Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 223
Сайт работает медленно, иногда выдает ошибки — но все же буквально за пяток попыток мне удалось получить все данные. Начиная с банальных паспортных, заканчивая перелетами с 2004 года.
Хотя думаю что нагрузка будет увеличиваться, так что лучше использовать поиск по отдельным базам на не сразу по всем.
Хотя думаю что нагрузка будет увеличиваться, так что лучше использовать поиск по отдельным базам на не сразу по всем.
Сайт ОЧЕНЬ тормозит.
Странная база. Много данных совпало, но за мной есть какое-то странное нарушение.
По базе ГИБДД нашел мою первую машину (москвич 41й), и такие данные:
Прав меня не лишали, и уж тем более я не ставил никаких " цветограф. схем" на то корыто.
По базе ГИБДД нашел мою первую машину (москвич 41й), и такие данные:
Нарушение — категория: 16 — Незак. исп. цветограф. схем автомобилей опер. служб
Нарушение — дата: 23.05.2002
Марка автомашины: МОСКВИЧ
Гос.номер: С858ХС77
Номер протокола: 50МУ973921
Принятые меры: Лишен 24 мес.
Взыскание — вид: 6
Взыскание — дата: 23.05.2002
Взыскание — наложено: Н
Подразделение ДПС: 14 СРДПС СП 2 (ЮГ)
Дата коррекции: 26.03.2004
Прав меня не лишали, и уж тем более я не ставил никаких " цветограф. схем" на то корыто.
Radarix, возвращение?
Эх. Хабраэффект его настиг.
Эх видать используют они для движка Ruby on Rails и видать база в формате sqlite или не дай бог mysql :( тогда понятно почему так упало под habrэфектом…
хотелось бы узнать, о технической составляющей этого проекта… может чего посоветовали бы переделать, чтобы не падало.
хотелось бы узнать, о технической составляющей этого проекта… может чего посоветовали бы переделать, чтобы не падало.
Т.е. вы даете согласие, чтобы такие сайты существовали? Чтобы ваши личные данные мог смотреть кто угодно? Ваши телефонные номера, паспортные данные для вас ничего не значат?
Ну тут вопрос в дугом наверно: большинство населения нашей страны обычно об этом не задумывается. Плюс ко всему такие бд существовали и ранее, просто доступ к ним был ограничен(ну в основном денежным ограничением).
Проблема не в том, что существуют такие сайты, а в том что эти данные утекают. Вы как наше правительство, боритесь с последствиями, а не причинами. Тем более раз утекло, то уже всё — оно будет переодически всплывать.
Утекает все и везде, но выложить это все под видом веб-сервиса — неслыханная наглость, за такое сажать нужно.
а что хуже тогда? Продавать эти базы за деньги или сделать открытый доступ к ним?
И то и другое может быть плохо. Причём тут «что хуже»? Это из разряда «что хуже, торговля наркотиками или раздача бесплатно?»
ну я про то, что сажать надо кто целеустремленно крал базы- для наживы и в прочих незаконных целях.
Сажать надо и тех кто крал, и тех кто распространяет.
сажать надо тех, кто не следил за безопасностью, в результате чего эти данные были украдены.
+ тех кто отдавал тендеры на разработки систем, родственникам или тем кто больше откатит. которые не чего не понимают в безопасности.
вот потому такое и происходит.
а те кто это выложил тут не причем.
+ тех кто отдавал тендеры на разработки систем, родственникам или тем кто больше откатит. которые не чего не понимают в безопасности.
вот потому такое и происходит.
а те кто это выложил тут не причем.
Эти данные не украдены, а как правило куплены у тех, кто имеет к ним прямой доступ. Посему под кто крадет я имел ввиду тех кто является причиной, и не важно кто именно это — тот кто следит за безопасностью, или хакер взломавший систему (потому что сломать можно всё), или госслужащий (гибддшник например) использующий свой естественный доступ.
Распространители тоже виноваты, ибо они во-первых создают спрос, во-вторых собственно обеспечивают доступ. Следуя вашей логике нельзя наказывать например за раскрытие государственной тайны, нужно наказывать того, кто не успел «остановить» этого человека. Нельзя наказывать продавца марихуаны, её вырастили другие, нельзя наказывать продавца детского порно, снимали его другие.
Распространители тоже виноваты, ибо они во-первых создают спрос, во-вторых собственно обеспечивают доступ. Следуя вашей логике нельзя наказывать например за раскрытие государственной тайны, нужно наказывать того, кто не успел «остановить» этого человека. Нельзя наказывать продавца марихуаны, её вырастили другие, нельзя наказывать продавца детского порно, снимали его другие.
Ога, нет человека — нет проблемы, уже проходили.
Посадками распространяющих проблему не решить, ибо начнёте сажать и эти самые базы переедут в децентрализованные системы, доступность от этого пострадает не очень сильно, а вот способность отслуживать откуда эти утечки произошли вы потеряете окончательно.
Лечение симптомов никогда не приводит к излечиванию болезни.
Посадками распространяющих проблему не решить, ибо начнёте сажать и эти самые базы переедут в децентрализованные системы, доступность от этого пострадает не очень сильно, а вот способность отслуживать откуда эти утечки произошли вы потеряете окончательно.
Лечение симптомов никогда не приводит к излечиванию болезни.
То есть, если человек умышленно распространял конфиденциальные данные, которые он распространять не имел права, то его надо по головке погладить? Именно таких необходимо сажать.
Если утечка произошла по банальной профнепригодности, то, в зависимости от степени серьёзности утечки, либо выговор со штрафами, либо штраф + увольнение с соответствующей «рекомендацией».
Если дело чисто техническое, например, из-за zero-day дырки в ПО, управляющем данными, то исправить уязвимость хоть воркэраундами и оповестить людей, чья информация подверглась краже, о возможности того, что данные могут быть скомпрометированы.
Именно так поступают компании, где налажена работа с приватными данными. В банковской сфере, в том же, в конце концов, LastPass, когда они только из-за подозрительной трафик-активности провели аудит безопасности и оповестили всех клиентов о необходимости на всякий пожарный изменить мастер-пароли.
Если утечка произошла по банальной профнепригодности, то, в зависимости от степени серьёзности утечки, либо выговор со штрафами, либо штраф + увольнение с соответствующей «рекомендацией».
Если дело чисто техническое, например, из-за zero-day дырки в ПО, управляющем данными, то исправить уязвимость хоть воркэраундами и оповестить людей, чья информация подверглась краже, о возможности того, что данные могут быть скомпрометированы.
Именно так поступают компании, где налажена работа с приватными данными. В банковской сфере, в том же, в конце концов, LastPass, когда они только из-за подозрительной трафик-активности провели аудит безопасности и оповестили всех клиентов о необходимости на всякий пожарный изменить мастер-пароли.
Ну формально по статье 137 УК РФ сажать создателей сервиса могут уже сейчас, но как известно «строгость российских законов, компенсируется необязательностью их выполнения».
Я лишь хотел обратить внимание, что начнёте давить на подобные сайты, то в первое время уберёте одного появятся другие, но более заанонимизированные, а в будущем подобные базы переедут в более технически совершенные системы и фиг вы их потом выловите, поэтому и в краткосрочной и в долгосрочной перспективе бесполезно гоняться за создателями подобных сервисов, а нужно как можно быстрее решать корень проблемы, а именно уничтожать корумпированную и профнепригодную бюракративную среду из-за которой в основном и происходят утечки.
Я лишь хотел обратить внимание, что начнёте давить на подобные сайты, то в первое время уберёте одного появятся другие, но более заанонимизированные, а в будущем подобные базы переедут в более технически совершенные системы и фиг вы их потом выловите, поэтому и в краткосрочной и в долгосрочной перспективе бесполезно гоняться за создателями подобных сервисов, а нужно как можно быстрее решать корень проблемы, а именно уничтожать корумпированную и профнепригодную бюракративную среду из-за которой в основном и происходят утечки.
Уничтожать как? Физически? Сами же пишите, что проходили уже.
уничтожать коррумпированную среду != уничтожать людей составляющих данную среду
А методы уничтожения это уже отдельный вопрос, который вы кстати говоря выше уже затронули, описывая компании которые работают с персональными данными.
А методы уничтожения это уже отдельный вопрос, который вы кстати говоря выше уже затронули, описывая компании которые работают с персональными данными.
А куда этих коррумпированных людей девать? Только сажать. Круг замкнулся.
Зачем сразу сажать? Например можно привлекать к административной ответственности посредством штрафов и запрета работать в госструктурах.
Да и почему замкнулся? Я говорил о бесполезности гонений на распространителей утёкшей информации, в случае же лиц допустивших утечку или же прямо этому поспособствовавших я за применение наказания по всей строгости закона, и я выступаю за это не потому что «плохие люди должны сидеть», а потому что подобные меры позволят очищать государственный аппарат от коррумпированных и профнепригодных личностей, а так же создавать необходимую мотивацию для сотрудников не валять дурака и сливать базу данных за пару тысяч рублей, тем самым будет поддерживаться работоспособность и профессионализм на необходимом уровне для сведения утечек персональных данных к минимуму.
Сегодня же госаппарат обычно является символом непрофессионализма и коллектора для неумеющих работать, что и приводит к тому что персональные данные граждан активно вытекают в общий доступ.
Да и почему замкнулся? Я говорил о бесполезности гонений на распространителей утёкшей информации, в случае же лиц допустивших утечку или же прямо этому поспособствовавших я за применение наказания по всей строгости закона, и я выступаю за это не потому что «плохие люди должны сидеть», а потому что подобные меры позволят очищать государственный аппарат от коррумпированных и профнепригодных личностей, а так же создавать необходимую мотивацию для сотрудников не валять дурака и сливать базу данных за пару тысяч рублей, тем самым будет поддерживаться работоспособность и профессионализм на необходимом уровне для сведения утечек персональных данных к минимуму.
Сегодня же госаппарат обычно является символом непрофессионализма и коллектора для неумеющих работать, что и приводит к тому что персональные данные граждан активно вытекают в общий доступ.
А распространителей по головке гладить? Они, как минимум, соучастники. А, как максимум, вообще организованная банда. Сажать надо и тех, и других по всей строгости закона.
Распространители не следствие причины коррумпированных чиновников. Эти товарищи являются спросом, который рождает предложение. Банальный чёрный бизнес, нарушающий закон. Сажать надо и тех, и тех без исключений. Пусть думают над своим поведением несколько месяцев в местах не столь отдалённых.
Распространители не следствие причины коррумпированных чиновников. Эти товарищи являются спросом, который рождает предложение. Банальный чёрный бизнес, нарушающий закон. Сажать надо и тех, и тех без исключений. Пусть думают над своим поведением несколько месяцев в местах не столь отдалённых.
Где я говорил что распространителей нужно гладить по головке? Я не зря привёл указание на статью уголовного кодекса который они нарушают.
Основная мысль, которую я защищаю, это то что вместо того что бы гоняться за создателями подобных сайтов, которые прячутся за тучей прокси и хостятся на абузоустойчивых хостингах, а в перспективе уйдут в децентрализованные сети, тем самым борясь попросту с ветряными мельницами, мощь исполнительной власти и народного негодования необходимо направлять на источник утечек, который и отследить легче (ибо известно какие структуры имеют доступ к утёкшей базе) и эффект от наказания виновных личностей в данной области будет много выше.
Основная мысль, которую я защищаю, это то что вместо того что бы гоняться за создателями подобных сайтов, которые прячутся за тучей прокси и хостятся на абузоустойчивых хостингах, а в перспективе уйдут в децентрализованные сети, тем самым борясь попросту с ветряными мельницами, мощь исполнительной власти и народного негодования необходимо направлять на источник утечек, который и отследить легче (ибо известно какие структуры имеют доступ к утёкшей базе) и эффект от наказания виновных личностей в данной области будет много выше.
Как в Китае — через повешание.
Какая разница тому, кому действительно нужна такая информация, купит он ее возле Савеловского, либо получит на сайте подобному этому?
Смысл же данного проекта — для обычного населения как пример, того, что может быть известно о нем кому-либо, и то, что нужно аккуратнее обращаться со своими персональными данными, а для государства, в том, что смысл информационной безопасности не только в задвигании опозиционных идей на ТВ, но и в способности обеспечения конфиденциальности подобной информации.
Смысл же данного проекта — для обычного населения как пример, того, что может быть известно о нем кому-либо, и то, что нужно аккуратнее обращаться со своими персональными данными, а для государства, в том, что смысл информационной безопасности не только в задвигании опозиционных идей на ТВ, но и в способности обеспечения конфиденциальности подобной информации.
Ты это серьёзно? Какой пример? Кому? Те на ком будут отрабатывать мошеннические схемы с помощью этого сайта — спасибо авторам не скажут.
А те, кто будет еще вчера не могли дойти до Савеловского и преобрести все там?
Это аргумент из серии «нарколыги и так достанут». Не нужно облегчать задачу.
Я и не говорю, что одобряю, когда такая информация гуляет в свободном доступе, я говорю, что если наше государство не хочет заниматься обеспечением конфиденциальности информации, такой пример возможно мотивирует людей лишний раз задуматься, когда в очередной раз придется где-либо выложить свои персональные данные.
Вот как раз легализация наркоты вполне могла бы спасти ситуацию — пусть раз уж колятся так в больничных условиях и стерильной иголкой. Кроме того, это бы сразу лишило бизнеса барыг и позволило сразу заносить всех «юзеров» в списки (может даже и расстрельные).
Расскажи об этом Ройзману, а то он зря барыг сажает — вот воспользовался бы твоим рецептом и сразу бы все цыгане обанкротились и уехали.
Наркобизнес приносит такие прибыли только из-за того, что наркотики запрещены и достать их легальным путем очень проблематично. Если бы появилась возможность купить «дозу» в ближайшей аптеке, гарантированно не «разбодяженную» какой-то куитой, да еще и по цене близкой (а то и ниже) к себестоимости — барыги уже не имели бы таких сверхприбылей, как сейчас. И возможно у Ройзмана бы поубавилось работы.
В правда верите, что в аптеке будет не разбодяженная доза?
Да по телеку по моему говорили, что у нас подделывается примерно 30% лекарств… и это то, что сказали по телеку… реальность думаю на много хуже…
И барыги из тени перейдут в свет и откроют производство «правильных» доз, по ценам ни фига не ниже рыночных… сильно ничего не поменяется… только вот прижать барыг намного сложнее, т.к. производство этих доз будет легализовано…
Да по телеку по моему говорили, что у нас подделывается примерно 30% лекарств… и это то, что сказали по телеку… реальность думаю на много хуже…
И барыги из тени перейдут в свет и откроют производство «правильных» доз, по ценам ни фига не ниже рыночных… сильно ничего не поменяется… только вот прижать барыг намного сложнее, т.к. производство этих доз будет легализовано…
Зачем нужно чтоб «доставали» дозу? Тебе мало того что у нас в России ежегодно от наркотиков умирают более 100 тысяч молодых людей? Предлагаешь к этому делу подтянуть ещё и тех кто сомневается — доставать или нет, пробовать или нет?
Твоё мнение очень наивное и детское, наркомана ты наверное видел только в кино. Что такое родственник наркоман не представляешь. Но твёрдо советуешь — пора легализовать! Ведь тогда **** исчезнет.
Как там было «давайте легализуем УК и тогда исчезнет преступность».
Твоё мнение очень наивное и детское, наркомана ты наверное видел только в кино. Что такое родственник наркоман не представляешь. Но твёрдо советуешь — пора легализовать! Ведь тогда **** исчезнет.
Как там было «давайте легализуем УК и тогда исчезнет преступность».
Тут такой нюанс есть что те у кого бабла много или связей могут достать чистый, ну например, героин. Сидеть на нём много лет. Да, зависимость, но не то чтоб сильно смертельно. Раньше его продавали как средство от боли горла. Высокая смертность как раз из-за того, что везут его в жопе вместе со стиральным порошком и мелом. Потом это пускают в вену. И помимо чистого наркотического вещества в организм, прямо в кровь, попадает полный ппц. Вот от этого и мрут как мухи.
Не совсем верно. Высокая смертность из-за передозировок. С отказом нашего организма производить эндогенные опиаты наркоману приходится вводить «болеутоляющее» извне. Чем дальше — тем больше. И в какой-то момент отказывает дыхательный центр или еще что. А стерильность полная и не нужна — ну, будет пирогенная реакция, плохо, да. Ну, некоторое время микроорганизмы по крови погуляют — тож не смертельно. Бактериемия безоговорочно и после удаления зуба стоматологом бывает, что уж говорить о, простите, геморрое.
За родственниками следить нужно, чтобы они наркоманами не стали :)
Авторы данного проекта лишь систематизировали информацию, прикрутив единую формочку для поиска, вряд ли они самостоятельно воровали/выкупали эти базы у соответствующих ведомств…
RoR в принципе то очень даже не плох, если правильно готовить и т.к. работают данными все больше упирается в БД и шаблонизатор, кешировать почти бесполезно.
Опубликование подобных данных, скорее зло чем польза, особенно в России
fixed
fixed
Для украины давненько уже существует подобная база http://www.nomer.org/allukraina/
Проверил себя, про меня база знает только ФИО, даду рождения и где живу, даже телефона не знает. Извините, но это трудно сравнить с паспортными данными в открытом доступе.
На меня там старые данные
Меня там вообще нету. ЧЯДНТ?
Может, дело в том, что я несовершеннолетний? Но паспорт у меня есть.
Может, дело в том, что я несовершеннолетний? Но паспорт у меня есть.
Ага, а еще телефонный справочник можно на почте купить=)
Только МД (если без мата — малолетний дурачок) мог додуматься назвать выкладывание подобной базы «борьбой за страну», «небезразличием» и «борьбой против коррупции». Оправдывания что преступники «всё равно найдут» ничуть не умнее. Да, подобные базы были, но доставались значительно сложнее. Как правильно заметили выше, мелким мошенникам теперь будет ещё проще осуществлять свою деятельность.
хм, результат был очень интересный оказывается я директор организации в городе в 1000км от меня
С одной стороны, есть цена которую платит за такое каждый человек
С другой, это делает публичным многое из того, что иначе бы не было видно — и реальные масштабы коррупции, и социальное неравенство — для журналистов, аналитиков, прогрессивных полит. сил это бесценная информация.
Я бы хотел, чтобы в моей стране была такая публично доступная база данных, с учетом всех минусов для меня лично.
С другой, это делает публичным многое из того, что иначе бы не было видно — и реальные масштабы коррупции, и социальное неравенство — для журналистов, аналитиков, прогрессивных полит. сил это бесценная информация.
Я бы хотел, чтобы в моей стране была такая публично доступная база данных, с учетом всех минусов для меня лично.
Можно поподробнее про масштабы коррупции на примере этой базы? А то я может тоже проникнусь — нехай мошенники инфу черпают, зато коррупцию победят! И ещё вопросик — а деньги получаемые нашими «защитниками слезинки гея» в качестве грантов от иностранных фондов там есть? Или такие маленькие гешефты «правозащитников» и обсуждать-то неудобно?
я не имею морального права обсуждать Россию в таком контексте, про Украину готов
масштабы коррупции — в таких базах обычно зафиксирована большая часть имущества семей всех чиновников, кто ищет тот находит — и машины (там вроде бы и доверенности есть если нотариальные книги зацепили, и по нарушениям иногда проскакивает), и квартиры — это уже по доверенности редко оформляют, и поездки за границу (базы тоже есть, не факт что опубликуют), да много чего
пытливые журналисты найдут нужные зацепки, а дальше конечно полевая работа
масштабы коррупции — в таких базах обычно зафиксирована большая часть имущества семей всех чиновников, кто ищет тот находит — и машины (там вроде бы и доверенности есть если нотариальные книги зацепили, и по нарушениям иногда проскакивает), и квартиры — это уже по доверенности редко оформляют, и поездки за границу (базы тоже есть, не факт что опубликуют), да много чего
пытливые журналисты найдут нужные зацепки, а дальше конечно полевая работа
Я так и не понял как там искать.
Вообще, считаю, что подобные сайты — благо, но не в России. Например, в Чехии можно получить данные о любом жители страны совершенно официально. Это заставляет людей уважать закон — в той или иной мере.
Но реалии России таковы, что такие сайты могут лишь навредить людям.
Вообще, считаю, что подобные сайты — благо, но не в России. Например, в Чехии можно получить данные о любом жители страны совершенно официально. Это заставляет людей уважать закон — в той или иной мере.
Но реалии России таковы, что такие сайты могут лишь навредить людям.
У нас же есть сайт Госуслуг. Заявления о предоставлении адресно-справочной информации физическому лицу в отношении другого физического лица либо его самого и прочие услуги.
В 90е чеченские боевики буквально охотились за данными офицеров, особенно из спецподразделений. Месть, шантаж — очень распространено было. Были случаи когда журналисты в самом начале показывали семьи некоторых по ТВ, потом конечно эта дурость прекратилось, но количество украденных детей всеравно просто зашкаливала. Даже у нас в соседнем доме украли таким образом девочку, в целом по части еще было несколько случаев.
Еще можно вспомнить как при распаде союза например в Казахстане националисты захватили данные офицеров и пошли по адресам их квартирования, почти всех успели эвакуировать, но несколько семей убили. Это было в Алма-Ате, нас как раз с матерью так вывезли, даже вещи не собрали.
Персональные данные они и есть персональные, в любой стране. Коррупция здесь очевидно не причем, недоноски которые сделали подобный сервис вполне очевидно через некоторое время его монетезируют как это уже было с другими альтернативами и просто будут на этом зарабатывать. Не более, не менее. Они такое же жулье, причем если их не поймают, гарантировано они еще и сами будут покупать и заказывать новые данные.
Еще можно вспомнить как при распаде союза например в Казахстане националисты захватили данные офицеров и пошли по адресам их квартирования, почти всех успели эвакуировать, но несколько семей убили. Это было в Алма-Ате, нас как раз с матерью так вывезли, даже вещи не собрали.
Персональные данные они и есть персональные, в любой стране. Коррупция здесь очевидно не причем, недоноски которые сделали подобный сервис вполне очевидно через некоторое время его монетезируют как это уже было с другими альтернативами и просто будут на этом зарабатывать. Не более, не менее. Они такое же жулье, причем если их не поймают, гарантировано они еще и сами будут покупать и заказывать новые данные.
А думаете раньше как они поступали? Наши же и продавали данные, где нечестные офицеры, где секретари, где кто. Так же и ловили и тех, и других. Это более-менее контролируемый источник информации. Вы тоже сейчас можете запросить данные кого угодно, но для этого вам прийдется лично прийти, лично объяснить зачем. Другое дело когда появляется в шаговой доступности неконтролируемый источник доступный кому угодно.
Я все же не понимаю зачем плодить жулье. Каков мотив в публикации таких данных? Только чтобы доказать что система порочна, так это и так ясно…
Лицо, проходившее по УД
СПб УД-2002, СПб УД-2003
ГРАБЕЖ В ОТН *** *** Дата возбуждения УД — 2002 161 часть 2 (новый УК)
O_o
СПб УД-2002, СПб УД-2003
ГРАБЕЖ В ОТН *** *** Дата возбуждения УД — 2002 161 часть 2 (новый УК)
O_o
советовал бы вам действительно проверить это. У сестры муж устраивался на работу и его нигде не брали. В один момент работодатель при отказе взять на работу сказал ему, что СБ пробила, что у него есть отсидка. Естественно человек никогда не сидел. Пошел пробивать по ментам и писать заяву, чтобы с него сняли это клеймо
Система годится для того, что бы узнать, что о вас могут узнать злоумышленники (как в погонах, так и без :-))
Потому что по сути «руликс» — это агрегатор баз которые и так есть в наличии у тех кому оно надо.
Потому что по сути «руликс» — это агрегатор баз которые и так есть в наличии у тех кому оно надо.
Такие сайты — это жесть, их создателям нужно отрезать яйца. И да, не понял, к чему этот опрос.
что за бред? Вот я встретил Васю, я не собираюсь его убивать и грабить, а собираюсь с ним дружить/взять на работу/работать на него/ и т.д, и вполне очевидно что для меня важно знать например есть ли у него судимость. По пойму 60% проголосовавший против просто тыкали не обдумывая, основываясь лишь на эмоциях, хотя на самом деле ясно что все кому эти данные нужны «профессионально» и так их имеют, как раз этот сайт для НАС против них, а не на оборот.
А дальше я, возможно, перестану с ним иметь дела. У меня так же есть право знать была ли судимость у моего партнёра или нет.
Ага. И генетическую экспертизу при приеме на работу.
Если Вам придётся в такого человека вкладывать СВОИ деньги — наверняка быстренько поменяете мнение.
Ваше чутье будет помогать вам ровно до случая, как попадется хитрый мошенник, который его обманет. То, что вы не сталкивались с таким, не значит, что все без исключения люди добрые и хорошие. Отдает пессимизмом, но те, кто уже сталкивались с подобными людьми, относятся ответственнее к выбору людей и их подноготной.
В вас бы точно ни рубля не вложил.
А хоть в кого-то когда-то вкладывали? Вот судим человек за фин. махинации, был на фирме главбухом и почистил счет им. Теперь к вам устраивается. Считаете такая статья это не важная информация?
У меня ЕСТЬ такое право, можно даже официальный запрос послать. Судимость — лишь один из вариантов, я очень часто проверяю людей на банальное враньё, врут 80%, о сваей семье, о своих друзьях, о своей работе и т.д Лично я и так естественно имею все необходимые мне базы, и в любом случаи буду пробивать всю необходимую мне информацию, подобные сайты лишь дают сходные возможности более широкому кругу людей. Открытость информации = свобода, каждый имеет право знать правду, все хотят свободы но не кто не готов ни чем жертвовать.
Однажды Директор решил взять на работу Эникейщика. Инь Фу Во нашёл кандидата, поговорил с ним и остался доволен. Он сказал Директору:
– Этот человек обратил свои помыслы к учёбе. Возможно, из него получится достойный работник.
Но начальник службы безопасности стал возражать:
– У этого человека была судимость. Его нельзя брать на службу.
Тогда Инь Фу Во спросил:
– Как вы узнали об этом?
– У меня есть связи.
Почтенный Инь помрачнел лицом и сказал Директору:
– Какой из двух работников более добродетельный? Первый совершил преступление и понёс заслуженное наказание, которое могло его вразумить. Второй совершил преступление сам, подбил на совершение преступления государственного служащего, при этом не чувствует за собой вины и никогда не понесёт наказания? Какой из этих двух достоин выдвижения?
Начальник службы безопасности молча встал и вышел.
Вот одну знакомую при приёме на работу (не буду показывать пальцем на евросеть) на детекторе лжи проверяли долго с компрометирующими всякими вопросами…
У меня сестра начала встречаться с молодым человеком, который сам о себе не много, но рассказывал и исключительно все в героических тонах (служба в чечне снайпером, ответственная работа, неудачный брак — как следствие много всякого имущества (квартиры, машины), которые «высуживатся» сейчас, etc). Собственно дело могло бы закончится и свадьбой с детишками, но через друзей/знакомых/деньги удолось выяснить не мало интересных подробностей из его жизни, в частности: 2 судимости (квартирные кражи), наблюдение у нарколога (иньекционные препараты), наблюдение у психиатора (характер отклоненй не известен), ни когда не был женат, не имел(ет) ни какого имущества, в армии не служил (но день ВДВ отмечал «как надо»), максимальные достижения в карьерной лестнице — продаец-консультант в строительном магазине…
Собственно вот вам и реальный юзеркейс.
А по сути вопроса в топике лично мое мнение — государство имеет монополию на персональную информацию и как оно (государство) ей пользуется остается загадкой. Более того, каждому конкретному человеку остается только догадываться об объемах известной о нем информации. С практической точки зрения мне бы хотелось например знать почему какой-тобанк мне отказывает в получении кредита; хотелось бы знать является ли мой контрагент собственником/руководителем/работником фирмы от лица которой он выступает; не лишнем было бы знать является ли фирма в которой я заказываю натяжные полотли фирмой-однодневкой… ну и еще много мелких и не очень вопросов знай я на них ответы жизнь была бы проще и понятней!
Собственно вот вам и реальный юзеркейс.
А по сути вопроса в топике лично мое мнение — государство имеет монополию на персональную информацию и как оно (государство) ей пользуется остается загадкой. Более того, каждому конкретному человеку остается только догадываться об объемах известной о нем информации. С практической точки зрения мне бы хотелось например знать почему какой-тобанк мне отказывает в получении кредита; хотелось бы знать является ли мой контрагент собственником/руководителем/работником фирмы от лица которой он выступает; не лишнем было бы знать является ли фирма в которой я заказываю натяжные полотли фирмой-однодневкой… ну и еще много мелких и не очень вопросов знай я на них ответы жизнь была бы проще и понятней!
Это ящик Пандоры. Наличие всем понятных кейсов не отменяет того факта, что в целом это большой-большой вред.
Чтобы иметь правильное отношение к проблеме когда требуется высказаться односложно «Да» или «Нет» нужно прибегнуть к одной хитрости — утрировать ситуацию. Как вам кажется что хуже жить в мире где ни кто, ни чего ни о ком не знает, или жить в мире где все о всех все знают… Лино меня больше привлекает концепция бОльшей открытости, может мне просто нечего прятать? :)
Естественно, каждый человек имеет право на личную жизнь, на второй шанс и все такое. Но! Каждый человек «рядом» с этим человеком должен иметь правильное представление о рисках. Не напрасно же например на выборах кандидаты обязаны предоставлять расширенную информацию о себе (мы должны знать в чьи руки мы передаем власть над собой) и все поголовно «ЗА» (ну кроме этих кандидатов естественно!). Вот теперь вопрос — почему это вдруг я (лично Я) имею полное право знать все о каком-то Васе Пупкине — кандидате в малую думу района моего города — и не имею права знать что-то о моем деловом партнере (ежу понятно, что для меня партнер куда как интереснее) или например о соседе, который переодически дружелюбно угащает моего сына конфеткой (может он просто хороший человек который любит детей, а может педофил прожженый?)
Ну и собственно предложение — пусть остается монополия государства на информацию, пусть наказыват хакеров сливающих БД, но при этом дадут любому человеку узнать ВСЮ достоверную и свежую информацию о любом другом человеке. При этом факт обращения за информацией фиксируется и собственно персоналия информируется, что так мол и так Иван Иванович на днях Петр Петрович запросил о вас такую-то информацию… Собственно тогда и будет паритет — и обыватель сыт и жулик голоден! Но достижение такого паритета не представляется возможным на ровном месте — с чего бы вдруг государству лишать себя монополии? Другое дело, если в открытом доступе уже лежат все БД на паре десятков сайтов — тогда монополия уже разрушена и в силу вступает банальная конкуренция — легально покупайте (да-да!) полную/свежую/дешевую информацию у государства, а не кормите вором/пиратов/жуликов!
Как-то так!
Ну и собственно предложение — пусть остается монополия государства на информацию, пусть наказыват хакеров сливающих БД, но при этом дадут любому человеку узнать ВСЮ достоверную и свежую информацию о любом другом человеке. При этом факт обращения за информацией фиксируется и собственно персоналия информируется, что так мол и так Иван Иванович на днях Петр Петрович запросил о вас такую-то информацию… Собственно тогда и будет паритет — и обыватель сыт и жулик голоден! Но достижение такого паритета не представляется возможным на ровном месте — с чего бы вдруг государству лишать себя монополии? Другое дело, если в открытом доступе уже лежат все БД на паре десятков сайтов — тогда монополия уже разрушена и в силу вступает банальная конкуренция — легально покупайте (да-да!) полную/свежую/дешевую информацию у государства, а не кормите вором/пиратов/жуликов!
Как-то так!
Я так понимаю, что переубедить мне вас не удасться. Но все же попробую еще раз — вообще опосредованно.
Смысл (физический) любой информации не в ее тупом накоплении или банальном хранении, или надежной защите, смысл — в рациональном использовании. С точки зрения использования информацию можно рассматривать как некий ресурс — много/мало, полная/частичная, дорогая/дешовая, свежая/старая и т.д. Общепризнанный факт, что государство является наименее эффективным собственником. Отсюда делаем вывод — государство (собственник информации) изначально не эффективно распоряжается своим ресурсом (естественно мя не рассматриваем такие апекты как интересы национальной безопасности, геополитики и т.д., но номер вашего васпорта, автомобиля, свидетельства о браке или ваши судимости, образование или количество штрафов в ГАИ тоже имеют мизерное отношение к таким «высоким» сферам). Ну и не будем забывать, что государство это не какая-то машина, а такие же люди как вы и я, со своими задачами, интересами и проблемами.
Эффективность собственника ресурса можно повысить только угрозой потери ресурса, и в этом смысле наличие в открытом доступе «государственных» БД является благом, ибо заставляет государство пересмотреть концепцию использования (лучше сказать владения) этих БД. Пока государство выбирает путь усиления бдительности и улучшения защиты, но в конечном итоге это тупиковая ветвь. И когда «там» поймут, тогда и пересмотрят подходы. Еще раз повторюсь — «там» поймут только когда из раза в раз будут «получать лещем по морде» не смтря на все меры усиления защиты.
Мое мнение — распространение персональной информации в открытом доступе есть вешь не законная, но абсолютно необходимая с точки зрения развития гражданских институтов!
Смысл (физический) любой информации не в ее тупом накоплении или банальном хранении, или надежной защите, смысл — в рациональном использовании. С точки зрения использования информацию можно рассматривать как некий ресурс — много/мало, полная/частичная, дорогая/дешовая, свежая/старая и т.д. Общепризнанный факт, что государство является наименее эффективным собственником. Отсюда делаем вывод — государство (собственник информации) изначально не эффективно распоряжается своим ресурсом (естественно мя не рассматриваем такие апекты как интересы национальной безопасности, геополитики и т.д., но номер вашего васпорта, автомобиля, свидетельства о браке или ваши судимости, образование или количество штрафов в ГАИ тоже имеют мизерное отношение к таким «высоким» сферам). Ну и не будем забывать, что государство это не какая-то машина, а такие же люди как вы и я, со своими задачами, интересами и проблемами.
Эффективность собственника ресурса можно повысить только угрозой потери ресурса, и в этом смысле наличие в открытом доступе «государственных» БД является благом, ибо заставляет государство пересмотреть концепцию использования (лучше сказать владения) этих БД. Пока государство выбирает путь усиления бдительности и улучшения защиты, но в конечном итоге это тупиковая ветвь. И когда «там» поймут, тогда и пересмотрят подходы. Еще раз повторюсь — «там» поймут только когда из раза в раз будут «получать лещем по морде» не смтря на все меры усиления защиты.
Мое мнение — распространение персональной информации в открытом доступе есть вешь не законная, но абсолютно необходимая с точки зрения развития гражданских институтов!
Не стоит разводить какую-то теорию про ужасное государство и как его нужно переделать, ибо государство не имеет монополии на эти данные, у вас есть возможность узнать эти данные, вполне легально и законно. И это фиксируются.
В текущем примере топика мы имеет дело исключительно с бандитами которые предоставляют этот доступ без контроля, т.е. того самого паритета про который вы говорите.
В текущем примере топика мы имеет дело исключительно с бандитами которые предоставляют этот доступ без контроля, т.е. того самого паритета про который вы говорите.
Понимаете, в вашей аналогии про выборы есть существенная проблема. Кандидат не хочет предоставлять полную информацию о своей биографии, доходах и так далее — тогда он может не идти на выборы. То есть доступ к личной информации регулируется исключительно желанием кандидата.
Если перекладывать ситуацию с бизнес-партнёром, то вам просто следует указывать требование: потенциальный партнёр перед началом сотрудничества должен предоставить справки о несудимости из МВД и справку из налоговой. А уж соглашаться с такими требованиями — это дело каждого конкретного потенциального партнёра.
Если перекладывать ситуацию с бизнес-партнёром, то вам просто следует указывать требование: потенциальный партнёр перед началом сотрудничества должен предоставить справки о несудимости из МВД и справку из налоговой. А уж соглашаться с такими требованиями — это дело каждого конкретного потенциального партнёра.
Бред. Если субъект скрывает свои судимости, чтобы обворовать ещё раз квартиру и прикончить свою новую наивную жену, то такие данные не должны быть скрытыми. Например, при попытке регистрации брака или переоформлении документов владения недвижимостью на такого товарища, то хозяина должны уведомить, мол, этот гражданин три раза сидел за мошенничество, грабёж и распространение наркотиков. А рецидивы в нашем государстве не такая уж и редкая вещь. Можно перевоспитать ребёнка, а вот перевоспитать сформировавшегося человека задача куда более сложная.
Эта либерастия до добра не доведёт. Такими темпами не только баранов на улицах резать будут, но и педерастические оргии на Красной площади устраивать начнут средь бела дня. Общество не готово к таким свободам. И неизвестно, когда будет готово.
И да, вы это лихо назвали половину населения России уголовниками и психами.
Эта либерастия до добра не доведёт. Такими темпами не только баранов на улицах резать будут, но и педерастические оргии на Красной площади устраивать начнут средь бела дня. Общество не готово к таким свободам. И неизвестно, когда будет готово.
И да, вы это лихо назвали половину населения России уголовниками и психами.
Не путайте психиатрию и психологию!
А кто будет решать-то с какой целью человек скрывает свои судимости? Что будете делать с судами Линча? Педофилы и Ко.
Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Доверяй, но проверяй.
Эти «мудрости» уже должны стать девизом нашего времени, особенно в стране, которая только начала выбираться из мрака 90-ых. И то, судя по перестрелкам всяких авторитетов в Москве, ещё долго выбираться надо.
Хм. Ну покажите мне, где я их спутал.
Ну, например, человеку, ушедшему в запой после внезапного развода не обязательно идти к психиатру. Это сфера психологии, а не психиатрии. Черёд психиатра настанет тогда, когда этот человек зарежет жену и замаринует её с огурцами, например. Тут уже крыша съехала. В первом случае просто стресс, во втором психическое расстройство.
Нет, мне не надо книжку читать, потому что от академических ухищрений вас уже не в ту степь несёт. У меня как раз базовые понятия в порядке, потому что случайное употребление алкоголя от систематического употребления имеет отличия, вне зависимости от того, что говорят об этом книжки.
И разовое психическое расстройство не требует помощи психиатра. Так что всё-таки аргумент. Не каждая травма делает человека инвалидом на всю жизнь, как психически, так и физически.
Если к теме, то нашивки не нужны, но сокрытие такой информации как судимость не должно быть абсолютным. Случаи, которые я приводил, именно должны стать исключениями.
И разовое психическое расстройство не требует помощи психиатра. Так что всё-таки аргумент. Не каждая травма делает человека инвалидом на всю жизнь, как психически, так и физически.
Если к теме, то нашивки не нужны, но сокрытие такой информации как судимость не должно быть абсолютным. Случаи, которые я приводил, именно должны стать исключениями.
Не позорьтесь больше своими комментариями, пожалуйста. Диванный специалист, да ещё с мыслями про оргии на красной площади.
Сайт вообще перестал открываться.
Сайт упал, надеюсь, больше никогда не встанет.
Честному человеку нечего скрывать.
Я против. Мне скрывать нечего, но такая информация может использоваться например для мошеннических действий.
DDOS на них организовать пока полностью закрыть не получится.
DDOS на них организовать пока полностью закрыть не получится.
А я вот из тридцать одного процента. Ибо считаю, что нет разумных причин, по которым достаточно прозрачную и (и без того достаточно) доступную информацию о людях надо было бы прятать (если всё равно существуют люди, которые эту информацию о тебе знают, то чем они лучше остальных?).
На данный момент, отсутствие такой информации в открытом доступе — это чистейшее security through obscurity: если ты веришь, что информации о тебе в «открытом доступе» нет и ведёшь себя соответственно, то ты можешь пострадать, когда эту информацию о тебе получат из «закрытого доступа».
Я писал на эту тему достаточно подробно тут же, на хабре, но процитирую оттуда вкратце одну из основных мыслей: "Люди не того, что за ними будут следить спецслужбы/преступники, боятся. Они боятся того, что за ними будут следить, а они не смогут следить в ответ. И следить, что за ними следят. Асимметрии. И именно эту асимметрию надо разрушать, а не секретничать."
На данный момент, отсутствие такой информации в открытом доступе — это чистейшее security through obscurity: если ты веришь, что информации о тебе в «открытом доступе» нет и ведёшь себя соответственно, то ты можешь пострадать, когда эту информацию о тебе получат из «закрытого доступа».
Я писал на эту тему достаточно подробно тут же, на хабре, но процитирую оттуда вкратце одну из основных мыслей: "Люди не того, что за ними будут следить спецслужбы/преступники, боятся. Они боятся того, что за ними будут следить, а они не смогут следить в ответ. И следить, что за ними следят. Асимметрии. И именно эту асимметрию надо разрушать, а не секретничать."
Вы чушь написали.
Люди вовсе не хотят, чтобы они могли за кем-то в ответ следить. Большинство хочет одного — чтобы их не трогали. Как угодно, начиная от спама, заканчивая органами правопорядка.
Любая слежка за тобой, неважно, можешь ты «симметрично» в ответ узнать всё о следящем — элемент нестабильности системы. Лишний x в уравнении, абсолютно ненужный.
Я категорический противник подобных баз, несмотря на то, что мне они в работе с людьми могут пригодиться. Я ищу информацию в открытых источниках и ожидаю того же в ответ. Для того, чтобы пробить кого-то на уровне «что за человек» — не нужно знать его паспортные данные и кредитную историю.
Люди вовсе не хотят, чтобы они могли за кем-то в ответ следить. Большинство хочет одного — чтобы их не трогали. Как угодно, начиная от спама, заканчивая органами правопорядка.
Любая слежка за тобой, неважно, можешь ты «симметрично» в ответ узнать всё о следящем — элемент нестабильности системы. Лишний x в уравнении, абсолютно ненужный.
Я категорический противник подобных баз, несмотря на то, что мне они в работе с людьми могут пригодиться. Я ищу информацию в открытых источниках и ожидаю того же в ответ. Для того, чтобы пробить кого-то на уровне «что за человек» — не нужно знать его паспортные данные и кредитную историю.
Мне вот интересно. Откуда вы знаете (причем авторы обоих комментариев в данной ветке), чего на самом деле хочет большинство? Есть ведь и те и другие…
Знаю. Это базовое свойство человеческой психики. Стремление к состоянию покоя — уравнения с наименьшим количеством переменных.
Люди хотят комфорта, очевидно ж.
Просто у меня и Teodorix разное мнение о том, как можно достичь комфорта эффективнее.
Просто у меня и Teodorix разное мнение о том, как можно достичь комфорта эффективнее.
Я прекрасно понимаю вашу позицию. Её проблема в том, что «чтобы не трогали» можно говорить всерьёз, только сидя в энергетически независимом бункере под горой Шайен с не портящимся запасом еды на два года. Ибо просто выходя на улицу, ты уже теряешь «приватную информацию» о себе.
Впрочем, на самом деле вопрос даже не в этом. И даже не в том, что ту ссылку, с более подробным разъяснением мнения, почему «приватность бессмысленна», которую я дал сверху, 90% читателей нашей с вами ветки беседы, никто не прочитает, а зря.
Суть в том, что информация о «номере паспорта», «совершённых правонарушениях», «кредитной истории» и т.п. — это не что-то такое, что стоило бы пытаться скрывать. Запрещать «публиковать номер паспорта», «делать поиск ФИО по фотографии», и т.п. — это так же бессмысленно, как запрещать публиковать спутниковую фотографию, потому что на ней изображена принадлежащая частным лицам собственность. Это информация, которая хоть и ваша, но она вам не принадлежит (если даже и сделать такое бредовое предположение, что информация может кому-то принадлежать). Так же Ваш номер паспорта и кредитную историю всё равно знают сотрудники вашего банка, ваши совершённые правонарушения всё равно знают сотрудники милиции или ГИБДД. Если с помощью этой информации можно как-то незаслуженно навредить вам (ну, например, зная один номер паспорта, взять на вас кредит) — именно это и есть проблема, именно с этим и надо бороться. А не цензурировать эту информацию.
Массовые утечки, что liveleaks, что те же wikileaks, имеют одно положительное последствие. Да, они именно что «делают систему более устойчивой»; они позволяют найти в ней те проблемы, которые уже есть, просто малоизвестны («по номеру паспорта можно получить кредит?»). Дестабилизируя ситуацию в мелочах, мы выводим её из локального равновесия, давая ей шанс найти новый, более оптимальный оптимум.
Впрочем, на самом деле вопрос даже не в этом. И даже не в том, что ту ссылку, с более подробным разъяснением мнения, почему «приватность бессмысленна», которую я дал сверху, 90% читателей нашей с вами ветки беседы, никто не прочитает, а зря.
Суть в том, что информация о «номере паспорта», «совершённых правонарушениях», «кредитной истории» и т.п. — это не что-то такое, что стоило бы пытаться скрывать. Запрещать «публиковать номер паспорта», «делать поиск ФИО по фотографии», и т.п. — это так же бессмысленно, как запрещать публиковать спутниковую фотографию, потому что на ней изображена принадлежащая частным лицам собственность. Это информация, которая хоть и ваша, но она вам не принадлежит (если даже и сделать такое бредовое предположение, что информация может кому-то принадлежать). Так же Ваш номер паспорта и кредитную историю всё равно знают сотрудники вашего банка, ваши совершённые правонарушения всё равно знают сотрудники милиции или ГИБДД. Если с помощью этой информации можно как-то незаслуженно навредить вам (ну, например, зная один номер паспорта, взять на вас кредит) — именно это и есть проблема, именно с этим и надо бороться. А не цензурировать эту информацию.
Массовые утечки, что liveleaks, что те же wikileaks, имеют одно положительное последствие. Да, они именно что «делают систему более устойчивой»; они позволяют найти в ней те проблемы, которые уже есть, просто малоизвестны («по номеру паспорта можно получить кредит?»). Дестабилизируя ситуацию в мелочах, мы выводим её из локального равновесия, давая ей шанс найти новый, более оптимальный оптимум.
И, кстати, доведу ситуацию до утрирования.
Вы читали «Свет былого» Боба Шоу? Очень рекомендую, прочитайте.
И подумайте о том, как вы относитесь к миру, получившемуся в конце этого рассказа/повести.
Вы читали «Свет былого» Боба Шоу? Очень рекомендую, прочитайте.
И подумайте о том, как вы относитесь к миру, получившемуся в конце этого рассказа/повести.
Слово «чушь» чересур эмоционально, извиняюсь. Скорее так: «я считаю, что вы не правы».
Считаю, что единственная польза от такого сайта в России — давать хоть какое-то представление гражданину о вероятных будущих «ошибках» со стороны правоохранительных органов в его адрес. Например таких: моего родича остановил инспектор на дороге, пробил машину по базе. Результат: «Ваша машина числится в угоне с 200* года»! Это при том, что машина куплена вчистую новая, в дилерском автосалоне, как раз в 200* году, все документы — наличны! Родич возмутился, началось разбирательство. Оказалось: в том самом 200* году некий… эээ… нехороший человек, вбивавший данные в таблицу номеров машин, числящихся в угоне — решил сократить себе рабочее время с помощью сочетаний кнопок Ctrl, Shift и ЛКМ. В результате изрядное число ни в чем не повинных автомобилистов лишились железных коней. Но дальше — еще интереснее: по неизвестной причине, при плановом обновлении баз данных автоинспекции произошел конфликт версий, и в некоторые подразделения ДПС вместо новых данных попали даже более старые, чем те, что были до обновления — то есть база данных 200* года выпуска внезапно для некоторых инспекторов стала актуальной. Результат — налицо.
В подобных случаях руликс может помочь докопаться до причин. Но не более того. Во всех остальных случаях наши реалии делают его смертельно опасным. Представьте, что кого-то из здесь отметившихся, поймавших несуществующие судимости и т. п. — действительно возьмут за горло, хотя бы из-за банального совпадения имени, отчества и фамилии с кем-то еще. По мне, даже один такой случай должен стоить существования руликса. Однозначно. Против.
В подобных случаях руликс может помочь докопаться до причин. Но не более того. Во всех остальных случаях наши реалии делают его смертельно опасным. Представьте, что кого-то из здесь отметившихся, поймавших несуществующие судимости и т. п. — действительно возьмут за горло, хотя бы из-за банального совпадения имени, отчества и фамилии с кем-то еще. По мне, даже один такой случай должен стоить существования руликса. Однозначно. Против.
мне из китая видимо вообще можно не париться по поводу доступности сайта, ну да ладно.
в общем, на мой взгляд это совершенно ненужная вещь. лучше бы коррумпированные власти изобличали и боролись с ними, чем базы на обычных граждан делать, что потенциально может им навредить.
в общем, на мой взгляд это совершенно ненужная вещь. лучше бы коррумпированные власти изобличали и боролись с ними, чем базы на обычных граждан делать, что потенциально может им навредить.
Но власти тоже не волшебным образом становятся коррумпированными, это мы его таким делаем. Взятка ГИБДД, соточка на штраф в транспорте (дешевле попасться раз месяц, чем каждый день покупать билет), и так далее практически во всём. Ну и кто виноват?
Гражданская позиция она должна идти с самых низов, банально вымыть свой подъезд от мочи, разобраться с ТСЖ, записаться в дружину чтобы ходить вечером и закрывать ларьки которые алкоголь продают студентам. Вот в миллион раз больше будет пользы. Многие говорят что нужно бороться не с последствиями, а с причинами. Но причина-то вовсе не власти, а наше общество. Здоровое общество не будет иметь коррупцию во власти, больное — несомненно.
Гражданская позиция она должна идти с самых низов, банально вымыть свой подъезд от мочи, разобраться с ТСЖ, записаться в дружину чтобы ходить вечером и закрывать ларьки которые алкоголь продают студентам. Вот в миллион раз больше будет пользы. Многие говорят что нужно бороться не с последствиями, а с причинами. Но причина-то вовсе не власти, а наше общество. Здоровое общество не будет иметь коррупцию во власти, больное — несомненно.
Автор подменяет понятия.
Открытость системы управления государством необходима.
Выкладывание личных данных граждан в свободный доступ — преступление.
И эти вещи не связаны.
Открытость системы управления государством необходима.
Выкладывание личных данных граждан в свободный доступ — преступление.
И эти вещи не связаны.
Надо делать так, чтобы подобные данные не утекали, а не пресекать их появление. Люди просто переложили из одного менее открытого источника в другой, более людный.
Сейчас каждый зайдёт на сайт, вобьёт свои данные и владельцам базы к паспортным данным (или что там есть) добавятся ещё и IP адреса людей…
А что имеется в виду под словом «даже»? Зло «даже» в России?
Никто не пробовал ВВП или ДАМ искать? Люди в камуфляже насколько быстро приезжают? ;)
поискал себя, какие то данные о паспорте и то номер не совпадает (видимо старый) =( больше так ничего и не нашел интересного
>даже в России
А я бы написал — «тем более в России».
А я бы написал — «тем более в России».
Блин, не успел на очередной холивор :)
Во всем этом есть очень интересный аспект, как я вижу:
Если пользователь считает, на основе своей жизненной позиции, что распространение подобных данных — есть плохо, то лезть на сайт и «пробивать» там своих друзей и знакомых — довольнолицемерное противоречивое действие.
Однако, я полагаю, немногие из юзеров хабра, не решились «поиграться» с сервисом, вбив туда своих знакомых / близких. И вот в этом и заключено истинное отношение к закону в общем и хранению персональной информации в частности. Когда нас спрашивают про хранение персональных данных и бдение права на частную жизнь, мы кричим — что это святое. Однако же, когда дело доходит до следования своим же убеждением, оказывается, что ничего плохого нет, если вбить пару-тройку запросов по приколу (для «их» безопасности, исходя из «их» интересов, для высшего блага, по велению министерства правды или совести — нужное подчеркнуть)…
Если пользователь считает, на основе своей жизненной позиции, что распространение подобных данных — есть плохо, то лезть на сайт и «пробивать» там своих друзей и знакомых — довольно
Однако, я полагаю, немногие из юзеров хабра, не решились «поиграться» с сервисом, вбив туда своих знакомых / близких. И вот в этом и заключено истинное отношение к закону в общем и хранению персональной информации в частности. Когда нас спрашивают про хранение персональных данных и бдение права на частную жизнь, мы кричим — что это святое. Однако же, когда дело доходит до следования своим же убеждением, оказывается, что ничего плохого нет, если вбить пару-тройку запросов по приколу (для «их» безопасности, исходя из «их» интересов, для высшего блага, по велению министерства правды или совести — нужное подчеркнуть)…
Думаю, что многие. Я, например, по ссылке не ходил. Если с друзьями выпивать, то будешь знать несравненно больше, чем там может быть написано.
Ну, каждый интерпретирует ситуацию на основе своего видения опыта. Я изложил аспект внутреннего противоречия, который имеет место быть, а то, у скольких %% населения хабра — вопрос сильно субъективный / спорный и открывать по нему опрос-топик точно не будем)
А То, что немногие полезли — вполне вероятно, сайт-то в дауне))
А То, что немногие полезли — вполне вероятно, сайт-то в дауне))
А в чём именно противоречие, если человек кричит о святости privacy и одновременно смотрит, что этот сервис может рассказать об и так знакомых людях?
Проголосовал за, т.к. считаю, что полезно знать то, что могут узнать о тебе другие. Нужно создавать препятствия к сбору персональных данных, но никак не к распространению на последнем шаге, когда все данные уже собраны и куплены заинтересованными лицами.
Совсем не против открытости данных, если перед этим меня спросят — «хочу ли я и в каком количестве».
Спокойно сейчас можно нести заявление в Прокуратуру и Роскомнадзор на эти все ведомства с требованием найти виновных в утечке и принять меры, потому что бабла на всякие системы защиты в этих ведомствах пилят немерено.
Мдауш, гдето там переменные вида DATE_ROJD, MESTO_ROJD, NAIMZAGS — это найм нэйм загса ага )
Кто вообще пишет весь этот софт?
Кто вообще пишет весь этот софт?
Блин, мой полный тезка такой редкостный говнюк оказывается )))
Надо всех наших работников администрации области пробить с губеров вместе))
1. Пришла в голову аналогия с торговлей оружием. Мне лично больше симпатизирует система где оружие можно свободно покупать простым гражданам. Мне кажется странным, что преступник может его иметь, а я нет, чтобы ему адекватно противопостоять. В данном случае можно сказать что имеем дело с неким информационным оружием и я убежден, что каждый должен иметь право на доступ к таким данным.
2. Данный сайт бесспорно ужасен и первое желание поотрывать яйца его создателям. Продолжая аналогию оружия, это как подпольный торговец положил бы на все болт и тупо открыл интернет-магазин с Глоками и Калашами. Полный беспредел. Доступ к такой информации обязан быть контролируемым и регулируемым.
3. Самое сложное во всем этом то, что сайт поднял целую волну обсуждения в обществе и это бесспорно положительный эффект от их деятельности.
И резюмируя, все же я скорее против такого сайта. Уж очень грубо и примитивно реализована так называемая «борьба на благо». Ну что стоило заменить ХХХ середины номеров паспортов и телефонов, оставив напр. только первую и последнюю цифры. Каждый бы смог себя проверить, узнать и понять сколько информации про него может быть доступно мошенникам, однако сама информация на показ бы выставлена не была. В общем однозначно казнить, нельзя помиловать.
2. Данный сайт бесспорно ужасен и первое желание поотрывать яйца его создателям. Продолжая аналогию оружия, это как подпольный торговец положил бы на все болт и тупо открыл интернет-магазин с Глоками и Калашами. Полный беспредел. Доступ к такой информации обязан быть контролируемым и регулируемым.
3. Самое сложное во всем этом то, что сайт поднял целую волну обсуждения в обществе и это бесспорно положительный эффект от их деятельности.
И резюмируя, все же я скорее против такого сайта. Уж очень грубо и примитивно реализована так называемая «борьба на благо». Ну что стоило заменить ХХХ середины номеров паспортов и телефонов, оставив напр. только первую и последнюю цифры. Каждый бы смог себя проверить, узнать и понять сколько информации про него может быть доступно мошенникам, однако сама информация на показ бы выставлена не была. В общем однозначно казнить, нельзя помиловать.
Единственное, чего бы хотелось видеть на подобных сайтах — историю рабочих взаимоотношений в виде отзывов. Ничего личного. У каждого есть скелет в шкафу — вопрос только в их размере и количестве.
Похоже, что наиболее «рабочие» базы там для «Москвы и МО».
Я живу в глубинке, по моему ФИО ни одного результата
(что само по себе странно, поскольку я уж думаю по всей России несколько,
а то и несколько десятков моих полных тезок должно быть)
Да, надо сказать, что я не веду отреченный образ жизни. Есть куча
оформленных симок на меня, есть вод. удостоверение с выписанными штрафами,
есть даже кредит в банке и наверное еще много чего можно было наскрести, имея
в наличии действительно реальные и полные данные.
Резюмируя. Проект интересный, но на настроящий момент фантик.
Я скорее за то, чтобы он развивался, учитывая обстановку в стране.
Про законность говорить не буду, нынешнее правительство она не интересует, меня, отчасти поэтому, тоже.
Я живу в глубинке, по моему ФИО ни одного результата
(что само по себе странно, поскольку я уж думаю по всей России несколько,
а то и несколько десятков моих полных тезок должно быть)
Да, надо сказать, что я не веду отреченный образ жизни. Есть куча
оформленных симок на меня, есть вод. удостоверение с выписанными штрафами,
есть даже кредит в банке и наверное еще много чего можно было наскрести, имея
в наличии действительно реальные и полные данные.
Резюмируя. Проект интересный, но на настроящий момент фантик.
Я скорее за то, чтобы он развивался, учитывая обстановку в стране.
Про законность говорить не буду, нынешнее правительство она не интересует, меня, отчасти поэтому, тоже.
Тоже за развитие этого проекта. Иногда возникала необходимость найти людей которые не светятся в интернете, но найти их было жизненно необходимо…
По регионам я тоже ничего не нашёл.
По МО — не нашёл ни водительских удостоверений, паспорта нашёл только старые (отметки «ураден»), штрафов не нашёл, адреса кое-где неправильные.
Мало, очень мало информации. Некоторые документы, кстати, датируются 40-50 годами прошлого века…
Ещё вывод: наиболее исчерпывающая информация о людях предоставлена там госпредприятиями, школами и нии, информации из коммерческих фирм не нашёл совсем =(
По МО — не нашёл ни водительских удостоверений, паспорта нашёл только старые (отметки «ураден»), штрафов не нашёл, адреса кое-где неправильные.
Мало, очень мало информации. Некоторые документы, кстати, датируются 40-50 годами прошлого века…
Ещё вывод: наиболее исчерпывающая информация о людях предоставлена там госпредприятиями, школами и нии, информации из коммерческих фирм не нашёл совсем =(
502 и видимо делать с этим они ни чего не собираются(
А что все возмущаются? Все средства хранения этих данных были сертифицированы ФСТЭК, имеют все лицензии :))) И следовательно они не несут ответственности за их хранение :))) Я люблю свою страну :))))
Обратите внимание, кем выдан сертификат.
Я за анонимность.
Пробить себя по базе не получилось из-за 502, но по комментам понятно, что данные там реальные присутствуют. Фигово это =\
Пробить себя по базе не получилось из-за 502, но по комментам понятно, что данные там реальные присутствуют. Фигово это =\
А на меня там ничего не нашлось, даже обидно как-то:(
Хабраэффект?
Кто догадался сделать в открытом доступе поиск по публичным базам Московского Центра Экономической Безопасности? Данные там многие далеки от актуальности, так как собираются из старых утечек и публичной информации. Кому надо и так эти базы имел. Наверное все таки публичной данная информация не должна быть.
Толку от этих баз — 0. Все выходные пытаюсь узнать правду то о себе, то о родственниках, но поиск зависает всегда, на разных стадиях. В такой реализации как сейчас — сайт не опасен.
Задался я целью понять что за базы там используются… В общем, все эти базы любой желающий может скачать из Интернета, я даже нашёл один форум где собираются ссылки на них. Так что ничего нового не появилось, никаких новых возможностей сайт не предоставляет. Пугаться не надо.
Удивлён, что нет баз мобильных операторов. Я конечно понимаю, что последние утечки того же билайна датируются 2004 годом, но могли бы хотя бы их подключить, благо покупаются они на любом рынке.
Сайт безопасен, надеюсь, что не будет развиваться в опасный…
Сайт безопасен, надеюсь, что не будет развиваться в опасный…
Складывается такое впечатление, что те кто тут отписывается о каких то найденных результатах напрямую имеют отношение к данному ресурсу. Дабы раздувать интерес к сайту. В 10.00 запустил поиск, сейчас 13.28. прогрессбар на нуле. С такой производительностью полезность от сайта никакая.
понял почему прогрессбар на нуле, пока не открыл fierbug. ajax запрос тоже страдает 502 хернёй. так вообще можно сидеть до по-синения.
Впечатление не верное, на меня тоже что-то нашлось, 2 места работы 2002-2003 год, и все.
И там есть паспортные данные ( не полные ) но все-же приятного мало. Ах да, искал я в 4:30 утра по Москве, сайт тормозил но работал.
И там есть паспортные данные ( не полные ) но все-же приятного мало. Ах да, искал я в 4:30 утра по Москве, сайт тормозил но работал.
Для прекращения деятельности сайта Роскомнадзор обратился к регистратору доменного имени RusLeaks.com, американской компании Internet.bs Corp. Кроме того, ведомство направило исковое заявление в Таганский суд Москвы о признании деятельности сайта незаконной. Удовлетворение исковых требований позволит обратиться в ФСБ для блокирования доступа к ресурсу с территории России.
lenta.ru
lenta.ru
Сайт приостановлен, так как не выполняет те функции, для которых он создавался. Спасибо всем, кто оказывает нам поддержку!
Теперь rusleaks.(com/org) отвечает: «Сайт приостановлен, так как не выполняет те функции, для которых он создавался. Спасибо всем, кто оказывает нам поддержку!»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
rusleaks.com — личные данные россиян в интернете