Комментарии 131
Управление чайником по датчику присутствия и времени дня: если на кухне в в заданный промежуток времени появился человек(дискретный датчик присутствия) — включить чайник :).
Чайник закипает несколько минут, т.е. действительно умный дом должен уметь включать его за несколько минут до того, как на кухне появился человек (смайл). По сигналу от будильника, например, вместе с телевизором.
Другими словами — насколько легко два ваших устройства взаимодействуют друг с другом на уровне кода?
(почему-то вспомнилась «бразилия».)
Чайник закипает несколько минут, т.е. действительно умный дом должен уметь включать его за несколько минут до того, как на кухне появился человек (смайл). По сигналу от будильника, например, вместе с телевизором.
Другими словами — насколько легко два ваших устройства взаимодействуют друг с другом на уровне кода?
(почему-то вспомнилась «бразилия».)
Спецификация взаимодействия устройств на данный момент в разработке, могу сказать только одно — мы стараемся сделать так, чтобы даже мало мальски подготовленные пользователь с легкостью смог бы описывать сценарии взаимодействия устройств.
Задача с чайником несколько сложнее: иметь датчик уровня воды в чайнике, определить мысли каждого присутствующего относительно воды из него за несколько минут до прихода на кухню, мягко поинтересовавшись и рискуя быть выключенным. В следующей версии — сигнал роботу по наполнению чайника, в ещё следующей — команда по уборке разлитой усердным роботом воды и ремонт потолков соседям. Сейчас есть более простое решение — термопот.
Но чайник — ладно, неудачный пример. Важнее, что всё это — железо уровня 15-летней давности. Сейчас нужна связь по usb, bluetooth, а в дополнение 232 я бы поставил 485, потому что лишний провод совершенно ни к чему, ненужный расходный материал. 232-й нужен для подключения ещё более древних интерфейсов автоматики, в которых нет другой связи. Затем, процессор нужен с минимальной ОС, чтобы, как заметил nezloy, можно было бы устроить максимально лёгкое налаживание связи устройств, имея оболочку самоорганизации и связи с популярными компьютерными ОС, не забывая телефонные.
Но чайник — ладно, неудачный пример. Важнее, что всё это — железо уровня 15-летней давности. Сейчас нужна связь по usb, bluetooth, а в дополнение 232 я бы поставил 485, потому что лишний провод совершенно ни к чему, ненужный расходный материал. 232-й нужен для подключения ещё более древних интерфейсов автоматики, в которых нет другой связи. Затем, процессор нужен с минимальной ОС, чтобы, как заметил nezloy, можно было бы устроить максимально лёгкое налаживание связи устройств, имея оболочку самоорганизации и связи с популярными компьютерными ОС, не забывая телефонные.
Железо построено на процессоре вышедшем в прошлом году. Вместо 485 интерфейса предусмотрен CAN, вместо Bluetooth — ZigBee. 232 — сервисный порт. На счет ОС — для ОС есть adruino и Raspbery PI, но к сожалению к ним надо прикручивать «руки» и «ноги» для управления реальными устройствами. Здесь ставка делается на готовую платформу которая предоставляет весь сервисный уровень(связь, обслуживание аппаратуры итд.) а пользователю остается только писать несложную программу которая будет реализовывать алгоритм уровня приложения.
CAN — да, если ответное устройство имеет CAN. Поэтому я его пропустил мимо внимания, он нужен, но не достаточен.
ZigBee — да, если ответные устройства на ZigBee. Но управляющие устройства (телефоны, смартфоны) — как правило, на Bluetooth (где-то есть ZigBee у них вообще?). Предлагать в комплект к смартфону и компьютеру адаптер Zigbee — как-то неэкономично, хотя да, для большой сети домашней автоматики (>5 шт.) ZigBee была бы удобнее.
ZigBee — да, если ответные устройства на ZigBee. Но управляющие устройства (телефоны, смартфоны) — как правило, на Bluetooth (где-то есть ZigBee у них вообще?). Предлагать в комплект к смартфону и компьютеру адаптер Zigbee — как-то неэкономично, хотя да, для большой сети домашней автоматики (>5 шт.) ZigBee была бы удобнее.
К сожалению сейчас ZigBee(точнее 802.15.4) только приходит в смартфоны(TI в прошлом году показал платформу для смарфонов которая содержит 802.15.4 модуль). И любое взаимодействие смартфонов и PC с подобными устройствами все равно может осуществляться только через различного рода мосты.
Если самый распоследний выключатель в стенке будет пытаться получить управление по bluetooth с телефона — то двойка разработчику архитектуры.
Это исполнительные устройства, как я понял, с неким минимальным набором самостоятельности и развитым функционалом интерконнекта (надо заметить, никто не предлагал вязать их с чем-то потусторонним, а для общения между собой CAN вполне подойдет). Кроме того, там есть то, чего нет в большинстве аналогичного — а именно, продуманность соединения их стеком, модульность на случай, когда их надо разместить кустом. Им не надо общаться с пультом управления, им надо только общаться с центром — из которого уже будет расти и ИК-порт, и блютус, и Ethernet, и система распознавания семафорной морской сигнализации флагами.
Только вот непонятно, почему управление 12 вольтами, нафига оно? Вентиляторы от компа гонять?..
Это исполнительные устройства, как я понял, с неким минимальным набором самостоятельности и развитым функционалом интерконнекта (надо заметить, никто не предлагал вязать их с чем-то потусторонним, а для общения между собой CAN вполне подойдет). Кроме того, там есть то, чего нет в большинстве аналогичного — а именно, продуманность соединения их стеком, модульность на случай, когда их надо разместить кустом. Им не надо общаться с пультом управления, им надо только общаться с центром — из которого уже будет расти и ИК-порт, и блютус, и Ethernet, и система распознавания семафорной морской сигнализации флагами.
Только вот непонятно, почему управление 12 вольтами, нафига оно? Вентиляторы от компа гонять?..
с чайником не надо усложнять — если в нем нет воды, он сам отключится, благо большинство из них это уже научились делать. А наливать в него воды с вечера быстро войдет в привычку.
произвольный будильник сложнее интегрировать в систему. Проще по событию «включился свет в ванной» AND «Будний день, с 7 до 9».
Я бы сюда еще добавил бы условие которое обеспечивало бы только одно включение чайника за утро :)
Почему произвольный?
Такая-же плата, с дисплейчиком, возможностью командовать музыкальным центром и опцией «стакан холодной воды за шиворот»
Такая-же плата, с дисплейчиком, возможностью командовать музыкальным центром и опцией «стакан холодной воды за шиворот»
Зы: Но вообще — вы правы, будильник был приведён просто для примера.
Хотя по идее чайнику должно быть пофик от кого команды принимать — от будильника или от выключателя в ванной.
Хотя по идее чайнику должно быть пофик от кого команды принимать — от будильника или от выключателя в ванной.
Прошивку можно допиливать сколько угодно, это не меняет сути.
По мне так вообще автоматически включать чайник бред, если нет его автоматического его наполнения!
По мне так вообще автоматически включать чайник бред, если нет его автоматического его наполнения!
Вообще «в мире» задача решается проще. Есть такое гениальное, я считаю, азиатское изобретение — чайник-термос с электроподогревом. То есть это термоизолированный, примерно как термос, «чайник», в котором термостатом поддерживается кипяток.
За счет того, что вода остывает в нем медленно, он включается на подогрев каждые минут 10-15 на 20-30 секунд, и при этом в нем всегда, круглосуточно кипяток.
Это еще и электричество экономит офигительно.
Так что Keep It Simple Stupid. Некоторые решения «без электроники и компьютеров» получаются даже лучше, чем с ними.
За счет того, что вода остывает в нем медленно, он включается на подогрев каждые минут 10-15 на 20-30 секунд, и при этом в нем всегда, круглосуточно кипяток.
Это еще и электричество экономит офигительно.
Так что Keep It Simple Stupid. Некоторые решения «без электроники и компьютеров» получаются даже лучше, чем с ними.
Да, очень популярная штука была в конце 80-х — начале 90-х на дальнем востоке, почти в каждой семье старались такой завести.
Фиг знает почему за столько лет по миру не заиграло.
Фиг знает почему за столько лет по миру не заиграло.
Есть объективные доказательства, что он действительно экономит электричество? Интуитивно, полезный duty cycle домашнего чайника крайне мал, и поддерживать воду в состоянии кипятка постоянно — ресурсы на ветер (да и вопрос долговечности волнует).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
PWM0=100% чем ни дискретный выход?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Немного не так — ШИМ выдает широтноимпульсный сигнал на заданную ногу в соответствии с установленной скважностью, если вы скважность меняете постепенно — получаете плавное нарастание напряжения, если меняете скачкообразно — получаете аналог дискретному выходу.
Даже еще хитрее, на выходе ШИМа часто «вешают» конденсатор (если управлять нужно постоянным током) который и превращает прямоугольные импульсы в «аналоговое» постоянное значение.
Поэтому проблема «мгновенного» изменения значения на ШИМ-выходе (после конденсатора) — только в его емкости, которая и определит время переходного процесса.
Поэтому проблема «мгновенного» изменения значения на ШИМ-выходе (после конденсатора) — только в его емкости, которая и определит время переходного процесса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это открытый проект, все будет предоставлено в под GPL лицензией. Начиная от схем, плат, прошивок для устройств и заканчивая средствами разработки пользовательских программ.
Огромное вам человеческое спасибо за то что делаете этот проект и отдельное, не меньшее по размеру, спасибо — за open source!
На вопрос так и не ответили — собранные устройства продавать будете? С OpenHardware-ностью понятно, иначе бы и вопроса о покупке не возникало бы, слава богу есть достаточно из подобного добра, на что можно потратить деньги. Но хотим тратить на OpenHardware ;-).
Эти устройства смогут объединяться в сеть при помощи собственных протоколов
Может поглядеть в сторону уже давно существующих, зрелых и открытых протоколов типа xPL, xAP или VSCP? Для них уже много чего сделано, включая кучу софта, в том числе управляющего сценариями. Легче будет интегрироваться с другими устройствами.
Может поглядеть в сторону уже давно существующих, зрелых и открытых протоколов типа xPL, xAP или VSCP? Для них уже много чего сделано, включая кучу софта, в том числе управляющего сценариями. Легче будет интегрироваться с другими устройствами.
Спасибо, обязательно изучим. Вопрос самих протоколов на данный момент открыт.
Вообще мы очень надеемся на спецификацию Android@Home от гугла, но она еще не вышла:(
Сам давно в голове прорабатываю вопрос бюджетного мониторинга/управления, начать хочется с чего-то однозначно полезного (чайник по утрам тоже приятно, но можно потерпеть). Начать хочется с системы сигнализации о протечках. Стандартные решения не нравятся тем, что при увеличении количества датчиков цена растёт существенно, а некоторые вообще больше четырёх-шести датчиков не поддерживают. Да и интеграция с внешними системами у промышленных решений примитивная — могут только замкнуть контакт, и ищи, в каком замурованном стояке течёт.
По моим прикидкам нужно минимум три датчика в ванную (раковина, ванна, стояк с горячей водой), один-два в санузел, три на кухню (опять же стояк, раковина, посудомой), один в коридоре под стиральную машину, и, в перспективе, по комнатам на батареях. Ах, да, ещё под двумя аквариумами. :)
Итого — более десятка. Опять же в комнатах и на скрытых стояках хочется детектировать небольшие утечки, распространяющиеся по трубам — для этого стандартный датчик-шайба не очень-то подходит. Надо что-то типа двойного кольца из незамкнутых проводников. Это к вопросу, почему аквасторож и иже с ними не совсем подходят.
По поводу управления силовой нагрузкой — большинство будет заморачиваться различными световыми сценариями, а здесь очень критичен размер модуля, управляющего нагрузкой и способ коммуникации с ним.
Поясню, почему. Поскольку ремонт у большинства уже сделан и многие не озаботились проведением отдельных линий для каждой группы освещения в щиток, вариант с модулями на DIN-рейки им будет особо не интересен.
Если помечтать об управлении светом в квартире со сделанным ремонтом — по-настоящему «народный» вариант, IMHO, компактные модули, способные вместе с блоком питания поместиться в распределительную коробку выключателя, либо в люстру, управляемые по существующей проводке или радиоканалу. Но это сложно.
По моим прикидкам нужно минимум три датчика в ванную (раковина, ванна, стояк с горячей водой), один-два в санузел, три на кухню (опять же стояк, раковина, посудомой), один в коридоре под стиральную машину, и, в перспективе, по комнатам на батареях. Ах, да, ещё под двумя аквариумами. :)
Итого — более десятка. Опять же в комнатах и на скрытых стояках хочется детектировать небольшие утечки, распространяющиеся по трубам — для этого стандартный датчик-шайба не очень-то подходит. Надо что-то типа двойного кольца из незамкнутых проводников. Это к вопросу, почему аквасторож и иже с ними не совсем подходят.
По поводу управления силовой нагрузкой — большинство будет заморачиваться различными световыми сценариями, а здесь очень критичен размер модуля, управляющего нагрузкой и способ коммуникации с ним.
Поясню, почему. Поскольку ремонт у большинства уже сделан и многие не озаботились проведением отдельных линий для каждой группы освещения в щиток, вариант с модулями на DIN-рейки им будет особо не интересен.
Если помечтать об управлении светом в квартире со сделанным ремонтом — по-настоящему «народный» вариант, IMHO, компактные модули, способные вместе с блоком питания поместиться в распределительную коробку выключателя, либо в люстру, управляемые по существующей проводке или радиоканалу. Но это сложно.
neptunspb.ru/products/components/sensor/
Так как на выходе практически всех датчиков для систем защиты от протечек стоит транзистор с открытым коллектором, то незначительно доработать контроллер для поддержки любого количества сенсоров не составляет никаких проблем…
Так как на выходе практически всех датчиков для систем защиты от протечек стоит транзистор с открытым коллектором, то незначительно доработать контроллер для поддержки любого количества сенсоров не составляет никаких проблем…
Это надо знать, где дорабатывать. Мои же познания в области электроники ограничиваются туториалами из интернета, думаю идти от простого к сложному, параллельно почитывая теорию. Цель ведь не только решить задачу мониторинга, но и получить удовольствие от процесса.
Да и вариант с одним контроллером на всю квартиру — этак всё проводами можно опутать. Хочется по более-менее универсальному автономному контроллеру на каждое помещение, со сбором/обработкой данных в центральном узле, которым может быть комп, МК и т.п… Опять же, определить где оно сработало с недорогим контроллером типа Аквасторож/Гидролок/Нептун, если я правильно понимаю, будет нельзя. Либо где-то пипец (пищим/портим текст, перекрываем краны, etc), либо всё хорошо.
Опять же, захочется в будущем, например, влажность в ванной измерять и вентилятором дуть — надо дополнительный контроллер, поэтому что этот — узкоспециализированный, да и пять-шесть т.р. за датчики — жалко.
Да и вариант с одним контроллером на всю квартиру — этак всё проводами можно опутать. Хочется по более-менее универсальному автономному контроллеру на каждое помещение, со сбором/обработкой данных в центральном узле, которым может быть комп, МК и т.п… Опять же, определить где оно сработало с недорогим контроллером типа Аквасторож/Гидролок/Нептун, если я правильно понимаю, будет нельзя. Либо где-то пипец (пищим
Опять же, захочется в будущем, например, влажность в ванной измерять и вентилятором дуть — надо дополнительный контроллер, поэтому что этот — узкоспециализированный, да и пять-шесть т.р. за датчики — жалко.
Насчет протечек. Вязанка датчиков и проводов — есть зло. Пол делают с уклоном и в самой низкой точке ставят датчик, это для санузлов. В комнатах — под батареями.
Это всё замечательно и сомнению не подлежит. По уму, также, к каждому выключателю/розетке подводят витую пару и/или отдельные линии до щитка. Вот только у большинства ремонт в ближайшее время не запланирован, приходится колхозить кто во что горазд.
Вязанка прячется в плинтуса/под ванну. Тем более не вязанка вовсе, а пара проводков для объединения отдельных контроллеров для каждого помещения. А уже от контроллера — проводки к датчикам. Контроллеры (но не исполнительные механизмы типа запорных клапанов), IMHO, вообще могут по радиоканалу опрашиваться — задержка в несколько секунд для мониторинговой системы большой роли не играет.
Вязанка прячется в плинтуса/под ванну. Тем более не вязанка вовсе, а пара проводков для объединения отдельных контроллеров для каждого помещения. А уже от контроллера — проводки к датчикам. Контроллеры (но не исполнительные механизмы типа запорных клапанов), IMHO, вообще могут по радиоканалу опрашиваться — задержка в несколько секунд для мониторинговой системы большой роли не играет.
Вообще, на опыте мелкого производства, часто нужны одиночные модули, с возможностью удаленного подключения. Грубо говоря, в отдаленном помещении стоит десяток датчиков второго плана. Тащить к каждому пару жил — накладно. Проще поставить модуль сбора информации, ну если он еще и управлять сможет — вообще красота, и от него две жилки по 485 кинуть. Питание организовать можно и на месте. Конечно есть адамовские и icpcon-овские модули, но не всякий контроллер позволяет общаться с ними достаточно прозрачно. Думаю такие проблемы могут возникнуть и при автоматизации жилого помещения.
Вот если бы при написании прошивки можно было не заморачиваться о способе подключения модуля и его физическом расположении — было бы замечательно.
Еще момент. Различные релейные логики и функциональные диаграммы, используемые при программировани большинства PLC — так же снижают порог вхождения разработчиков.
Вот если бы при написании прошивки можно было не заморачиваться о способе подключения модуля и его физическом расположении — было бы замечательно.
Еще момент. Различные релейные логики и функциональные диаграммы, используемые при программировани большинства PLC — так же снижают порог вхождения разработчиков.
Различные релейные логики… Стандарт IEC61131 описывает целых четыре языка для программирования промышленных PLC, тут наоборот, не снижение порога, тут скорее каждый может выбрать то, что ему ближе и понятнее. Правда каждый производитель реализует поддержку этого стандарта по своему.
Релейные логики и функциональные диаграммы придумывались для того, чтобы специально не обученный программированию инженер смог написать работающую программу в той форме, в которой ему легко разобраться.
Лет пять назад общался с английсикм инженером, который успел поработать в Шнайдере, Сименсе и Роквеле. Он сказал, что задумывалось так, что любой технолог мог бы поправить алгоритм. Но реальность внесла коррективы.
Я обычно строчу основу прошивки на ST или на чем-нибудь удобном для меня, желательно текстом. Готовлю алгоблоки, а внедренцы на объекте уже оперируют, в основном, графическими схемами. Тут уже и наладчики справляются.
Для пятисотой серии Allen-Bradley оказалось проще тулкит набросать, который из Си-подобного кода генерил текст для конвертации в релейную логику.
Я обычно строчу основу прошивки на ST или на чем-нибудь удобном для меня, желательно текстом. Готовлю алгоблоки, а внедренцы на объекте уже оперируют, в основном, графическими схемами. Тут уже и наладчики справляются.
Для пятисотой серии Allen-Bradley оказалось проще тулкит набросать, который из Си-подобного кода генерил текст для конвертации в релейную логику.
У нас сложилось, кто придумал и запрограммировал — тот пусконаладил и поддерживает.Все равно местные не хотят разбираться. При текучке кадров правда возникают нюансы. Но это касается больших систем, не ниже, например, s300, s400 Сименса.
На местных мы и не надеемся. Точнее надеемся на их лень. За каждый их чих мы потом берем круглую сумму. А вот своих ребят надо снаряжать уже хорошим багажом, отправляя на ПНР. Чтобы они на месте поменьше возились. Но пытаться обучить хорошего наладчика-диагноста, который «чуствует» железо, языку программирования, с кучей синтаксических правил — это уже время, которого не всегда хватает. А вот с графическим представлением кода, который снабжен уже отлажеными алгоблоками, который надо накидать на поле, соединить линиями с входами и выходами — тут все быстро и понятно.
Почему, действительно, Вы не хотите использовать для плат-модулей референсный дизайн Arduino или аналогов, а лучше даже на базе Cortex'ов (ARM)?
То есть я предлагаю пересмотреть концепцию проекта, выделив управляющий модуль и планку шины обмена данными (управлением), в которую бы могли включаться преобразователи. Хороший пример — промышленные модульные компьютеры, собираемые из плат, вставляемых в слоты базового модуля.
Причем можно разработать два основных типа «плат расширения» — пассивные (без своего процессора) и активные (имеющие ARM или AVR, а может даже x86) процессор, но которые могут переключаться в ведомые.
То есть я предлагаю пересмотреть концепцию проекта, выделив управляющий модуль и планку шины обмена данными (управлением), в которую бы могли включаться преобразователи. Хороший пример — промышленные модульные компьютеры, собираемые из плат, вставляемых в слоты базового модуля.
Причем можно разработать два основных типа «плат расширения» — пассивные (без своего процессора) и активные (имеющие ARM или AVR, а может даже x86) процессор, но которые могут переключаться в ведомые.
Мы думали об этом, проблема в том что адруино хорошо приспособлен для решения единичных, кастомных проблем. Если вам необходимо его корпусировать и делать монтаж нескольких изделий, и решать типовые проблемы — получится коряво.
Насколько я вижу, этот дизайн повторяет форму предохранительного автомата (или как там он правильно называется). Соответственно он без проблем встанет в электрический щиток и не будет проблем с корпусом.
По поводу крепежа в электрических щитках (как на 1м фото). Не во всех щитках есть эта съёмная панель. Собственно, в маленьких коробках под 2 автомата я их не видел вообще. Крепёжная планка и корпус там — единое целое. Возможно предусмотреть крепление в этом случае?
Очень интересная разработка. Пара вопросов:
1. Зачем городить огород с виртуальной машиной и своим языком? Почему бы не использовать Си, или, если очень хочется виртуальной машины то урезанную Джаву?
2. Предполагается ли выпуск контролируемых устройств? Ну, вроде умного чайника, умного открывателя штор, умного модуля для управления светом?
1. Зачем городить огород с виртуальной машиной и своим языком? Почему бы не использовать Си, или, если очень хочется виртуальной машины то урезанную Джаву?
2. Предполагается ли выпуск контролируемых устройств? Ну, вроде умного чайника, умного открывателя штор, умного модуля для управления светом?
Мы хотим закрыть основную платформу от пользовательской программы, чтобы исключить возможность создания «кирпичей» что касается JAVA — то она даже в урезанном варианте сильно монтроидальна. Вопрос языка и виртуальной машины на самом деле не такой уж и сложный.
Джава умеет в SIM-картах работать. Думаю, там не сильно монстроидальный вариант…
«Не сильно» понятие относительное. Какой-то ARM процессорчик не из последних с памятью кил на 128 влезет в кристал 2x2мм. Он даже будет стоить дешево. В партии миллион штук. Но вы его дома не запаяете да вам его и не продадут (ну если только миллион). А продадут вам что-то с 2К за $2 или с 32K за $5 (хинт: это дорого, ведь это только сырой чип). И нет, на таком Java даже самая мелкая (но настоящая, т.е. стандарт) работать не будет.
С учётом того, что на некоторые симки можно заливать свои апплеты, может быть (в порядке бреда) можно собрать обвеску для симки, которая бы инициировала его работу и чем-то управляла по её итогам? т.е. была бы этакой периферией для компа в симке, а за одно и сетевухой/программатором для перезаливки апплета с ББ. Возможно, это было б дёшево и сердито… не?
Общее направление мысли верное (IMHO ;-) ) — если делать «под себя», а не ждать манны небесной, то надо хакать существующее, а не тратить время на пайку «с нуля».
Но вот конкретно об этом — эта Java-технология (JCOP) скорее не для SIM-карт, а для смарт-карт, и SIM-карты, толеко одна их разновидность, и есть много других видов. И я сомневаюсь, что JCOP есть в типичных SIM-картах, его обычно ставят с банковские карты к примеру.
Ну а дальше логика ясна: никто не даст вам туда «влезть», чтобы заставить его делать то, что нужно вам. Ну а если вы таки влезете, то «дешево и сердито» вас уже не будет волновать — у вас будет много (чужих) денег, и вы сможете себе позволить Z-Wave по 30 евро на точку.
Но скорее всего, тогда вы его не позволите себе — потому что если вы взломали JCOP, то Z-Wave вам будет взломать раз плюнуть, и вы найдете там к примеру мастер-ключи для прослушки устройств вендором и правительством, кучу других дыр и глюков — короче говоря, стандартный букет прелестей пропраетарных технологий ;-).
Но вот конкретно об этом — эта Java-технология (JCOP) скорее не для SIM-карт, а для смарт-карт, и SIM-карты, толеко одна их разновидность, и есть много других видов. И я сомневаюсь, что JCOP есть в типичных SIM-картах, его обычно ставят с банковские карты к примеру.
Ну а дальше логика ясна: никто не даст вам туда «влезть», чтобы заставить его делать то, что нужно вам. Ну а если вы таки влезете, то «дешево и сердито» вас уже не будет волновать — у вас будет много (чужих) денег, и вы сможете себе позволить Z-Wave по 30 евро на точку.
Но скорее всего, тогда вы его не позволите себе — потому что если вы взломали JCOP, то Z-Wave вам будет взломать раз плюнуть, и вы найдете там к примеру мастер-ключи для прослушки устройств вендором и правительством, кучу других дыр и глюков — короче говоря, стандартный букет прелестей пропраетарных технологий ;-).
по ссылке www.inetique.ru/technologies/javacards/intro2_.htm, взятой в нагугленном форуме forum.vingrad.ru/forum/topic-192017/kw-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8-java-card.html в частности сказано, что чтобы загрузить апплет на смарт-карту, вовсе не обязательно её взламывать.
Я так понимаю, всякие ключи хранятся в адресном пространстве банковских и прочих специализированных апплетов, и они их конечно же никому не отдадут, как ни проси. Но для целей «попользоваться компьютером смарткарты», нам и не надо их ни о чём просить, надо просто пользоваться не ими, а загрузить свой апплет и пользоваться им.
Я так понимаю, всякие ключи хранятся в адресном пространстве банковских и прочих специализированных апплетов, и они их конечно же никому не отдадут, как ни проси. Но для целей «попользоваться компьютером смарткарты», нам и не надо их ни о чём просить, надо просто пользоваться не ими, а загрузить свой апплет и пользоваться им.
Смотря какой апплет можно загрузить, что и как он будет делать. Например, для того применения, которое мы здесь обсуждаем, основная фишка — внешний ввод-вывод, и вряд ли обычному апплету будет позволено «дрыгать» ногами смарт-карты (которых там кстати вообще мало), чтобы реализовать нужный вам протокол, например 1-wire, CAN или UART.
Короче говоря, идея интересная, но надо хорошо подходить к выбору железа для «хака». С моей точки зрения, хаканье вот такого девайcа более реалистично принесет пользу.
Короче говоря, идея интересная, но надо хорошо подходить к выбору железа для «хака». С моей точки зрения, хаканье вот такого девайcа более реалистично принесет пользу.
У симки чуть более чем две ноги, чтобы управлять чем либо, придется вешать внешнюю обвеску из мелкосхем, следовательно лучше запаять процессор с достаточным для конкретной задачи количеством лап.
На iXBT есть довольно старая ветка по обсуждению бюджетного умного дома, все вопросы, поднимаемые здесь в ней уже давно и по многу раз обсуждали :)
PC vs микроконтроллер, 1wire vs CAN vs RS485 vs все-все-все и т.п. И даже вопросы серийного производства модулей для пользы коммьюнити там тоже обсуждались и даже что-то было сделано, но потом, вроде, заглохло.
Несмотря на большое количество материала и кучи демагогов польза от неё однозначно есть, поскольку там тусуются в том числе практики, уставшие от бесконечных обсуждений PC vs микроконтроллер и собравшие собственные системы, успешно эксплуатируемые и по сей день.
Вот, кстати, не побоюсь этого слова обалденно полезный сайт одного из энтузиастов, который просто взял и сделал: www.ab-log.ru/
PC vs микроконтроллер, 1wire vs CAN vs RS485 vs все-все-все и т.п. И даже вопросы серийного производства модулей для пользы коммьюнити там тоже обсуждались и даже что-то было сделано, но потом, вроде, заглохло.
Несмотря на большое количество материала и кучи демагогов польза от неё однозначно есть, поскольку там тусуются в том числе практики, уставшие от бесконечных обсуждений PC vs микроконтроллер и собравшие собственные системы, успешно эксплуатируемые и по сей день.
Вот, кстати, не побоюсь этого слова обалденно полезный сайт одного из энтузиастов, который просто взял и сделал: www.ab-log.ru/
Вот тоже памятник нерукотворный (как раз ссылается на форум iXBT):
digihouse.xsgroup.ru/
Уж не знаю, в чем дело. То ли язык проекта не тот выбрали (вон, итальянцы не поленились, на английском сделали, и получилось). То ли без рекламы на ТВ и выпуска таких модулей не взлетает.
(А сайт интересный, хоть и не обновлялся давно)
digihouse.xsgroup.ru/
Цифровой дом (25.02.2008 16:50)
Продолжение работы над проектом умного дома, начатого в форуме IXBT: Бюджетный “умный дом” – от теории к практике.
Уж не знаю, в чем дело. То ли язык проекта не тот выбрали (вон, итальянцы не поленились, на английском сделали, и получилось). То ли без рекламы на ТВ и выпуска таких модулей не взлетает.
(А сайт интересный, хоть и не обновлялся давно)
Home Automation Kit — как вы его видите?
Я его вижу программируемым на LD/ST/FBD
Сильно сложно. И не очень приспособлено именно к задачам домашней автоматизации.
По задачам как раз таки очень даже приспособлено. Особенно — откачка некого объема емкости, защита насоса от сухого хода.
А вот то что сложно, это да, принимается.
А вот то что сложно, это да, принимается.
Советую ознакомиться с «детскими» контроллерами Logo от Siemens и Zelio Logic от Schneider и поразиться простоте программирования для начинающего и тем не менее мощности и богатыми возможностями таких языков.
А цена у них не слишком сложная для простого человека? Может он даже до первой страницы мануала не доходят, дальше ценника листать не интересно?
Речь же о языке, вроде бы.
Лого рулит!
Лого рулит!
Я к сожалению не в курсе розничной цены, но прайсовая цена на простейшие Zelio Logic (12 входов/выходов и без дисплейчика) где-то 4 тысячи рублей. С учетом того, что партнеры компании-производителя имеют вообще бешеные скидки (более 50%), это таки бюджетное решение на уровне ардуин, но уже в корпусе, с возможностью напрямую управлять цепями 230 В, с бесплатным софтом, проверенное, сертифицырованное, с гарантиями и прочее и прочее…
A1ien, используй тэг
<source>...</source>
В комплект: БП на DIN-рейку. Разъемы питания модулей — ближе к рейке, остальные — ближе к морде. Соответственно, возможность использования стандартных шин для подключения кучи модулей к БП. Способность коммутации 220V, модуль преобразователя Ethernet во внутренний протокол связи, чтобы вести управление через сеть. Из дополнительных приятных бонусов — клемники не на винтах, а на зажимах: вставил провод и готово. Индикаторы состояния выходов… Много всего можно придумать :-)
Если вы вообще как идею — то такие БП точно есть. Если о полезности таких БП для этого проекта (чтоб авторы продавали их в своем инет-магазине), то +1.
Я о конкретно этом проекте. Понятно, что готовые БП есть и на 12 и на 24 вольта. Но конкретное пожелание — чтобы можно было юзать готовые шины для подводки питания. Ну и про порядок разъемов :-)
Да, глянул на случайный готовый экземпляр, у него все выведено на «морду».
Все хорошо… Но — для энтузиастов.
Хотя — всякое бывает, вот тут в UK ребята тоже (профи их этой области) сделали стартап — www.lightwaverf.com
За 4 месяца уже успели подписать соглашение с Siemens, и начать продавать свои системы для «умного дома» по всей стране — и похоже выиграют рынок.
Я неделю назад купил тонну розеток / переключателей / управлялок для бойлеров и прочее.
Сделано в Германии, цены — очень-очень гуманные, намного ниже ZigBee и Z-wave, аппаратное качество — высший класс :)
Управляю домом со смартфона из любой точки мира, могу писать сложные сценарии (с таймерами, контролем уровня освещенности, температуры и прочего), даже вижу текущее энергопотребление (опять же, всего дома)
Инсталляция — просто замена текущих розеток / переключателей / valve на радиаторах и тд, после этого спаривание устройств друг с другом (простой пример — спарил master control в комнате со светодиодным светом основным и настолькой лампой, теперь когда нажимаю одну кнопку на переключателе — сразу включается основной свет приглушенный и настольная лампа).
Фактически, за несколько тысяч фунтов можно весь дом превратить в очень умный, при том что на системах конкурентов это будет стоить в разы дороже. LightWave убил X10, это уже факт.
www.automatedhome.co.uk/Reviews/LightwaveRF-Home-Automation-System-In-Depth-Review.html
Хотя — всякое бывает, вот тут в UK ребята тоже (профи их этой области) сделали стартап — www.lightwaverf.com
За 4 месяца уже успели подписать соглашение с Siemens, и начать продавать свои системы для «умного дома» по всей стране — и похоже выиграют рынок.
Я неделю назад купил тонну розеток / переключателей / управлялок для бойлеров и прочее.
Сделано в Германии, цены — очень-очень гуманные, намного ниже ZigBee и Z-wave, аппаратное качество — высший класс :)
Управляю домом со смартфона из любой точки мира, могу писать сложные сценарии (с таймерами, контролем уровня освещенности, температуры и прочего), даже вижу текущее энергопотребление (опять же, всего дома)
Инсталляция — просто замена текущих розеток / переключателей / valve на радиаторах и тд, после этого спаривание устройств друг с другом (простой пример — спарил master control в комнате со светодиодным светом основным и настолькой лампой, теперь когда нажимаю одну кнопку на переключателе — сразу включается основной свет приглушенный и настольная лампа).
Фактически, за несколько тысяч фунтов можно весь дом превратить в очень умный, при том что на системах конкурентов это будет стоить в разы дороже. LightWave убил X10, это уже факт.
www.automatedhome.co.uk/Reviews/LightwaveRF-Home-Automation-System-In-Depth-Review.html
Да, вы абсолютно правы, это для энтузиастов. Все что есть готовое на данный момент очень дорого. А желание сделать свой дом умнее на данный момент есть у многих.
Я вообще-то привел конкретный пример «недорого».
C помощью lightwaverf описанный сценарий «включить чайник с утра» (или как рассвело, или как я встал с кровати (с помощью PIR датчика)) — выйдет в 200 фунтов или дешевле (из них 50 фунтов — контроллер, который нужен только один, и подключается сразу в LAN — для управления со смартфонов / веб интерфейса всей автоматизацией).
К сожалению, проект типа описанного в топике с 95%-й вероятностью обречен на умирание, ибо лишь плодит сущности, но с другой стороны шансы всегда есть ;)
p.s. только что запрограммировал чтобы фонарь перед домом при закате включался на полную мощность, в 2 ночи переключался на 25% яркости (но при срабатывании датчика движения опять ярко горел 20 минут), с рассветом выключался. технически все вышло в 30 фунтов димер LWRF, контроллер 50 фунтов и энергосберегающая лампочка которая умеет яркость менять (12 фунтов). где ж тут дорого-то?
C помощью lightwaverf описанный сценарий «включить чайник с утра» (или как рассвело, или как я встал с кровати (с помощью PIR датчика)) — выйдет в 200 фунтов или дешевле (из них 50 фунтов — контроллер, который нужен только один, и подключается сразу в LAN — для управления со смартфонов / веб интерфейса всей автоматизацией).
К сожалению, проект типа описанного в топике с 95%-й вероятностью обречен на умирание, ибо лишь плодит сущности, но с другой стороны шансы всегда есть ;)
p.s. только что запрограммировал чтобы фонарь перед домом при закате включался на полную мощность, в 2 ночи переключался на 25% яркости (но при срабатывании датчика движения опять ярко горел 20 минут), с рассветом выключался. технически все вышло в 30 фунтов димер LWRF, контроллер 50 фунтов и энергосберегающая лампочка которая умеет яркость менять (12 фунтов). где ж тут дорого-то?
Если бы эти замечательные игрушки были доступны в варианте с евророзетками — тогда взял бы поиграться. Благо вольтаж с российским совпадает. Чёрт с ним, с недоступностью для нас — заказал бы через пересыльщиков, хотя 30 фунтов за димер и 25 за обычный выключатель — это подороже X10 будет.
Кстати, как у них с интеграцией с другими системами? Если мне датчик температуры/влажности потребуется или открытия двери?
Кстати, как у них с интеграцией с другими системами? Если мне датчик температуры/влажности потребуется или открытия двери?
API вот-вот в паблик выпустят (хотя народ уже вовсю сам делает — используется UDP броадкаст по сети и контроллер «ловит» команды передавая их на устройства уже), хотя датчики открытия уже есть родные (на сайте пока нету) — используются для отключения батарей при открытии окна например.
Работает это все намного лучше X10 (быстрее и нет проблем «несрабатывания»)
Насчет евророзеток как я понял Сименс это сделает тоже скоро (ибо ерунда — только форму поменять).
Работает это все намного лучше X10 (быстрее и нет проблем «несрабатывания»)
Насчет евророзеток как я понял Сименс это сделает тоже скоро (ибо ерунда — только форму поменять).
Во-первых интересно, где-ж вы раньше-то были? ;-) (Почему статью на Хабре не постили? ;-) ).
Во-вторых, нет, дорого. 24 фунта за одну управляемую розетку это не фонтан. Цена не многим отличается от того же ZWave, а он чуть постарше да с альянсом, а не один стартап с благими ангелами с сименса. Чтоб было нормальное вхождение, нужно, чтоб минимальная нода стоила до $10.
Ну и в третьих, а что по поводу надежности и секьюритности? Где описания протоколов, где подтверждение, что они сделаны на открытых индустриальных стандартах (и если они не открыты, то верить им сразу нельзя).
При такой картине (на первый взгляд конечно), технология ну чуть лучше чем китайские радиорозетки из соседнего HomeDepot'а (аналога), которые как раз удовлетворяют цене вхождения (одна по $10, пучек из 3 по $20).
Во-вторых, нет, дорого. 24 фунта за одну управляемую розетку это не фонтан. Цена не многим отличается от того же ZWave, а он чуть постарше да с альянсом, а не один стартап с благими ангелами с сименса. Чтоб было нормальное вхождение, нужно, чтоб минимальная нода стоила до $10.
Ну и в третьих, а что по поводу надежности и секьюритности? Где описания протоколов, где подтверждение, что они сделаны на открытых индустриальных стандартах (и если они не открыты, то верить им сразу нельзя).
При такой картине (на первый взгляд конечно), технология ну чуть лучше чем китайские радиорозетки из соседнего HomeDepot'а (аналога), которые как раз удовлетворяют цене вхождения (одна по $10, пучек из 3 по $20).
Дайте готовые платы управления на стандартном Arduino-окружении с IDE.
Например, мне не хватает дома управление вентилятором вытяжки (220V). Собрать ардуинку + реле достаточно просто, но это получается колхоз. А вот если были бы DIN-платы с разным набором управляющих элементов: аналоговые входы, цифровые выходы управления реле (1-2 штуки на плате) — было бы замечательно!
Автоматика — это удел больше профессионалов, чем обычных жителей. Поэтому если решился ставить автоматику, то и в программировании что-то должен понимать. Так что если будут готовые «кирпичики» — это отличное начало!
Например, мне не хватает дома управление вентилятором вытяжки (220V). Собрать ардуинку + реле достаточно просто, но это получается колхоз. А вот если были бы DIN-платы с разным набором управляющих элементов: аналоговые входы, цифровые выходы управления реле (1-2 штуки на плате) — было бы замечательно!
Автоматика — это удел больше профессионалов, чем обычных жителей. Поэтому если решился ставить автоматику, то и в программировании что-то должен понимать. Так что если будут готовые «кирпичики» — это отличное начало!
не сочтите за рекламу: imall.iteadstudio.com/development-platform/arduino/arduino-compatible-mainboard/im120618001.html
это ардуина + релюхи + разъем под радиомодуль nRF24L01+. один минус — под DIN не преспособлена
это ардуина + релюхи + разъем под радиомодуль nRF24L01+. один минус — под DIN не преспособлена
О системе «умного дома» задумываюсь давно. Вопрос свободного подключения устройства и легкой конфигурации — один из самых мною обдумываемых.
Все зависит от архитектуры. Дело в том, что полностью «умный» модуль собирать и несколько накладно, и программировать много надо. Как по мне то архитектура должна быть построена по принципу «master-slave». Есть один центральный контроллер (или несколько, либо для отказоустойчивости, либо параллельного управления из разный мест; хотя тут есть свои и преимущества и грабли). Есть туча модульных датчиков и исполнительных устройств (модули могут быть объединены один мультимодуль).
Теперь, что касается управления. Модуль подключается к системе (шину сейчас в рассмотрение не берем). Нажимается кнопка «зарегистрировать в сети». Мастер и модуль находят друг друга и запоминают — мастер, что такой модуль есть, модуль — кто у него управляющий. Это позволить даже в пределах одной среды передачи данных организовывать несколько независимых сетей управления (опять же, от шины передачи пока абстрагируемся, тем более, что их можно организовать несколько).
После регистрации в сети модуль отсылает мастеру параметры. Причем — человекочитаемые. XML либо JSON, или еще что-от подобное, где передается следующая информация:
— название модуля (потом в мастере можно присвоить ему кастомное название, но у модуля должно быть «заводское». чтобы понимать с каким устройством работаем, например это датчик температуры, влажности, или вообще реле времени)
— потом список параметров и их типы, с которыми может работать модуль
— значения — могут быть только прочитаны (например температура с цифрового градусника или значение давления с манометра)
— команды — название и возможные принимаемые состояния (например, «шторы закрыть», «шторы закрыть»)
у каждого параметра есть его ID и текстовый параметр (можно сделать несколько языков, для интернационализации).
Контроллер запоминает данные и может с ними работать.
Что это дает?
Первый плюс — не надо иметь «драйвера» и базу данных описания каждого контроллера или датчика. Собственно описание параметров и возможных действия с модулем сообщает сам модуль.
Также это дает возможность строить на мастер-контроллере сценарии даже неподготовленному пользователю.
То есть, например, создание сценария «утро»:
— создать новый сценарий, дать ему название
— выбрать из списка имеющихся датчиков датчик освещенности «гостинная»
— добавить условие, что если значение «уровень освещенности» больше определенного уровня (границы значений также можно передавать в параметрах синхронизации), то
— отправить модулю «шторы гостинная» «команду „открыть“
— отправить команду „чайник“ команду „включить“
Естественно по шине данных гоняются только биты ID команд (или значений) и данные. Информация от модуля о конфигурации приходит один раз — при регистрации. Далее девайсы общаются двоичными командами „девайсу с ID 987 выполнить команду 2 с параметром 1“ и т.п.
Причем все это в визуальном виде, на основании информации полученной от модулей (я имею в виду построение скриптов). Можно как через спецПО, которое общается с модулем контроля, так и дополнительный модуль конфигурирования, где с использованием относительно недорогих экранов можно построить меню управления (которое динамически собирается контроллером, на основании информации полученной от исходных модулей).
С точки зрения разработчика модуля ему достаточно реализовать
— соединение по физической шине
— протокол регистрации в сети (нужно разработать что-то наподобие DHCP)
— описать в виде параметров и списка команд, что модуль может, а дальше дело за мастер-контроллером и пользователем системы.
В таком случае не нужны виртуальные машины. PlugAndPlay почти в чистом виде с человекочтаемой скриптовкой.
Да, от исполнительного модуля при этом понадобится какая-то минимальная логика, но микроконтроллеры нынче недороги и компактны. Тем более, что со стороны именно модулей особой „умности“ и не нужно — достаточно уметь общаться с мастер-контроллером да выполнять полученные от него команды.
»Навороченность" же мастер-контроллера в таком случае тоже не требуется — ему нужно будет только хранить таблицы значений «модуль»-«параметр»-«команда», скриптовку в двоичном виде и знать как адресовать модуль — по какой шине он подключен и куда отправлять команду на управление или считывание значения.
Основная его задача — регулярно мониторить показания датчиков и проверять условия срабатывания скриптов (да выполнять скрипт по срабатыванию триггера).
Определенная «моща» все же нужна будет — память, чтобы хранить скриптовку и данные о системе в целом, обрабатывать сигналы по шинам данных и т.д. Но двухъядерный гигагерцовый процессор там не нужен.
Для удешевления, сначала можно настройку организовывать с компьютера. Кому хочется «навороченности» и автономности — разработать модуль управления и редактирования скриптов с экраном, который будет подключаться к мастер-контроллеру.
Оформить протокол взаимодействия под каким-нить названием типа OHCP — Open Home Control Protocol — и продвигать.
Все зависит от архитектуры. Дело в том, что полностью «умный» модуль собирать и несколько накладно, и программировать много надо. Как по мне то архитектура должна быть построена по принципу «master-slave». Есть один центральный контроллер (или несколько, либо для отказоустойчивости, либо параллельного управления из разный мест; хотя тут есть свои и преимущества и грабли). Есть туча модульных датчиков и исполнительных устройств (модули могут быть объединены один мультимодуль).
Теперь, что касается управления. Модуль подключается к системе (шину сейчас в рассмотрение не берем). Нажимается кнопка «зарегистрировать в сети». Мастер и модуль находят друг друга и запоминают — мастер, что такой модуль есть, модуль — кто у него управляющий. Это позволить даже в пределах одной среды передачи данных организовывать несколько независимых сетей управления (опять же, от шины передачи пока абстрагируемся, тем более, что их можно организовать несколько).
После регистрации в сети модуль отсылает мастеру параметры. Причем — человекочитаемые. XML либо JSON, или еще что-от подобное, где передается следующая информация:
— название модуля (потом в мастере можно присвоить ему кастомное название, но у модуля должно быть «заводское». чтобы понимать с каким устройством работаем, например это датчик температуры, влажности, или вообще реле времени)
— потом список параметров и их типы, с которыми может работать модуль
— значения — могут быть только прочитаны (например температура с цифрового градусника или значение давления с манометра)
— команды — название и возможные принимаемые состояния (например, «шторы закрыть», «шторы закрыть»)
у каждого параметра есть его ID и текстовый параметр (можно сделать несколько языков, для интернационализации).
Контроллер запоминает данные и может с ними работать.
Что это дает?
Первый плюс — не надо иметь «драйвера» и базу данных описания каждого контроллера или датчика. Собственно описание параметров и возможных действия с модулем сообщает сам модуль.
Также это дает возможность строить на мастер-контроллере сценарии даже неподготовленному пользователю.
То есть, например, создание сценария «утро»:
— создать новый сценарий, дать ему название
— выбрать из списка имеющихся датчиков датчик освещенности «гостинная»
— добавить условие, что если значение «уровень освещенности» больше определенного уровня (границы значений также можно передавать в параметрах синхронизации), то
— отправить модулю «шторы гостинная» «команду „открыть“
— отправить команду „чайник“ команду „включить“
Естественно по шине данных гоняются только биты ID команд (или значений) и данные. Информация от модуля о конфигурации приходит один раз — при регистрации. Далее девайсы общаются двоичными командами „девайсу с ID 987 выполнить команду 2 с параметром 1“ и т.п.
Причем все это в визуальном виде, на основании информации полученной от модулей (я имею в виду построение скриптов). Можно как через спецПО, которое общается с модулем контроля, так и дополнительный модуль конфигурирования, где с использованием относительно недорогих экранов можно построить меню управления (которое динамически собирается контроллером, на основании информации полученной от исходных модулей).
С точки зрения разработчика модуля ему достаточно реализовать
— соединение по физической шине
— протокол регистрации в сети (нужно разработать что-то наподобие DHCP)
— описать в виде параметров и списка команд, что модуль может, а дальше дело за мастер-контроллером и пользователем системы.
В таком случае не нужны виртуальные машины. PlugAndPlay почти в чистом виде с человекочтаемой скриптовкой.
Да, от исполнительного модуля при этом понадобится какая-то минимальная логика, но микроконтроллеры нынче недороги и компактны. Тем более, что со стороны именно модулей особой „умности“ и не нужно — достаточно уметь общаться с мастер-контроллером да выполнять полученные от него команды.
»Навороченность" же мастер-контроллера в таком случае тоже не требуется — ему нужно будет только хранить таблицы значений «модуль»-«параметр»-«команда», скриптовку в двоичном виде и знать как адресовать модуль — по какой шине он подключен и куда отправлять команду на управление или считывание значения.
Основная его задача — регулярно мониторить показания датчиков и проверять условия срабатывания скриптов (да выполнять скрипт по срабатыванию триггера).
Определенная «моща» все же нужна будет — память, чтобы хранить скриптовку и данные о системе в целом, обрабатывать сигналы по шинам данных и т.д. Но двухъядерный гигагерцовый процессор там не нужен.
Для удешевления, сначала можно настройку организовывать с компьютера. Кому хочется «навороченности» и автономности — разработать модуль управления и редактирования скриптов с экраном, который будет подключаться к мастер-контроллеру.
Оформить протокол взаимодействия под каким-нить названием типа OHCP — Open Home Control Protocol — и продвигать.
Скажите, а действительно надо изобретать велосипед?
Это ничего что ВСЕ что описано — уже давно достаточно придумано (и master-slave, и «сценарии „утро“, и прочее) и мало того сделано? Это все даже на древнем X10 реализовывалось, не говоря о современных ZigBee, Z-wave, LWRF…
p.s. сценарий типа „вечер — утро“ я как раз сегодня утром сделал за 30 секунд на LWRF устройствах для наружнего освещения дома.
Это ничего что ВСЕ что описано — уже давно достаточно придумано (и master-slave, и «сценарии „утро“, и прочее) и мало того сделано? Это все даже на древнем X10 реализовывалось, не говоря о современных ZigBee, Z-wave, LWRF…
p.s. сценарий типа „вечер — утро“ я как раз сегодня утром сделал за 30 секунд на LWRF устройствах для наружнего освещения дома.
Вы все правильно говорите, но вы говорите о коммерческом проекте, модули которые они продают стоят денег, а у нас в стране так вообще не продаются. Проект о котором идет речь преследуют цель создать недорогую платформу для тех кому интересно, что то автоматизировать в своем доме собственными силами. А велосипеды всегда рождались и будут рождаться, без велосипедов не было бы ни MS-DOS ни linux.
Вы думали о том что это не с 12V будут устройства работать? А с 220? И не миллиамперами? И что будет при малейших ошибках аппаратного и (возможно) программного характера? Пожары, взрывы? Люди погибнуть могут?
Почему-то когда говорят об «умном» доме, речь идет про баловсто какое-то. В настоящем «умном доме» контролируются газовые / электрические устройства высокой мощности, и неправильная работа с этим несет высокую опасность.
Коммерческий проект в данном случае — залог соблюдения стандартов безопасности и качественного тестирования.
Насчет «не продается» — ZigBee и Z-Wave спокойно себе продаются в России ( типа www.z-wave.ru/ ), LWRF (учитывая что это Сименс начал производить) придет тоже вот-вот.
Почему-то когда говорят об «умном» доме, речь идет про баловсто какое-то. В настоящем «умном доме» контролируются газовые / электрические устройства высокой мощности, и неправильная работа с этим несет высокую опасность.
Коммерческий проект в данном случае — залог соблюдения стандартов безопасности и качественного тестирования.
Насчет «не продается» — ZigBee и Z-Wave спокойно себе продаются в России ( типа www.z-wave.ru/ ), LWRF (учитывая что это Сименс начал производить) придет тоже вот-вот.
Думали и про 220В. И ток по моему я указал 30А. А что касается почему 12V — большинство осветительного оборудования давно перешло на 12V, плюс как вы правильно сказали — это безопаснее. Конструктив устройств такой что они с легкостью запитываются от стандартного 12V трансформатора который устанавливается для питания галогеновых лампочек.
«большинство осветительного оборудования давно перешло на 12V» — весьма неверно.
Перешло где?
Все «гранды» типа philips, osram, samsung — выпускают как раз лампы нового поколения (светодиодные) на 220V и очень мало на 12V.
12V было одно время когда ставили трансформаторы (у которых КПД как раз не ахти, а еще и жужжать любят даже самые мелкие) для низковольтных ламп, но это все очень быстро прошло.
Я в доме поменял почти все лампы на светодиодные (в основном филип и осрам), теперь дом весь (3 этажа) кушает на освещение полное менее 200 ватт.
Да и опять же — кто сказал что умный дом — это только освещение? Это лишь малая часть, большинство вещей не перевести на 12V никоим образом — система отопления, охлаждения, бытовые устройства мощные, и тд.
Перешло где?
Все «гранды» типа philips, osram, samsung — выпускают как раз лампы нового поколения (светодиодные) на 220V и очень мало на 12V.
12V было одно время когда ставили трансформаторы (у которых КПД как раз не ахти, а еще и жужжать любят даже самые мелкие) для низковольтных ламп, но это все очень быстро прошло.
Я в доме поменял почти все лампы на светодиодные (в основном филип и осрам), теперь дом весь (3 этажа) кушает на освещение полное менее 200 ватт.
Да и опять же — кто сказал что умный дом — это только освещение? Это лишь малая часть, большинство вещей не перевести на 12V никоим образом — система отопления, охлаждения, бытовые устройства мощные, и тд.
На сколько я знаю, системы «умных домов» разных производителей как правило между собой не совместимы. Именно как раз в плане взаимодействия сейчас есть большая проблема.
LWRF еще не смотрел, что это такое.
(быстро глянул по сайту — детального описания технологии не нашел, тем более как сделать самому).
ZigBee, Z-wave, X10 — это протокол и технология взаимодействия, но не управления. Это все равно что сказать «давайте Ethernet-ом управлять свичами».
Кроме того беспроводные модули и ZigBee и прочие стоят заметных денег. По малопроводным шинам соединять устройства дешевле и проще для DIY — модули под шину данных при наличии определенного скилла сделать проще, в отличие от сертифицированных беспроводных модулей, которые однозначно стоят денег, даже сами контроллеры, без обвязки или готовой распайки, и далеко не мизерных.
LWRF еще не смотрел, что это такое.
(быстро глянул по сайту — детального описания технологии не нашел, тем более как сделать самому).
ZigBee, Z-wave, X10 — это протокол и технология взаимодействия, но не управления. Это все равно что сказать «давайте Ethernet-ом управлять свичами».
Кроме того беспроводные модули и ZigBee и прочие стоят заметных денег. По малопроводным шинам соединять устройства дешевле и проще для DIY — модули под шину данных при наличии определенного скилла сделать проще, в отличие от сертифицированных беспроводных модулей, которые однозначно стоят денег, даже сами контроллеры, без обвязки или готовой распайки, и далеко не мизерных.
Вообще-то когда я говорю про ZigBee, Z-wave и тд — совершенно логично что к ним существует (и уже большое количество) и модулей управления и прочего.
По поводу DIY — я не знаю как в России, но в UK например можно поиметь огромные проблемы с властями при инсталляции в СВОЕМ доме несертифицированного электрооборудования, ибо пожары и прочие радости «самоделок» никому не нужны — они несут прямую угрозу обществу.
По поводу DIY — я не знаю как в России, но в UK например можно поиметь огромные проблемы с властями при инсталляции в СВОЕМ доме несертифицированного электрооборудования, ибо пожары и прочие радости «самоделок» никому не нужны — они несут прямую угрозу обществу.
> Вообще-то когда я говорю про ZigBee, Z-wave и тд — совершенно логично что к ним существует (и уже большое количество) и модулей управления и прочего
— Я ничего логичного не вижу. Ибо, я повторяю, перечисленные стандарты всего лишь протоколы связи между устройствами. Управление же устройствами умного дома (без разницы как они соединены) формат проприетарный, завязанный на конкретного производителя и исключающий подключение сторонних устройств.
Ну, я рад за Lightwave, что они смогли «пробиться».
Почему бы не «изобрести свой велосипед» и не пробиться с ним?
Опять же, открытая спецификация, которая позволить избежать VendorLock и привлечь к взаимодействию разных производителей — тоже вполне неплохая цель.
А изготовление сертифицированных устройств с поддержкой такого протокола — лишь дело времени.
Что касается электрооборудования, то давайте не путать исполняющее устройство и устройство управления. Никто в здравом уме блок управления, например, газовым котлом заменять не будет. А вот подать удаленно сигнал этому устройству включиться на поддержание заданной температуры — почему нет?
— Я ничего логичного не вижу. Ибо, я повторяю, перечисленные стандарты всего лишь протоколы связи между устройствами. Управление же устройствами умного дома (без разницы как они соединены) формат проприетарный, завязанный на конкретного производителя и исключающий подключение сторонних устройств.
Ну, я рад за Lightwave, что они смогли «пробиться».
Почему бы не «изобрести свой велосипед» и не пробиться с ним?
Опять же, открытая спецификация, которая позволить избежать VendorLock и привлечь к взаимодействию разных производителей — тоже вполне неплохая цель.
А изготовление сертифицированных устройств с поддержкой такого протокола — лишь дело времени.
Что касается электрооборудования, то давайте не путать исполняющее устройство и устройство управления. Никто в здравом уме блок управления, например, газовым котлом заменять не будет. А вот подать удаленно сигнал этому устройству включиться на поддержание заданной температуры — почему нет?
«авязанный на конкретного производителя и исключающий подключение сторонних устройств.» — это неверно абсолютно, для пресловутых ZigBee и Z-wave делают устройства пачка производителей разных.
Это как говорить что bluetooth — закрытый стандарт и нельзя интегрировать разные устройства.
Насчет «пробиться» — договоритесь с монстрами типа Siemens — вполне возможно пробьетесь, но выехать на народных массах — это утопия.
А как кто-то себе домик спалит криво собрав по референс дизайну что-то (или из-за ошибки в коде которую вы сделали) — еще глядишь и пенты заломятся в гости ;)
Это как говорить что bluetooth — закрытый стандарт и нельзя интегрировать разные устройства.
Насчет «пробиться» — договоритесь с монстрами типа Siemens — вполне возможно пробьетесь, но выехать на народных массах — это утопия.
А как кто-то себе домик спалит криво собрав по референс дизайну что-то (или из-за ошибки в коде которую вы сделали) — еще глядишь и пенты заломятся в гости ;)
Первое — все перечисленные выше протоколы — протоколы связи. Они обеспечивают взаимодействие девайсов на сетевом уровне, но они ничего не знают о исполнительных командах, которые может принимать и обрабатывать каждый из модулей. Это привилегия командных протоколов.
Кроме того, все перечисленные протоколы — беспроводные. А как быть. если хочется на проводах построить? Там и дешевле, и надежность повыше.
Насчет «домик спалить» — замыкания и неполадки бывают и в сертифицированных устройствах.
Из-за того, что можно порезаться ножами пользоваться не перестают. Так же как и зная о взрывоопасности природного газа он остается одним из главных источников энергии. В том числе в бытовой газовой плите. Потому что соблюдаются определенные правила и техника безопасности.
Если человек в состоянии самостоятельно спаять и запрограммировать микропроцессорное устройство, я думаю ему хватит ума рассчитать цепь нагрузки конечного устройства. Иначе он сам себе злобный буратин, так как в конце концов сами детали, из которых будет состоять плата, имеют свои технические (паспортные и сертифицированные) характеристики. А из-за того, что народ по недоумию вешает несколько электрических обогревателей на 10А удлинитель, который от такого обращения может загореться вполне себе реально (особенно если не будет перегруза по автоматам защиты), производителя удлинителей не посадят.
Кроме того, все перечисленные протоколы — беспроводные. А как быть. если хочется на проводах построить? Там и дешевле, и надежность повыше.
Насчет «домик спалить» — замыкания и неполадки бывают и в сертифицированных устройствах.
Из-за того, что можно порезаться ножами пользоваться не перестают. Так же как и зная о взрывоопасности природного газа он остается одним из главных источников энергии. В том числе в бытовой газовой плите. Потому что соблюдаются определенные правила и техника безопасности.
Если человек в состоянии самостоятельно спаять и запрограммировать микропроцессорное устройство, я думаю ему хватит ума рассчитать цепь нагрузки конечного устройства. Иначе он сам себе злобный буратин, так как в конце концов сами детали, из которых будет состоять плата, имеют свои технические (паспортные и сертифицированные) характеристики. А из-за того, что народ по недоумию вешает несколько электрических обогревателей на 10А удлинитель, который от такого обращения может загореться вполне себе реально (особенно если не будет перегруза по автоматам защиты), производителя удлинителей не посадят.
www.z-wavealliance.org/modules/AllianceStart/
это как пример.
вы реально бы лучше к альянсу подключались и делали устройства актуальные для рынка РФ например — вот это реальный шанс успеха.
это как пример.
вы реально бы лучше к альянсу подключались и делали устройства актуальные для рынка РФ например — вот это реальный шанс успеха.
В России проблемы, афаик, будут могут быть если продавать несертифицированное оборудование или оказывать услуги по монтажу, разводке и т. п. без лицензии, обязательным условием которой является наличие в штате аттестованных государством специалистов. В своем доме или квартире волен делать всё сам, хоть без изоляции провода прокладывай. Нести гражданскую ответственность будешь, если ущерб будет нанесен, а уголовную — если ущерб будет нанесен и докажут вину, то есть как минимум, что должен был знать, что прокладка проводов без изоляции пожароопасна. Ну и если сам выживешь.
Даже в гостиницах люди монтируют оборудование сами, пожарные инспекторы лишь проверяют наличие значков «РСТ» и соблюдение стандартов, кто и как монтировал их не интересует.
Даже в гостиницах люди монтируют оборудование сами, пожарные инспекторы лишь проверяют наличие значков «РСТ» и соблюдение стандартов, кто и как монтировал их не интересует.
Коллега, боюсь вас огорчить, но всё это уже придумано и реализовано в виде открытых протоколов, доступных всем желающим, кроме того уже написано кучу софта и сделано харда. И хендшейк, и регистрация и всё-всё. И весь этот зоопарк замечательно взаимодействует между собой.
Посмотрите мои ссылки выше: habrahabr.ru/blogs/DIY/134277/#comment_4458102
Посмотрите мои ссылки выше: habrahabr.ru/blogs/DIY/134277/#comment_4458102
Да чего уж огорчать, наоборот, порадовали. :)
Собственно ранее искал, но как-то на глаза не попадалось. Хотя, может быть искал плохо.
По связным протоколам — да, по управлению — нет.
Тогда, действительно слабо представлю, что именно хотят в заголовке. Так как достаточно реализовать контроллер и набор управляющих модулей и датчиков, а там уже сами пользователи, что захотят, то и соберут.
Применительно к тому же управлению аквариумом: датчик температуры + исполнительные модули на включение подсветки и аэрации (и/или фильтра) — вот и готова система. Контроллер, пара датчиков и пара исполнителей.
Аналогично управление вентиляцией, отоплением и т.п.
То есть контроллер, выносные датчики, и управляющие платы (самое простое — релюхи; если поставить с перекидной группой, можно включать по желанию либо на замыкание либо на размыкание).
Протокол взаимодействия тогда действительно лучше взять что-то из существующих (быстрым взглядом, тот же VSCP вполне себе вариант) и делать просто модули (учитывая то, что есть вариант с CAN-шиной, а VSCP с CAN должен дружить «по-умолчанию»).
Собственно ранее искал, но как-то на глаза не попадалось. Хотя, может быть искал плохо.
По связным протоколам — да, по управлению — нет.
Тогда, действительно слабо представлю, что именно хотят в заголовке. Так как достаточно реализовать контроллер и набор управляющих модулей и датчиков, а там уже сами пользователи, что захотят, то и соберут.
Применительно к тому же управлению аквариумом: датчик температуры + исполнительные модули на включение подсветки и аэрации (и/или фильтра) — вот и готова система. Контроллер, пара датчиков и пара исполнителей.
Аналогично управление вентиляцией, отоплением и т.п.
То есть контроллер, выносные датчики, и управляющие платы (самое простое — релюхи; если поставить с перекидной группой, можно включать по желанию либо на замыкание либо на размыкание).
Протокол взаимодействия тогда действительно лучше взять что-то из существующих (быстрым взглядом, тот же VSCP вполне себе вариант) и делать просто модули (учитывая то, что есть вариант с CAN-шиной, а VSCP с CAN должен дружить «по-умолчанию»).
Проблема всех этих «протоколов» в том, что мало кто знает, настоящие они, или высосанные из пальца. Но есть серьезные опасения в сторону последнего. Например, есть у меня датчик температуры, и никаких xPL, xAP или VSCP там не только нет, но и не надо. Все пашет по 1wire (а вот с CAN'ом че-та нет — ни по 4 бакса, ни вообще), со своим хоть adhoc, но простым протоколом. Вы скажете, ну а дальше куда идут эти данные и как? Идут через микроконтроллер по USB или BT в стандартном протоколе HID.
А теперь вот так же в паре предложений объясните мне, где в этой картинке неудержимо не хватает всяких там xPL, xAP или VSCP, а заодно, почему нет датчиков с этими протоколами по 4 бакса или к примеру соответствующих профилей для BT.
А теперь вот так же в паре предложений объясните мне, где в этой картинке неудержимо не хватает всяких там xPL, xAP или VSCP, а заодно, почему нет датчиков с этими протоколами по 4 бакса или к примеру соответствующих профилей для BT.
Я б как контроллер для аквариумов зафигачил: управление светом, помпами.
Создал бы кто максимально «коробочное» решение с достаточно простыми способами программирования и по незаоблачной цене — случилось бы взрывное «поумнение» домов.
Идея со втыканием этого дела в обычную электро-коробку — зачетная. Думаю логично еще пару кнопок и светодиодов вывести наружу.
А почему на насос не поставить 2 порога срабатывания — верхний (по нему насос включается и начинает отсос) и нижний (по нему насос выключается для защиты от сухого хода)?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
автоматическое открытие форточки в зависимости от содержания кислорода в комнате и учетом температуры воздуха:)
чтобы спать со свежим воздухом, но не замерзать и не лезть сонным форточку открывать/закрывать
чтобы спать со свежим воздухом, но не замерзать и не лезть сонным форточку открывать/закрывать
как я вижу home automation kit?
-Максимально дешевые оконечные устройства. Стоимость автоматизированного устройства не должна превышать стоимость обычного устройства более чем в 3 раза. То есть если обычная розетка стоит 50 рублей, то автоматизированная не более 150.
-Шинная топология — bluetooth это дешево и удобно для квартиры, но сети на ней особо не построишь, виртуальный COM-port это весьма небыстрое подключение и сплошные неудобства — держать столько виртуальных портов сколько оконечных устройств — это маразм.
-Дешевизна беспроводных коммуникаций — ВСЕ существующие беспроводные модули не укладываются в первое требование — стоимость как у чугунного моста.
-Единая система коммуникации, 1 -wire так везде, если RF — тоже везде. Иначе возникнет проблема при сборке системы с более чем 3-5 объектами управления.
То есть все что нужно — одна простая шина управления и дешевизна модулей. Связать такую сеть с ПК можно будет очень легко — даже на Arduino сделать можно. А уж своими руками совсем дешево.
А вот логику и простоту управления лучше всего реализовывать программно — там гораздо больше возможностей. Создать модуль, который будет принимать команды способом, который больше понравится, всегда можно. А все удобства для непрофессионалов создаются программной оболочкой.
При таких условиях без разницы что ставить контроллером — можно ПК, можно КПК/iPhone, можно контроллер AVR можно PIC, можно Arduino. Таким образом контроллер может быть ровно настолько умным насколько требуется. Либо простым и дешевым либо сложным и умным.
Сложные шины вроде CAN весьма сильно ограничивают — никаких дешевых простых контроллеров, дорогие оконечные устройства. ZigBee очень дорог. Z-Wave тоже — розетка или выключатель за 2600-4500 это вне всякого понимания — дома их нужно очень много, не менее 3-5, а это сразу делает проект небюджетным.
-Максимально дешевые оконечные устройства. Стоимость автоматизированного устройства не должна превышать стоимость обычного устройства более чем в 3 раза. То есть если обычная розетка стоит 50 рублей, то автоматизированная не более 150.
-Шинная топология — bluetooth это дешево и удобно для квартиры, но сети на ней особо не построишь, виртуальный COM-port это весьма небыстрое подключение и сплошные неудобства — держать столько виртуальных портов сколько оконечных устройств — это маразм.
-Дешевизна беспроводных коммуникаций — ВСЕ существующие беспроводные модули не укладываются в первое требование — стоимость как у чугунного моста.
-Единая система коммуникации, 1 -wire так везде, если RF — тоже везде. Иначе возникнет проблема при сборке системы с более чем 3-5 объектами управления.
То есть все что нужно — одна простая шина управления и дешевизна модулей. Связать такую сеть с ПК можно будет очень легко — даже на Arduino сделать можно. А уж своими руками совсем дешево.
А вот логику и простоту управления лучше всего реализовывать программно — там гораздо больше возможностей. Создать модуль, который будет принимать команды способом, который больше понравится, всегда можно. А все удобства для непрофессионалов создаются программной оболочкой.
При таких условиях без разницы что ставить контроллером — можно ПК, можно КПК/iPhone, можно контроллер AVR можно PIC, можно Arduino. Таким образом контроллер может быть ровно настолько умным насколько требуется. Либо простым и дешевым либо сложным и умным.
Сложные шины вроде CAN весьма сильно ограничивают — никаких дешевых простых контроллеров, дорогие оконечные устройства. ZigBee очень дорог. Z-Wave тоже — розетка или выключатель за 2600-4500 это вне всякого понимания — дома их нужно очень много, не менее 3-5, а это сразу делает проект небюджетным.
Все очень правильно, только не согласен с реализацией логики на верхнем уровне. По моему мнению каждый модуль должен предоставлять возможность описать простейшую логику внутри себя. Что касается стоимости устройств — плата которая изображена на фотографии содержит в себе CAN драйвер, и разработана таким образом, что когда вы собираете пирожок из этих плат, то они все соединяются по CAN в одну шину, стоимость компонентов для выше указанной платы — 16$ без учета стоимости платы, если все будет ОК то мы будем продавать эти платы в рамках проекта, заказываться они будут большими партиями и стоимость будет радовать. Модуль ZigBee от Микрочипа стоит 10$ и устанавливается один на такой пирожок из плат. Так что со стоимостью все будет нормально :)
Логику на нижнем уровне всегда можно реализовать — поставил микроконтроллер за 60 рублей и вот тебе логика. Если шина действительно проста и имеет TTL уровни, то никто не мешает добавить логику любому устройству за 100 рублей максимум. Это не 2400-4500 за розетку.
В данном случае непринципиально где логику делать, но чем ее меньше в оконечном устройстве, тем все решение дешевле. Если нужно — слой логики добавить всегда можно. А вот удалить, если она изначально там — гораздо сложнее. Поэтому я бы шел по пути минимальной стоимости и максимальной простоты кирпичиков. Тогда доступно будет всем, а гибкость максимальная. ну если мы имеем $16 за компоненты, + стоимость платы + 10 баксов на Зигби, то тут уже под 1000 рублей набегает. Цена совсем не замечательная. Тот же Zigbee нужен и на каждом оконечном устройстве. + обвязка модуля и печатная плата. Итого не менее 350-400 рублей на каждый модуль в плюс. Уже не так уж и дешево. Счет сразу идет на тысячи если у нас всего 3-5 устройств. А мы еще ничего не сделали с ними, никакого доп. функционала и сенсоров.
В данном случае непринципиально где логику делать, но чем ее меньше в оконечном устройстве, тем все решение дешевле. Если нужно — слой логики добавить всегда можно. А вот удалить, если она изначально там — гораздо сложнее. Поэтому я бы шел по пути минимальной стоимости и максимальной простоты кирпичиков. Тогда доступно будет всем, а гибкость максимальная. ну если мы имеем $16 за компоненты, + стоимость платы + 10 баксов на Зигби, то тут уже под 1000 рублей набегает. Цена совсем не замечательная. Тот же Zigbee нужен и на каждом оконечном устройстве. + обвязка модуля и печатная плата. Итого не менее 350-400 рублей на каждый модуль в плюс. Уже не так уж и дешево. Счет сразу идет на тысячи если у нас всего 3-5 устройств. А мы еще ничего не сделали с ними, никакого доп. функционала и сенсоров.
при скором выходе таких вещей как Respberry Pi (и прочих всяких arm-based модулей) за очень смешные деньги, смысл засовывать логику в каждый модуль от меня ускользает. Вот иметь ассортимент датчиков и средств управления, с унифицированным подключением — это очень ценно. Или я не совсем правильно понял, архитектуру предполагаемой платформы?
Ребята, где вы видели дорогие радиомодули в наше время? NRF24L01+ о котором я говорил выше стоит около $3, и это вполне себе надежное и легкое в использовании решение. CC1101/CC2500 от TI в готовых китайских модулях тоже продаются недорого, а есть еще всякий совсем нонейм по цене от $1.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Home Automation Kit — как вы его видите?