Комментарии 87
Правильно я понял, что CMTS это Cable modem termination system?
Интересная технология, но со своей спецификой. Пользовался DOCSIS интернетом в течении двух лет. Очень неприятные воспоминания. Возможно, потому что провайдер не умел правильно монтировать и обслуживать кабельные линии и терминалы. Интернет отсутствовал по нескольку дней в месяц. Тех. поддержка объясняла это какими то непонятными помехами в линиях. Вызывали всяких крутых «спецов» с дорогими приборами из вышестоящего подразделения. Всё без толку. Думаю, что дело было не в бобине, но всё таки ethernet как то проще, привычней и надёжней.
Другая сторона медали — максимальная скорость передачи данных (42 МБит/с входящий и 10 МБит/с исходящий), которая как бы уже не всех устроит. Особенно в мегаполисах, где есть из чего выбирать. Особенно, если учесть, что реальная скорость отличается от максимальной на порядок. И не потому, что провайдеры специально её ограничивают, а потому, что они просто не могут технически обеспечить скорость близкую к максимальной.
Другая сторона медали — максимальная скорость передачи данных (42 МБит/с входящий и 10 МБит/с исходящий), которая как бы уже не всех устроит. Особенно в мегаполисах, где есть из чего выбирать. Особенно, если учесть, что реальная скорость отличается от максимальной на порядок. И не потому, что провайдеры специально её ограничивают, а потому, что они просто не могут технически обеспечить скорость близкую к максимальной.
Вы, видимо не полностью вниклись в технологию. Скорость 42/10 можно преодолеть при использовании DOCSIS 3.0. На данный момент у нас есть пара модемов, которые дают своим пользователям 150Мбит/с по прямому каналу. Но в целом, конечно, Вы правы. У данной технологии есть целая куча своих проблем, которые решаются более затруднительно. Но использовать ее стоит хотя бы для того, чтобы решить проблему «последней мили».
С 3.0 я не сталкивался, до нас эта технология ещё не дошла. Даже 42 Мбита было бы неплохо, если бы они действительно были реальными.
Они реальны, но довольно зависимы от жадности начальства провайдера. На нашей железке трудится небольшое количество человек, при этом мы имеем 16 прямых каналов по 38Мбит/с на каждом. Учитывая мультиплексирование и прочие факторы (большая загруженность по вечерам, меньшая днем) мы спокойно раздаем по 30 Мбит/с на пользователя, имея 2.5к подключенных пользователей и, примерно, 600-900 одновременных пользователей. При этом у нас есть пара ВИП-пользователей, которые получают 8DS в пачке, и при необходимости забирают свои 150Мбит/с, благо на такой скорости закачки идут быстро и канал освобождается почти мгновенно. Но проблемы большей частью кроются в качестве :) Хотя, если у пользователя не старые советские телевизионные кабеля, то и проблем у него, обычно, почти нет.
Киев. Воля (провадер). Доксис 3.0. Когда пробовал получал стабильно 120мбит. В часы пик проседали пинги, но не скорость.
Так что технология достойная. Но Волю я не никому не рекомендую, правда по другим причинам.
Так что технология достойная. Но Волю я не никому не рекомендую, правда по другим причинам.
Киев, Воля. Караваевы Дачи. Больше 5 лет с ними, максимум простоя 2 суток — один раз экскаватор, второй — какая-то авария у них, при этом я про это узнал случайно — надо было удаленно что-то сделать. Плюс несколько предупредительных писем о плановых работах в какое-то страшное время в районе с 4 до 6 утра с максимумом прерывания сервиса на 5 минут. Никаких проблем ни с качеством, ни с скоростью реакции ТП.
Как подтверждают многие мои знакомые — как раз сильно зависит от района и нагрузки на CMTS, на той же Оболони Волей пользоваться нереально, когда вечером все приезжают домой.
Единственный минус — 64к на upstream, сидеть дома по RDP приходится в 16к цветов и с отключенным дополнительным функционалом — оставил только буфер обмена.
У всех опыт разный — кое кто и на Укртелеком ругается, а кому-то его достаточно. но об этом явно не здесь и не сейчас.
Как подтверждают многие мои знакомые — как раз сильно зависит от района и нагрузки на CMTS, на той же Оболони Волей пользоваться нереально, когда вечером все приезжают домой.
Единственный минус — 64к на upstream, сидеть дома по RDP приходится в 16к цветов и с отключенным дополнительным функционалом — оставил только буфер обмена.
У всех опыт разный — кое кто и на Укртелеком ругается, а кому-то его достаточно. но об этом явно не здесь и не сейчас.
На порядок я бы не сказал, мой провайдер предоставляет 20 Мбит/с всем желающим, 30 — при наличии технической возможности. Аплоад, правда, только 2 Мбит/с на всех тарифах :(
Да и с конкуренцией не всё так просто, даже в центре Питера — старый фонд ethernet провайдеров почему-то не интересует.
Да и с конкуренцией не всё так просто, даже в центре Питера — старый фонд ethernet провайдеров почему-то не интересует.
У меня есть вопрос немного не в тему статьи, но про DOCSIS.
Какова максимальная длина «пролета», и есть ли вообще возможность использовать его как «удлинитель» для Ethernet-а? Например чтобы связать два здания.
Какова максимальная длина «пролета», и есть ли вообще возможность использовать его как «удлинитель» для Ethernet-а? Например чтобы связать два здания.
Вы имеете в виду коаксиал?
Я, конечно же, имел ввиду не среду передачи данных саму по себе, а технологию в целом.
DOCSIS — это же не просто коаксиал. Это целый стандарт, который реализуется соответсвующим оборудованием. Вот и интересено, на какие расстояния и на какой скорости реально передать информацию по коаксилу используя этот стандарт, и есть ли оборудование, которое может белать мост между двумя Ethernet сетями (коммутаторами например).
P.S. Если бы я задал такой вопрос в статье про Wi-Fi, вы бы меня вот на эту статью бы навели?
DOCSIS — это же не просто коаксиал. Это целый стандарт, который реализуется соответсвующим оборудованием. Вот и интересено, на какие расстояния и на какой скорости реально передать информацию по коаксилу используя этот стандарт, и есть ли оборудование, которое может белать мост между двумя Ethernet сетями (коммутаторами например).
P.S. Если бы я задал такой вопрос в статье про Wi-Fi, вы бы меня вот на эту статью бы навели?
Это будет «платиновый» удлинитель с алмазными вкраплениями. Технология DOCSIS мертва. Поверьте тому, кто начинал её внедрять ещё в 2003 году. У же тогда она имела единственное преимущество перед FTTX — быстрота развёртывания на существующей инфраструктуре оператора кабельного телевидения.
То есть, говоря простым, языком: «Тянем оптику, и не выделываемся — дешевле выйдет»?
А правда ли, что в типовой высотке все 38 мбит/с делятся на весь подъезд? Подразумевается DOCSIS 1 и 2 версии
Все зависит от распределения. У нас, например, прямые каналы не зависят от териториального расположения клиента. Т.е. если подключились Вы и Ваш сосед, то вполне вероятно что Ваш модем будет сидеть на 3/0/0 DS, а модем вашего соседа на 3/0/1. Но количество этих прямых каналов зависит от МАК-доменов, прописанных на CMTS, чем больше их запихнуто в один МАК-домен, тем больше будет искать свою частоту модем при первом коннекте. Можно, конечно, указать ему частоту руками, но согласитесь, это не для рядовых пользователей.
В пределах одного даунстрима (частотного канала) вся пропускная способность делится между всеми активными модемами, работающими на этом даунстриме (с той оговоркой, что её можно поделить «не честно»). Это как хаб в эзернете — каждому по пачке таймслотов. Соответственно получить всю полосу не может ни один модем (клиент).
Это и не нужно при использовании DOCSIS 3.0. Вы можете получить эти 38 Мбит/с с 4 или 8 прямых каналов, какая лично для Вас разница?
Мне — никакой, но тот, кому я отвечал, спрашивал про версии 1 и 2. А там ровно так, как я описал. DOCSIS 3.0 вообще экзотика. И при стоимости модема этой версии в (поправьте ежели ошибся) 100 баксов перспективы у неё сомнительные.
У нас 10 CMTS-ок 1.1 и 2.0 и под них выделено 10 частотных каналов. ТВ транслируется по 72 каналам. Так что значительно проще строить эзернет, нежели менять головные, модемы и изыскивать тучу каналов под это «счастье». Вот и осталось у нас на доксисе 3000 (вместе с «мёртвыми душами»), а на эзернете уже 20000.
У нас 10 CMTS-ок 1.1 и 2.0 и под них выделено 10 частотных каналов. ТВ транслируется по 72 каналам. Так что значительно проще строить эзернет, нежели менять головные, модемы и изыскивать тучу каналов под это «счастье». Вот и осталось у нас на доксисе 3000 (вместе с «мёртвыми душами»), а на эзернете уже 20000.
Да, насчет цены Вы правы. Оптимальная цена на такой модем — 600 грн, или 80 долларов. Но их можно отдавать в аренду, либо в аренду с правом выкупа.
Хм, мой провайдер регулярно повышает скорость даунлоада, плюс количество каналов (включая цифровые) где-то около 200. Он заранее поставил головные модемы с большим запасом? За 6 лет максимальная скорость выросла со 128кбит/с до 20 Мбит/с. Только внешним каналом был ограничен?
Хм, мой провайдер разворачивал DOCSIS параллельно с инфраструктурой кабельного телевидения, то есть сначала меняли антенны, через некоторое время подключали интернет. Наверное были причины? Правда он все же больше оператор кабельного ТВ, чем интернет-провайдер или телефонный оператор, может разворачивать две инфраструктуры не выгодно.
Дело в том что DOCSIS имеет смысл подключать только если Вы — телекомпания. Он не дает супервысоких скоростей, он сильно зависит от шумов на линиях, он требует большого влива денег в CMTS, но для него не нужно морочить голову с «последней милей».
Ну, голову с последней мили они все же морочили, поскольку основной проект был замена ещё советских «общих антенн», которые нормально ловили только метровые каналы, в масштабах, афаик, всего Петербурга на современное цифровое кабельное ТВ (+ ~40 каналов в аналоге, т. н. «социальный пакет»). Вероятно это вышло дешевле, чем ТВ через IP.
Давайте я приведу вам примерные цифры. В нашем небольшом городке за кабельное копания получает примерно 1.2-1.3 млн. грн. Для раздачи интернета посредством DOCSIS достаточно суммы за один месяц, а то и меньше. Окупает он себя не то чтоб очень быстро, но лет за 5 уже окупил себя минимум в 3 раза. Я бы сравнил с расценками езернет провайдеров, но, к сожалению, не распологаю такими данными.
Я к тому, что у них, по идее, был выбор на основе чего строить инфраструктуру, поскольку строили её с нуля, не считая советского коаксиала в домах от антенн на крышах, который они заменили на свой, а антенны снесли. Либо экономические соображения, либо требования обратной совместимости с обычными ТВ.
Не путайте оператора MMDS с оператором кабельным. Как говорят в Одессе — это две большие разницы. Первый работает «по воздуху», а второй — «по кабелю». Кабельному оператору нужно модернизировать сеть только в том случае, если усилители сигнала на магистралях и в домах не имеют «обратного канала» — тракта, передающего сигнал в направлении головной станции на частотах 10-65 МГц.
Если я не ошибаюсь, в России не продлевают лицензии на частоты спектра 2,5-2,7 ГГц. И ММДС по дефолту не работает по обратному каналу. Мы как-то думали подключить частные сектора по ММДС — суммы на затраты вышли довольно неслабыми. Если можно подключить доксис, то это будет дешевле.
Вроде бы не путаю. В Питере была произведена массовая замена советской инфраструктуры «коллективных антенн» на кабельную, частично аналоговая (прозрачно для пользователей — другой кабель подключали ко вводам в квартиру), частично DVB-C + DOCSIS (тут уже дополнительное абонентское оборудование нужно было, но к тому же кабелю).
У нас в городе долгое время была всего одна контора кабельного телевидения. Так они тоже в нагрузку раздавали Инет через DOCSIS, а к тому времени как подошли к окончательному покрытию всего города начали тянуть сразу оптику, т.е приоритет сменился с ТВ в сторону Интернета.
Насколько я знаю, модем-модем — нельзя.
Только модем — CMTS. По аналогии с xDSL — модем — DSL коммутатор, но там когда-то давно были именно пары модем + модем на стороне провайдера, но попробуйте разобраться в полках, на которых валяется несколько десятков модемов.
Может, в Вашем случае лучше проложить оптику/еще что по канализации или радиоканал?
Только модем — CMTS. По аналогии с xDSL — модем — DSL коммутатор, но там когда-то давно были именно пары модем + модем на стороне провайдера, но попробуйте разобраться в полках, на которых валяется несколько десятков модемов.
Может, в Вашем случае лучше проложить оптику/еще что по канализации или радиоканал?
А зачем фото RG6, для привлечения внимания?
Я про самую верхнюю. Глядя на нее ожидается, что сейчас будет что почитать про затухание высокочастотных сигналов :)
Если Вы считаете ее лишней — могу убрать.Не берите в голову! Пост любопытный.
Как по мне, DOCSIS в наше время мертв и имеет смысл лишь там, где уже есть существующая коаксиальная сеть и нет возможности её перестроить.
Кстати, интересно было бы почитать о идейном наследнике DOCSIS — PON.
Кстати, интересно было бы почитать о идейном наследнике DOCSIS — PON.
но «перестроить коаксиальную сеть» — это вообще очень немаловажный такой фактор, да
в нашем королевстве, я вот, например, имею дома честных 100 мегабит downstream/10 upstream по кабелю (там же HD-телевидение и телефон)
оптика мне в принципе не нужна, а пока нет в интернет HD-телевидения — видимо и не потребуется
то есть я к тому, что технология может быть и не самой передовой, но лет пару десятков ещё будет актуальна, а может и дольше
в Европе покрытие коаксиальными телевизионными кабелями почти 100%, а дома в основном — мелкие, распределены по большой территории
поэтому оптикой всё это покрыть — получается очень недёшево в пересчёте на отдельное жилище
в нашем королевстве, я вот, например, имею дома честных 100 мегабит downstream/10 upstream по кабелю (там же HD-телевидение и телефон)
оптика мне в принципе не нужна, а пока нет в интернет HD-телевидения — видимо и не потребуется
то есть я к тому, что технология может быть и не самой передовой, но лет пару десятков ещё будет актуальна, а может и дольше
в Европе покрытие коаксиальными телевизионными кабелями почти 100%, а дома в основном — мелкие, распределены по большой территории
поэтому оптикой всё это покрыть — получается очень недёшево в пересчёте на отдельное жилище
Первая картинка порвала мне ридер. Уменьшите, пожалуйста
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все зависит от вашего провайдера. Если судить по 1 примеру про всю технологию, то Ваш гнев можно понять :)
Единственное с чем я согласен — так это с маком. Ну не выходит посмотреть мак компьютера через модем, ничего уж тут не поделать. Ну и пост был не для того чтобы пересадить народ на DOCSIS. Да, он стар, да с ним могут быть проблемы, но как технология он, ИМХО, заслуживает внимания.
Единственное с чем я согласен — так это с маком. Ну не выходит посмотреть мак компьютера через модем, ничего уж тут не поделать. Ну и пост был не для того чтобы пересадить народ на DOCSIS. Да, он стар, да с ним могут быть проблемы, но как технология он, ИМХО, заслуживает внимания.
То есть когда я сообщаю мак для авторизации его в модем прошивают удаленно и авторизует модем, а не где-то «там» идет авторизация? Могу ошибаться, но кажется, когда я менял модемы без ведома провайдера, то не сообщал повторно старый мак сетевухи в саппорт, всё работало прозрачно.
Мак в профайл — профайл на CMTS, от CMTS к модемам. Если ваш модем подключен по USB, то мак сообщать и не нужно в общем то… Возможно у Вас так и было?
Не, как раз по езернету.
В любом случае Ваш модем надо было бы привязать по Мак-адресу к Вашему компьютеру. Если Вам интересно, могу продемонстрировать с иллюстрациями какие действия выполняются при новом модеме.
Интересно, хотя может и ошибаюсь с тем, что прошло всё прозрачно — давно это было. А вообще спасибо за статью, а то пользуюсь 6 лет, а как работает толком не знаю :)
Технологию, по сути, я и не описал. Разве что в комментариях :) Вроде интерес у некоторого количества пользователей есть, так что при желании можно написать отдельную огромную статью про DOCSIS/PON/HCNA/MMDS. Данная статья короткая лишь потому, что я боялся что она не пройдет на Хабр и не хотел тратить много времени зря.
Как минимум отдельные CMTS поддерживают option82, так что можно обойтись без CPE MAC и лишних действий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зависит, похоже от криворукости админов.
На той же Киевской Воле первый MAC, пришедший в DOCSIS модем через Ethernet порт после включения питания модема получал по DHCP от провайдера нужные параметры сети.
На той же Киевской Воле первый MAC, пришедший в DOCSIS модем через Ethernet порт после включения питания модема получал по DHCP от провайдера нужные параметры сети.
>Ну не выходит посмотреть мак компьютера через модем.
Вроде можно. show cable modem cpe — для casa.
Вроде можно. show cable modem cpe — для casa.
Выводит прописаные в профайле маки модемов и компьютеров. Профайлы забирает по tftp c dhcp сервера.
«Повезло» же вам с провайдером.
Ничего из этого за несколько лет использования не случалось.
P.S. только вот за исходящую/входящую скорость — это не ко мне, у нас тут и так 5мбит за «глаза» считается.
А вот увеличивать на время скорость — и у меня такое сейчас, кто по другим технологиям подключен, тот может включать услугу которая увеличит скорость на время, а тем кто на DOCSIS — нельзя.
Ничего из этого за несколько лет использования не случалось.
P.S. только вот за исходящую/входящую скорость — это не ко мне, у нас тут и так 5мбит за «глаза» считается.
А вот увеличивать на время скорость — и у меня такое сейчас, кто по другим технологиям подключен, тот может включать услугу которая увеличит скорость на время, а тем кто на DOCSIS — нельзя.
Последние лет 5 проблем с DOCSIS провайдером практически нет, тьфу-тьфу-тьфу, а те что были раньше связаны, насколько я могу судить, с IP инфраструктурой, а не собственно DOCSIS. Например, DNS сервер пингуется, но адреса не резолвит.
Единственное, что когда в доме свет отключают на пару минут (часто такое бывает), то головной модем дольше загружается, чем мой комп и приходится мой модем перезагружать через пару минут. С роутерами/свитчами такой проблемы бы не было, видимо.
Ну и да, аплинк 2 Мбит/с даже при дауне в 30, но, в принципе, меня не напрягает.
Единственное, что когда в доме свет отключают на пару минут (часто такое бывает), то головной модем дольше загружается, чем мой комп и приходится мой модем перезагружать через пару минут. С роутерами/свитчами такой проблемы бы не было, видимо.
Ну и да, аплинк 2 Мбит/с даже при дауне в 30, но, в принципе, меня не напрягает.
В северной Америке эта технология очень сильно распространена. Такое ощущение, что здесь это основная технология провайдеров (еще видел ADSL). Так что можете добавить в статью «не особо распространен в России».
я бы не сказал, в СПб ТвоеТВ (~100к абонентов) работает по доксису. Центральные районы Питера так вообще почти без альтернатив.
И все таки предполагаю что проблема в «последней миле». В таком большом городе как Питер кабельное есть кругом, в то время как затянуть витуху по всему городу с нуля могут довольно малое количество провайдеров. Уж очень много надо вбить бабла.
В этом то и дело. Плюс, я думаю, нужны какие-либо разрешения от градостроительных служб на добавления еще нескольких проводов, а в центральных районах их и так с избытком.
В центральных районах в основном старый фонд, который даже к обычной электрической проводке толком не приспособлен, а ТвоеТВ не проводили ещё один провод, а заменяли советские кабеля коллективных антенн на свой кабель, что проще, чем вести ещё один. Естественно, минимум разрешение на это от города они получили, и не исключено что город частично это финансировал, поскольку проект социально значимый — бабушки теперь могут смотреть ~40 каналов с отличным качеством.
Я как раз про этого провайдера писал. Инфраструктуру кабельного ТВ и доксиса создавали практически параллельно, то есть подключали дом к кабельному, через пару месяцев появлялась возможность инет подключить. Не исключено, что проект частично финансировался из городского бюджета или вообще город выступал заказчиком, потому что городскую инфраструктуру («коллективные антенны») они сносили и до входа в квартиру бросали свой кабель вместо «общей антенны» у жильцов не спрашивая, позволяя на любом ТВ с ДМВ смотреть ~40 каналов в отличном (для аналога) и одинаковом для всех каналов качестве вместо 5-6 по «общей» или ~20 по комнатной с разным качеством, а в квитанциях за коммуналку стали они упоминаться в качестве «антенного оператора». Бабушки были очень рады :) Ну а желающие за доплату могут подключить по DVB-C с настоящей цифрой что-то порядка 200 каналов, с недавних пор часть каналов в HD дублируется, плюс интернет и городской телефон с теми же условиями, что у ПГТС по тому же кабелю. Видимо, коаксил по домам развести все же дешевле, чем езернет или главным условием была совместимость с «общей антенной», чтобы бабушкам не нужно было ставить IPTV декодеры.
ок, тогда в статье совсем получается неуместно «стандарт передачи данных данного провайдера был не особо распространенный „
Вы знаете, для Украины так и есть. На город 20 езернет провайдеров и 1 Docsis провайдер. Всего по Украине, если я не ошибаюсь, такая технология встречается в 6 городах. Так что я, если Вы не возражаете, пока оставлю данную фразу.
Ну да, доксисом «увлекаються» только кабельные операторы, которые решили окучить дополнительный вид деятельности. У нас в Чернигове новые дома кабельный оператор включает через езернет, а вот там где доксис уже был — там он и остался. Правда с конца лета для абонентов, у которых был доксис предлагают услугу интернет+тв по технологии HCNA. Кстати, это что за зверь?
Ну, в целом — это разновидность HPNA(передачи данных по телефонным линиям). Довольно интересная технология. Одно время рассматривали ее для многоэтажек, но вышло так, что затраты на передатчик/приемники будут покрываться только если подключится треть дома. Но наш провайдер, к сожалению, не ведущий по городу, таких цифр нам не получить :) Почитать про HCNA вы можете тут.
Технология дешевле в построении сети (коаксиалы уже везде есть, хотя, конечно, для лучшей связи их меняют), что нельзя сказать о ее обслуживании. Очень капризная. И дело там, на сколько я помню, не только в SNR, там куча параметров. Но это, скорее, не к администрированию относится, а к физическому обслуживаю сети.
а разве скорость 48мбит и так далее это не на всех абонентов в канале?? а абонентские модемы раньше были до 3мб/с (5 лет назад когда я еще работал с доксисом)
У меня модем стоит 6 лет (а прошивка вообще 2004 года), на 10 Мбит/с работает нормально, на 20, вероятно, тоже будет без проблем (на сайте провайдера ничего не сказано, вот на 30 написано «при наличии технической возможности»).
38. При 2м Доксисе Вам вряд ли кто то выделит целый даунстрим ценой примерно в 1к долларов. А при 3м возможно. Загвоздка в том, что при 2м доксисе вы будете забирать все 38Мбит/с с 1ого прямого канала, а в доксисе 3 брать по чуть-чуть с 4 или 8.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поговорим про Docsis?