Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 244
"… буду рад… услышать предложения как этот процесс можно улучшить..."
Попробуйте персульфат аммония для травления.
Попробуйте персульфат аммония для травления.
Правда, что он чуть дешевле и пятен не оставляет?
В России да, дешевле. Раза в полтора. Раствор во время травления прозрачный — наблюдать за процессом удобно. И травит более равномерно. Края дорожек более ровные.
Ну и, наверное, персульфат аммония резиста не тронет?
Фоторезист он не портит. Но есть особенности. Персульфат аммония надо подогревать чтобы достичь приемлемой эффективности. Второе — это то, что персульфат аммония не такой стабильный, со временем разлагается.
Попробуйте персульфат аммония для травления.
При нагревании выделяет много ядовитых веществ. Будьте осторожны с данным веществом.
Раствор персульфата «протухает» очень быстро, быстро разлагается при нагревании.
В общем, я вернулся на ХЖ.
В общем, я вернулся на ХЖ.
Еще можно травить раствором медного купороса с солью, или попробовать методом электролиза в соляном растворе
Ещё можно лимонной кислотой с солью и перекисью, травит быстро, нет противного запаха и безопасно для рук и одежды, да и достать можно в любом ближайшем магазине, правда приготовленный раствор одноразовый, хранить нельзя.
Подскажите, а перекись какой концентрации нужна?
я 3% брал раствор, сейчас уже на персульфат перешел — он совсем без запаха, а то после перекиси, если долго в комнате держать появляется легкий аромат больницы
Спасибо. А навеску лимонки и соли не подскажете?
Размешивал примерно в таких пропорциях:
100 мл перекиси
2 столовые ложки лимонной кислоты
0,5 чайной ложки соли (не йодированной, есть подозрения что йод будет мешать)
Для ускорения лучше поместить в ёмкость большего размера заполненную горячей водой, я доливал кипяток прям в уже разведённый раствор, примерно 50 мл. А когда перестанет травить можно досыпать ещё соли и подогреть.
Подробнее можно почитать на радиокоте
100 мл перекиси
2 столовые ложки лимонной кислоты
0,5 чайной ложки соли (не йодированной, есть подозрения что йод будет мешать)
Для ускорения лучше поместить в ёмкость большего размера заполненную горячей водой, я доливал кипяток прям в уже разведённый раствор, примерно 50 мл. А когда перестанет травить можно досыпать ещё соли и подогреть.
Подробнее можно почитать на радиокоте
А во сколько обошёлся способ переноса рисунка платы на текстолит. Я к тому, что есть так называемая ЛУТ (лазерно-утюжная технология), интересно, дешевле ли она. Хотя, полагаю, она как минимум безопасней.
Если честно, цены не сравнивал. Однако, многие жаловались на то, что утюг может неравномерно прогреть бумагу с рисунком. Ну и рисунок не точно переведётся.
Да лазерного принтера у меня нет…
Да лазерного принтера у меня нет…
По сути, у Вас плата довольно маленькая и должна уместиться в центре утюга. В принципе, наверное единственный минус о котором я знаю — если перегреть текстолит, фольга начнёт от него отставать.
Пробовал включить утюг на максимум и подержать 5 минут. Плату перегреть не смог. К тому же, оптимальное время и температура нагрева не способна перегреть плату. Паяльник 80вт 5 минут на плате — да :)
Спасибо. Просто я ещё не использовал ЛУТ, поэтому и интересуюсь.
Я даже не пробовал фоторезист, потому как ЛУТ вполне пригоден для моих нужд (усилители мощности и предусилители) минимальная ширина дорожки, котоую я делал 0.2 мм
*звуковой частоты
На самом деле я и фоторезист не пробовал. То, что мне надо было, это проверить мелкие узлы — поэтому мне быстрее было резаком прорезать дорожки и минидрелью проделать отверстия, или применить поверхностный монтаж вообще без сверления. Сейчас думаю, что надо продолжить хобби, но время простоя велико, поэтому и вопросы мои такие.
При должной сноровки ЛУТ быстрее и может даже более качественен, чем такой метод. Главное меньше химии и возни. А лазерный принтер стоит не так дорого.
А если принтер более-менее качественный, полезно пропечатывать 2 — 3 раза один и тот же лист. Слой тонера больше, прилипает и не перетравливается. Если принтер очень старый или очень дешевый, будут проблемы с тонкими дорожками при повторном прогоне.
Считаю это ерундой. У меня вполне было отличное качество при печати один раз. Использую журнальную бумагу.
У меня принтер HP 1000
Он не дает нужной плотности
У меня тоже хьюлит. Можно поставить более плотную печать. Да и потом, можно печатать на фольге и травить вместе с ней.
Если принтера не жалко, то — да, можно и на фольге печатать.
А что с ним будет? Вот технология alex-avr2.livejournal.com/9250.html.
Можете мне объяснить, что может произойти с принтером?
Можете мне объяснить, что может произойти с принтером?
Там же в коментах и обсуждалось.
В основном идеи было две,
а) фольга более жесткая, есть возможность повредить складками фотобарабан
б) тонер к фольге хуже прилипает чем к бумаге. Соответственно, весь излишек остаётся на роликах печки.
По второму варианту вроде даже по вашей ссылке человек жаловался что печку в сервисе меняли, только не могу найти этот коммент.
В основном идеи было две,
а) фольга более жесткая, есть возможность повредить складками фотобарабан
б) тонер к фольге хуже прилипает чем к бумаге. Соответственно, весь излишек остаётся на роликах печки.
По второму варианту вроде даже по вашей ссылке человек жаловался что печку в сервисе меняли, только не могу найти этот коммент.
Насколько я помню, старый LaserJet II имел регулировку контраста «аналоговым» потенциометром и печатал весьма жирно, чего не скажешь про современные принтеры.
Раньше юзал ЛУТ. Сейчас только фоторезист. Платы можно заранее покрыть лаком или, как у автора, взять готовые. Один фотошаблон можно использовать много раз(когда делаю двухстороннюю плату так экспонирую одновременно оба фотошаблона, в результате одна запасная плата). В случае неудачи фоторезист смывается гораздо проще тонера (особенно если он пригорел). Да и шанс получить качественную плату, особенно с тонкими дорожками выше. Насчет возни, ИМХО отдирать бумагу от платы сложнее, чем кинуть плату в проявитель и просто помешать.
«Это неправильные пчелы, они дают неправильный мед» (С)
Я не знаю почему у людей какие-то проблемы со смывкой тонера. Может вы какие-то не те растворители используете? Я смываю тремя движениями ватки смоченной ацетоном в течении 20 секунд. По поводу отрыва бумаги от платы, есть способ технологичнее alex-avr2.livejournal.com/9250.html. После этого, любой гемморой с химией + фоторезистом идёт лесом.
Я не знаю почему у людей какие-то проблемы со смывкой тонера. Может вы какие-то не те растворители используете? Я смываю тремя движениями ватки смоченной ацетоном в течении 20 секунд. По поводу отрыва бумаги от платы, есть способ технологичнее alex-avr2.livejournal.com/9250.html. После этого, любой гемморой с химией + фоторезистом идёт лесом.
Подозреваю, это сильно зависит от принтера. После моего самсунга действительно приходится тонер минут десять ацетоном оттирать. Зато глянец между дорожками можно безбоязненно зубочисткой выдергивать.
А где берёте ацетон? В розничных магазинах сейчас его не найти, оправдываются запретом.
646й растворитель имеет несколько другие свойства; в частности, оставляет белый налёт.
646й растворитель имеет несколько другие свойства; в частности, оставляет белый налёт.
Еще маленький нюанс при ЛУТ, я успешно использовал подложку от самоклейки Xerox, рабочая сторона та, к которой приклеена бумага.
У меня вот есть такой красивый старенький принтер samsung ML1750, который обучен печатать на картоне. И у меня чешутся руки попробовать непосредственную печать на текстолите, но вот чото в результате я не особо уверен и в безопасности сего действа по причине электропроводности меди в основном. Потому по случаю спрошу были ли подобные попытки у кого и к чему привели?
Так там же рисунок печатается на фотобумаге сначала, затем уже фотобумага прикладываетя к зашкуренному текстолиту и под утюг.
Дак в том-то и дело, что я хочу опустить этап с бумагой.
Тогда, полагаю, придётся приобрести принтер для печат на поверхности DC/DVD-дисков. Так как их поверхность проводит электрический ток (как и медь на текстолите), процесс должен быть максимально быстрым. В противном случае вряд ли удастся избежать фотобумаги.
Ерунда, тонер сначала попадает на фотобарабан, а потом уже запекается на бумаге. Там не важно проводит ли ток подложка или нет. Например, некоторые люди вместо бумаги в ЛУТ используют фольгу. Могу дать пруф, если интересно.
Точно, припоминаю подобное, остальсь только победить момент с изгибанием печатного материала в лазернике и дело в шляпе.
У меня сзади окошко открывается у принтера, то есть можно печатать на жёсткой подложке. Значит бум тестить. Результат теоретически должен быть хороший, да и проще гораздо.
Что же это за принтер такой?
Ну да, моя невнимательность, невозможность правки комментария и 1 комментарий в 5 минут погубят мою карму. Надо поподробней почитать про принтер.
Я же сразу написал, что у меня Samsung ML1750, ну что же Вы) Главное чтоб по толщине пролезло.
На многих такое есть. Лично встречал на Нескольких моделях HP.
На мой взгляд одна из самых удачных моделей HP 4L, при должном качестве обслуживания и расходки он даёт очень плотный слой тонера на носителе. ну и прямая подача-вывод бумаги.
Если принтер не позволяет печатать на неизгибаемом материале, то тестолит тоньше 0,5 мм (видел на радиорынках нашей Родины в разных городах) спасёт отца русской демократии.
А на меди сможет накопиться статическое электричество? Мне кажется, нужен диэлектрик, а не проводник.
> Потому по случаю спрошу были ли подобные попытки у кого и к чему привели?
Сам не пробовал, но недавно тоже задавался этим вопросом, как я понял вполне успешно переделывают и печатают. Для затравки techref.massmind.org/techref/pcb/etch/directinkjetresist.htm По форумам в рунете основные сложности это прогрев платы перед печатью и подбор чернил.
Сам не пробовал, но недавно тоже задавался этим вопросом, как я понял вполне успешно переделывают и печатают. Для затравки techref.massmind.org/techref/pcb/etch/directinkjetresist.htm По форумам в рунете основные сложности это прогрев платы перед печатью и подбор чернил.
Переделывал для этого HP 5L (нагуглил сейчас похожую методику). Вполне работало.
у ЛУТ есть еще один неприятный недостаток — после травления трудно отчистить тонер с дорожек. ацетон малоэффективен, плата получается грязноватая.
А наждачкой нельзя? По хорошему потом всё-равно дорожки лудить надо.
Вы просто перетравливаете, когда тонер вьедается в медь. При небольшом времени травления всё отлично. Ну плюс наждачка.
Счищаю одним — двумя проходами лезвием канцелярского ножа. Быстро и эффективно. Плата не царапается, т.к. лезвие соприкасается только с медью. Дорожки никогда не срезал :)
У меня ацетон смывает тонер очень легко… Может бракованый ацетон или тонер зажарен вконец? )
Во-во, а фоторезист можно и не смывать, у меня платы и с ним прекрасно лудятся. А если и смывать, то любой растворитель- на ура.
У вас какой то нетакой тонер. Мой от ацетона слазит моментом, даже тереть особо не нужно. Наложил влажную ватку, подержал пару минут, чтобы тонер пропитался ацетоном, одним движением стер.
видимо очень плохой тонер/принтер. у меня с первого раза получилось вполне пристойно (если учесть, что печатал на матовой фотобумаге и поэтому совсем тоненькая рамочка по краю получилась бледная и я немного перетравил ее), все дорожки четко вытравились, тонер смысла обычным ацетоном на ватке за полминуты.
«FTBB-PCB»
Пользовался принтером друга — HP LJ1102. Бумага — Lomond 180гр матовая. на глянцевой еще лучше выйдет.
«FTBB-PCB»
Пользовался принтером друга — HP LJ1102. Бумага — Lomond 180гр матовая. на глянцевой еще лучше выйдет.
Какая знакомая трассировочка. Где то я это уже видел :)
Конечно, я, кстати в статье писал, что взял за основу твою плату :) внес только небольшие изменения, чтобы не изобретать велосипед.
Не так давно нужда заставила делать одну маленькую платку — примерно 1,5 см на 2 см. ЛУТ был единственной доступной технологией. Плата была на SMD компонентах и по количеству деталей не сильно меньше представленной, кроме как размерами в несколько раз меньше. Взял обычную бумагу, обычный утюг, текстолит и домашний лазерник HP3055. Текстолит зачистил нулевкой, протер спиртом и положим бумагу с напечатанной платой приложил минуты на две. Начал снимать — снимается с тонером. Сделал еще раз, но бумагу теперь не отдирал, а под водой снимал слой за слоем пальцем. Травил в хлорном железе, быстро травит, если травить сразу же поле разведение (он становиться горячий, подогревать не пробовал).
Насчет не прогреть всю плату — утюгом возить не пробовали. Даже если они участки не попадают, переместите утюг.
Тонер с платы потом легко! удаляется растворителем 636 *или подобным.
Насчет не прогреть всю плату — утюгом возить не пробовали. Даже если они участки не попадают, переместите утюг.
Тонер с платы потом легко! удаляется растворителем 636 *или подобным.
У меня когда возникла потребность сделать такую маленькую плату — я взял в качестве бумаги магазинный чек (на термобумаге). Прикрепил его к верху листа обычной бумаги-«носителя» (просто согнул уголок) в заранее задуманном месте — и вывел печать точно туда. Получил чёрную картинку на тёмно-серой подложке (естественно, термобумага прогреласть печкой принтера). Зато в воде она размокает практически моментально. Правда, слой тонера получается «армированным» поверх термослоем с самой бумаги.
Такое ощущение что это реклама mgchemicals
Так раздел называется DIY. Для такой маленькой платки придётся всё-таки подождать пока её изготовят, поскольку я подозреваю, что при таких штучных заказах изготовитель будет ждать когда наберется мелких плат на стандартные размеры которые у них в производстве. Цена одной платки тоже будет высоковата. Если человек любит делать сам, да ещё и много чего постоянно собирает сам — то быстрее, проще и дешевле сделать самому.
Если даже пускать плату в серию, лучше изготовить первый образец самому и собрать устройство на этой плате, чтобы проверить правильно ли она разведена и как на ней будут помещаться компоненты.
Для проверки соответствия посадочных мест на плате реальным компонентам достаточно напечатать ее на принтере в масштабе 1:1 и приложить детальки. К сожалению, более-менее сложную плату невозможно изготовить в домашних условиях :(
Что считается более менее сложной? Многослойки да, не выйдет.
А вот два слоя и дорожки до 0.15мм без проблем, хоть А4.
А вот два слоя и дорожки до 0.15мм без проблем, хоть А4.
Проблема с переходными отверстиями под корпусами.
При разводке изначально надо планировать, для дома или производства. Начиная от DRC (дома можно положить на него), заканчивая расположением виасов.
При разводке изначально надо планировать, для дома или производства. Начиная от DRC (дома можно положить на него), заканчивая расположением виасов.
Переходки под tqfp делаются несложно, видел же как я в ColinkEX сделал? Нормально все встало.
Не, не видел. Она вроде на заводской у тебя? Дай ссылку что-ли…
Щас на заводской, переходок там штук 30 из низ три под процом и под микрухами тоже много.
shop.easyelectronics.ru/products_pictures/colinkex.jpg
это фабричная.
Первый же прототип я сделал вручную, лутом. С теми же переходками. Нормально все получилось. Переход делается парой жилок МГТФа которые загибаются параллельно плате и пропаиваются под натягом. Получается такая плоская бляшка, над которой лего встает корпус TQFP
shop.easyelectronics.ru/products_pictures/colinkex.jpg
это фабричная.
Первый же прототип я сделал вручную, лутом. С теми же переходками. Нормально все получилось. Переход делается парой жилок МГТФа которые загибаются параллельно плате и пропаиваются под натягом. Получается такая плоская бляшка, над которой лего встает корпус TQFP
Переход делается парой жилок МГТФа которые загибаются параллельно плате и пропаиваются под натягом.
Я тоже так делал, соики нормально получается (но трудоёмко), а вот чтобы запаять TQFP пришлось на падах сделать бугорки повыше, чтобы приподнять её. Дальше как обычно — фиксировал диагональные ноги, затем пропаивал остальные по одной.
Мало того, что тоже долго, так потом у меня оборвалась одна переходная, видимо непропаял или перегрел, когда монтировал что-то с другой стороны.
В итоге мне показался способ геморным и ненадёжным. Лучше постараться вытащить их из-под корпуса, и паять нормальным толстым проводом.
Для меня главные проблемы в домашнем производстве — это совмещение слоев и переходные отверстия. Односторонние платы получаются без проблем.
Наверное, и с двухсторонними можно натренироваться (были у меня удачные эксперименты), но не всегда есть на это время.
Наверное, и с двухсторонними можно натренироваться (были у меня удачные эксперименты), но не всегда есть на это время.
Лучше, но не всегда есть такая возможность. Точнее сложность платы может быть такой, что дома не изготовить.
Вот мой последний заказ:
dl.dropbox.com/u/22991016/images/100_6544.JPG
dl.dropbox.com/u/22991016/images/100_6545.JPG
dl.dropbox.com/u/22991016/images/100_6546.JPG
Там всего одна ошибка и один просчет: ошибка — посадочное место под батарейку CR2032 неверно нарисовал (на 5 мм ошибся в расстоянии, легко исправляется подпайкой проводка), а просчет — радиаторы для стабилизаторов, которые хотел поставить оказались слабоваты. Крупнее, разумеется, на эту плату не засунешь.
Так что прототип нужен в любом случае.
Вот мой последний заказ:
dl.dropbox.com/u/22991016/images/100_6544.JPG
dl.dropbox.com/u/22991016/images/100_6545.JPG
dl.dropbox.com/u/22991016/images/100_6546.JPG
Там всего одна ошибка и один просчет: ошибка — посадочное место под батарейку CR2032 неверно нарисовал (на 5 мм ошибся в расстоянии, легко исправляется подпайкой проводка), а просчет — радиаторы для стабилизаторов, которые хотел поставить оказались слабоваты. Крупнее, разумеется, на эту плату не засунешь.
Так что прототип нужен в любом случае.
Я пробовал заказать 50 плат 60Х100. Сказали от 500 шутк. Не помню, куда обращался.
Только ждать от недели до месяца, ну и подготовка стоит не меньше тысячи.
3 дня двухслойки Резонит делает. Многослойки 7-10 дней. Подготовка — да, денег стоит, но для коммерческого проекта это не существенно.
И доставка неделю. За три дня это сверхсрочный проект, ценник выше раза в три. Для домашенго изготовления вообще не катит.
Нет, это обычное срочное производство: «Срок производства ОПП и ДПП без маски — 2 рабочих дня, с маской — 3 дня». На деле такие сроки и получаются. Подготовка у них 1100 без маски, 1500 с маской стоит — разве это очень дорого?
По доставке, конечно, подстава, у меня-то Резонит под боком. Я его просто как пример привел, наверняка есть и местные альтернативы.
И я не собирался утверждать, что любую финтифлюшку надо бежать заказывать на завод, просто это не так страшно как кажется изначально — вон сколько мифов ходит в народе про то, что меньше 10 квадратных метров плат никто даже не почешется делать.
По доставке, конечно, подстава, у меня-то Резонит под боком. Я его просто как пример привел, наверняка есть и местные альтернативы.
И я не собирался утверждать, что любую финтифлюшку надо бежать заказывать на завод, просто это не так страшно как кажется изначально — вон сколько мифов ходит в народе про то, что меньше 10 квадратных метров плат никто даже не почешется делать.
А давайте теперь побольше статей для тех, кто уже освоил лазерный утюг и помигал диодом :-)
Я в своё время для изготовлния мелких партий плат вместо экспонирования использовал распечатанную схему на бумаге и утюг. При нагреве утюгом тонер переклеивается с бумаги на медный слой, потом под водой бумага удаляется и можно травить.
Ваш способ более профессиональный
Ваш способ более профессиональный
Светодиод странного цвета. Где брали?
А почему превратится? Окислится?
Да, залудить надо обязательно. С такой платой дел-то на 30 секунд…
И еще, не заметил в статье, вы её промывали после травления? Салфетки тут лишние, лучше достать из ванночки и сразу под кран. И обильно промыть с губкой для посуды.
Малейшие остатки ХЖ съедят дорожки (даже залуженные) в хлам довольно быстро.
И еще, не заметил в статье, вы её промывали после травления? Салфетки тут лишние, лучше достать из ванночки и сразу под кран. И обильно промыть с губкой для посуды.
Малейшие остатки ХЖ съедят дорожки (даже залуженные) в хлам довольно быстро.
Равномерно покрыть плату можно сплавом Розе, не сложнее травление.
я распечатал макет в PDF, сконвертировал PDF в TIFF с довольно прилиным разрешением
из PDFCreator можно напрямую печатать в TIFF или другой графический формат
Пайка грязная. Используйте кислоту для пайки.
Зачем кислоту? Обычной спиртоканифольной смеси хватит.
Да вообще никакого специального флюса не надо, если использовать правильный припой и соблюдать технологию! Ниже я уже написал про это.
Кислоту нельзя ни в коем случае. Канифоль, либо специальные флюсы, коих сейчас полно.
От нее грязи много. Глицерин вот наше все. Смывается водой, следов не оставляет. Или его чуть более активный собрат — ФТС.
Кислота используется для металлов, которые турдно лудятся, например аллюминий. Если кислоту не полностью смыть, то пайка быстро рассыпется. Канифоль — лучший флюс, можно со спиртом.
Канифоль тоже имеет вилы. Тонкий слой канифоли на поверхности платы пересыхает, покрывается сеткой трещин, эти трещины втягивают влагу… опа! Долго же мы искали чего это у нас нуль плавает в высокоточной схеме. Пока не смыли ацетоном малейшие остатки канифоли ничего так и не заработало нормально.
Вы лучше бы дремелем для резки не пользовались, он наверное мелкою пыль поднимает, а это как-никак стекло, вредно. Лучше лобзик или обычную ножовку по металлу, крошка большая, режет как по маслу!
А вообще если с фоторезистом пленочным, да и лутом, то лучше обзавестись ламинатором дешевеньким, качество выше, да и проблем с утюгом не возникает)
А вообще если с фоторезистом пленочным, да и лутом, то лучше обзавестись ламинатором дешевеньким, качество выше, да и проблем с утюгом не возникает)
Спасибо. Я использовал маску, но решение с лобзиком звучит заманчевее.
такие мелкие платки отлично режутся ножницами по металлу. Особая плюшка в том, что опилок просто НЕТ! :).
За то есть эффект отслаивания фольги на несколько миллиметров от края, что необходимо не забыть.
Это либо очень дешёвый текстолит либо гетинакс. В моих платах, за 10-15 лет, при аккуратной резке ничего никогда не отслаивалось. Единственный недостаток — изгибается плата. Выпрямляется пассатижами
Ничего не отслаивается, сам так режу. Может быть лёгкая деформация по углам, легко выгибается обратно руками.
Согласен, ножницы по металу — рулят! Чисто, быстро, аккуратно. От лобзиков и прочих пилок пылищи будет куча, да и пока отпилишь- запаришся.
На нормальных ножницах ничего не отслаивается. У ножниц должны быть лезвия прямые, а не серповидные.
+1
Ламинатор очень удобен для этих целей, только надо брать тот, у которого толщина ламинирования не менее 1.5 мм, у меня вот такой
fl.3star.ru/goods/3494/
Ламинатор очень удобен для этих целей, только надо брать тот, у которого толщина ламинирования не менее 1.5 мм, у меня вот такой
fl.3star.ru/goods/3494/
Пайка у вас… ужас, одним словом.
Я, когда увлекался всем этим делом, обходился без компьютеров и принтеров (да и не было их тогда).
Разводку рисовал на бумаге, потом нитролаком через рейсфедер рисовал, сушил, трафил в хлорном железе марки «Хрен знает», купленном на рынке, в горячей воде, облуживал с канифолькой, мыл спиртом… эх, молодость :)
Я, когда увлекался всем этим делом, обходился без компьютеров и принтеров (да и не было их тогда).
Разводку рисовал на бумаге, потом нитролаком через рейсфедер рисовал, сушил, трафил в хлорном железе марки «Хрен знает», купленном на рынке, в горячей воде, облуживал с канифолькой, мыл спиртом… эх, молодость :)
И правда. А как её качество улучшить? Вопрос практики?
Качество флюса, чистоты жала паяльника и марка припоя. Плюс разумеется температура жала и набитая рука.
Хорошая паяльная станция с тонким жалом (мне нравится лопатка 1,5 мм), хороший припой с флюсом (например, Radiel www.chipdip.ru/product/f62a07u93.aspx ). Ну и понимание того, что современная технология пайки не предусматривает перенос припоя на жале паяльника, он подается непосредственно в точку пайки, тогда внутренний флюс будет работать, иначе он просто выгорает. Отдельный флюс нужен только для пайки сложных SMD-многоножек.
Спасибо. И правда, паял без флюса. Будем учиться!
А флюс в припое потом хрен смоешь, так и лежит на плате липковатым говном.
Куда лучше всю плату кистью покрыть каким-нибудь ФТСом или просто глицерином, а потом запаять все безфлюсовым припоем. Хоть по старинке, с переносом, хоть с подачей.
Остатки флюса (в данном случае глицерин) смыть водой.
Куда лучше всю плату кистью покрыть каким-нибудь ФТСом или просто глицерином, а потом запаять все безфлюсовым припоем. Хоть по старинке, с переносом, хоть с подачей.
Остатки флюса (в данном случае глицерин) смыть водой.
«дремель для распиливания платы», «хлорное железо от крутого продавца» — кучеряво живете :)
В наше время для этого было достаточно ножовки и хлорного железа от дяди Васи с радиобазара. Но в любом случае — респект.
Хотя для себя я уже давно открыл Breadboard:
В наше время для этого было достаточно ножовки и хлорного железа от дяди Васи с радиобазара. Но в любом случае — респект.
Хотя для себя я уже давно открыл Breadboard:
Breadboard больше подходит для прототипирования. А вот когда уже готов всё оформить в готовое устройство, тогда можно и платку свою сделать.
Век DIP-компонентов ушел безвозвратно… Современной элементной базы в этом формате просто банально нет.
Согласен, но никто не отменял такое и ему подобные:
А после макетирования уже надо плату промышленную заказывать, с зеленкой. Ибо отдавать заказчику ЛУТовские платы — некомильфо.
А после макетирования уже надо плату промышленную заказывать, с зеленкой. Ибо отдавать заказчику ЛУТовские платы — некомильфо.
Увы, такой способ только для простых устройств подходит (которые и так можно сразу спроектировать без ошибок при наличии опыта).
Аналоговые решения легко проверяются в симуляторах, в цифровых надо просто внимательно читать доки — в этом случае очень велика вероятность получить рабочий опытный образец с первого раза.
Аналоговые решения легко проверяются в симуляторах, в цифровых надо просто внимательно читать доки — в этом случае очень велика вероятность получить рабочий опытный образец с первого раза.
Кроме проектирования железячной части есть еще процесс написания софта. И в это время часто бывает, что какой-то сигнал надо подавать не на ножку 5, а на ножку 17. Или что на каком-то сигнале нужна RC-цепочка. Вот как раз для микропроцессоров такие макетки — самое то, что надо.
«бывает, что какой-то сигнал надо подавать не на ножку 5, а на ножку 17. Или что на каком-то сигнале нужна RC-цепочка. » — это банальные ошибки проектирования, чаще всего от невнимательности.
Для аналоговых схем согласен, часто требуются эксперименты (для этого придуманы симуляторы). А проектирование цифровых частей как правило сводится только к передиранию даташитов и правильному объединению их в одно целое.
Для аналоговых схем согласен, часто требуются эксперименты (для этого придуманы симуляторы). А проектирование цифровых частей как правило сводится только к передиранию даташитов и правильному объединению их в одно целое.
Мсье, простите за нескромный вопрос, вы проектировали когда-нибудь сложные аналоговые схемы? Вы будете сильно поражены, как сильно симулируемая схема отличается от реальной…
Не проектировал, не моя специфика, я только примитивные схемки в симуляторе проверяю. Но на прошлой работе со мной рядом сидел человек, который занимался проектированием магнитного подвеса для 10-тонного ротора — полностью аналоговая схема. И он говорил, что без предварительного моделирования спроектировать и запустить подобный девайс вообще не представляется возможным. Другой товарищ проектировал испульсные источники питания мощностями в киловатты и тоже говорил, что без моделирования невозможно к такому делу подступиться. Так что мнение про симуляторы у меня сложилось исходя из реальных задач, которые при мне (но не мной) решались.
Я не против симулирования схем. Более того, я двумя руками за. И проверка магнитного подвеса и импульсных БП вполне можно и нужно симулировать. Я даже себе представляю как это всё рассчитывать. Скорее ошибёшься в рассчётах, нежели в симулироваании. Но вот например высокочастотные цепи, со множеством подводных камней проверять и симулировать достаточно проблематично.
Опять же я ЗА перепроверку, и макетирование в симуляторах. Но модель есть модель, она всегда сильно отличается от реальности.
Опять же я ЗА перепроверку, и макетирование в симуляторах. Но модель есть модель, она всегда сильно отличается от реальности.
Если говорить про ВЧ, то тут на работу влияет не только схемотехника, но и разводка платы, такие вещи тем более не поддаются макетированию (какое ВЧ на ДИП-панельке-то :) ). Я очень далек от всех радиочастотных вещей, но насколько понимаю, для них есть специальные программы, которые симулируют работу ВЧ-цепей с учетом топологии печатной платы и взаимного расположения компонентов. Так что дело только в выборе правильного инструмента.
И да, мои слова не значат, что надо девайс сразу в серию пускать — это довольно глупо. Просто такие вот Breadboard-панельки кажутся мне бесполезными. Те схемы, которые можно на них собрать, с большой долей вероятности можно сразу правильно спроектировать, а те, что сложнее, все равно требуют разработки печатной платы (которая будет дома изготавливаться или на заводе — не важно).
И да, мои слова не значат, что надо девайс сразу в серию пускать — это довольно глупо. Просто такие вот Breadboard-панельки кажутся мне бесполезными. Те схемы, которые можно на них собрать, с большой долей вероятности можно сразу правильно спроектировать, а те, что сложнее, все равно требуют разработки печатной платы (которая будет дома изготавливаться или на заводе — не важно).
Коллега, я не вижу здесь предмета спора. И моя правда и ваша. По поводу панелек — вопрос в масштабах. У меня дома целое устройство вполне ладно работает в такой панельке. При чём проектирование у меня было на глазок. Мне нужно было быстро набросать и отладить программу. И я намного больше сил и времени потратил бы на поиск симулятора и отладку. Тем более, что эмулировать все возможножные аналоговые сигналы и ситуации не представляется возможным. Допустим в моём случае сигнал поступал от очень старого устройства, а обрабатывал я его микроконтроллером.
Да я и не спорю, просто всегда приятно поговорить с понимающим и адекватным человеком — это сейчас редкость :)
Спасибо :).
Просто в действительности всё спроектировать нельзя. Я лично сталкивался, что допустим при низких температурах (-55 градусов), и определённых температурных колебаниях меняются характеристики аналогового тракта. При чём от устройства к устройству они не повторяются. Это невозможно никаким эмулятором учесть. Только опытным путём. Это очень узкий, но точный пример.
Просто в действительности всё спроектировать нельзя. Я лично сталкивался, что допустим при низких температурах (-55 градусов), и определённых температурных колебаниях меняются характеристики аналогового тракта. При чём от устройства к устройству они не повторяются. Это невозможно никаким эмулятором учесть. Только опытным путём. Это очень узкий, но точный пример.
Зря минусуете, человек прав. Даже громоздкие схемы с цифрой разводятся на раз, особенно в современных EDA типа того-же Eagle. Ошибки могут быть только из-за невнимательности, как в комменте выше, но цена им высока. Это не программу поправить.
Не подумайте, я ни сколько не против прототипов.
Одно другому не мешает :)
Читал у меня пост про то как сканирование клавиатуры само себе на кнопку жало? Это к вопросу о сборке цифровой аппаратуры без прототипирования :)
Эту? Конечно читал.
Но согласись, после этого случая ты больше так не попадался :)
Я тоже один раз протащил тонкую землю через кварц и на нагрузку, потом гадал, почему контроллер глючит по страшному… Теперь всегда в голове, где какие токи могут быть, короткие импульсы, наводки, аналоговые цепи. Силовые дороги вообще полигонами рисую. Так же как и не гонюсь за толщиной.
Но согласись, после этого случая ты больше так не попадался :)
Я тоже один раз протащил тонкую землю через кварц и на нагрузку, потом гадал, почему контроллер глючит по страшному… Теперь всегда в голове, где какие токи могут быть, короткие импульсы, наводки, аналоговые цепи. Силовые дороги вообще полигонами рисую. Так же как и не гонюсь за толщиной.
А если конечный заказчик — ты сам или твои близкие, то ЛУТ плата есть вполне себе законченный продукт. Особенно если в корпусе.
Кстати да, для новичков такие платы — самое оно. Единственный их минус — цена. А макетные платы для пайки отобьют все дальнейшее желание экспериментировать.
Да ну нафиг. Нормального контакта там не добьешься. Сиди и думай то ли у тебя проводок вы дырке не контачит, то ли в проге косяк, то ли ты клинический идиот и просто надо выпить яду.
Не знаю Ди. у меня в таком вот безобразии непрерывно уже ольше полугода трудится один девайс. Удобно то, что лёгкая модификация делается тремя переключениями. например я сейчакс думаю обкатать другую микросхему. Для монтажки или не дай бог платы, пришлось бы паять, всё переделывать, а тут раз два и готово. Я лукавлю лишь в том, что микруха в соике и плату делать всё равно придётся.
«Дыры дырявить просто.»
Как говорил мне руководитель авиамодельного кружка — «Дырка у тебя в одном месте, а правильно говорить — отверстие!» :)
Как говорил мне руководитель авиамодельного кружка — «Дырка у тебя в одном месте, а правильно говорить — отверстие!» :)
Для того, чтобы сверло не уходило в сторону при отсутствии сверлильного станка, отверстия в контактных площадках надо делать совсем крошечные — 0,2-0,3 мм — они в этом случае заменяют кернение, центруя сверло. Текстолит лучше всего резать ножницами по металлу — и ровно, и пыли нет. Дорожки можно делать по-толще, когда есть возможность и желательно избегать прямых углов (для низких частот это не принципиально, но если уж учиться что-то делать, то сразу правильно).
Плюсую по всем пунктам.
А можно подробнее про прямые углы? Как это влияет на высокие частоты?
Теорию волноводов посмотрите.
«Когда проводник печатной платы поворачивает на угол 90° может возникнуть отражение сигнала. Это происходит, главным образом, из-за изменения ширины пути прохождения тока. В вершине угла ширина трассы увеличивается в 1.414 раза, что приводит к рассогласованию характеристик линии передачи, особенно распределенной емкости и собственной индуктивности трассы.»
Вот бежишь ты по узкому коридору, быстро-быстро. А он вдруг поворачивает под 90 градусов. Тебе такой расклад понравится? Вот и ток это не любит :)
А веселей ваще развести плату Топором и ловить лулзы с теплых ламповых дорожек.
А что, я баловался с этим трассировщиком лет 8 назад :) Довольно забавные получаются платы. Что не понравилось — ориентированность на автоматическую трассировку, вносить ручные исправления оказалось очень неудобно. Может быть с тех пор уже что-то и поменялось.
с тех пор многое поменялось. Имхо сейчас это один из самых удобных трассировщиков. В том числе и в ручном режиме. Что дико обламывает — у него до сих пор нет схемного редактора, приходится импортировать откуда нибудь. Что дико обламывает.
Во-перых, не сливайте химическую дрянь в раковину или туалет. В интернете много советов о том, что с этой дрянью делать
А что вы с ней делали?
Я слил её в специальный конейнер. Когда контейнер наполнится поеду к знакомому утилизировать как надо.
Да в современных моющих средствах этой дряни не меньше. Только она не так концентрирована.
Тем же «Кротом» (щелочь) проявляют фоторезист (емнип позитивный), кальцинированной содой чистят сантехнику, ХЖ, по сути, обычная соль, всякие «силиты» вообще жесть.
Так что не парьтесь. Пол-литра в месяц-другой, что вы сольёте в унитаз, погоды не сделают.
Тем же «Кротом» (щелочь) проявляют фоторезист (емнип позитивный), кальцинированной содой чистят сантехнику, ХЖ, по сути, обычная соль, всякие «силиты» вообще жесть.
Так что не парьтесь. Пол-литра в месяц-другой, что вы сольёте в унитаз, погоды не сделают.
«быстро смырое вылитым не считается» © чей-то
вылить знакомому в раковину! :)
А я для травления использую пленочный фоторезист.
Наклеиваю его на плату, сверху фотошаблон — причем обычный, однослойный, далее светим ультрафиолетовой лампой минут 10, потом проявляю в растворе кальцинированной соды, потом травление в хлорном железе — у меня уходит 10 минут, далее очищаем плату от фоторезиста и в завершении лудим — я использую сплав розе…
Из химически опасных веществ — тока хлорное железо. Ну и когда светим УФ-лампой, нужны защитные очки.
Это максимум из опасных реагентов.
Наклеиваю его на плату, сверху фотошаблон — причем обычный, однослойный, далее светим ультрафиолетовой лампой минут 10, потом проявляю в растворе кальцинированной соды, потом травление в хлорном железе — у меня уходит 10 минут, далее очищаем плату от фоторезиста и в завершении лудим — я использую сплав розе…
Из химически опасных веществ — тока хлорное железо. Ну и когда светим УФ-лампой, нужны защитные очки.
Это максимум из опасных реагентов.
Из химически опасных веществ — тока хлорное железо
А чем оно опасно? Кальцинированная сода — и та вроде как неприятнее будет.
А чем оно опасно? Кальцинированная сода — и та вроде как неприятнее будет.
>>А чем оно опасно?
Хлорное железо выделяет хлор. Так что лучше работать в проветриваемом помещении.
>>Кальцинированная сода — и та вроде как неприятнее будет.
Ну да, это щелочь — но тут концентрация раствора слабая. Поэтому даже если на кожу попадет, достаточно сразу смыть водой и все…
Хлорное железо выделяет хлор. Так что лучше работать в проветриваемом помещении.
>>Кальцинированная сода — и та вроде как неприятнее будет.
Ну да, это щелочь — но тут концентрация раствора слабая. Поэтому даже если на кожу попадет, достаточно сразу смыть водой и все…
Вы перепутали кальцинированную соду с каустической. Кальцинированная сода — Na2CO3, каустическая NaOH.
почему перепутал?
Для проявки фоторезиста используется кальцинированная сода (Na2CO3).
Для проявки фоторезиста используется кальцинированная сода (Na2CO3).
Чушь полнейшая. Не путайте с каустической содой. Кальцинированная сода образуется из обычной при термическом разложении выше 200°С. Короче, поедая бабушкин пирог, вы ее едите.
Кстати, а вы не подскажете — как определить в домашних условиях, не протух ли пленочный фоторезист? У меня вот как-то все не пошло с фоторезистом. Вначале, он тупо не пожелал клеиться к плате. Пришлось применить нагрев и давление. Затем, поминутный тест под лампой (когда сдвигаешь шторку пытаясь определить потребное время экспозиции) ничего не дал — все просто смылось. После получасовой эспозиции, кое-какие части маски, надо признать, остались на плате. Но лишь местами, так что практического смысла извлечь не удалось.
Фоторезист — полный noname, в конвертике, с копипастой куска статьи с Радиокота. Но это все что можно достать в Иркутских магазинах. Как вы полагаете — таки фоторезист плох или руки кривые?
P.S. А с ЛУТ-ом получилось все сразу и без вопросов. Дорожки 0.3 — стабильно и совершенно юзабельно.
Фоторезист — полный noname, в конвертике, с копипастой куска статьи с Радиокота. Но это все что можно достать в Иркутских магазинах. Как вы полагаете — таки фоторезист плох или руки кривые?
P.S. А с ЛУТ-ом получилось все сразу и без вопросов. Дорожки 0.3 — стабильно и совершенно юзабельно.
Ну раз не наклеивается и нормально не проявляется — возможно срок годности уже истек.
Обычно наносится на основу хорошо, далее ламинируется или проглаживается…
Обычно наносится на основу хорошо, далее ламинируется или проглаживается…
Скорее был засвечен при хранении. У меня фоторезист в рулоне и завернут черную непрозрачную пленку. Заявленный срок годности у него истек почти два года назад, но все равно нормально клеиться и проявляется.
Бумажный конверт не самая лучшая защита от света. Недавно помогал знакомому делать плату при помощи фоторезиста. Он принес как раз фоторезист, купленный в бумажном пакетике. Крайние листы (которые ближе к стенкам пакета) оказались засвечены. С листами извлеченными из центра стопки этого пакета все получилось.
Бумажный конверт не самая лучшая защита от света. Недавно помогал знакомому делать плату при помощи фоторезиста. Он принес как раз фоторезист, купленный в бумажном пакетике. Крайние листы (которые ближе к стенкам пакета) оказались засвечены. С листами извлеченными из центра стопки этого пакета все получилось.
Качество отпиливания стеклотекстолита портит впечатление настолько, что более симпатичную плату можно сделать без дремелей, фоторезистов и ещё кучи понтовых штук.
А после такой пайки мне было бы стыдно показывать результат не только друзьям.
А после такой пайки мне было бы стыдно показывать результат не только друзьям.
Сверление ужасное. Зачем было использовать станок и 30 килооборотов, что бы так криво дырки под ножки dip-8 проделать? С ручной дрелью, или с моторчиком за 100 рублей оно как-то лучше получается.
Как вы полагаете, сверление уст — проблема не подходящего инструмента или вопрос отсутствия практики?
Практика.
Сверлю таким же дремелем на второй передаче с рук. Дрил-пресом, попрактиковавшись, можно делать очень красиво.
Сверлю таким же дремелем на второй передаче с рук. Дрил-пресом, попрактиковавшись, можно делать очень красиво.
Подозреваю, что инструмент не тот.
Честно говоря, до вашей статьи думал, что станок нивелирует недостатки дремеля по части сверления, как то: чрезмерная масса и габариты, и совершенно ненужные обороты. Но, видимо, это не так.
На практике, ручной дрелью (вроде такой) вполне приемлемо сверлится 1mm, а моторчиком с цанговым патроном (вроде этого) замечательно сверлится 0.8mm. При случае, попробую им сверлить 0.5mm, как раз надо для выводного mini-usb гнезда, и по итогам этого решу — это ли совершенство или еще есть куда стремиться :-)
Правда, надо еще сказать про цанговый патрон. Стоит он подороже моторчика, ~200 рублей. И к тому же, я столкнулся с практической невозможностью найти в Иркутске патрон на вал 2mm такой, что бы он действительно на это вал налазил. Вопрос пришлось решать шкуркой, стачивая вал до потребной кондиции на включенном моторчике.
И да, если соберетесь делать что-то подобное, кнопку включения (обычную тактовую) следует приделывать непосредственно к моторчику. В ней весь цимус.
P.S. И да, не знаю почему еще никто этого не посоветовал, но рекомендую почитать статьи на сайте easyelectronics.ru — там очень много всего полезного.
Честно говоря, до вашей статьи думал, что станок нивелирует недостатки дремеля по части сверления, как то: чрезмерная масса и габариты, и совершенно ненужные обороты. Но, видимо, это не так.
На практике, ручной дрелью (вроде такой) вполне приемлемо сверлится 1mm, а моторчиком с цанговым патроном (вроде этого) замечательно сверлится 0.8mm. При случае, попробую им сверлить 0.5mm, как раз надо для выводного mini-usb гнезда, и по итогам этого решу — это ли совершенство или еще есть куда стремиться :-)
Правда, надо еще сказать про цанговый патрон. Стоит он подороже моторчика, ~200 рублей. И к тому же, я столкнулся с практической невозможностью найти в Иркутске патрон на вал 2mm такой, что бы он действительно на это вал налазил. Вопрос пришлось решать шкуркой, стачивая вал до потребной кондиции на включенном моторчике.
И да, если соберетесь делать что-то подобное, кнопку включения (обычную тактовую) следует приделывать непосредственно к моторчику. В ней весь цимус.
P.S. И да, не знаю почему еще никто этого не посоветовал, но рекомендую почитать статьи на сайте easyelectronics.ru — там очень много всего полезного.
Статья переведена с другого языка? Уж очень много ссылок MG Chemicals. В РФ как то другую химию предпочитают.
Кто может подсказать хорошие ПО для отрисовки плат. Сам я таким не увлекаюсь а от свату было бы приятно обновить ПО. Хотелось бы учесть:
— Человеку за 50, программа должна быть хоть немного интуитивно понятна.
— Наличие коллекций для отечественных элементов
— Оптимизация размещения элементов и оптимизация дорожек
P.S. Я знаю что есть форумы, но вот хотелось бы спросить аудиторию хабра.
— Человеку за 50, программа должна быть хоть немного интуитивно понятна.
— Наличие коллекций для отечественных элементов
— Оптимизация размещения элементов и оптимизация дорожек
P.S. Я знаю что есть форумы, но вот хотелось бы спросить аудиторию хабра.
Отечественные элементы с большой болей вероятности можно найти для P-CAD, очень его у нас любят :)
Мне в этом плане нравится Proteus и схемку можно нарисовать, и в симуляторе посмотреть как она работает, и плату сам разведет еще и 3D -вид покажет.
Sprint Layout, но это как паинт по сравнению с другими редакторами. Т.е. полный минимализм, отсутствие какой либо облегчающей жизнь автоматики (типо той же подсветки связей)
Dip Trace — вполне годная прога, чем радует имеет ОЧЕНЬ хороший рускоязычный подробнй мануал с кучей примеров.
Элементов вы вряд ли найдете, но их несложно наделать самому.
Dip Trace — вполне годная прога, чем радует имеет ОЧЕНЬ хороший рускоязычный подробнй мануал с кучей примеров.
Элементов вы вряд ли найдете, но их несложно наделать самому.
Sprint Layout. хорошая штука
DipTrace тоже хорош, это я говорю как новичок в электронике. Да и мой друг-электронщик вполне себе делает коммерческие платы в нём, тоже не жалуется. Прога отечественная, кстати. Есть бесплатная версия.
>Печать макета
Надо было макет оставить в pdf и с помощью Adobe Acrobat Quite Imposing Plus смонтировать нужное кол-во объектов на одном листе.
Второй вариант — выгнать в формат eps вместо tiff и дальше по вашей схеме.
Также нужно учитывать разрешающую способность принтера и тип драйвера PostScript, PCL или другой.
Вместо пленки для лазерных принтеров можно использовать более дешевую кальку.
Но печатать лучше в обоих случаях на лазерном принтере.
Иногда для сверхточности используется фотонаборный аппарат, там 2500dpi и выше :)
Надо было макет оставить в pdf и с помощью Adobe Acrobat Quite Imposing Plus смонтировать нужное кол-во объектов на одном листе.
Второй вариант — выгнать в формат eps вместо tiff и дальше по вашей схеме.
Также нужно учитывать разрешающую способность принтера и тип драйвера PostScript, PCL или другой.
Вместо пленки для лазерных принтеров можно использовать более дешевую кальку.
Но печатать лучше в обоих случаях на лазерном принтере.
Иногда для сверхточности используется фотонаборный аппарат, там 2500dpi и выше :)
Всегда рисовал платы шприцом с краской прямо на зачищенном текстолите. Далее травим в хлорном железе. Потом снимаем краску и всё готово.
Только два слова: SSOP-28 и TQFP-32
Такое тоже можно, но конечно очень трудно. А вот плата из поста — без проблем.
Таким способом alex-avr2.livejournal.com/9250.html да :-)
В 80-ые годы это выглядело бы красиво :)
Кстати, а почему автор написал «должна простоять под сильной лампой», а не «под сильной УФ-лампой», и никто не заметил? Я чего-то не понимаю?
А я раньше использовал стекло, а сейчас забил. Во-первых стекло поглощает значительную часть излучения лампы (кварцевого стекла у меня под рукой нет), во-вторых из-за возможных неровностей платы фотошаблон может неплотно прилегать, а в третьих конструкция громоздкая получается. Я пленку-фотошаблон просто или скотчем приклеиваю, или монетками-гаечками прижимаю, причем можно придавливать именно там где нужно, а не где получится.
Каковы ваши затраты с использованием материалов mgchemicals?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Процесс изготовления печатной платы на дому