Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
Лишний повод перейти на SSD )
Не уверен. Даже с возросшими ценами на HDD 1 гигабайт SSD всё равно дороже 1 гигабайта HDD.
Не полностью же. Скорость SSD всё же заставляет хотеть
Винты сейчас нужны там, где нужен в первую очередь объем и надежность (разные винты для разных целей). Для домашнего компьютера в качестве системного диска, конечно, нужен ssd, но для серверов, наример (даже домашних) это пока вообще не подходит.
У меня всю жизнь домашний компьютер на hdd, до сих пор не испытывал с этим проблем :) Понимаю, что ssd дают высокую скорость, но мне и так хорошо, переплачивать не готов.
Ну круто, рад за вас. Некоторые и пентиумом первым с 98й виндов до сир пор пользуются и не испытывают особых неудобств, переплачивать за новый компьютер не готовы.
Ну это вы загнули. Найдите мне задачу, с которой не справится пк на hdd, но справится пк с ssd. Для 98 винды таких задач тонна (из соотношения 98 vs 7), кстати :)
Комфортная работа за компьютером, когда программы загружаются практически моментально (ну или очень быстро) и нет задержек при переключении.
Можно взять менее злой вариант, cel900+256Мб+5400винт на 60Гб. вин7 на таком работает, такой компьютер (с вин 7) я видел совсем недавно. Работать на нем неочень, зато можно «сделать все» и деньги сэкономлены.
Можно взять менее злой вариант, cel900+256Мб+5400винт на 60Гб. вин7 на таком работает, такой компьютер (с вин 7) я видел совсем недавно. Работать на нем неочень, зато можно «сделать все» и деньги сэкономлены.
Комфортная работа за компьютером, когда программы загружаются практически моментально (ну или очень быстро) и нет задержек при переключении.
Странно, но все это у меня есть и без ssd :) Я не знаю, с каким вы работаете софтом, может действительно все так плохо и вы могли бы тратить на загрузку программы больше 10 сек, а задержки при переключении составляют 0,5 сек, не будь у вас ssd.
Работать на нем неочень, зато можно «сделать все» и деньги сэкономлены.
Думаю, на нем далеко не каждая кад система потянет. Ну и вы опять перегнули с характеристиками :)
То, что у вас все так и без ssd, это потому, что вы не пользовались ssd, видимо. Человека с cel900 тоже все устраивает в плане скорости. Для того, чтобы cad системы тянуло, есть своп. Да, это будет медленно, но потянет. В крайнем случае, через хаки.
Я к тому, что все очень рады, что вас все устраивает в своей системе, и отлично, что вы не хотите тратить деньги. С объективными преимуществами ssd для домашней системы это никак не связано.
Я к тому, что все очень рады, что вас все устраивает в своей системе, и отлично, что вы не хотите тратить деньги. С объективными преимуществами ssd для домашней системы это никак не связано.
С тех пор как я поставил систему на SSD, я уже никогда не стану прежним! Его суть наполнила мою душу и я стал исповедовать культ использования SSD всем кто мне попадался на пути моём. Я так и не смог определиться тьма это или свет, но я не прекращу нести это, чем бы в итоге это не оказалось.
Насколько я помню, Windows 7 отказывается ставиться на ПК с объёмом памяти менее 512 Мб. Хотя, разумеется, это легко можно обойти.
Задержки при переключении обычно вызваны недостатком оперативки, когда программы вынуждены уходить в своп. И как-то мне кажется, что добавление нескольких гигов мозгов даст больше профита в плане общей отзывчивости системы, чем ssd, а выйдет подешевле. Кроме всего прочего это ведь ещё и дисковый кэш, так что преимущества ssd это прежде всего холодный старт. Критично, вероятно, для ноутбуков, используемых по назначению. Для домашнего компа, который перегружается раз в неделю максимум (из-за обновлений ос) не думаю, что очень быстрый винт критичен. А критичные к скорости винта домашние приложения типа игр на ssd ставить не будешь, когда они по 20 ГБ занимают.
Не путайте своп и задержки при запуске программ и переходах из папки в папку (новую, еще незакэшированную). Программы часто выполняют мелкие обращения к файлам, если файла нет в кэше (а это частая ситуация, не весь же винт кэшировать), то произойдет задержка, необходимая для позиционирования головки. Некоторые программы делают много мелких обращений к файлам, подгружают множество мелких модулей итд, при использовании таких программ, преимущество ssd ощущается особенно.
задержек не будет, если поместить систему полностью в ram диск, который при старте будет читаться с винта и монтироваться. Для виндов старше Висты, вполне можно провернуть. Но это несоизмеримо дороже, чем поставить ssd, дольше будет запускаться, ну и в принципе очень уж костыльное решение.
Напомню, на всякий случай: в кэше системы только то, что уже запрашивалось, при первом запросе будет с диска читаться. Ну еще то, что система сама запросит про запас. Практика показывает, что обращения к винту на десктопе в процессе работы все равно будут (мелкие), даже если оперативы очень много.
задержек не будет, если поместить систему полностью в ram диск, который при старте будет читаться с винта и монтироваться. Для виндов старше Висты, вполне можно провернуть. Но это несоизмеримо дороже, чем поставить ssd, дольше будет запускаться, ну и в принципе очень уж костыльное решение.
Напомню, на всякий случай: в кэше системы только то, что уже запрашивалось, при первом запросе будет с диска читаться. Ну еще то, что система сама запросит про запас. Практика показывает, что обращения к винту на десктопе в процессе работы все равно будут (мелкие), даже если оперативы очень много.
Мой коммент относился к «и нет задержек при переключении», что прежде всего вызывает раздражение лично у меня, а они вызываются, как правило, именно свопом. Время запуска программы далеко не так критично, как время переключения между уже запущенными — программы запускаешь раз в неделю, переключаешься по несколько раз в минуту бывает. А просмотрщики файлов загруженных с инета долго (секунды) запускаются, так ещё дольше они грузятся и на общем фоне задержка практически не заметна.
Ради эксперимента зашел сейчас в папку, в которую не заходил точно после последнего ребута — заход мгновенный, отображение содержимого — винт жужнул, лампочка моргнула и еле уловимая взглядом задержка, даже о 0,5 секунды говорить не приходится. Повторное отображение — мгновенно и без жужжания винта. Конечно, хотелось бы чтоб не было задержки, но отдавать за это больше 1000$ (винт у меня 1 ТБ) имхо перебор.
Ради эксперимента зашел сейчас в папку, в которую не заходил точно после последнего ребута — заход мгновенный, отображение содержимого — винт жужнул, лампочка моргнула и еле уловимая взглядом задержка, даже о 0,5 секунды говорить не приходится. Повторное отображение — мгновенно и без жужжания винта. Конечно, хотелось бы чтоб не было задержки, но отдавать за это больше 1000$ (винт у меня 1 ТБ) имхо перебор.
Задержки накапливаются, если долго работать не выключая. Тогда будут и при переключении задержки. Не просто при alt+tab, а при выполнении каких-то действий в программе на которую переключились. Очень этим страдает, например, photoshop и программы на java (например, zend). А еще, окно выбора файла (например, для открытия), бывает подтупливает при заходе в новые папки. Запустил систему — мигнуло и быстро открылось. А если уже на системе что несколько часов в работе, то может и небыстро.
А еще, если в домашней системе один винт, то может тупить весьма существенно, если что-то качается (особенно, торренты). Правда, в данном случае, может помочь просто второй винт под систему, но ssd ускорит то, что я озвучил выше. 1000$ вам не нужно тратить, кроме как под систему, в домашней машине, смысла в ssd немного. Фильмы читаются последовательно, игры, при загрузке и другой мультимеди контент, как правило, тоже. тут и обычные винты хорошо справляются.
Хороший вариант, это ssd винт, гигов 60 под систему (120-140$) и отдельно винт под файлы (тут уже зависит от потребностей). Для компьютера, на ноут, конечно, лучше один ssd побольше, он несколько дороже будет.
А еще, если в домашней системе один винт, то может тупить весьма существенно, если что-то качается (особенно, торренты). Правда, в данном случае, может помочь просто второй винт под систему, но ssd ускорит то, что я озвучил выше. 1000$ вам не нужно тратить, кроме как под систему, в домашней машине, смысла в ssd немного. Фильмы читаются последовательно, игры, при загрузке и другой мультимеди контент, как правило, тоже. тут и обычные винты хорошо справляются.
Хороший вариант, это ssd винт, гигов 60 под систему (120-140$) и отдельно винт под файлы (тут уже зависит от потребностей). Для компьютера, на ноут, конечно, лучше один ssd побольше, он несколько дороже будет.
В том-то и дело, что тормозит в основном не система, а именно пользовательские файлы. Лазаешь в файловом менеджере или при открытии файла в основном по пользовательским, работаешь в них же, оттуда они читаются, туда и записывается, проекты в них индексируются, торренты с них качаются, виртуалки на них крутятся, даже те же меню с них берутся. А система в основном загрузилась при старте и больше ей ничего особо не нужно. У меня собственно два винта и стоит, один старенький на 80 ГБ под систему и софт, а терабайтник под пользовательские данные, ну своп ещё на нём. По звуку хорошо слышно какой работает, а учитывая что своп почти свободен, да и оперативка свободная есть, можно сделать вывод, что иногда возникающие задержки это именно пользовательские данные.
Я, конечно, от подарка в виде ssd не откажусь и систему на него перенесу, но вот самому покупать особого смысла не вижу, больше комфорта добавит клава с мышью дорогие наверное :)
Я, конечно, от подарка в виде ssd не откажусь и систему на него перенесу, но вот самому покупать особого смысла не вижу, больше комфорта добавит клава с мышью дорогие наверное :)
А вы возьмите SSD, посидите недельку, а потом сравнивайте.
Я пол года сидел на SSD, а потом пришлось 2 недели сидеть на HDD. Я даже не подозревал как раньше было тяжело.
Я пол года сидел на SSD, а потом пришлось 2 недели сидеть на HDD. Я даже не подозревал как раньше было тяжело.
Возможно Вы правы, недельку я не сидел за ним и после использования 2 дней ноутбука на SSD продолжил пользоваться своим ноутбуком с простым ЖД, где все медленно. А недавно собрал все же себе рабочий компьютер. При работе с программами не ощущаю дискомфорта и задержек.
жесткий диск жесткому диску рознь :) я бы, наверное, тоже не смог смирится со скростью отклика, если бы система стояла бы на WD caviar Green :) на WD caviar Black не замечаю дискомфорта. Сегодня проверил, Win7 64 стартует за 22 сек.
жесткий диск жесткому диску рознь :) я бы, наверное, тоже не смог смирится со скростью отклика, если бы система стояла бы на WD caviar Green :) на WD caviar Black не замечаю дискомфорта. Сегодня проверил, Win7 64 стартует за 22 сек.
Впервые слышу что для ДОМАШНЕГО компьютера нужен ssd в качестве системного. Как раз для домашнего компьютера он вовсе не нужен, т.к. скорость там вовсе не критична. SSD нужны там, где критична скорость доступа (всякие БД и т.д.). Да и судя по тому, как часто они выходят из строя и то, что со временем скорость линейного чтения существенно падает, то они вовсе для домашнего компьютера не нужны. Ну и цена почти в 10 раз больше неоправданно высока для домашнего ПК. Лично мне вовсе не критично подождать 30 секунд для загрузки Photoshop вместо 10. Так зачем все таки переплачивать за ту скорость, которая не очень то и нужна?
Скорость отклика интерфейса — комфорт пользования. Как сравнивать iphone или WP7 и win mobile. Вроде и скорость не критична, но как-то после быстрой системы на медленную возвращаться неохота. Так, что есть смысл переплачивать, если хочется комфортнее работать.
У меня 2 компьютера (дома, ноутбук и на работе). На работе и ноутбуке стоят ssd, дома компьютер мощнее, но стоит обычный 2Тб винт. Разница чувствуется очень хорошо.
В БД SSD летят потому, что там постоянная перезапись. Очень полезны ssd для серверов картинок (мелких). Они сравнительно небольшие, их может быть много и они не меняются. Возможно, в RO репликах баз с редко меняющимися данными.
У меня 2 компьютера (дома, ноутбук и на работе). На работе и ноутбуке стоят ssd, дома компьютер мощнее, но стоит обычный 2Тб винт. Разница чувствуется очень хорошо.
В БД SSD летят потому, что там постоянная перезапись. Очень полезны ssd для серверов картинок (мелких). Они сравнительно небольшие, их может быть много и они не меняются. Возможно, в RO репликах баз с редко меняющимися данными.
Я вот тоже после езды в иномарках представительского класса испытываю дискомфорт в бюджетных иномарках :) Но ездя все время на бюджетной иномарке это не вызывает никакого дискомфорта.
Да и не заметил каких-то тормозов в отклике интерфейса на обычном HDD. Практически все кешируется в ОЗУ и работает довольно шустро.
И как чувствуется разница дома и на работе? Что Вы такого делаете дома, что Вам необходим SSD и Вы готовы платить за него в 10 раз больше? Лично мне для работы под виндой хватает запущенного Photoshop, Opera, Firefox, Chrome, FileZilla, PHP EXper Editor, Qip и еще несколько программ, они практически все висят в ОЗУ, работают довольно шустро и я никакого дискомфорта не испытываю. Не думаю, что с SSD диском продуктивность моей работы возрастет хотя бы на 10%. Так что я по прежнему не вижу серьезной причины ставить на домашний ПК SSD диск. Единственное где стоит использовать SSD для домашнего применения, так это в ноутбуках, т.к. меньше шума, больше скорость, меньше энергопотребление, что действительно критично для ноутбука, но явно не для ПК.
Да и не заметил каких-то тормозов в отклике интерфейса на обычном HDD. Практически все кешируется в ОЗУ и работает довольно шустро.
И как чувствуется разница дома и на работе? Что Вы такого делаете дома, что Вам необходим SSD и Вы готовы платить за него в 10 раз больше? Лично мне для работы под виндой хватает запущенного Photoshop, Opera, Firefox, Chrome, FileZilla, PHP EXper Editor, Qip и еще несколько программ, они практически все висят в ОЗУ, работают довольно шустро и я никакого дискомфорта не испытываю. Не думаю, что с SSD диском продуктивность моей работы возрастет хотя бы на 10%. Так что я по прежнему не вижу серьезной причины ставить на домашний ПК SSD диск. Единственное где стоит использовать SSD для домашнего применения, так это в ноутбуках, т.к. меньше шума, больше скорость, меньше энергопотребление, что действительно критично для ноутбука, но явно не для ПК.
Я не плачу за него в 10 раз больше;) 120-140$ за 60Гб SSD с очень быстрой скоростью чтения/записи под систему, это примерно как средний винт сейчас (с учетом подорожания). На ноутбуке и работе мне 60 в целом хватает, дома буду дополнительный винт под объемные файлы использовать.
Что делаю? Да ничего особенного. Но при запущенном chrome+ff+zend+photoshop+utorrent+skype+totalcmd на 8Гб и 64битной системе я замечаю задержки при открытии пуска (точнее раздела программы), папок в проводнике/tc/диалогах выбора файла. Задержки далеко не всегда, но встречаются. И после ssd очень раздражает, потому, что уровень комфорта совсем не тот. За небольшие деньги я могу резко ускорить систему. Общие ощущения на слабой системе с 3Гб ОЗУ и старым core duo (первый, тот что еще 32битный) но с SSD намного лучше, чем от системы с быстрым процессором и кучей оперативы, но обычным hdd.
Если есть цель получить реактивную систему, то ssd это то, что нужно в первую очередь. И стоит дешевле топовых процессоров и множества гигов оперативы.
Мне никогда не нравились медленные компьютеры (не слабые по характеристикам, а те, что медленно работают, по ощущениям). Потому, я готов заплатить несчастные 120 баксов, чтобы весьма ощутимо ускорить систему.
Что делаю? Да ничего особенного. Но при запущенном chrome+ff+zend+photoshop+utorrent+skype+totalcmd на 8Гб и 64битной системе я замечаю задержки при открытии пуска (точнее раздела программы), папок в проводнике/tc/диалогах выбора файла. Задержки далеко не всегда, но встречаются. И после ssd очень раздражает, потому, что уровень комфорта совсем не тот. За небольшие деньги я могу резко ускорить систему. Общие ощущения на слабой системе с 3Гб ОЗУ и старым core duo (первый, тот что еще 32битный) но с SSD намного лучше, чем от системы с быстрым процессором и кучей оперативы, но обычным hdd.
Если есть цель получить реактивную систему, то ssd это то, что нужно в первую очередь. И стоит дешевле топовых процессоров и множества гигов оперативы.
Мне никогда не нравились медленные компьютеры (не слабые по характеристикам, а те, что медленно работают, по ощущениям). Потому, я готов заплатить несчастные 120 баксов, чтобы весьма ощутимо ускорить систему.
Извините, не правильно выразился, правильнее будет платить дороже за 1Гб места.
Я при указанном выше наборе программ не вижу никаких задержек при открытии пуска, у меня 16Гб ОЗУ, скажу даже больше я не вижу никаких задержек с пуском даже когда у меня свернута игра Call of Duty — Modern Warfare 3, FileZilla, PHP Expert Editor, Qip и Opera, обычная ситуация когда посреди работы я решил отвлечься и поиграть и мне написали в асю, игра сворачивается мгновенно, разворачивается около 1 сек. Весь секрет в том, что у меня практически нулевой процент фрагментации.
Да и у вас уже не совсем домашний ПК получается, а скорее рабочий :) Домашний ПК это набор мультимедиа программ (аудио, виде и т.д.), работа в сети (юраузер, меседжеры, торрент клиент и т.д.), работа с документами и игры. SSD диск именно на домашнем ПК не принесет существенного прироста скорости, для рабочих компьютеров скорость повысится, но по затратам она не окупится, особенно если учесть то, что SSD диски гораздо чаще выходят из строя и срок ихней службы на данный момент на порядок меньше чем обычных HDD.
Вы не подумайте, что я категорично против SSD дисков, нет, это вовсе не так! Просто я пытаюсь быть реалистом и реально оценивать все плюсы и минусы в том, контексте, в котором будет использоваться вещь.
Я при указанном выше наборе программ не вижу никаких задержек при открытии пуска, у меня 16Гб ОЗУ, скажу даже больше я не вижу никаких задержек с пуском даже когда у меня свернута игра Call of Duty — Modern Warfare 3, FileZilla, PHP Expert Editor, Qip и Opera, обычная ситуация когда посреди работы я решил отвлечься и поиграть и мне написали в асю, игра сворачивается мгновенно, разворачивается около 1 сек. Весь секрет в том, что у меня практически нулевой процент фрагментации.
Да и у вас уже не совсем домашний ПК получается, а скорее рабочий :) Домашний ПК это набор мультимедиа программ (аудио, виде и т.д.), работа в сети (юраузер, меседжеры, торрент клиент и т.д.), работа с документами и игры. SSD диск именно на домашнем ПК не принесет существенного прироста скорости, для рабочих компьютеров скорость повысится, но по затратам она не окупится, особенно если учесть то, что SSD диски гораздо чаще выходят из строя и срок ихней службы на данный момент на порядок меньше чем обычных HDD.
Вы не подумайте, что я категорично против SSD дисков, нет, это вовсе не так! Просто я пытаюсь быть реалистом и реально оценивать все плюсы и минусы в том, контексте, в котором будет использоваться вещь.
Домашний, это тот, что стоит у меня дома. Я на нем и работаю, тоже. SSD увеличивает скорость отзывчивости интерфейса в целом. Задержки на обычном винте у вас будут всегда, разве что, какой-то рейд из топовых sas собрать. Даже на 128Гб оперативы. Любое обращение к винту идет с задержкой, фрагментация тут не при чем. Даже при 0%, данные все равно лежат в разных местах и нужно перепозиционировать головки, что создает задержки.
Вы попользуйтесь системой с ssd, тогда поговорим. А то, я вижу, вы не совсем понимаете, о чем я.
Вы попользуйтесь системой с ssd, тогда поговорим. А то, я вижу, вы не совсем понимаете, о чем я.
У нас немного разные понятия о домашнем ПК :) Вещь классифицируется ведь не по месту размещения, а по том, какие задачи она решает, по Вашей логике так и сервер размещенный дома будет тоже домашним ПК :)
Я прекрасно понимаю о чем Вы, пользовался SSD на ноутбуке. Это Вы не понимаете о чем я :) я не испытываю никакого дискомфорта при работе с ПК, единственное где мне нужно было бы скорости — это игры, т.к. иногда приходится долго ждать пока загрузятся необходимые данные, но SSD на 60Гб здесь явно не выход, только 1 игра у меня занимает порядка 14 Гб.
При открытии Пуск=>Все программы у меня нету никакого обращения к ЖД, когда оно есть, я это прекрасно слышу :) Так что я могу определить на звук когда у меня ЖД используется, а когда нет. И вот при работе в таких программах он практически не используется. Все программы подгружены в ОЗУ, где и происходят манипуляции. Переключение между окнами моментальное. Файл подкачки у меня отключен за ненадобностью. единственное что смущаетв обычном ЖД — шум.
Я прекрасно понимаю о чем Вы, пользовался SSD на ноутбуке. Это Вы не понимаете о чем я :) я не испытываю никакого дискомфорта при работе с ПК, единственное где мне нужно было бы скорости — это игры, т.к. иногда приходится долго ждать пока загрузятся необходимые данные, но SSD на 60Гб здесь явно не выход, только 1 игра у меня занимает порядка 14 Гб.
При открытии Пуск=>Все программы у меня нету никакого обращения к ЖД, когда оно есть, я это прекрасно слышу :) Так что я могу определить на звук когда у меня ЖД используется, а когда нет. И вот при работе в таких программах он практически не используется. Все программы подгружены в ОЗУ, где и происходят манипуляции. Переключение между окнами моментальное. Файл подкачки у меня отключен за ненадобностью. единственное что смущаетв обычном ЖД — шум.
Ох, вы меня утомили. Я сам решаю, чем заниматься на своем домашнем ПК. От этого он не станет менее домашним. И я уже говорил, что на домашнем ПК, в отличие от рабочего, желательно второй винт. В играх, обычно, SSD как раз не нужен так, как чтение там последовательно и если винт новый и быстрый, его хватит, а потом обращения к нему нет. Ну разве что грузиться с SSD чуть быстрее будет.
Заметно при общей работе над системой. Зашли в папочку, которую давно не заходили — чтение с винта и задержка. Запустили программу — аналогично, а еще кучу dll из разных мест будет подтягиваться. На современном винте это происходит быстро, а на ssd мгновенно. Нажал — открылось. А не нажал, подождал и открылось. И можете не рассказывать, что у вас всегда так-же, это физически невозможно, устройство hdd не позволяет.
То, что вам это не нужно и вы не хотите за это платить, я услышал. Дело ваше. Я ценю свой комфорт и считаю что на производительной домашней машине ssd нужен. Вы можете с этим не соглашаться и голосовать рублем, как считаете нужным.
Заметно при общей работе над системой. Зашли в папочку, которую давно не заходили — чтение с винта и задержка. Запустили программу — аналогично, а еще кучу dll из разных мест будет подтягиваться. На современном винте это происходит быстро, а на ssd мгновенно. Нажал — открылось. А не нажал, подождал и открылось. И можете не рассказывать, что у вас всегда так-же, это физически невозможно, устройство hdd не позволяет.
То, что вам это не нужно и вы не хотите за это платить, я услышал. Дело ваше. Я ценю свой комфорт и считаю что на производительной домашней машине ssd нужен. Вы можете с этим не соглашаться и голосовать рублем, как считаете нужным.
Вот скажите, у меня дома стоит домашний ПК, который используется для серфинга в интернете, скачивания и просмотра/прослушивания медиа материалов и игр, зачем мне на нем SSD? Вы утверждаете выше, что SSD диск под систему нужен, зачем? Домашний ПК не предназначен для работы, поэтому он и домашний, иначе не вижу смысла разделять их на рабочие/домашние.
dll подгружаются при запуске программы единожды, выше я уже писал, что для меня подождать 30 сек. для запуска приложения вместо 10 сек. не критично.
Мне не понятно, зачем Вы будете ходить по папкам на системном диске, если там будут исключительно программы, запуск которых происходит с пуска, который кешируется в ОЗУ.
Скорее всего у Вас такие задержки из-за файла подкачки, у меня он отключен и я не испытываю никаких значительных задержек при работе с уже открытыми приложениями.
Опять таки, я Вам говорю о том, что я испытываю дискомфорт связанный со скоростью чтения информации только в играх, а Вы меня убеждаете что это не так. Я ведь говорю то, что вижу со своего опыта.
Только что проверил такую вещь, в первый раз PhotoShop CS4 на WD Caviar Black запускается за 6 сек., закрываю его и открываю еще раз и он запустился уже за 3 сек. я вижу что программа попала в ОЗУ и была вызвана частично с нее. Ну вот аргументируйте мне то, что я должен был вместо caviar black 1Tb взять SSD на 60Гб за такую же цену. Я пока никаких аргументов не вижу.
dll подгружаются при запуске программы единожды, выше я уже писал, что для меня подождать 30 сек. для запуска приложения вместо 10 сек. не критично.
Мне не понятно, зачем Вы будете ходить по папкам на системном диске, если там будут исключительно программы, запуск которых происходит с пуска, который кешируется в ОЗУ.
Скорее всего у Вас такие задержки из-за файла подкачки, у меня он отключен и я не испытываю никаких значительных задержек при работе с уже открытыми приложениями.
Опять таки, я Вам говорю о том, что я испытываю дискомфорт связанный со скоростью чтения информации только в играх, а Вы меня убеждаете что это не так. Я ведь говорю то, что вижу со своего опыта.
Только что проверил такую вещь, в первый раз PhotoShop CS4 на WD Caviar Black запускается за 6 сек., закрываю его и открываю еще раз и он запустился уже за 3 сек. я вижу что программа попала в ОЗУ и была вызвана частично с нее. Ну вот аргументируйте мне то, что я должен был вместо caviar black 1Tb взять SSD на 60Гб за такую же цену. Я пока никаких аргументов не вижу.
ладно, окей, я вас понял.
Вы так и не обосновали зачем все таки НУЖЕН SSD в домашнем ПК. Вы говорите о том, что у вас были какие-то задержки, но Вы, наверное, даже не разобрались чем они были вызваны. А причин может быть очень много, самая первая — это файл подкачки, который чаще всего имеет большой процент фрагментации, также Вы могли на системном диске размещать еще и другую информацию, которая также увеличивала степень фрагментации ЖД. Я же использую основной диск под систему, программы и игры, все остального храню на WD caviar green и не вижу никаких тормозов после того, как все попадает в ОЗУ.
кстати, если причина в файле подкачки, то действительно Вы увидите огромную разницу между HDD и SSD, т.к. у меня все читается с ОЗУ, которая быстрее SSD, а у Вас это все читается с ЖД. Вы бы попробовали отключить файл подкачки и нормально организовать обычный системный диск и увидели бы, что разница не такая уже и большая в быстродействии.
P.S. хоть бы отписали за что в карму минусуете, а то мне причины вовсе не понятны.
кстати, если причина в файле подкачки, то действительно Вы увидите огромную разницу между HDD и SSD, т.к. у меня все читается с ОЗУ, которая быстрее SSD, а у Вас это все читается с ЖД. Вы бы попробовали отключить файл подкачки и нормально организовать обычный системный диск и увидели бы, что разница не такая уже и большая в быстродействии.
P.S. хоть бы отписали за что в карму минусуете, а то мне причины вовсе не понятны.
Да ничего я ничего обосновывать вам, вам наверное не нужен. У меня есть знакомый, что ездит на 99ке и тоже считает, что лучше ему не нужно, ему и этого хватает.
Ниже я уже написал, что причина не в файле подкачки. А в том, что данные изначально на винте, они не все сразу читаются. Система, даже голая, весит побольше 16Гб. А вместе с софтом базовым и на 50 может потянуть. И все это не просто так на винте лежит, а иногда подчитывается при работе. Мало того, что в оперативу это все не влезет, так еще и не станет система прям все сразу туда грузить, долго будет очень. Запрашивает с винта по мере необходимости. Вот во время этих запросов и происходят задержки. Потому, что обращения идут к разным файлам и головки нужно перепозиционировать, а на обычных винтах это долго.
Минус за то, что я уже 3й раз об этом пишу, а вы как-то мимо пропускаете. И за то, что считаете, что если на домашнем компьютере установлено что-то кроме браузера, это уже не домашний компьютер. А люди разное на них делают. Кому нужен только браузер, они и оперативы 6Гб покупать не будут и вообще возьмут дешевую машину. А кому фотки с зеркалки обработать, видео порезать для ютуба, подкаст смонтировать или сделать еще множество из вещей, что за последние лет 5 стали вполне себе домашними, пусть лесом идут, не домашние у них какие-то цели.
Домашний ПК != ПК только для браузинга и редактирования текстов. Запомните это.
Ниже я уже написал, что причина не в файле подкачки. А в том, что данные изначально на винте, они не все сразу читаются. Система, даже голая, весит побольше 16Гб. А вместе с софтом базовым и на 50 может потянуть. И все это не просто так на винте лежит, а иногда подчитывается при работе. Мало того, что в оперативу это все не влезет, так еще и не станет система прям все сразу туда грузить, долго будет очень. Запрашивает с винта по мере необходимости. Вот во время этих запросов и происходят задержки. Потому, что обращения идут к разным файлам и головки нужно перепозиционировать, а на обычных винтах это долго.
Минус за то, что я уже 3й раз об этом пишу, а вы как-то мимо пропускаете. И за то, что считаете, что если на домашнем компьютере установлено что-то кроме браузера, это уже не домашний компьютер. А люди разное на них делают. Кому нужен только браузер, они и оперативы 6Гб покупать не будут и вообще возьмут дешевую машину. А кому фотки с зеркалки обработать, видео порезать для ютуба, подкаст смонтировать или сделать еще множество из вещей, что за последние лет 5 стали вполне себе домашними, пусть лесом идут, не домашние у них какие-то цели.
Домашний ПК != ПК только для браузинга и редактирования текстов. Запомните это.
Я хочу себе SSD диск, честно :) Мне не очень приятно слушать хруст головок ЖД, когда считывается какая-то новая информация. Но здравый смысл пока мне говорит, что оно того не стоит.
И пример Ваш какой-то не очень подходящий, я же не говорю, что меня устраивает все, я говорю, что скорость у меня таки высокая, я не испытываю ничего того, что Вы описали (задержки при вызове списка программ из меню пуск и т.д.), со спящего режима ПК выходит в пределах 3-4 сек., загрузка ОС меньше минуты, программы загружаются тоже быстро, например на ноутбуке с обычным винтом этот же фотшоп запускается от 2 до 4 минут, это долго! Но на ПК всего 6 сек. при первом запуске и всего 2-3 сек. при последующих, думаю что это вполне адекватная цифра и не имеет смысла платить за SSD что бы получить прирост в несколько секунд. Я Вам говорю факты, а Вы мне все время о том, что я SSD не видел в работе :D
Вы просто не видите то, что пишу я и пропускаете мимо ушей то, что НЕТУ НИКАКИХ ЗАДЕРЖЕК при работе с ОС и программами после их загрузки. А Вы мне пытаетесь доказать что будь у меня SSD диск то я бы увидел огромную разницу.
Вы просто до сих пор не осознали ошибку, когда говорили что SSD НУЖЕН на домашнем ПК. Скорее желателен. Да и большинство домашних ПК имеет 512 МБ — 2 Гб ОЗУ, весьма НЕ производительный процессор и там дела никому нету до монтажа видео. По крайней мере вспомнив своих знакомых и то, какие у них стоят компьютеры и для чего они их используют, то им SSD диск нужен, как зайцу стоп сигнал.
И пример Ваш какой-то не очень подходящий, я же не говорю, что меня устраивает все, я говорю, что скорость у меня таки высокая, я не испытываю ничего того, что Вы описали (задержки при вызове списка программ из меню пуск и т.д.), со спящего режима ПК выходит в пределах 3-4 сек., загрузка ОС меньше минуты, программы загружаются тоже быстро, например на ноутбуке с обычным винтом этот же фотшоп запускается от 2 до 4 минут, это долго! Но на ПК всего 6 сек. при первом запуске и всего 2-3 сек. при последующих, думаю что это вполне адекватная цифра и не имеет смысла платить за SSD что бы получить прирост в несколько секунд. Я Вам говорю факты, а Вы мне все время о том, что я SSD не видел в работе :D
Вы просто не видите то, что пишу я и пропускаете мимо ушей то, что НЕТУ НИКАКИХ ЗАДЕРЖЕК при работе с ОС и программами после их загрузки. А Вы мне пытаетесь доказать что будь у меня SSD диск то я бы увидел огромную разницу.
Вы просто до сих пор не осознали ошибку, когда говорили что SSD НУЖЕН на домашнем ПК. Скорее желателен. Да и большинство домашних ПК имеет 512 МБ — 2 Гб ОЗУ, весьма НЕ производительный процессор и там дела никому нету до монтажа видео. По крайней мере вспомнив своих знакомых и то, какие у них стоят компьютеры и для чего они их используют, то им SSD диск нужен, как зайцу стоп сигнал.
Ноутбук (не считая биос) грузится не больше, чем на 10 секунд (7ка ssd), меньше минуты это совсем небыстро. В прочем, именно на компьютере это мне не сильно нужно, я его обычно не выключаю дальше ждущего режима.
Я вам пытаюсь доказать то, что попробовал сам, а вы — нет, судя по всему. Разница такая-же, как если с 2Гб до 4 увеличить оперативу на 32битной 7ке. Оно и там и там работает вроде неплохо, но на 4 поприятнее. ssd дает чуть другой эффект, то, что раньше запускалось с небольшой задержкой и вроде и не замечалось, стало запускаться моментально и вот это уже очень заметно.
Домашний ПК это не то, что стоит у ваших знакомых и вообще не конфигурация. Это место, где стоит компьютер. Производительное железо, обычно, именно домой и покупают. Вот тут ssd именно нужен. Иначе эффект от производительного железа не в играх, будет слабоват по сравнению с средним железом и ssd. Почитайте отзывы о новом mac book air, например. Он слабее pro по конфигурации, но если брать его c ssd и прошку с обычным винтом, разница очень заметная.
Я вам пытаюсь доказать то, что попробовал сам, а вы — нет, судя по всему. Разница такая-же, как если с 2Гб до 4 увеличить оперативу на 32битной 7ке. Оно и там и там работает вроде неплохо, но на 4 поприятнее. ssd дает чуть другой эффект, то, что раньше запускалось с небольшой задержкой и вроде и не замечалось, стало запускаться моментально и вот это уже очень заметно.
Домашний ПК это не то, что стоит у ваших знакомых и вообще не конфигурация. Это место, где стоит компьютер. Производительное железо, обычно, именно домой и покупают. Вот тут ssd именно нужен. Иначе эффект от производительного железа не в играх, будет слабоват по сравнению с средним железом и ssd. Почитайте отзывы о новом mac book air, например. Он слабее pro по конфигурации, но если брать его c ssd и прошку с обычным винтом, разница очень заметная.
Если считать время от выбора ОС в grube то Win7 у меня на ПК грузится около 30 сек. Я не спорил с Вами о том, что SSD медленнее, он однозначно быстрее. Но! Речь идет именно об использовании SSD на домашнем ПК, где затраты на SSD диск весьма не оправданы.
У меня дома конфиг i7-2600k, 16Gb DDR3, Caviar Black & Green + съемный Verbatim на 500Гб, Win7 64 после продолжительной работы я вижу что в ОЗУ находится примерно 3Гб информации и еще около 5-7Гб ОЗУ заняты ожиданием, именно по этому Вы не увидите особой разницы использовав 4 Гб ОЗУ, но когда ОЗУ в избытке и с ЖД не подкачивается никакая информация, то система работает довольно шустро. Вы просто не работали на такой конфигурации и сравниваете со своей, которой недостаточно для комфортной работы, поэтому Вам кажется что SSD дает большой прирост в скорости.
Понимаете, компьютер, который стоит дома и домашний это немного разные вещи, по крайней мере в моем понимании. Для домашних целей мне вовсе не нужен производительный ПК, для работы и игр — нужен. Домой покупают производительное железо только те, кому оно надо, не каждый себе будет для дома покупать i7 и 16Гб ОЗУ, чаще всего для игр берут i3 или i5 и 4-8Гб ОЗУ, топовые ПК берут только геймеры или те, кто занимается работой за Пк, которым критична производительность. Сейчас компьютер есть практически в каждом доме и многим по карману только бюджетные модели и им их хватает. Такой категории людей вовсе не нужен SSD, к этому я веду.
У меня дома конфиг i7-2600k, 16Gb DDR3, Caviar Black & Green + съемный Verbatim на 500Гб, Win7 64 после продолжительной работы я вижу что в ОЗУ находится примерно 3Гб информации и еще около 5-7Гб ОЗУ заняты ожиданием, именно по этому Вы не увидите особой разницы использовав 4 Гб ОЗУ, но когда ОЗУ в избытке и с ЖД не подкачивается никакая информация, то система работает довольно шустро. Вы просто не работали на такой конфигурации и сравниваете со своей, которой недостаточно для комфортной работы, поэтому Вам кажется что SSD дает большой прирост в скорости.
Понимаете, компьютер, который стоит дома и домашний это немного разные вещи, по крайней мере в моем понимании. Для домашних целей мне вовсе не нужен производительный ПК, для работы и игр — нужен. Домой покупают производительное железо только те, кому оно надо, не каждый себе будет для дома покупать i7 и 16Гб ОЗУ, чаще всего для игр берут i3 или i5 и 4-8Гб ОЗУ, топовые ПК берут только геймеры или те, кто занимается работой за Пк, которым критична производительность. Сейчас компьютер есть практически в каждом доме и многим по карману только бюджетные модели и им их хватает. Такой категории людей вовсе не нужен SSD, к этому я веду.
ok
Простите, а на кой вам 16Gb оперативки?
Я месяца 2 назад сменил полностью систему. было 4Gb DDR2 и Q6600, а стало 8Gb DDR3 и i5-2500k. НИКАКОЙ разницы я не ощутил. Ну разве что в играх, типа BattleField 3. И то в этом больше заслуги новой видеокарты.
Зато разницу между HDD и SDD я ощутил наглядно. Я компьютер сутками включенным не держу. Пол часика утром перед работой и вечером после работы.
Я заметил что меня раздражает время POST в BIOS.
В автозагрузке у меня висит FF+Outlook. Сразу после ввода пароля они уже готовы к работе.
Я месяца 2 назад сменил полностью систему. было 4Gb DDR2 и Q6600, а стало 8Gb DDR3 и i5-2500k. НИКАКОЙ разницы я не ощутил. Ну разве что в играх, типа BattleField 3. И то в этом больше заслуги новой видеокарты.
Зато разницу между HDD и SDD я ощутил наглядно. Я компьютер сутками включенным не держу. Пол часика утром перед работой и вечером после работы.
Я заметил что меня раздражает время POST в BIOS.
В автозагрузке у меня висит FF+Outlook. Сразу после ввода пароля они уже готовы к работе.
Про POST поддерживаю. У самого сейчас Core i7-2600K, 8GB DDR3 и RevoDrive 3 на 120 гигов. Больше всего бесит именно POST и инициализация остального железа.
16Гб ОЗУ для того, что бы полностью отказаться от файла подкачки! Он у меня отключен на уровне системы и без него производительность выросла! А у Вас файл подкачки при 8Гб ОЗУ все равно писался на ЖД, вот поэтому Вы и не увидели никакой разницы :) Еще и ЖД Ваш старенький, и даже, возможно, что скорость вращения шпинделя там всего 5200 об/мин. тогда и ждать чуда не стоит от него :)
Меня тоже раздражает POST в BIOS, но в системе работать мне достаточно комфортно, все нужные мне программы запускаются не более 10 сек. Как раз есть время что бы немного разрядить глаза, посмотрев за окно :)
Меня тоже раздражает POST в BIOS, но в системе работать мне достаточно комфортно, все нужные мне программы запускаются не более 10 сек. Как раз есть время что бы немного разрядить глаза, посмотрев за окно :)
А вы не создавали в ОЗУ виртуальный диск и не помещали туда файл подкачки? У продвинутых хакеров этот прием очень популярен.
Я утром включаю компьютер только для того чтобы открыть браузер и попить кофе. В таком режиме 8 Гб оперативки забиваются моментально и все начинает свопиться. Конечно. Фантазируйте дальше.
Но при этом разница между SSD и HDD ощутима без измерений. В то время как разницу между моим i5 и вашим i7 (в цене они отличаются как раз на один SSD) нужно измерять целыми бенчмарками и рассказывать на каждом углу «Я не лох, у меня i7».
Спорить с вами дальше нету смысла. У меня SSD подключен к SATA3 и выдает скорость больше чем любой HDD, которые и SATA2 не могут нормально загрузить, даже если впихнуть туда 15000 оборотов.
Я утром включаю компьютер только для того чтобы открыть браузер и попить кофе. В таком режиме 8 Гб оперативки забиваются моментально и все начинает свопиться. Конечно. Фантазируйте дальше.
Но при этом разница между SSD и HDD ощутима без измерений. В то время как разницу между моим i5 и вашим i7 (в цене они отличаются как раз на один SSD) нужно измерять целыми бенчмарками и рассказывать на каждом углу «Я не лох, у меня i7».
Спорить с вами дальше нету смысла. У меня SSD подключен к SATA3 и выдает скорость больше чем любой HDD, которые и SATA2 не могут нормально загрузить, даже если впихнуть туда 15000 оборотов.
Открою Вам секрет, никакой виртуальный диск в ОЗУ создавать не надо, Win7 и так использует ОЗУ вместо файла подкачки, можете посмотреть монитор ресурсов=> физическая память=> ожидание, там находится весь кеш, со временем он сбрасывается на ЖД, если включен файл подкачки, если его нету, то информация там остается до выключения компьютера.
Да Вы можете утром вообще включать компьютер лишь бы посмотреть время и дату в календаре, это Ваше личное дело. Поздравляю Вас, теперь Вы утром тратите на 12 сек меньше времени используя SSD, чем я :) Для Вас действительно очень критично время доступа к информации и Вам не обойтись без SSD :D
Разница в объеме информации тоже очень ощутима, примерно в 15 раз :) И разница во времени конвертирования видео тоже :) Мне действительно лень тратить в 4 раз больше времени для конвертирования видео на i5, мне проще переплатить 100 баксов и взять хороший процессор, где я действительно увижу большой прирост в тех программах, которые мне надо.
Так что это Вы можете и дальше уверять меня, что Вы не лох выбрав SSD для того, что бы утром посидеть в браузере, а я и дальше буду работать с комфортом, пока Вы будете дрочить на ускорение в считанные секунды :)
Да Вы можете утром вообще включать компьютер лишь бы посмотреть время и дату в календаре, это Ваше личное дело. Поздравляю Вас, теперь Вы утром тратите на 12 сек меньше времени используя SSD, чем я :) Для Вас действительно очень критично время доступа к информации и Вам не обойтись без SSD :D
Разница в объеме информации тоже очень ощутима, примерно в 15 раз :) И разница во времени конвертирования видео тоже :) Мне действительно лень тратить в 4 раз больше времени для конвертирования видео на i5, мне проще переплатить 100 баксов и взять хороший процессор, где я действительно увижу большой прирост в тех программах, которые мне надо.
Так что это Вы можете и дальше уверять меня, что Вы не лох выбрав SSD для того, что бы утром посидеть в браузере, а я и дальше буду работать с комфортом, пока Вы будете дрочить на ускорение в считанные секунды :)
Сарказм вы не понимаете, пичалько. А ваши познания о работе с файлом подкачки просто фееричны. Открою секрет: в кеше хранятся файлы с жесткого диска, когда системе нужно место в ОЗУ этот кеш просто стирается, нужно быть дебилом чтобы сбрасывать копию файла на диск, если он и так там есть.
Конвертация видео такой себе домашненький сценарий. Прихожу вечером с работы и думаю «Че это я сегодня ни одно видео не сконвертировал, зря чтоли за i7 переплатил». Тем более сейчас основные кодеки можно пускать на GPU.
Ускорение от SSD ощущается на глаз. Садится человек за мой компьютер, а потом спрашивает «Слушай, а как мне сделать, чтобы и у меня все так быстро работало?».
Конвертация видео такой себе домашненький сценарий. Прихожу вечером с работы и думаю «Че это я сегодня ни одно видео не сконвертировал, зря чтоли за i7 переплатил». Тем более сейчас основные кодеки можно пускать на GPU.
Ускорение от SSD ощущается на глаз. Садится человек за мой компьютер, а потом спрашивает «Слушай, а как мне сделать, чтобы и у меня все так быстро работало?».
Должен Вас разочаровать, секрет Вы мне никакой не открыли. Узнайте для чего существует файл подкачки и куда он пишет данные, потом уже будете говорить о дебилах :) Еще раз повторю, лично для Вас, у меня нету файла подкачки вообще! У меня все помещается в ОЗУ, которая быстрее Вашего SSD!
Если Вы не заметили, то ПК у меня рабочий, я на нем работаю! Для меня критично время конвертации видео, а Вы мне рассказываете о том, что я разницу должен бенчмарками измерять. Я переплатил 100 баксов за то, что бы вместо того, что бы тратить 12 часов на конвертацию видео, я трачу всего 3 часа. Вот это действительно огромная разница, а то, что Вы за 100 баксов выиграли 10-15 сек при загрузке ОС и выигрываете несколько секунд при загрузке программ, так это мелочь. Сколько Вы программ в день запускаете? Пускай 20-30, в среднем Вы выигрываете пару минут времени. И по прежнему заявляю, что работает у меня система быстро, никаких задержек нету при работе с ОС. Так что в работе внутри приложения вообще нету разницы SSD это или HDD.
Я не спорю что оно ощущается, но это вовсе не критично. Плюс SSD в том, что он абсолютно не фрагментируется в процессе эксплуатации, в отличии от обычного ЖД. Вы забейте свой SSD под завязку и увидите тоже существенное падение скорости, особенно если будете осуществлять запись на него! Естественно если на системном диске файлопомойка и удаление/запись происходит по несколько гигабайт в сутки, то со временем фрагментация будет очень высока и Вы будете наблюдать заметные тормоза, но если следить за состоянием ЖД и понимать из-за чего зависит быстродействие, то всякие задержки можно свести к минимуму, что позволяет весьма комфортно работать.
Если Вы не заметили, то ПК у меня рабочий, я на нем работаю! Для меня критично время конвертации видео, а Вы мне рассказываете о том, что я разницу должен бенчмарками измерять. Я переплатил 100 баксов за то, что бы вместо того, что бы тратить 12 часов на конвертацию видео, я трачу всего 3 часа. Вот это действительно огромная разница, а то, что Вы за 100 баксов выиграли 10-15 сек при загрузке ОС и выигрываете несколько секунд при загрузке программ, так это мелочь. Сколько Вы программ в день запускаете? Пускай 20-30, в среднем Вы выигрываете пару минут времени. И по прежнему заявляю, что работает у меня система быстро, никаких задержек нету при работе с ОС. Так что в работе внутри приложения вообще нету разницы SSD это или HDD.
Я не спорю что оно ощущается, но это вовсе не критично. Плюс SSD в том, что он абсолютно не фрагментируется в процессе эксплуатации, в отличии от обычного ЖД. Вы забейте свой SSD под завязку и увидите тоже существенное падение скорости, особенно если будете осуществлять запись на него! Естественно если на системном диске файлопомойка и удаление/запись происходит по несколько гигабайт в сутки, то со временем фрагментация будет очень высока и Вы будете наблюдать заметные тормоза, но если следить за состоянием ЖД и понимать из-за чего зависит быстродействие, то всякие задержки можно свести к минимуму, что позволяет весьма комфортно работать.
Может для начала вы сами узнаете для чего файл подкачки? Повторяю еще раз «файловый кеш из ОЗУ в файл подкачки не скидывается». Ваше утверждение
> там находится весь кеш, со временем он сбрасывается на ЖД
НЕВЕРНОЕ
По поводу конвертации видео вас обманули. Вот например тесты i7-2600K vs i5-2500K www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/14.htm
За 20% большей производительности вы переплачиваете 50% денег.
А когда на помощь приходит встроенный GPU, то показатели сравниваются и 100 баксов оказываются потраченными абсолютно зря.
Следить за фрагментацией спасибо, но в игру «поставлю на ночь дефрагментацию» я наигрался еще в институте.
> там находится весь кеш, со временем он сбрасывается на ЖД
НЕВЕРНОЕ
По поводу конвертации видео вас обманули. Вот например тесты i7-2600K vs i5-2500K www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/14.htm
За 20% большей производительности вы переплачиваете 50% денег.
А когда на помощь приходит встроенный GPU, то показатели сравниваются и 100 баксов оказываются потраченными абсолютно зря.
Следить за фрагментацией спасибо, но в игру «поставлю на ночь дефрагментацию» я наигрался еще в институте.
Интересно куда же Ваш кеш денется, когда у Вас недостаточно ОЗУ для его хранения в полном объеме? Именно в этот момент начинается заметное снижение быстродействия.
Вы мне даете ссылку, которая подтверждает мои слова и опровергает Ваши :) Бенчмарк при конвертировании показал результаты 71 против 17 и 90 против 17. Т.е прирост производительности от 400% на i7. Как я и говорил выше, в 4 раза быстрее выполняется моя задача, я могу обрабатывать в 4 раза больше видео! 20% выигрыш в играх, которые для меня не на первом месте.
i7-2600k стоит 330$, i5-2500k стоит 237$, т.е. переплаты в 50% никакой нету!
Да особо и следить не надо, всего лишь не надо часто удалять/писать данные с системного ЖД и будет все ок :) У меня файлы вынесены на отдельный ЖД, на системном только ОС, программы и игры. У меня нету на нем никакого мусора от файла подкачки. Поэтому и быстродействие на высоте! Нужно просто уметь правильно пользоваться техникой, знаете ведь, что техника в руках индейца — куча металлолома.
Вы мне даете ссылку, которая подтверждает мои слова и опровергает Ваши :) Бенчмарк при конвертировании показал результаты 71 против 17 и 90 против 17. Т.е прирост производительности от 400% на i7. Как я и говорил выше, в 4 раза быстрее выполняется моя задача, я могу обрабатывать в 4 раза больше видео! 20% выигрыш в играх, которые для меня не на первом месте.
i7-2600k стоит 330$, i5-2500k стоит 237$, т.е. переплаты в 50% никакой нету!
Да особо и следить не надо, всего лишь не надо часто удалять/писать данные с системного ЖД и будет все ок :) У меня файлы вынесены на отдельный ЖД, на системном только ОС, программы и игры. У меня нету на нем никакого мусора от файла подкачки. Поэтому и быстродействие на высоте! Нужно просто уметь правильно пользоваться техникой, знаете ведь, что техника в руках индейца — куча металлолома.
Когда нужно место в ОЗУ кеш просто испаряется. Потому что файл уже есть на HDD. Если ОЗУ освободилось и файл снова запрашивается, то он считывается с HDD и добавляется в кеш, но файл подкачки никаким боком в этом не участвует.
Я так понимаю у вас патологическая тяга выдавать желаемое за действительное. Там над графиком есть пояснения:
i7-2600K CPU only (71)
i7-2600K CPU+GPU (17)
i5-2500K CPU only (90)
i5-2500K CPU+GPU (17)
400% это прирост от использования встроенного видео.
Я так понимаю у вас патологическая тяга выдавать желаемое за действительное. Там над графиком есть пояснения:
i7-2600K CPU only (71)
i7-2600K CPU+GPU (17)
i5-2500K CPU only (90)
i5-2500K CPU+GPU (17)
400% это прирост от использования встроенного видео.
>Когда нужно место в ОЗУ кеш просто испаряется.
А потом, когда он опять нужен — Вы насилуете ЖД и получаете задержку, а я получаю информацию с ОЗУ и не испытываю никаких задержек! Неужели это так трудно понять?
>Если ОЗУ освободилось и файл снова запрашивается, то он считывается с HDD и добавляется в кеш, но файл подкачки никаким боком в этом не участвует.
Файл подкачки — специальный файл, размещающийся на одном или нескольких дисках компьютера и предназначенный для (временного) хранения страниц виртуальной памяти.
>Я так понимаю у вас патологическая тяга выдавать желаемое за действительное. Там над графиком есть пояснения:
Вы ничерта не понимаете :) Там даже в тексте есть четкие цифры, но Вы почему-то их не видите
In this test, with Intel Quick Sync technology enabled, the Integrated solution on the 2600K offered a 4x+ decrease over the CPU only, while the 2500K offered a 5x+ decrease in the time it took to convert the test file to a format viewable on my HTC Incredible Android based smart phone.
Если Вы не можете прочесть текст, на который даете ссылки, то хотябы не поленились на калькуляторе посчитать, а то в уме у Вас не выходит при использовании только ЦП прирост в 400%, и пять же даете цифры которые гласят что при использовании только ЦП производительность выше в 70/17=4.1 раз.
О чем Вы спорите, если не можете вычислить во сколько раз меньше одно значение от другого!?
А потом, когда он опять нужен — Вы насилуете ЖД и получаете задержку, а я получаю информацию с ОЗУ и не испытываю никаких задержек! Неужели это так трудно понять?
>Если ОЗУ освободилось и файл снова запрашивается, то он считывается с HDD и добавляется в кеш, но файл подкачки никаким боком в этом не участвует.
Файл подкачки — специальный файл, размещающийся на одном или нескольких дисках компьютера и предназначенный для (временного) хранения страниц виртуальной памяти.
>Я так понимаю у вас патологическая тяга выдавать желаемое за действительное. Там над графиком есть пояснения:
Вы ничерта не понимаете :) Там даже в тексте есть четкие цифры, но Вы почему-то их не видите
In this test, with Intel Quick Sync technology enabled, the Integrated solution on the 2600K offered a 4x+ decrease over the CPU only, while the 2500K offered a 5x+ decrease in the time it took to convert the test file to a format viewable on my HTC Incredible Android based smart phone.
Если Вы не можете прочесть текст, на который даете ссылки, то хотябы не поленились на калькуляторе посчитать, а то в уме у Вас не выходит при использовании только ЦП прирост в 400%, и пять же даете цифры которые гласят что при использовании только ЦП производительность выше в 70/17=4.1 раз.
О чем Вы спорите, если не можете вычислить во сколько раз меньше одно значение от другого!?
Я смотрю и с английским совсем туго. Перевод приведенной цитаты:
В этом тесте, при включенном Intel Quick Sync, встроенный графический процессор позволяет сократить время кодирования видео в 4 раза для процессора 2600К, а для процессора 2500К в 5 раз.
ИТАК ЕЩЕ РАЗ
Разница между i5-2500K и i5-2600K составляет около 20% по времени кодирования видео. Сравнивать нужно значения черного и синего столбиков.
i7-2600K CPU only (71)
i5-2500K CPU only (90)
Белый и желтый столбик показывают только то, что дрочить на скорость процессора моветон и правильные пацаны используют для конвертации видео графические процессоры.
В этом тесте, при включенном Intel Quick Sync, встроенный графический процессор позволяет сократить время кодирования видео в 4 раза для процессора 2600К, а для процессора 2500К в 5 раз.
ИТАК ЕЩЕ РАЗ
Разница между i5-2500K и i5-2600K составляет около 20% по времени кодирования видео. Сравнивать нужно значения черного и синего столбиков.
i7-2600K CPU only (71)
i5-2500K CPU only (90)
Белый и желтый столбик показывают только то, что дрочить на скорость процессора моветон и правильные пацаны используют для конвертации видео графические процессоры.
Скажите, а вы лично работали за ПК с SSD? Если да, то какой SSD использовали?
Ноутбук с SSD накопителем считается? Если нет, то не работал.
Зависит от того, что за ноутбук. Какой-нибудь старый eeePC(да, я понимаю, что это нЕтбук) я бы не стал считать, а что-то более современное сгодится.
Вы не заметили какой-либо разницы в производительности по сравнению с жестким диском?
Вы не заметили какой-либо разницы в производительности по сравнению с жестким диском?
Разница со штатным ЖД ноутбука весьма заметна, в ноутбуках как известно ставят ЖД с очень маленькой скоростью чтения/записи. Если же сравнивать быстродействие с домашним ПК, то я не заметил особого прироста при работе с системой (запуск приложений само собой я не учитываю, выше уже писал что мне не критично подождать немного больше времени для запуска программы). При работе в программах разницы не ощущаю никакой, на ПК все вкладки переключаются моментально, выше уже давал тест запуска фотошопа на ПК, там прекрасно видно что второй запуск приложения происходит вдвое быстрее за счет того, что основные библиотеки лежат в ОЗУ. У меня на ПК 16Гб ОЗУ, этого вполне хватает для комфортной работы с любыми приложениями, даже при переключении с игры на другое приложение и обратно (выше уже писал что с игры переключение мгновенное, на игру около 1 сек.).
Всё понятно, спасибо за подробный ответ. Я же, как и esc, не люблю ждать «немного больше» и считаю приемлимым доплатить за меньшее время ожидания.
Действительно, вы с самого начала писали про то, что можете немного подождать, так спорить тут особо не о чем.
Действительно, вы с самого начала писали про то, что можете немного подождать, так спорить тут особо не о чем.
Все началось с того, что esc написал, что на домашнем ПК нужен SSD, но я так и не увидел весомых аргументов. Мне хватает 2 минут что бы открыть все необходимые для работы приложения и мгновенно между ними переключаться, не испытывая никакого дискомфорта, так зачем мне на домашнем ПК нужен SSD? На домашней машине время загрузки данных не так критично, ну загрузитесь Вы с SSD пускай не за 2 минуты, как я, а за 20 секунд. И что Вы выиграете? 1 минуту и 40 сек.? Вы тоже считаете, что для домашнего ПК лучше взять SSD диск под систему и еще 1 под файлы? Я думаю что лучше эти 120$ потратить не на SSD, а на дополнительные 8Гб ОЗУ и добавить на процессор/видеокарту.
Ну по вашей логике и процессор можно какой-то atom одноядреный использовать, гиг-два оперативы и винтик на 5400 оборотов с 2Мб кэшем. Это тоже будет работать, только будет несколько медленнее нормальной производительной системы. Вопрос «нужности» тут точно такой-же. Мне за такой машиной работать не приятно, производительность падает, лаги нервируют, потому даже дома, я хочу чтобы все работало быстро. Мне — нужен. Если вы готовы мириться с долгими загрузками и лагами, которые «не заметны», то вам не нужно. Я вам об этом уже писал. Любите, когда для вас повторяют?
Вы явно не видите того, что я пишу! У меня НЕТУ НИКАКИХ ЛАГОВ, у меня НЕ ПАДАЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ. Если для Вас 3-6 сек. загрузки фотошопа долго, или загрузка ОС вместо 10 сек. 30 сек., то я не знаю, что Вы делаете когда попадаете в пробку. Речь идет о том, что РЕАЛЬНО разница ОЧЕНЬ маленькая. Понимаю если бы вместо минуты загрузка длилась 5 минут, да это весомый аргумент для использования SSD, но использовать SSD для выигрыша считанных секунд это не рационально, среднестатистический пользователь не готов отдавать такие деньги за такой минимальный прирост в скорости! И опять таки установка большего объема ОЗУ решает проблему с повторным запуском программ, в разы сокращая время на запуск приложения!
Из Ваших слов я понял что при смене ЖД на SSD вы получили мгновенный пуск только из-за того, что теперь данные считывались не с ЖД, а с SSD, а у меня они считываются с ОЗУ, которая по скорости превосходит SSD.
Из Ваших слов я понял что при смене ЖД на SSD вы получили мгновенный пуск только из-за того, что теперь данные считывались не с ЖД, а с SSD, а у меня они считываются с ОЗУ, которая по скорости превосходит SSD.
Я не понимаю, с чем вы продолжаете спорить. Сами же признаете, что выигрыш в скорости есть, а значит за этот выигрыш можно заплатить каких-то денег, и совсем не обязательно в ущерб чему-то.
В отличии от дополнительных 8Гб ОЗУ, наличие которых ощутить на «домашнем ПК» будет довольно-таки непросто, присутствие SSD хотя бы явно заметно.
В отличии от дополнительных 8Гб ОЗУ, наличие которых ощутить на «домашнем ПК» будет довольно-таки непросто, присутствие SSD хотя бы явно заметно.
Если бы Вы попробовали поработать на моем ПК, на котором нету SSD, то думаю взяли бы тоже вместо 60Гб 1Тб и плевали бы на то, что программа будет загружаться на несколько секунд дольше. Но у каждого свои потребности, для баз данных это критично, для домашнего пользования — нет. Я не говорил, что не стоит использовать SSD, а всего лишь не согласен с тем, что SSD именно нужен на домашнем ПК. Желателен, это да, но если финансы ограничены то не стоит экономить на чем-то ради SSD. Вот это я пытаюсь донести. Тормоза при переключениях вовсе не из-за ЖД, а из-за того, что ОЗУ мало для работы ОС с максимальной производительностью. SSD нужен для постоянного хранения информации, к которой критично время доступа, а такие вещи как библиотеки, запущенные программы и т.д. хорошо хранятся в ОЗУ без ущерба производительности в сравнению с SSD. Только из-за нехватки ОЗУ начинается чтение с ЖД, и вот в таком случае и есть значительный прирост в производительности, но когда все помещается в ОЗУ, то прирост от SSD минимальный.
Видите ли, у меня есть и SSD и 3 диска, в том числе и терабайтный Caviar Black, на котором когда-то стояла система. Разница в производительности(в частности, в скорости запуска приложений) заметна, переходить обратно нет никакого желания.
>Желателен, это да, но если финансы ограничены то не стоит экономить на чем-то ради SSD.
Если ограничены финансы, то тем более стоит понимать, какие комплектующие дают прирост в скорости. Разницу в памяти 8-16 и процессоре i5-i7 многие вообще не заметят, с другой же стороны, довольно сложно найти того, кто не заметит прироста скорости от SSD. Разумеется, это всё для случая, когда нет необходимости вкладываться во что-либо другое.
>Желателен, это да, но если финансы ограничены то не стоит экономить на чем-то ради SSD.
Если ограничены финансы, то тем более стоит понимать, какие комплектующие дают прирост в скорости. Разницу в памяти 8-16 и процессоре i5-i7 многие вообще не заметят, с другой же стороны, довольно сложно найти того, кто не заметит прироста скорости от SSD. Разумеется, это всё для случая, когда нет необходимости вкладываться во что-либо другое.
Можно поинтересоваться, какая ОС использовалась и какая конфигурация машины была что Вы заметили такой большой прирост в скорости?
Ну если Вы будете работать с видео (монтаж, конвертация), то разницу между i7 и i5 заметите большую :)
Ну если Вы будете работать с видео (монтаж, конвертация), то разницу между i7 и i5 заметите большую :)
W7, i5. Разве это важно? Я видел разницу на машинах от C2D до i7, она везде заметна в той или иной степени. Не знаю, что вы вкладываете в понятие «такой большой прирост в скорости», я это называю «заметное на глаз улучшение, стоящее своих $100» :)
>Ну если Вы будете работать с видео (монтаж, конвертация), то разницу между i7 и i5 заметите большую :)
Конечно, замечу. Еще i7 будет быстрее компилировать, на нём поднимется больше виртуальных машин… такие типичные домашние сценарии.
>Ну если Вы будете работать с видео (монтаж, конвертация), то разницу между i7 и i5 заметите большую :)
Конечно, замечу. Еще i7 будет быстрее компилировать, на нём поднимется больше виртуальных машин… такие типичные домашние сценарии.
меня больше интересует объем ОЗУ
Ну сколько у Вас времени занимает запуску рутинных программ? Например Microsoft Word, у меня на обычном ЖД 3 сек. времени занимает первый запуск, последующие 1 сек. Браузеры тоже 1-2 сек. стартуют. Я не готов 100 баксов отдавать за то, что бы что-то запускалось на пару секунд быстрее, это не оправданные затраты (система у меня работает без подвисаний, сворачивание/разворачивание моментальное, переключение между приложениями тоже). Единственный плюс, который я могу извлечь из SSD диска это скорость запуска приложений, но я запускаю приложения крайне редко, при старте системы хватает 2 минут для запуска всех нужных программ, далее уже разницы нету никакой работать с SSD или HDD диском. Как по мне, так 100 баксов за то, что бы экономить 2 минуты в день при запуске программ это сильно жирно :)
Ну сколько у Вас времени занимает запуску рутинных программ? Например Microsoft Word, у меня на обычном ЖД 3 сек. времени занимает первый запуск, последующие 1 сек. Браузеры тоже 1-2 сек. стартуют. Я не готов 100 баксов отдавать за то, что бы что-то запускалось на пару секунд быстрее, это не оправданные затраты (система у меня работает без подвисаний, сворачивание/разворачивание моментальное, переключение между приложениями тоже). Единственный плюс, который я могу извлечь из SSD диска это скорость запуска приложений, но я запускаю приложения крайне редко, при старте системы хватает 2 минут для запуска всех нужных программ, далее уже разницы нету никакой работать с SSD или HDD диском. Как по мне, так 100 баксов за то, что бы экономить 2 минуты в день при запуске программ это сильно жирно :)
На i5 ОЗУ — 8, но как это относится к скорости запуска приложений? Разумеется повторный запуск проиходит быстрее, хотя это не всегда заметно, поскольку и первый довольно-таки быстр :) Word'а у меня нет, OO стартует за секунду, с браузером сложнее — стартует быстро, но потом какое-то время подгружает десяток-другой вкладок.
Я не могу вам точно сказать, сколько секунд в день я экономлю, секундомером щелкать не буду. Как уже говорил, работать стало комфортней, система стала более отзывчивой, и отзывчивость эта, на мой взгляд, стоила заплаченных $100.
Я не могу вам точно сказать, сколько секунд в день я экономлю, секундомером щелкать не буду. Как уже говорил, работать стало комфортней, система стала более отзывчивой, и отзывчивость эта, на мой взгляд, стоила заплаченных $100.
Самое главное расстройство после перехода на SSD — Ожидание того, что папка «Загрузки» будет открываться моментально! А вот фиг там, открывается она так же медленно как и на обычном HDD.
Теперь приходится периодически чистить содержимое этой папки, может оно и к лучшему :)
Теперь приходится периодически чистить содержимое этой папки, может оно и к лучшему :)
Зато гарантия 5 лет (Intel).
Это гарантия производителя. Гарантия магазина и того меньше. Скорее всего и она тоже снизится.
Да вы оптимист, если сомневаетесь в этом. Конечно снизится, по крайней мере до того же уровня.
Мне казалось, что в России продавец не может давать срок гарантии меньше, чем дает производитель.
Большинство украинских магазинов дают гарантию не больше года, так что ничего не изменится по сути))
Да, в СНГ гарантия магазинов на HDD в большинстве случаев именно год.
У нас тоже не больше года. Правда магазины в основном мелкие.
А можно ли как-то бороться с занижением «местной» гарантии? Продавец дал год, производитель — 3. Кто тогда прав и как поступать?
Прошлый опыт в торговле железом подсказывает мне о том, что это просто нежелание продавцов иметь большое количество гарантийных возвратов. Что примечательно, оптовые поставщики дают гарантию, по срокам соответствующую гарантии производителей. Так например на большую часть модулей ОЗУ должна и может даваться пожизненная гарантия. На счет занижения сроков производителя точно не скажу, но считал что законодательно установлены минимальные сроки на определенные группы товаров, вот их занижать нельзя.
Тогда ответьте мне, пожалуйста, от какого срока начинается гарантийный срок изделия: с момента выезда с завода, с момента передачи товара дистрибьютору, или клиенту? Если клиенту-не совсем понятно, а если товар полгода уже пролежал на складе у «барыги»? Откуда об этом узнает производитель? Много нюансов, и потребителю надо хорошо разбираться в законодательстве страны, в которой он живёт, чтобы не возникало потом вопросов.
Сроком начала гарантии считается продажа в розничной сети, т.е. непосредственно потребителю. На некоторые виды товаров устанавливается срок для продажи изделия, по истечении которого датой покупки считается дата производства товара. Эта информация актуальна по крайней мере для ноутбуков. Пожалуйста не воспринимайте как истину, информация требует проверки, т.к. уже давно не в этой сфере варюсь и многое могло просто поменяться.
Основной аргумент продавца — «Если гарантию дал производитель — обращайтесь на завод-изготовитель», когда первый раз услышал- просто охренел жутко удивился. К моему величайшему удивлению, украинское законодательство позволяет продавцам так поступать.
У нас в розницу часто торгуют OEM товаром, который не подлежит розничному обслуживанию.
Производители не дают гарантий на ОEM продукцию, в том виде как это прописано в законе.
Он должен проходить только по каналам дистрибуции и сборки готовых изделий.
Вся беда в дурной логистике (дураки и дороги как обычно), сроки замены/ремонта просто не возможно соблюсти. Поэтому у нас и лепят локальные сервисные центры, которые частично решают эту проблему.
Во всем мире розница как правило оперирует 1 годом гарантии (или меньше), а все что свыше — докупается за отдельные деньги (как пример Apple, или те же наши розничные сети).
Если же на железку например сразу дают 3-5 лет, то чаще всего это означает что если что-то случилось, то:
1) вы за свои деньги высылаете железку производителю
2) если производитель подтвердит поломку в причине именно брака, то он вышлет вам замену (или сделает ремонт).
3) почтовые расходы обычно возмещают, но только если был признан брак
Просто в наших условиях — это не работает практически (кривая почта/таможня и сроки по закону), за исключением разве что Logitech, но у них достаточно ударопрочная продукция и не сильно дорогая.
Минимальные сроки гарантии по новой редакции закона не устанавливаются вообще, поэтому продавец по сути
дает свою гарантию на ту продукцию, для которой нет местного сервисного центра.
Так что 14 дней на возврат при покупке, а дальше вполне могут по всем вопросам отправлять к производителю.
Бороться можно пробовать как обычно — через суд, но такая борьба как раз и привела к этой теме.
Все производители просто снизили гарантию на «бытовую продукцию», т.к. на серверные модели все осталось по прежнему (их не продают в розницу как правило).
Производители не дают гарантий на ОEM продукцию, в том виде как это прописано в законе.
Он должен проходить только по каналам дистрибуции и сборки готовых изделий.
Вся беда в дурной логистике (дураки и дороги как обычно), сроки замены/ремонта просто не возможно соблюсти. Поэтому у нас и лепят локальные сервисные центры, которые частично решают эту проблему.
Во всем мире розница как правило оперирует 1 годом гарантии (или меньше), а все что свыше — докупается за отдельные деньги (как пример Apple, или те же наши розничные сети).
Если же на железку например сразу дают 3-5 лет, то чаще всего это означает что если что-то случилось, то:
1) вы за свои деньги высылаете железку производителю
2) если производитель подтвердит поломку в причине именно брака, то он вышлет вам замену (или сделает ремонт).
3) почтовые расходы обычно возмещают, но только если был признан брак
Просто в наших условиях — это не работает практически (кривая почта/таможня и сроки по закону), за исключением разве что Logitech, но у них достаточно ударопрочная продукция и не сильно дорогая.
Минимальные сроки гарантии по новой редакции закона не устанавливаются вообще, поэтому продавец по сути
дает свою гарантию на ту продукцию, для которой нет местного сервисного центра.
Так что 14 дней на возврат при покупке, а дальше вполне могут по всем вопросам отправлять к производителю.
Бороться можно пробовать как обычно — через суд, но такая борьба как раз и привела к этой теме.
Все производители просто снизили гарантию на «бытовую продукцию», т.к. на серверные модели все осталось по прежнему (их не продают в розницу как правило).
И что, ктото ведется что у них не было страховки (оплаченой — к слову — покупателями)?
Сомнительно, что страховка покроет убытки, связанные с перерывом в продажах. Оборудование, наверное, только окупят, но может какой-то еще бонус, но явно меньше объема продаж за период простоя. А, скорее всего, процесс построен так, что маржа там не очень большая и высокая цена самой разработки, т.е. убытки будут некислые.
IMHO — eрунда. Страховка покроет фабрику. Недополучение прибыли выльется в проценты по кредиту от суммы недополученного — это копейки. Если не меньше — думаю что контракты тоже страховали.
Какие проценты? по какому кредиту?
Допустим, оборудование стоит 1000 денег, оборот за полгода 10000, затраты за полгода 9000, из которых 3000 не зависят от объема продаж (зарплаты, обслуживание заводов итд). Прибыль 1000.
Итого, за полгода простоя имеем 3000 убытка.
Если работать на 10% мощности, то доход будет 1000, расходы 3000+600=3600, итого, убыток 2600.
Если работать на 50% мощности, то доход 5000, расходы 3000+3000=6000. Итог — 1000 убытка.
Стоимость оборудования тут ключевой роли не играет.
Допустим, оборудование стоит 1000 денег, оборот за полгода 10000, затраты за полгода 9000, из которых 3000 не зависят от объема продаж (зарплаты, обслуживание заводов итд). Прибыль 1000.
Итого, за полгода простоя имеем 3000 убытка.
Если работать на 10% мощности, то доход будет 1000, расходы 3000+600=3600, итого, убыток 2600.
Если работать на 50% мощности, то доход 5000, расходы 3000+3000=6000. Итог — 1000 убытка.
Стоимость оборудования тут ключевой роли не играет.
Из кредитной линии вынимается сумма недополученной прибыли за минусом страховых выплат. Расплата — проценты.
WD страхует свои аккаунты(клиентов) от неплатяжей, я сильно сомниваюсь что они не страхуют контракты.
На Тайване не коммунизм и не будут платить ЗП когда нету работы — перевесят эти расходы на «профсоюз/социалку».
Отчислять на амортизацию сократяться за разрушенные строения и оборудование.
А в кооперативе «Варёнки» будет так как ты написал.
WD страхует свои аккаунты(клиентов) от неплатяжей, я сильно сомниваюсь что они не страхуют контракты.
На Тайване не коммунизм и не будут платить ЗП когда нету работы — перевесят эти расходы на «профсоюз/социалку».
Отчислять на амортизацию сократяться за разрушенные строения и оборудование.
А в кооперативе «Варёнки» будет так как ты написал.
Я думаю, что у компании и кэш есть, не обязательно крединая линия. Но недополученная прибыль это именно убыток по сравнению с изначальной ситуацией. Т.е мог заработать 1000, а не заработал. А если еще и на 1000 влетел, то это на 2000 хуже, чем могло быть. Эти деньги у компании пропали, никакие кредитные линии это не покроют (покроют только кассовые разрывы). Компенсировать будут за счет клиентов, да. И это логично, какие альтернативы? В прочем, не факт что для клиентов будет от этого хуже (хотя именно в данном случае, будет).
Касательно коммунизма, не будут платить работникам, которые собирают винты. А отдел r&d как работал так и работает. Юристы, продавцы и прочий народ, что обеспечивает продажи, аналогично (нужно ж передоговориться по объему поставок, да и невыгодно выгонять этих людей, чтобы через 3 месяца вернуть или взять новых). Т.е. на это все тратиться все равно придется, затраты постоянные. Они и будут создавать убыток.
Сборщикам платить не будут, если винты не собирают, не будут тратиться на комплектующие для винтов (производство и закупку). Это переменные затраты, они упадут, как я и писал.
Это механизм по которому как крупная компания работает, так и мелкая. Остановка низкомаржинального производства с высокой долей r&d, всегда приносит большие убытки.
Касательно коммунизма, не будут платить работникам, которые собирают винты. А отдел r&d как работал так и работает. Юристы, продавцы и прочий народ, что обеспечивает продажи, аналогично (нужно ж передоговориться по объему поставок, да и невыгодно выгонять этих людей, чтобы через 3 месяца вернуть или взять новых). Т.е. на это все тратиться все равно придется, затраты постоянные. Они и будут создавать убыток.
Сборщикам платить не будут, если винты не собирают, не будут тратиться на комплектующие для винтов (производство и закупку). Это переменные затраты, они упадут, как я и писал.
Это механизм по которому как крупная компания работает, так и мелкая. Остановка низкомаржинального производства с высокой долей r&d, всегда приносит большие убытки.
Ну ёшкин кот. Косты на R&D у WD < 10%. Остальное — сейлы юристы и пр — < 5%. Отчет хотябы посмотри.
Косты R&D в два с небольшим раза меньше чем чистая прибыль.
Недополученная прибыль всеголишь недополученная прибыль. Не в одной бухгалтерской отчетности она не пройдет и никогда не станет убытком. И списать ее не удасться никогда. Это шкура не убитого медведя.
Косты R&D в два с небольшим раза меньше чем чистая прибыль.
Недополученная прибыль всеголишь недополученная прибыль. Не в одной бухгалтерской отчетности она не пройдет и никогда не станет убытком. И списать ее не удасться никогда. Это шкура не убитого медведя.
Я зачем-то использовал вашу формулировку про недополученную прибыль. Доход, конечно. Есть необходимый минимум дохода, который нужен для выхода на прибыльность. Если этого дохода не сделать, то за счет постоянных затрат, вместо прибыли, предприятие получит убытки.
А конкретный процент тут не имеет значения, я не говорил, что мои цифры совпадают с реальными, они приведены для примера.
А пример был приведен для того, чтобы показать, что даже если стоимость оборудования компенсируют полностью, предприятие все равно будет терпеть убытки от самого простоя производства (пока заводы восстанавливают).
А конкретный процент тут не имеет значения, я не говорил, что мои цифры совпадают с реальными, они приведены для примера.
А пример был приведен для того, чтобы показать, что даже если стоимость оборудования компенсируют полностью, предприятие все равно будет терпеть убытки от самого простоя производства (пока заводы восстанавливают).
Мы не абстрактного коня в вакууме рассматриваем — поэтому процент очень имеет значение, ибо в данном случае он показывает что твои слова т.е. убытки будут некислые, мягко говоря, сомнительны.
Сам же WD в частности прогнозировал уже в декабре удовлетворение спроса на ~66%. Что оч не плохо если учесть что спрос несколько завышен изза предыдущих проблем с поставками до этого. В Q1 скорее всего компания покажет что удачно наварилась.
Сам же WD в частности прогнозировал уже в декабре удовлетворение спроса на ~66%. Что оч не плохо если учесть что спрос несколько завышен изза предыдущих проблем с поставками до этого. В Q1 скорее всего компания покажет что удачно наварилась.
неприятно слышать такое от wd, это был мой любимый производитель винтов.
Боюсь, что пока производство не отладят, свежепроизведенные харды будут сыпаться тоннами. Придется повременить с покупками пару лет…
Да дело не в производстве, а в том что, по моему опыту, WD и Seagate сродни автовазу. Покупаешь винт и можешь менять его раз в полгода при том что никогда работающий ноут с места не сдвигаешь и носишь исключительно в параллоновом рюкзаке.
Поговорил со спецом по железному восстановлению данных — охотно подтвердил статистику о среднем сроке службы в 1.5 года для этих производителей и 5 лет для хитачи. Казалось бы, никто никогда не покупает хитачи, а зря…
А на счет SSD — вряд ли они надежнее чем магнитные, у них контроллеры летят не реже. Последнее поколение, говорят лучше. Но и цена в 1.5 раза больше.
Поговорил со спецом по железному восстановлению данных — охотно подтвердил статистику о среднем сроке службы в 1.5 года для этих производителей и 5 лет для хитачи. Казалось бы, никто никогда не покупает хитачи, а зря…
А на счет SSD — вряд ли они надежнее чем магнитные, у них контроллеры летят не реже. Последнее поколение, говорят лучше. Но и цена в 1.5 раза больше.
А мой личный опыт твердит совсем обратное — Hitachi летят в регистраторах за милую душу через полгода-год, а WD пашут дальше. Это не значит, что Hitachi — говно, а WD — круто. Это значит, что выборка маленькая.
у меня на древнем ПК стоит WD на 80 Гб, который я покупал еще в 2005 году у знакомого (б/у) работает до сих пор как часы.
На моем ПК стоит 2 WD (Caviar Black & Green) по 1Тб, работают пока что недолгое время, но думаю, что с ними тоже не будет никаких казусов.
На моем ПК стоит 2 WD (Caviar Black & Green) по 1Тб, работают пока что недолгое время, но думаю, что с ними тоже не будет никаких казусов.
Новость 9-летней давности :)
www.theinquirer.net/inquirer/news/1046581/seagate-western-digital-cut-hard-drive-warranties
www.theinquirer.net/inquirer/news/1046581/seagate-western-digital-cut-hard-drive-warranties
Судя по всему снижение идёт из-за того, что качество продукции снизилось. Я брал несколько дисков: 640, 1Т и 1,5Т. Первый самый старый. До сих пор работает нормально. На 1Т я не обращал внимания пока не купил себе 1,5Т для медиаплеера. Воспользовавшись моментов, т.к. с плеером тоже не повезло (дохлый прислали), решил переустановить систему. Слил с 1Т на 1,5Т всё, что было. Поставил новую систему. Залил новую систему. Винт оставил на месте. Лень было вынимать, да и не нужен он пока был. Не прошло и 2 недель, как система стала верещать, что диск скоро выйдет из строя (спасибо SMART). Оказалось за 13 суток работы переполнился счётчик перераспределённых секторов. Их было в сотни раз больше, чем порог срабатывания предупреждения. Пришлось нести менять по гарантии.
За одно проверил свой 1Т диск. На нём тоже есть некоторое количество перераспределённых секторов. Но их число пока не такое большое.
Замену 1,5Т винта не проверял. Он сейчас в плеере, а как там получить доступ к смарт к сожалению не знаю.
У меня закрадываются сомнения, что барракуды проживут положенные им по гарантии 5 лет.
За одно проверил свой 1Т диск. На нём тоже есть некоторое количество перераспределённых секторов. Но их число пока не такое большое.
Замену 1,5Т винта не проверял. Он сейчас в плеере, а как там получить доступ к смарт к сожалению не знаю.
У меня закрадываются сомнения, что барракуды проживут положенные им по гарантии 5 лет.
Я конечно могу быть не прав, но снижают сроки для того, чтобы пустить в продажу винты зарезервированные под обмен по гарантии и хоть как то снизить дефицит.
Я на данный момент не вижу никакого дефицита, вроде бы прошел уже ажиотаж весь, 2.5 недели назад взял 2 ЖД без каких либо проблем, взял именно то, что мне нужно было, при чем в первом попавшемся интернет магазине.
В рознице его и не было. Другой вопрос, что цены задрали еще до того, как начали закупать у производителей по новым ценам. Кто-то неплохо поднялся. Обидно, что так поступил один из крупных сетевиков в Питере. А вот другой крупный сетевик, никогда не отличавшийся демократичными ценами, драть сразу три шкуры не стал, хотя сейчас и там цены подросли.
По ходу придется вспомнить не только об SSD, но и о Blu-Ray. Тем более что эти диски уже значительно подешевели и готовятся вот-вот достичь уровня DVD 5-летней давности. Конечно, шпиндель на 100 болванок вместо винта на 2,5 Т — не совсем айс, но некоторым очень даже поможет. А если вовремя подсуетятся с 4-слойными, то производителям винтов придется туго:)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Производители HDD уменьшают сроки гарантии