Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 182
Не знаю, как насчет секретов (их врядли бы пересылали мейлами как раз из-за вероятности взлома), но вот информаторы, хоть их инициалы, это поистине грандиозный облом такой серьезной организации…
Чтож, хороший подарок преподнесли к Новому Году!
Чтож, хороший подарок преподнесли к Новому Году!
Интересно, что в скписке клиентов оказались такие компании, как Microsoft, Apple, Google.
Было бы удивительно, если бы их там не оказалось.
Напомните, в скольки странах описанные выше компании присутсвуют на рынке? ;) Им эта информация, возможно, важнее, чем некоторым правительствам
Саму компанию называют «теневым ЦРУ» — её специалисты составляют непредвзятые экономические и геополитические прогнозы, например, о развале России.
Напомните, в скольки странах описанные выше компании присутсвуют на рынке? ;) Им эта информация, возможно, важнее, чем некоторым правительствам
Интересно девки пляшут! Чувствую тут мы узнаем очень много интересного. Не плохой материал будет для разрыва шаблонов тех, кто думает что США добрые, белые и пушистые.
А кто-то так когда-то думал?)
Так думает 1) добрая часть самих американцев 2) ну и у нас в стране таких эльфов хватает
Я что-то очень не уверен, что у них такая короткая социальная память. А эльфы, да, есть такие :)
Впрочем эльфы ничуть не умнее тех, кто нацепив шапочку из фольги трубит про происки мирового империализма госдепа с целью помешать России вставать с колен :)
Америка — хочет, нет ни одной причины ей этого не хотеть. Но всё плохо потому, что сами дураки. По-моему, одно абсолютно не исключает другого.
У нас много земли, ресурсов и народу. Вы в Цивилизацию не играли что ли?! :)
Под Америкой я подразумеваю государство, как ни странно. Причины им чего-то хотеть — получить различные политические и экономические выгоды для себя. Если это не понятно, то объяснять бесполезно. Повторюсь, в геополитике нет плохих и хороших, а есть слабые и сильные. И сильные ведут себя как сильные, а не благородные. И это ни хорошо, и ни плохо, это так есть.
> Если это не понятно, то объяснять бесполезно.
Сильный довод.
Сильный довод.
Это всего лишь значит, что разводить полноценную дискуссию на эту тему нет никакого смысла.
Почему поглощение или уничтожение слабой компании более сильной никого не смущает, а вот когда дело касается стран, сразу все вспоминают о какой-то совести и хороших намерениях?!
Может потому что конкуренция компаний ведется по определенным правилам и законам. Так нельзя убивать сотрудников работающих у конкурентов к примеру, много еще чего нельзя. Когда же враждуют две страны, правила отменяются.
Другая игра — другие правила.
В нашем нынешнем постмодернистском обществе с чудовищно релятивистскими моралью и нравственностью, это не является сколь либо значимой проблемой для «сильных». Потому что в нынешних реалиях, источник законов — воля этих «сильных», а не Божественное откровение, скажем. Как в джунглях, да. Если нужно будет убить за какие-то свои дешёвые интересы или просто ради удовольствия, то — без проблем. «Не убий» их не остановит — для очень немногих эта заповедь сейчас имеет хоть какой-то смысл.
Очень странно слышать что вас чем-то успела обидеть *внешняя* политика России.
Например?
Как вариант. Можно еще добавить неоднозначную политику ценообразования в области экспорта энергоносителей в страны СНГ.
> неоднозначную политику ценообразования в области экспорта энергоносителей в страны СНГ
По прочтению книжки «Газпром — новое русское оружие» я стал смотреть на вещи несколько по-другому. Это инструмент не только извлечения денег, но и распространения влияния. Хороший инструмент, успешный. Но с конечным ресурсом.
По прочтению книжки «Газпром — новое русское оружие» я стал смотреть на вещи несколько по-другому. Это инструмент не только извлечения денег, но и распространения влияния. Хороший инструмент, успешный. Но с конечным ресурсом.
У Америки огромный внешний долг перед Россией. Вы житель России. США должны вам денег. И возвращать они вам их не будут.
Простите, с чего Вы это взяли? Америка пока еще исправно платит по своим долговым обязательствам.
Америка действительно очень исправно платит. У них правда 15 трлн. $ осталось заплатить, и с каждым годом долг увеличивается… Но это ж мелочи, правда?
Нужно рассмотреть и другие государства. Сдается мне, что наличие внешнего долга у государств это системное явление и присуще всем.
И что? Пока они вполне исправно обслуживают текущие обязательства, так что утверждение про «возвращать они вам их не будут» они категорически не верное.
При этом из 15 миллардов долга, около половины держится держателям внутри самого США, так что реальная внешняя задолженность прилично ниже. И наконец самое главное — долг растет потому, что им ДАЮТ в долг. Никто же не заставляет другие страны давать США в долг. Тот-же Китай, который кстати является крупнейшим держателем гос. долга США.
При этом из 15 миллардов долга, около половины держится держателям внутри самого США, так что реальная внешняя задолженность прилично ниже. И наконец самое главное — долг растет потому, что им ДАЮТ в долг. Никто же не заставляет другие страны давать США в долг. Тот-же Китай, который кстати является крупнейшим держателем гос. долга США.
Готов дать палец на отсечение, что вы лишь в общих чертах представляете себе как историю США, как и их внешнюю политику.
Ибо вас как видно не смущают зверства американцев во время нашей интервенции 1918, когда они тысячами убивали нас, до кучи ограбив весь регион. Вас не смущает их современный геноцид в Ираке, не смущает геноцид во Вьетнаме, испытания лекарств в бедных странах (за что недавно Обаме пришлось извиняться), поддержка наркотрафика в Афганистане (а это кстати и нас напрямую касается), не смущает поддержка талибана когда мы были в Афганистане, план Маршала, колониальная политика вплоть до наших дней, тот факт что США живет за счет госдолга (а это в том числе и ваше благополучие), в целом политика вытеснения нас на ближнем востоке и еще сотни и сотни других вещей. Вы бы хотя бы почитали их современную прессу где нас поливают дерьмом ежедневно.
Я не вижу смысла приводить всё, просто ради развлечения хотя бы поинтересуйтесь историей.
Ибо вас как видно не смущают зверства американцев во время нашей интервенции 1918, когда они тысячами убивали нас, до кучи ограбив весь регион. Вас не смущает их современный геноцид в Ираке, не смущает геноцид во Вьетнаме, испытания лекарств в бедных странах (за что недавно Обаме пришлось извиняться), поддержка наркотрафика в Афганистане (а это кстати и нас напрямую касается), не смущает поддержка талибана когда мы были в Афганистане, план Маршала, колониальная политика вплоть до наших дней, тот факт что США живет за счет госдолга (а это в том числе и ваше благополучие), в целом политика вытеснения нас на ближнем востоке и еще сотни и сотни других вещей. Вы бы хотя бы почитали их современную прессу где нас поливают дерьмом ежедневно.
Я не вижу смысла приводить всё, просто ради развлечения хотя бы поинтересуйтесь историей.
поддержка наркотрафика в Афганистане (а это кстати и нас напрямую касается)
Не буду говорить за всю Одессу, но меня не касается напрямую, ибо не употребляю :) Проблема употребленя кроется в причинах, побуждающих к этому, а не в наличии тех или иных препаратов.
современный геноцид в Ираке
По данным ВОЗ, 155 тыс. Ужасно, но все-таки не геноцид это.
Вы бы хотя бы почитали их современную прессу где нас поливают дерьмом ежедневно.
Да и наша не отстает. А что поделать, коль и в самом деле так?
Не буду говорить за всю Одессу, но меня не касается напрямую, ибо не употребляю :) Проблема употребленя кроется в причинах, побуждающих к этому, а не в наличии тех или иных препаратов.
современный геноцид в Ираке
По данным ВОЗ, 155 тыс. Ужасно, но все-таки не геноцид это.
Вы бы хотя бы почитали их современную прессу где нас поливают дерьмом ежедневно.
Да и наша не отстает. А что поделать, коль и в самом деле так?
Не буду говорить за всю Одессу, но меня не касается напрямую, ибо не употребляю :) Проблема употребленя кроется в причинах, побуждающих к этому, а не в наличии тех или иных препаратов.
Когда вас наркоман ножом в печень обустроит, чтобы денег на очередную дозу добыть, это вас коснется. Только вот печень уже никто не вернет. И это только один из примеров.
Ужасно, но все-таки не геноцид это.
А сколько умрет после «спасения страны от страшного режима» вы считали? От голода, болезней, грабежей и т.д.
Да и наша не отстает. А что поделать, коль и в самом деле так?
Вы в какой стране живете? Определитесь сначала на чьей вы стороне будете.
Когда вас наркоман ножом в печень обустроит, чтобы денег на очередную дозу добыть, это вас коснется. Только вот печень уже никто не вернет. И это только один из примеров.
Ужасно, но все-таки не геноцид это.
А сколько умрет после «спасения страны от страшного режима» вы считали? От голода, болезней, грабежей и т.д.
Да и наша не отстает. А что поделать, коль и в самом деле так?
Вы в какой стране живете? Определитесь сначала на чьей вы стороне будете.
Но вы же не один живете в вакууме, вы живете в стране. Наркоманы — это испорченный генофонд (детей отказников и больных лечат и воспитывают в том числе за счет ваших налогов), воровство и убийства, ВИЧ, это самая настоящая деградация. Вас это именно что касается, просто не так очевидно.
Проблемы употребления — большая тема, но снижение количества доступных наркотиков это самый главный и действенный способ борьбы, потому что вопреки мифу употреблять начинают вовсе не от плохой жизни, в наркоманию втягивают. Даже больше — это работает в том числе и для алкоголя. Банальный запрет продажи алкоголя по вечерам разко снизил употребление его среди подростков.
Геноцид не обязательно подразумевает прямое истребление в концлагерях, но например создание условий для этого — инфраструктура страны была уничтожена полностью, из современной и развитой страны Ирак перешел на уровень натурального хозяйства. Программа «нефть в обмен на продовольствие» тому пример. Не забываем что на территории Ирака было сброшено только официально 300 тонн снарядов с обедненным ураном. ВОЗ открестился, но множество врачей со всего мира по этому поводу бьют тревогу, потому что количество уродов (людей и животных), преждевременных родов, а также онкологических больных значительно увеличилось. Юридически это именно что является геноцидом, о чем множество правозашитных организацией по всему миру и трубит. Другое дело что современное СМИ — прозападное, а в вторжении участвовали по сути все сильнейшие государства мира и поэтому если это и будет признано оным, то не раньше чем через многие десятки лет.
Проблемы употребления — большая тема, но снижение количества доступных наркотиков это самый главный и действенный способ борьбы, потому что вопреки мифу употреблять начинают вовсе не от плохой жизни, в наркоманию втягивают. Даже больше — это работает в том числе и для алкоголя. Банальный запрет продажи алкоголя по вечерам разко снизил употребление его среди подростков.
Геноцид не обязательно подразумевает прямое истребление в концлагерях, но например создание условий для этого — инфраструктура страны была уничтожена полностью, из современной и развитой страны Ирак перешел на уровень натурального хозяйства. Программа «нефть в обмен на продовольствие» тому пример. Не забываем что на территории Ирака было сброшено только официально 300 тонн снарядов с обедненным ураном. ВОЗ открестился, но множество врачей со всего мира по этому поводу бьют тревогу, потому что количество уродов (людей и животных), преждевременных родов, а также онкологических больных значительно увеличилось. Юридически это именно что является геноцидом, о чем множество правозашитных организацией по всему миру и трубит. Другое дело что современное СМИ — прозападное, а в вторжении участвовали по сути все сильнейшие государства мира и поэтому если это и будет признано оным, то не раньше чем через многие десятки лет.
Вас не затруднит показать какие-либо серьезные документы по последствиях использования обедненого урана в Ираке?
Серьезно? в стране куда 20 лет США никого не пускали? В 2004 году Ирак занял первое место в мире по уровню лейкемии. А вот кстати статистика например уровня врожденных уродств (картинка взята с вики):
Еще как пример можно вспомнить точно такую же войну в Югославии, такую же статистику по раковым больным, известный скандал в Европе, а также признание ООН что большая часть вод в Косово опасна для жизни из-за радиоактивного загрязнения.
Европарламент множество раз пытался ввести запрет на его использование (из-за скачка раковых больных в том числе и среди их военных), но Великобритания и Франция всегда блокировали запрет. ООН только пару лет назад как удалось продвинуть начало проведение полного международного исследования данной проблемы. Медицинские исследования все еще проводятся, а вот доступная голая статистика уже говорит сама за себя.
Еще как пример можно вспомнить точно такую же войну в Югославии, такую же статистику по раковым больным, известный скандал в Европе, а также признание ООН что большая часть вод в Косово опасна для жизни из-за радиоактивного загрязнения.
Европарламент множество раз пытался ввести запрет на его использование (из-за скачка раковых больных в том числе и среди их военных), но Великобритания и Франция всегда блокировали запрет. ООН только пару лет назад как удалось продвинуть начало проведение полного международного исследования данной проблемы. Медицинские исследования все еще проводятся, а вот доступная голая статистика уже говорит сама за себя.
Справедливости ради: четкая связь между радиационным облучением и развитием онкологии пока еще не доказана. Показанная зависимость может быть всего лишь корелляцией. А может быть и наоборот.
Объяснили бы, за что минусуете. Плюрализм не в почете нынче?
> Справедливости ради: четкая связь между радиационным облучением и развитием онкологии пока еще не доказана.
Ну потому что глупость говорите.
Напомнило цитату из фильма
The German scientist who works for the tobacco companies.
Nick Naylor: He's been researching tobacco for thirty years and hasn't found any conclusive evidence linking cigarettes and cancer.
This guy's a genius. The man could disprove gravity.
Ну потому что глупость говорите.
Напомнило цитату из фильма
The German scientist who works for the tobacco companies.
Nick Naylor: He's been researching tobacco for thirty years and hasn't found any conclusive evidence linking cigarettes and cancer.
This guy's a genius. The man could disprove gravity.
При дозах менее 100 миллизиверт отличий между ожидаемой и наблюдаемой в реальности заболеваемостью никто в мире не установил.
> четкая связь между радиационным облучением и развитием онкологии пока еще не доказана.
> При дозах менее 100 миллизиверт отличий между
А при дозах более 100 тоже не доказана, да?
> При дозах менее 100 миллизиверт отличий между
А при дозах более 100 тоже не доказана, да?
При дозах более 100-200мЗв уже наблюдается корелляция. Только вот надо очень постараться, чтобы эти 100мЗв набрать даже от обедненного урана. 100мЗв это почти 10Р, это приличная доза, а уран, тем более, обедненный, слабоактивен.
Только не забывайте, что этот самый слабоактивный уран опасен тем, что проникая через лёгкие, поражает организм изнутри. Альфа-частицы тоже останавливаются листом бумаги, но вот после съеденного/вдохнутого микрограммного количества полония вас не спасут.
Уран не так опасен, но механизм воздействия тот же.
Уран не так опасен, но механизм воздействия тот же.
Бесспорно, ингаляция любого радиоактивного вещества опасна. Полоний, вдобавок ко своей высокой активности (на много порядков больше, чем у урана), токсичен. Не могу ничего сказать о возникновении пыли при работе урановых боеприпасов. Предположу, что её немного, т.к. при прохождении брони от урановой болванки отслаиваются чешуйки — они могут быть достаточно велики, чтобы быстро осесть на землю.
110 тысяч детей в РФ в год от наркоты умирает. В год!
Но дураку это ни о чем не говорит.
Но дураку это ни о чем не говорит.
А если вашим детя будут в школе предлагать попробовать, вас это тоже не касается, потому что не употребляете?
Предпочту воспитать так, чтобы эти предложения были отвергнуты.
А если всё-таки согласится? А если люди, которым нужно подсадить вашего ребёнка на их дурь окажутся хитрее, умнее и, главное, взрослее вашего ребёнка, будут знать детскую психологию лучше, чем вы думаете? Если возьмут на слабо, заставят попробовать под давлением массы сверстников на какой-то тусовке или ловско воспользуются подростковыми страхами? Это тоже не ваши проблемы?
Вы можете предпочитать воспитывать так, как вам заблагорассудится, но реальность такова, что от вас зависит далеко не всё.
Вы можете предпочитать воспитывать так, как вам заблагорассудится, но реальность такова, что от вас зависит далеко не всё.
По-моему, вы преувеличиваете могущество и коварство этих людей.
заставят попробовать под давлением массы сверстников на какой-то тусовке
Это уже как-то странно. Что нормальному человеку делать на тусовке наркоманов?
Это тоже не ваши проблемы?
Наша проблема — не дать этим подростковым страхам, комплексам (сюда же относится и подверженность «слабо») и т.п. развиться и мешать жить человеку. Не только касательно этой темы, чтобы в целом не вырастить загнанного и безвольного исполнителя, который не в состоянии разобраться, чего сам хочет. Однако это системная проблема нашего (и российского, и постиндустриального в целом) общества и простых решений не имеет, к сожалению.
заставят попробовать под давлением массы сверстников на какой-то тусовке
Это уже как-то странно. Что нормальному человеку делать на тусовке наркоманов?
Это тоже не ваши проблемы?
Наша проблема — не дать этим подростковым страхам, комплексам (сюда же относится и подверженность «слабо») и т.п. развиться и мешать жить человеку. Не только касательно этой темы, чтобы в целом не вырастить загнанного и безвольного исполнителя, который не в состоянии разобраться, чего сам хочет. Однако это системная проблема нашего (и российского, и постиндустриального в целом) общества и простых решений не имеет, к сожалению.
Т.е. вы не допускаете что ребёнок может принять даже одно неверное решение? Может оказаться достаточно всего одного неверного поступка.
Бывает сложно уберечь подростка от глупостей даже в здоровом обществе, а вы говорите с уверенностью про то, что убережёте воспитанием даже в больном.
Я всё к чему? Наркотики надо уничтожать там, где они растут, и не пускать их в свою страну, а не говорить, что нас это не касается.
Бывает сложно уберечь подростка от глупостей даже в здоровом обществе, а вы говорите с уверенностью про то, что убережёте воспитанием даже в больном.
Я всё к чему? Наркотики надо уничтожать там, где они растут, и не пускать их в свою страну, а не говорить, что нас это не касается.
Бога нет!
Наркоманов нет!
100мбит интернета за 600 рублей в месяц не существует!
А ВИЧ не вызывает СПИД!
А далее мое сугубо субъективное мнение. На истину не претендует.
Наркоманов валом, алкоголиков тоже, проституция процветает. НО. Пусть разрешают и монополизируют.
1)Проще контролировать.
2)Налоги.
3)Более чистые наркотики.
4)Более качественное лечение.
5)Открытость проблемы.
А убить меня в темном переулке нарк или алкоголик и так может, за руль также садятся, и ровно также половина школоты в старших классах как минимум жрет тромал или грибы, и упарывается травой… Про алкоголь и курение просто промолчу.
Это нужно хоть как-то контролировать, а запрещая это никак не проконтролируешь. Только растет теневой рынок и сажают всех кто под руку попадется. Нафиг.
Самогонщики хоть и есть, но при отсутствии сухого закона их меньше, и качество алкоголя выше, и травится им как не странно меньше людей. И всякой дряни не пьют взамен водки.
Момент вон нюхать можно, но его же не все повально нюхают. Школьники в любой стране всегда ищут повод упороться чем-нибудь, что еще не запрещено, и на маменьку и папеньку им глобально плевать.
1 из 30 может нормальный относительно образ жизни ведет, и как ни странно не всегда из-за окружения или воспитания, а сам по себе. Не надейтесь что ваше зомбирование или воспитание его от этого оградит, хоть и будет не лишним. Вам прийдется быть параноиком чтобы вовремя это искоренить, а не думать что обойдется из-за того что вы как-то его воспитали. А то что ребенок этого не попробует шансы почти равны нулю. Не недооценивайте детское любопытство.
Наркоманов нет!
100мбит интернета за 600 рублей в месяц не существует!
А ВИЧ не вызывает СПИД!
А далее мое сугубо субъективное мнение. На истину не претендует.
Наркоманов валом, алкоголиков тоже, проституция процветает. НО. Пусть разрешают и монополизируют.
1)Проще контролировать.
2)Налоги.
3)Более чистые наркотики.
4)Более качественное лечение.
5)Открытость проблемы.
А убить меня в темном переулке нарк или алкоголик и так может, за руль также садятся, и ровно также половина школоты в старших классах как минимум жрет тромал или грибы, и упарывается травой… Про алкоголь и курение просто промолчу.
Это нужно хоть как-то контролировать, а запрещая это никак не проконтролируешь. Только растет теневой рынок и сажают всех кто под руку попадется. Нафиг.
Самогонщики хоть и есть, но при отсутствии сухого закона их меньше, и качество алкоголя выше, и травится им как не странно меньше людей. И всякой дряни не пьют взамен водки.
Момент вон нюхать можно, но его же не все повально нюхают. Школьники в любой стране всегда ищут повод упороться чем-нибудь, что еще не запрещено, и на маменьку и папеньку им глобально плевать.
1 из 30 может нормальный относительно образ жизни ведет, и как ни странно не всегда из-за окружения или воспитания, а сам по себе. Не надейтесь что ваше зомбирование или воспитание его от этого оградит, хоть и будет не лишним. Вам прийдется быть параноиком чтобы вовремя это искоренить, а не думать что обойдется из-за того что вы как-то его воспитали. А то что ребенок этого не попробует шансы почти равны нулю. Не недооценивайте детское любопытство.
Брось. Ему уже аж целых 20 лет. Он самый умный и уже все знает. Как детей воспитать и как страну обустроить.
> Не буду говорить за всю Одессу, но меня не касается напрямую, ибо не употребляю :)
Многим кажется, что эта тема их «не касается напрямую», однако они просто закрывают глаза на окружающую действительность. Вам надо (не дай Бог) чтобы ваши дети начали употреблять, для того чтобы посмотреть на эту проблему шире?
Посмотрите на статистику по наркомании в России, вам станет ясно, что проблема эта уже государственного масштаба, а соответственно касается (так или иначе) всех граждан.
> Проблема употребленя кроется в причинах, побуждающих к этому, а не в наличии тех или иных препаратов.
Взгляните шире и Вы поймете, что факторы эти во многом формируются теми, кто «поддерживает наркотрафик».
однако они просто закрывают глаза на окружающую действительность
Хожу по Москве и области давно, и днем, и ночью, и ни разу не видел обещанных валяющихся тут и там наркош и толкающих дурь барыг. В консерватории что-то не так, может быть?
Посмотрите на статистику
Так на окружающую действительность смотреть, или на статистику?
Взгляните шире и Вы поймете, что факторы эти во многом формируются теми, кто «поддерживает наркотрафик».
Алкоголизм и употребление всякого произрастает из недостатка воспитания и неспособности детей найти себе иное занятие.
Хожу по Москве и области давно, и днем, и ночью, и ни разу не видел обещанных валяющихся тут и там наркош и толкающих дурь барыг. В консерватории что-то не так, может быть?
Посмотрите на статистику
Так на окружающую действительность смотреть, или на статистику?
Взгляните шире и Вы поймете, что факторы эти во многом формируются теми, кто «поддерживает наркотрафик».
Алкоголизм и употребление всякого произрастает из недостатка воспитания и неспособности детей найти себе иное занятие.
Хожу по Москве и области давно, и днем, и ночью, и ни разу не видел обещанных валяющихся тут и там наркош и толкающих дурь барыг. В консерватории что-то не так, может быть?
Вы не наркоман, не являетесь целевой аудиторией драгдиллеров, откуда вам видеть наркоманов? Они на улице пока еще не колются.
Но от того, что у вас нет сифилиса, сифилис существовать не перестает. Но при этом вопрос использования презерватива, не вызывает у вас сомнений.
Вы не наркоман, не являетесь целевой аудиторией драгдиллеров, откуда вам видеть наркоманов? Они на улице пока еще не колются.
Но от того, что у вас нет сифилиса, сифилис существовать не перестает. Но при этом вопрос использования презерватива, не вызывает у вас сомнений.
То есть если просуммировать, то ни Вы, ни я описываемых массовых (согласно статистике) явлений не наблюдали. Официальной статистике веры нет, согласно ей у нас, скажем, инфляция 7% и везде нано уже.
Далее, употребление чего-либо из первого списка не конвергентно образу валяющегося в собственной блевотине полуживого человека, убивающего старушек ради ста рублей.
Далее, употребление чего-либо из первого списка не конвергентно образу валяющегося в собственной блевотине полуживого человека, убивающего старушек ради ста рублей.
> То есть если просуммировать, то ни Вы, ни я описываемых массовых (согласно статистике) явлений не наблюдали. Официальной статистике веры нет, согласно ей у нас, скажем, инфляция 7% и везде нано уже.
Официальная статистика скорее занизит количество употребляющих, чем будет завышать.
Официальная статистика скорее занизит количество употребляющих, чем будет завышать.
Вы идиот, но, говорят, что у некоторых с возрастом это проходит :)
Объясню подробнее:
1) Есть официальная статистика. Любая официальная статистика, в любом государстве подводится в целях текущей политики текущего правительства. Это факт. Все противники текущего правительства свою статистику также подводят. В результате правда где-то посередине.
Но, наркомания в промышленных масштабах в России существует, отрицать этот факт — быть идиотом.
2) Отрицать факт существования чего-либо, потому что вы лично этого не видите, это вести себя, по крайней мере, глупо.
3) Употреблять чуть-чуть — это не быть наркоманом и т.д. в рамках государства не работает. Либо запрещать нахрен, либо разрешать совсем, а потом наслаждаться последствиями.
Объясню подробнее:
1) Есть официальная статистика. Любая официальная статистика, в любом государстве подводится в целях текущей политики текущего правительства. Это факт. Все противники текущего правительства свою статистику также подводят. В результате правда где-то посередине.
Но, наркомания в промышленных масштабах в России существует, отрицать этот факт — быть идиотом.
2) Отрицать факт существования чего-либо, потому что вы лично этого не видите, это вести себя, по крайней мере, глупо.
3) Употреблять чуть-чуть — это не быть наркоманом и т.д. в рамках государства не работает. Либо запрещать нахрен, либо разрешать совсем, а потом наслаждаться последствиями.
Вы не наркоман, не являетесь целевой аудиторией драгдиллеров, откуда вам видеть наркоманов?
Тогда какое вам дело до них простите?
Наркоман употребляет наркотики и предлагает наркотики только людям в тусовке наркоманов, следовательно чего вам бояться?
Тогда какое вам дело до них простите?
Наркоман употребляет наркотики и предлагает наркотики только людям в тусовке наркоманов, следовательно чего вам бояться?
Это вы с AlexanderG обсудите. Вы с ним видимо за одной партой сидели.
Наркоман употребляет наркотики и предлагает наркотики только людям в тусовке наркоманов, следовательно чего вам бояться?
А откуда ж тогда динамика увеличения наркоманов такая, если они между собой торгуют?
Наркоман употребляет наркотики и предлагает наркотики только людям в тусовке наркоманов, следовательно чего вам бояться?
А откуда ж тогда динамика увеличения наркоманов такая, если они между собой торгуют?
Это вы меня спрашиваете?
Может вы забыли, что вы написали? Давайте я напомню:
Вы не наркоман, не являетесь целевой аудиторией драгдиллеров, откуда вам видеть наркоманов?
Вы видели их? К вам подходили и впаривали наркотики? Лично ко мне ни разу, я всю жизнь жду когда ко мне мне подойдут и предложат бесплатный ЛСД на первую пробу, а потом за деньги, я тоже когда-то смотрел первый канал.
Однако за мои 20 лет жизни, как тут многие думают, что за 20 лет ничего нельзя увидеть, не буду спорить с толпой агрессивных людей, им бесполезно что-то объяснять.
Вернусь к 20-ти летию, за все мои 20 лет я ни разу не встречал людей, которые заставляли или уговаривали принять наркотики.
Но попадал в более чем десяток событий, когда агрессивно настроенные граждане требовали выпить с ними алкоголь.
Я уверен, легализация наркотиков бы избавила людей от таких идиотов, просто потому что они не знают меру и в то же время предложила людям нормальную альтернативу алкоголю, который помогает убежать от «несовершенства мир», как выражаются многие люди.
И да, таких как вы нужно высылать подальше от цивилизованных людей, никто не вправе указывать мне что мне считать хорошим, а что не считать.
Может вы забыли, что вы написали? Давайте я напомню:
Вы не наркоман, не являетесь целевой аудиторией драгдиллеров, откуда вам видеть наркоманов?
Вы видели их? К вам подходили и впаривали наркотики? Лично ко мне ни разу, я всю жизнь жду когда ко мне мне подойдут и предложат бесплатный ЛСД на первую пробу, а потом за деньги, я тоже когда-то смотрел первый канал.
Однако за мои 20 лет жизни, как тут многие думают, что за 20 лет ничего нельзя увидеть, не буду спорить с толпой агрессивных людей, им бесполезно что-то объяснять.
Вернусь к 20-ти летию, за все мои 20 лет я ни разу не встречал людей, которые заставляли или уговаривали принять наркотики.
Но попадал в более чем десяток событий, когда агрессивно настроенные граждане требовали выпить с ними алкоголь.
Я уверен, легализация наркотиков бы избавила людей от таких идиотов, просто потому что они не знают меру и в то же время предложила людям нормальную альтернативу алкоголю, который помогает убежать от «несовершенства мир», как выражаются многие люди.
И да, таких как вы нужно высылать подальше от цивилизованных людей, никто не вправе указывать мне что мне считать хорошим, а что не считать.
В рамках программы «Ответь 20-летнему» отвечу один раз, потом влом, идите натягивайте белые ленточки, и кричите что не согласны.
1) Отсутствие проблемы в вашей жизни не говорит об отсутствии проблемы вовсе.
Наркомания в промышленных масштабах существует. И это действительно проблема для нашего государства. Если вы это отрицаете, значит даже с возрастом, в вашей голове вряд ли что-то изменится, вы случай клинический и запущенный.
2) Любой потребитель наркотиков является потенциальной угрозой для окружающих. Я говорю про ситуацию вообще, не надо приводить мне в пример добрых накуренных гашишем старичков. Опасен он тем, что человек не контролирует своих действий.
3) Не стоит равнять всех на себя. Вы, конечно, идиот, но у вас возрастное. Вы, даже будучи под наркотой не сядете за руль. А большинство сядет. Я говорю про этих, 140 миллионов человек, которые тоже живут в этой стране, помимо вас.
4) Алкоголизм — это тоже самое что наркомания. Но, алкоголь легализован, так как это типо меньшее зло, потому что есть культура употребления. Хорошо это или плохо — не знаю. Но в Европе разрешен. Думаю, что вопрос в контроле и ограничении потребления сверху.
5) И на последок. Про легализацию. Спорить про это не буду, так как это моя личная позиция, и с нее меня хрен сдвинешь.
Есть проблема — употребление наркотиков. Наркоманы и наркотики — это плохо, об этом я выше написал.
Вот если наркотиков не станет вообще, не станет наркоманов.
А если легализовать — наркоманов станет больше.
Полностью уничтожить наркотики невозможно, я это прекрасно понимаю. Но считаю, что в рамках государства лучше жестко бороться за полное уничтожение, чем сдаваться и всем разрешать. Пример тому Голландия, которая сейчас пытается запретить наркоту, но у нее то не получается. Постепенно они ограничивают потребление. Но это Голландия, у них там геи и проститутки :)
Хотя, судя по всему, если у нас растут такие замечательные дети, с такой замечательной прорехой в голове, нам до Голландии недалеко :)
1) Отсутствие проблемы в вашей жизни не говорит об отсутствии проблемы вовсе.
Наркомания в промышленных масштабах существует. И это действительно проблема для нашего государства. Если вы это отрицаете, значит даже с возрастом, в вашей голове вряд ли что-то изменится, вы случай клинический и запущенный.
2) Любой потребитель наркотиков является потенциальной угрозой для окружающих. Я говорю про ситуацию вообще, не надо приводить мне в пример добрых накуренных гашишем старичков. Опасен он тем, что человек не контролирует своих действий.
3) Не стоит равнять всех на себя. Вы, конечно, идиот, но у вас возрастное. Вы, даже будучи под наркотой не сядете за руль. А большинство сядет. Я говорю про этих, 140 миллионов человек, которые тоже живут в этой стране, помимо вас.
4) Алкоголизм — это тоже самое что наркомания. Но, алкоголь легализован, так как это типо меньшее зло, потому что есть культура употребления. Хорошо это или плохо — не знаю. Но в Европе разрешен. Думаю, что вопрос в контроле и ограничении потребления сверху.
5) И на последок. Про легализацию. Спорить про это не буду, так как это моя личная позиция, и с нее меня хрен сдвинешь.
Есть проблема — употребление наркотиков. Наркоманы и наркотики — это плохо, об этом я выше написал.
Вот если наркотиков не станет вообще, не станет наркоманов.
А если легализовать — наркоманов станет больше.
Полностью уничтожить наркотики невозможно, я это прекрасно понимаю. Но считаю, что в рамках государства лучше жестко бороться за полное уничтожение, чем сдаваться и всем разрешать. Пример тому Голландия, которая сейчас пытается запретить наркоту, но у нее то не получается. Постепенно они ограничивают потребление. Но это Голландия, у них там геи и проститутки :)
Хотя, судя по всему, если у нас растут такие замечательные дети, с такой замечательной прорехой в голове, нам до Голландии недалеко :)
я был бы очень рад, если бы вы оказались прав и вас таки сбил тот самый «обколотый марихуаной» наркоша.
Есть большая проблема упёртых людей на земле, у которых остались совковые привычки, которым промыли мозги в детстве и они не как не могут понять, что их мнение не больше, чем их мнение и выдавать её за чистую монету совершенно глупо.
Ваши оскорбления показывают ваш уровень интеллекта, вы старше меня всего на 5 лет, если вы считаете, что за 5 лет вы увидели в разы больше, у меня даже слов не найдётся для вас.
Иногда лучше жевать, товарищ. Больше отвечать тебе не буду, спорить со фанатиками своих правителей и первого канала — бесполезно.
Есть большая проблема упёртых людей на земле, у которых остались совковые привычки, которым промыли мозги в детстве и они не как не могут понять, что их мнение не больше, чем их мнение и выдавать её за чистую монету совершенно глупо.
Ваши оскорбления показывают ваш уровень интеллекта, вы старше меня всего на 5 лет, если вы считаете, что за 5 лет вы увидели в разы больше, у меня даже слов не найдётся для вас.
Иногда лучше жевать, товарищ. Больше отвечать тебе не буду, спорить со фанатиками своих правителей и первого канала — бесполезно.
На такое даже с удовольствием отвечу :)
Желать зла чужим, неизвестным вам людям, говорит о нездоровой психике.
Констатация факта, что вы идиот, не является оскорблением. Причем факт, который появился не от того, что вы мне лично не нравитесь (я вас не знаю, и вы мне мало интересны) и т.д., а от того какие вы делаете выводы и строите причинно-следственные связи.
Первый канал, НТВ, блог Навального, сайт КПРФ, кино, книги различного содержания и т.д. — это лишь источники информации. Как их воспринимать, верить, не верить и т.д. — индивидуально.
С Наступающим вас! Белая ленточка в вашем случае это мелочь. Завернитесь в простыню и сразу полегчает.
Желать зла чужим, неизвестным вам людям, говорит о нездоровой психике.
Констатация факта, что вы идиот, не является оскорблением. Причем факт, который появился не от того, что вы мне лично не нравитесь (я вас не знаю, и вы мне мало интересны) и т.д., а от того какие вы делаете выводы и строите причинно-следственные связи.
Первый канал, НТВ, блог Навального, сайт КПРФ, кино, книги различного содержания и т.д. — это лишь источники информации. Как их воспринимать, верить, не верить и т.д. — индивидуально.
С Наступающим вас! Белая ленточка в вашем случае это мелочь. Завернитесь в простыню и сразу полегчает.
> Так на окружающую действительность смотреть, или на статистику?
Окружающая действительность, очевидно, у всех своя и зависит от окружения.
> Алкоголизм и употребление всякого произрастает из недостатка воспитания и неспособности детей найти себе иное занятие.
Проблема комплексная. И решать её надо с обоих сторон. Очевидно же тоже.
Окружающая действительность, очевидно, у всех своя и зависит от окружения.
> Алкоголизм и употребление всякого произрастает из недостатка воспитания и неспособности детей найти себе иное занятие.
Проблема комплексная. И решать её надо с обоих сторон. Очевидно же тоже.
Если лично он не видел, значит этого нет.
Отменная логика сер.
Отменная логика сер.
О боже, феи на хабре!
Милая девушка! Рекомендую вам не слушать этих противных дядек с их теорями, и продолжать оставаться в вашем мировоззрении. В этом месте, полном безмятежной неги, так легко и приятно находиться.
Но если вдруг вам надоест венок из ромашек, и вы трепетной рукой попробуете снять покровы с окружающей действительности, я просто порекомендую вам пару книг для начала, просто чтобы аппетит появился:
Книги из серии «Мифы о России» В. Мединского
Кризис. Как это делается.
Но всё-таки, лучше вам этим не заниматься. Пишите лирические стихи, они ведь тоже нужны.
Милая девушка! Рекомендую вам не слушать этих противных дядек с их теорями, и продолжать оставаться в вашем мировоззрении. В этом месте, полном безмятежной неги, так легко и приятно находиться.
Но если вдруг вам надоест венок из ромашек, и вы трепетной рукой попробуете снять покровы с окружающей действительности, я просто порекомендую вам пару книг для начала, просто чтобы аппетит появился:
Книги из серии «Мифы о России» В. Мединского
Кризис. Как это делается.
Но всё-таки, лучше вам этим не заниматься. Пишите лирические стихи, они ведь тоже нужны.
А какая страна лично вам сделала что-то хорошее или плохое?
Вы очень наивны, если так полагаете. Безусловно, какая-то доля истины в этом есть, но государство в США, в отличии от той же России беспокоится больше всего о том, чего хочет народ. И не из-за своего альтруизма, а потому что на выборах за правительство голосуют. И голосуют не русские. Поэтому США очень осторожно ввязывается в военные операции. Довод «расширения» влияния занимает не первое место. Другое дело, что большАя часть населения уверена, что правительство своими операциями несет мир, а не пытается урвать нефтяной кусок. Но тут надо просвящать население. Рон Пол сейчас этим активно занимается.
А в России все точно так же. Люди везде одинаковые. Единственная разница — правительству гораздо больше все равно на поддержку народом.
А в России все точно так же. Люди везде одинаковые. Единственная разница — правительству гораздо больше все равно на поддержку народом.
Давным давно, в прошлом веке, жил на свете дяденька один, звали его Аллен Даллес. Помимо всех остальных полезных дел, совершенных им, он написал книжку «The craft of intelligence». Так вот в этой книженции просто и доступно объяснено, чего хочет Америка от остального мира.
План Даллеса это же байка для махровых патриотов. А книга вполне реальная www.amazon.com/Craft-Intelligence-Legendary-Fundamentals-Gathering/dp/1592282970
Почитайте «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса, например.
Меня удивляют люди, которые говорят «мы сами дураки».
Ну я так говорю. Что лично я балбес и лентяй. Что удивительного?
Если вы про себя говорите, это одно.
Если вы говорите «у нас жизнь плохая, потому что все дураки» — это совершенно другое.
Если вы говорите «у нас жизнь плохая, потому что все дураки» — это совершенно другое.
Речь не о закулисе, а об истинных намерениях некоторых стран, которые они предпочитают не декларировать открыто. Но при этом все интересующиеся геополитикой в курсе.
Рекомендую книгу «Мир следующие 100 лет» (Next 100 years), которую написал основатель Stratfor. Интересно и познавательно.
Рекомендую книгу «Мир следующие 100 лет» (Next 100 years), которую написал основатель Stratfor. Интересно и познавательно.
Если, например, Лавров напишет книгу, то она тоже не будет иметь никакого отношения к внешней политике России?
Интерес граждан, которые выбирают правительство США состоит в том, чтобы им жилось хорошо. В их интересы не входит чтобы вы жили хорошо. Если от того, что вам хорошо им будет хорошо, то ваши интересы совпадают и они вам будут помогать. Если наоборот — значит наоборот.
И это означает, что им не нужна демократия в чужой стране, если им от этого не становится лучше. Если, например, от демократии в чужой стране им станет хуже, то они против такой демократии (сюрприз, сюрприз).
Главный принцип Америки, который декларируется в книге, про которую я сказал, заключается в том, что США всеми силами пытатся уничтожить любую страну, которая готова броить им вызов на мировой арене.
И с точки зрения США это правильное и абсолютно оправданное поведение. Просто надо понимать, что это может не совпадать с вашими интересами. Здесь нет плохих и хороших. Просто есть разные интересы.
Интерес граждан, которые выбирают правительство США состоит в том, чтобы им жилось хорошо. В их интересы не входит чтобы вы жили хорошо. Если от того, что вам хорошо им будет хорошо, то ваши интересы совпадают и они вам будут помогать. Если наоборот — значит наоборот.
И это означает, что им не нужна демократия в чужой стране, если им от этого не становится лучше. Если, например, от демократии в чужой стране им станет хуже, то они против такой демократии (сюрприз, сюрприз).
Главный принцип Америки, который декларируется в книге, про которую я сказал, заключается в том, что США всеми силами пытатся уничтожить любую страну, которая готова броить им вызов на мировой арене.
И с точки зрения США это правильное и абсолютно оправданное поведение. Просто надо понимать, что это может не совпадать с вашими интересами. Здесь нет плохих и хороших. Просто есть разные интересы.
Что-то я не припомню, какой там вызов штатам собиралась бросать, например, Ливия
Ливия — это лишь одна страна, ее нельзя рассматривать в отрыве от магриба и ближнего востока. А там ясная позиция США прослеживается уже многие десятилетия.
Вы так говорите, как будто США не агрессор
Ничего подобного, просто если смотреть в отрыве от всей картины, может сложиться не правильное представление. Поэтому не совсем правильно пытаться приводить в пример любую страну в регионе, но правильно сразу весь регион. И поднимать историю нужно минимум начиная с 70х.
Ах, да, если есть желание просто привести какие США агрессор, то лучше геноцида в Ираке ничего нет.
Впрочем это опять же политика которая распространяется на весь регион.
Впрочем это опять же политика которая распространяется на весь регион.
«Муаммар Каддафи стал главным инициатором отказа от расчетов в долларах и евро, и призвавший арабский и африканский мир к переходу к расчётам в единой валюте – золотом динаре» — есть такая теория, среди прочих )
Хотя я склонен верить, что это просто часть стратегии по контролю за всем регионом, остался только Иран неподконтрольный.
Хотя я склонен верить, что это просто часть стратегии по контролю за всем регионом, остался только Иран неподконтрольный.
По моему вы запутались в логике. Если утверждение «США всеми силами пытатся уничтожить любую страну, которая готова броить им вызов на мировой арене.» верно, то из этого не обязательно следует обратное.
Эпизод с избранием Буша мл. в президенты вас не смущает?
Не порите чушь. Схема с выборами просто более сложна, чем тупо подкинуть бюллетень.
Они просто занимаются «выборами» поболее нашего, там процесс поставлен более хитро и мастерски. Вас не смущает, что не зависимо от того, что выборы проводятся «честно», курс с приходом новых президентов нихрена не меняется?
Удивляюсь, честно. У вас в бункере хоть кормят то хорошо?
Они просто занимаются «выборами» поболее нашего, там процесс поставлен более хитро и мастерски. Вас не смущает, что не зависимо от того, что выборы проводятся «честно», курс с приходом новых президентов нихрена не меняется?
Удивляюсь, честно. У вас в бункере хоть кормят то хорошо?
Я не про курс валют :)
Давайте так, вы живете в России или США? В случае если в России, то вы клинический идиот, если в США, то вы патриот своей страны.
Только не обижайтесь. Если вам сейчас жить хорошо, это замечательно. Наслаждайтесь каждой минутой.
Потому что, возможно, через несколько лет, эти же замечательные США, подарившие вам «Сникерс» и «Кока-Колу», будут навязывать демократию в вашем городе, путем ласковых ковровых бомбардировок.
Интересно, а вторую Нобелевскую премию Мира, дадут новому президенту США за то, что он «покажет демократию России»?
Потому что, возможно, через несколько лет, эти же замечательные США, подарившие вам «Сникерс» и «Кока-Колу», будут навязывать демократию в вашем городе, путем ласковых ковровых бомбардировок.
Интересно, а вторую Нобелевскую премию Мира, дадут новому президенту США за то, что он «покажет демократию России»?
Я вот читаю ваши наивные комментарии и умиляюсь. Может оно и к лучшему, что вы так думаете и искренне верите, что где-то там за океаном большой брат, который хочет всем добра. Не дай бог, чтобы Америка принесла демократию в Россию, вы просто не представляете последствий для всего региона…
Фик с ним, с Американским братом, дряхлый он уже
задумайтесь о молодых Китайских и Исламских братьях :)
они скоро придут.
задумайтесь о молодых Китайских и Исламских братьях :)
они скоро придут.
Мне почему-то кажется, что с кем с кем, а с Россией такая штука не пройдет.
Это был ответ на этот комментарий: habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135523/#comment_4503449
Вот был СССР, не стало СССР. Тоже никто не думал, что такое пройдет.
При чем тут курс? Он не меняется значительно потому, что даже по теории игр, чтобы быть выбраным, надо придерживаться более или менее центристской позиции. Ну и в опровержение ваших слов, посмотрите на текущие праймариз. Сейчас на первом из кокусов в айове за первое место борется Рон Пол, которые либертарианец и его позиция радикально отличается от республиканцев и демократов. Народ понемногу начинает видеть альтернативу. На этих выборах он, конечно, не выйграет, но тенденция видна. И она совсем не в пользу того, что вы говорите.
Он не меняется, потому что процесс выборов создан не для того, чтобы что-то менялось, а для того чтобы создавать иллюзию того, что народ сам что-то решает.
При этом страна движется ровно так, как она и должна двигаться, тем же самым курсом. Как большая рыба в пруду, поедая мелких, заставляя средних рыб стирать ей портки и т.д.
Никогда США не допустит того, чтобы у руля встал кто-то, кто будет что-то глобально менять в стране. Оно слишком привыкли жить хорошо, добиваясь всего позицией силы. Страна живет в долг у всего мира, вы это понимаете?
При этом страна движется ровно так, как она и должна двигаться, тем же самым курсом. Как большая рыба в пруду, поедая мелких, заставляя средних рыб стирать ей портки и т.д.
Никогда США не допустит того, чтобы у руля встал кто-то, кто будет что-то глобально менять в стране. Оно слишком привыкли жить хорошо, добиваясь всего позицией силы. Страна живет в долг у всего мира, вы это понимаете?
<< Никогда США не допустит того, чтобы у руля встал кто-то, кто будет что-то глобально менять в стране
Вы так говорите, как будто США — это организм живой какой-то. То, что там сейчас много социалистических идей — это совсем другое и к вопросу не относится. Тем более. согласно опросам и статистике эта картина начинает меняться. А значит и правящие партии будут под это подстраиваться. Вы просто смотрите на картину с современной точки зрения. Но знаете ли вы, например, что раньше демократы были против отмены рабства, например. Просто политики подстраиваются под общественное мнение. И в данные момент создается впечатление, что выбора нет.
Вы так говорите, как будто США — это организм живой какой-то. То, что там сейчас много социалистических идей — это совсем другое и к вопросу не относится. Тем более. согласно опросам и статистике эта картина начинает меняться. А значит и правящие партии будут под это подстраиваться. Вы просто смотрите на картину с современной точки зрения. Но знаете ли вы, например, что раньше демократы были против отмены рабства, например. Просто политики подстраиваются под общественное мнение. И в данные момент создается впечатление, что выбора нет.
> Никогда США не допустит того, чтобы у руля встал кто-то, кто будет что-то глобально менять в стране
Один товарищ всё-таки попытался («возвращение права выпуска государственной валюты американскому казначейству вместо федеральной резервной системы»). Вы правы, результат оказался предсказуемым — товарища пристрелили на глазах у тысяч людей.
Один товарищ всё-таки попытался («возвращение права выпуска государственной валюты американскому казначейству вместо федеральной резервной системы»). Вы правы, результат оказался предсказуемым — товарища пристрелили на глазах у тысяч людей.
Там другая проблема, существующие партии смерились друг с другом и уже вросли в корпорации. Грубо говоря одна сторона — это старые медиа — консерваторы, вторая сторона — новые медиа — технократы. И та и другая сторона во внешней политике действуют одинаково, во внутренней — шалтай-болтай, потому что президент демократ — правительство республиканское и наоборот.
А собственно почему у оплота мировой демократии всего две правящие партии, и их положение относительно стабильно?
Одна партия жуликов, другая воров. Вместе они дополняют друг друга.
Во-первых, две партии не равно две позиции. Как я уже писал выше, Рон Пол, например, идет на выборы от республиканцев, хотя им по сути не является, очень уж позиции расходятся. Да и ради интереса посмотрите за теми, кто в праймариз сейчас участвует. Насколько позиции отличаются. Но вам лишь бы сказать.
Более того, на выборах может участвовать сколь угодно много независимых третьих партий свободно. В частности, партия либертарианцев постоянно участвует.
Ну а что касается правящих двух партий — это специфика выборной системы США, когда голоса считаются не по стране, а по штатам и каждый штат отдает победителю всех выборщиков, вместо пропорционального распределения голосов. Но я бы не сказал, что суть демократии в количестве правящих партий. Вопрос в том, есть ли возможность для остальных участвовать и кого выбирает народ.
Более того, на выборах может участвовать сколь угодно много независимых третьих партий свободно. В частности, партия либертарианцев постоянно участвует.
Ну а что касается правящих двух партий — это специфика выборной системы США, когда голоса считаются не по стране, а по штатам и каждый штат отдает победителю всех выборщиков, вместо пропорционального распределения голосов. Но я бы не сказал, что суть демократии в количестве правящих партий. Вопрос в том, есть ли возможность для остальных участвовать и кого выбирает народ.
Да, но Рон Пол — это не-пришей-хвоста-собаки, в случае проигрыша выборов в республиканских кандидатов он хочет идти отдельно. Проблема в том, что партии дают паблисити. Вне их очень сложно что-то получить ибо существующее поколение бебибумеров привыкли к сладкой жизни и отклонятся от нее не хотят.
Разделяйте понятия: предвыборная кампания и послевыборная действительность :)
Есть же на свете чистые и светлые душой люди!
Нужно отметить, что Anonymous отрицают свою причастность к взлому Stratfor.
И Анонимусов можно за государственную измену наказать и нужных людей наказать. 200 гигов скачать — не музыку вконтакте послушать. Имхо, слив изнутри ;)
Публикация в открытом доступе переписки между участниками этой высокопоставленной «группировки» будет способствовать борьбе с коррупцией, преступностью и обманом среди представителей высших эшелонов власти.
Как?
Лёгкий налёт какого-то бреда.
Ну что ж. Раз в комментариях так много тёплых нежных доводов в пользу США, позволю себе выложить ссылку на полный список всех военных преступлений Соединённых Штатов Америки, начиная с 1622 года.
Стабильный демократический курс однако.
А почему этот список называется «военные преступления»? До первой Женевской конвенции (1864) этого термина просто не существовало. США присоеденились к конвенции только в 1955 году? Это не говоря уже о том, что там масса действий которые являются внутренними конфликтами США, и военными преступлениями не являются.
Только поймите меня правильно — я совершенно не защищаю США, просто этот список заведо некорректный и недекватный.
Только поймите меня правильно — я совершенно не защищаю США, просто этот список заведо некорректный и недекватный.
Биологическое оружие в корее, атомная бомбардировка Японии, оружие массового поражения во Вьетнаме — Советский Союз просто ребенок по сравнению со штатами.
«Викиликс» уже загнулся, а пользы было мало. Все все отрицали, даже президент России не придал особого значения. Поэтому пользы от этой «переписки» опять не будет.
>> «теневым ЦРУ» — её специалисты составляют непредвзятые экономические и геополитические прогнозы, например, о развале России.
Мы когда с пацанами на кухне собираемся тоже аналогичные прогнозы строим. Где можно записаться в «теневое КГБ»? ;-)
Мы когда с пацанами на кухне собираемся тоже аналогичные прогнозы строим. Где можно записаться в «теневое КГБ»? ;-)
Спасибо. Нашел вещи которые лично меня бы интересовали. Жду полного архива.
Забавно то, что у почти полутора тысяч аккаунтов пароль «stratfor», это почти 2% email`ов.
Судя по кол-ву комментов по теме наиболее интересным опросом было бы «поддерживаю я штаты или нет»
причем желательно с разбивкой: жил в америке или нет.
причем желательно с разбивкой: жил в америке или нет.
есть новости? опубликовали?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
2,7 млн email’ов между самыми влиятельными людьми мира скоро выложат в онлайн