Комментарии 69
Не сравнивали с pngcrush и jpegtran?
А также optipng и pngout
это вообще батник оказывается. и самое фиговое, что нельзя выбрать папку, и чтобы он все подпапки обработал
Выдержка из Readme
— добавить изображения для оптимизации можно следующими способами:
• запустить «Image Catalyst.bat» и в открывшемся диалоговом окне «Обзора файлов» выбрать необходимые изображения;
• перенести необходимые изображения/папки с изображения (по умолчанию, добавляются изображения вложенных папок) на значок «Image Catalyst.bat»;
• в командной строке пропишите полный путь к «Image Catalyst.bat» и к необходимым изображениям/папкам с изображения (по умолчанию, добавляются изображения вложенных папок).
— добавить изображения для оптимизации можно следующими способами:
• запустить «Image Catalyst.bat» и в открывшемся диалоговом окне «Обзора файлов» выбрать необходимые изображения;
• перенести необходимые изображения/папки с изображения (по умолчанию, добавляются изображения вложенных папок) на значок «Image Catalyst.bat»;
• в командной строке пропишите полный путь к «Image Catalyst.bat» и к необходимым изображениям/папкам с изображения (по умолчанию, добавляются изображения вложенных папок).
да, есть такое. натравил на папку веб-панорам, 3397 файлов, указал куда сохранить, прошло 40 минут, скрипт закончил работу, а в указанной папке ничего не появилось :)
сейчас заново запустил, указал ту же папку, что и выбрал. он сделал в ней подпапку.
сейчас заново запустил, указал ту же папку, что и выбрал. он сделал в ней подпапку.
как это странно, Вы точно указали в первый раз путь? а какой путь указывал сам батник в пути оптимизации?
точно указал. а вот что показывал, не посмотрел как-то, он разве не source файл показывает при обработке?
нет, он показывает путь исходящего файла.
там папка была "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" может вы этом дело…
сейчас опять отработал, было 235, стало 217.
буим использовать :)
сейчас опять отработал, было 235, стало 217.
буим использовать :)
Скорее всего из-за этого, батник не поддерживает символы
в названии и/или в адресе изображений не должны быть символы, такие как "&", "^", "%" "(", ")", "!".
Батник в конце указывает, сколько изображений пропустил.
в названии и/или в адресе изображений не должны быть символы, такие как "&", "^", "%" "(", ")", "!".
Батник в конце указывает, сколько изображений пропустил.
$ pngcrush -brute tw-bird.png tw-bird-crushed.png
...
| It was built with libpng version 1.2.42, and is
| running with libpng version 1.2.46 - July 9, 2011
...
Recompressing tw-bird.png
Total length of data found in IDAT chunks = 54188
...
IDAT length with method 124 (fm 5 zl 9 zs 1) = 52162
...
Best pngcrush method = 124 (fm 5 zl 9 zs 1) for tw-bird-crushed.png
(3.74% IDAT reduction)
(3.68% filesize reduction)
CPU time used = 7.060 seconds (decoding 0.670,
encoding 6.150, other 0.240 seconds)Вес получившегося файла — 53070 байт
И отрезал кусочек тени слева :)
Немного поиграл с изображением, сжал до 45,6 КБ (46 776 байт)
Мой проект не нацелен на максимум, для меня главное получить сжатие близкое к максимуму, но при этом, затраченное время было минимальным.
Мой проект не нацелен на максимум, для меня главное получить сжатие близкое к максимуму, но при этом, затраченное время было минимальным.
pngwolf не крутая, TruePNG круче.
Все дела в том, что pngwolf использует фильтр только -f5 -fs:7, а TruePNG -f5 -fs: от 1 до 9 и -fe.
Тут проблема, в том, что для данного изображения TruePNG выбирает -fs:3, а для pngout лучше -fs:7.
TruePNG хорош тем, что он поддерживает все возможности оптимизации PNG, а это сокращает время.
Все дела в том, что pngwolf использует фильтр только -f5 -fs:7, а TruePNG -f5 -fs: от 1 до 9 и -fe.
Тут проблема, в том, что для данного изображения TruePNG выбирает -fs:3, а для pngout лучше -fs:7.
TruePNG хорош тем, что он поддерживает все возможности оптимизации PNG, а это сокращает время.
Странно, но в составе ScriptPNG я нашел только deflopt, defluff, pngout и truepng.
И что самое интересное, сжатие на уровне normal дает лучший результат, чем intense, max и Xtreme, по крайней мере, для этой картинки.
И что самое интересное, сжатие на уровне normal дает лучший результат, чем intense, max и Xtreme, по крайней мере, для этой картинки.
Неплохо бы в Readme указать авторов всех утилит, которые собственно и выполняют всю работу.
The GIMP 2.6:
habrastorage.org/storage2/c6a/831/017/c6a831017659fe4d598adbff7a32b751.png
48.51 KB (49,671 bytes)
И после легкой «постеризации»:
habrastorage.org/storage2/e5a/259/2cf/e5a2592cf3ade91b88109ab35f5f8a47.png
34.16 KB (34,981 bytes)
habrastorage.org/storage2/c6a/831/017/c6a831017659fe4d598adbff7a32b751.png
48.51 KB (49,671 bytes)
И после легкой «постеризации»:
habrastorage.org/storage2/e5a/259/2cf/e5a2592cf3ade91b88109ab35f5f8a47.png
34.16 KB (34,981 bytes)
Возможно, на моем мониторе, к сожалению, этого не заметно.
И так заметен недостаток цветов?
habrastorage.org/storage2/e36/22c/c88/e3622cc881150a2acaa8bd797d5d7c06.png
38.45 KB (39,374 bytes)
habrastorage.org/storage2/e36/22c/c88/e3622cc881150a2acaa8bd797d5d7c06.png
38.45 KB (39,374 bytes)
Вы лучше возьмите оригинал изображения — Adobe Photoshop CS5 (Save For Web), и его через GIMP сохраните.
по этой причине прощу вас поднять мне кармуВ таких случаях пользователь создает read-only аккаунт и в статье указывается ссылка на него. А потом, у кого есть инвайт, приглашает его на Хабр.
Вопрос разработчикам: не планируете ли сделать встраиваемым в RIOT?
И хорошо бы как-то отражать прогресс в дос-окне, а то процесс очень длительный, и неизвестно, то ли завис, то ли идёт корректно.
А как это сделать?
18 КБ
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Image Catalyst 2.2