Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 88
Хотел спросить, немного не по теме лиспа, а по теме распространения.
Почему не opensource и распространение через github. Современные мелкие независимые разработчики именно так и поступают, при этом успех программы обычно становятся более популярны, нежели те что разрабатываются закрытым способом.
К тому же, это может дать дополнительный толчок развитию продукта и облегчить перенос на другие платформы.
Или у вам другие планы по поводу развития homelisp?
Почему не opensource и распространение через github. Современные мелкие независимые разработчики именно так и поступают, при этом успех программы обычно становятся более популярны, нежели те что разрабатываются закрытым способом.
К тому же, это может дать дополнительный толчок развитию продукта и облегчить перенос на другие платформы.
Или у вам другие планы по поводу развития homelisp?
Два года назад писал и повторю: исходники БУДУТ открыты. Но несколько позже. Планы развития есть и автор им следует. Те, кто хочет участвовать могут высказывать пожелания. Разумные будут приниматься. На авторов пожеланий ссылка гарантирована.Неразумные (с т.з. автора) пожелания будут отвергаться.
В целом я вас понимаю. Это у меня просто немного другое мировоззрение(это не значит что у меня правильное) на этот счет.
Просто все что вы описали, можно было сделать и на github, а те кто захотел сделать изменения могут сделать форк, не затрагивая вашу версию. Просто на мой взгляд это бы могло ускорить темп разработки.
Но в целом позиция ясна, искренне желаю удачи
Просто все что вы описали, можно было сделать и на github, а те кто захотел сделать изменения могут сделать форк, не затрагивая вашу версию. Просто на мой взгляд это бы могло ускорить темп разработки.
Но в целом позиция ясна, искренне желаю удачи
Любопытно было бы взглянуть на сравнение HomeLisp и Emacs Lisp.
Ставьте и сравнивайте… Emacs — очень серьезный пакет. Но… «пусть расцветает 100 цветов»
Нет, похоже, по-хорошему не получится.
Отвечу на все мучающие меня (и не только) вопросы сам.
homelisp.ru/help/intro.html, мотаем на конец страницы:
Что двигало разработчиком?
* Во-первых — самоутверждение.
Хотя Автор и просит конструктивной критики, сдержусь. Конструктивности ради.
Отвечу на все мучающие меня (и не только) вопросы сам.
homelisp.ru/help/intro.html, мотаем на конец страницы:
Что двигало разработчиком?
* Во-первых — самоутверждение.
Хотя Автор и просит конструктивной критики, сдержусь. Конструктивности ради.
А что же движет тобой, раз ты не делаешь ничего кроме бессмысленной траты времени на хабре?
Да не, самоутверждение ни чем не плохо.
А вот выпад против линуксоидов (который красным) я не понял…
А вот выпад против линуксоидов (который красным) я не понял…
Просто процитирую.
> где учил 6-8-классников Лиспу с использованием HomeLisp.
> курс функционального программирования в Саратовском Техническом университете
Со своим чучхе…
Не на самом деле, я ж не против — пишет и пишет. Игнорирует цивилизацию и пусть игнорирует. Просто для меня отсутствие сравнений — это красный флаг. Пока эта штука не популярна, никому не интересно делать полный обзор и разбирать, а как вдруг станет, так ее живо разберут.
> где учил 6-8-классников Лиспу с использованием HomeLisp.
> курс функционального программирования в Саратовском Техническом университете
Со своим чучхе…
Не на самом деле, я ж не против — пишет и пишет. Игнорирует цивилизацию и пусть игнорирует. Просто для меня отсутствие сравнений — это красный флаг. Пока эта штука не популярна, никому не интересно делать полный обзор и разбирать, а как вдруг станет, так ее живо разберут.
Чучело, а на мой вопрос ты так и не ответил? Мне кажется ты себя позиционируешь этаким гуру IT, который обо всем знает как должно быть, но в действительности кроме снобизма ничем не обладает
habrahabr.ru/blogs/personal/65001/
habrahabr.ru/blogs/personal/65001/
Подозреваю, что сделать обзор чего-либо тебе просто не по зубам.
А линуксоиды «критиковали» примерно так же… Кстати, а кто из критиков знает Лисп?
Вы не поверите…
Гм. В автобусе наступили на ногу, пойду насру посреди площади? Серьёзная причина для адекватных людей, да. :)
А лисп, как ни странно, довольно многим известен в той или иной степени и в той или иной инкарнации. От курсов в вузах и SICP до emacs'ов.
А лисп, как ни странно, довольно многим известен в той или иной степени и в той или иной инкарнации. От курсов в вузах и SICP до emacs'ов.
Гм… Запретить тебе гадить я не могу. И судя по тому, что я вижу на площадях — таких немало.
НИ ОДНОГО СМЫСЛОВОГО ВОПРОСА я не получил. Все салажня (моложе меня лет на 20-25) поучает меня, что мне на самом деле нужно делать. Да шли бы они… лесом.
Те, кто знает Лисп, и вопросы задает СО ЗНАНИЕМ. Хочешь обсудить что-либо — давай!
НИ ОДНОГО СМЫСЛОВОГО ВОПРОСА я не получил. Все салажня (моложе меня лет на 20-25) поучает меня, что мне на самом деле нужно делать. Да шли бы они… лесом.
Те, кто знает Лисп, и вопросы задает СО ЗНАНИЕМ. Хочешь обсудить что-либо — давай!
Самоутверждение — серьезнейший фактор. Но один самоутверждается, делая позитивные вещи (как автор), а другой — гадит (как ты). Возражений нет? Тогда свободен.
Автор пока не сделал ничего позитивного, как не сделал ничего позитивного и его отец (ведь так?). Всё, что они оба делают — это ругаются и оскорбляют других.
Простите, а на что Вы обиделись? На чучхе? На то, что я критикую обучение детей нераспростаненному, неэффективному и бесполезному в их жизни и карьере диалекту не сильно распространенного языка ради самоутверждения?
В каком месте я не прав?
В каком месте я не прав?
«Сдержусь конструктивности ради» — следует понимать так: «Конструктивного мне сказать нечего». Что я, (автор), и заметил…
Попробуем конструктивно:
1. Почему именно с нуля?
Создание нового диалекта и пакета — достаточно спорное решение само по себе. Если бы автор взял форкнул какой-нибудь существующий open-source проект, (кстати, в случае Emacs имхо возможно ограничиться написанием Lisp-приложения/библиотеки), то можно было бы использовать уже готовую lisp-машину и огромное количество сторонних библиотек. Тем не менее, этого сделано не было. Почему?
2. Каково применение проекта?
Чтобы сократить время, я исключу вполне очевидные.
Написание коммерческих проектов? Невозможно ввиду низкой производительности и нераспространенности.
Обучение языку? Лишено практического смысла ввиду предыдущего пункта.
Обучение парадигмам, например, функциональному программированию?
А насколько это имеет смысл, если для практического применения человеку прийдется заново учить другой язык, например Haskell/Clojure/etc?
Учить человека для того, чтобы он знал о самой возможности парадигм? Рассматривать пакет как обучающее пособие для программистов-теоретиков?
3. Кто конкуренты проекта и каковы преимущества HomeLisp?
4. Какие цели ставит перед собой проект?
5. Каково будующее проекта?
1. Почему именно с нуля?
Создание нового диалекта и пакета — достаточно спорное решение само по себе. Если бы автор взял форкнул какой-нибудь существующий open-source проект, (кстати, в случае Emacs имхо возможно ограничиться написанием Lisp-приложения/библиотеки), то можно было бы использовать уже готовую lisp-машину и огромное количество сторонних библиотек. Тем не менее, этого сделано не было. Почему?
2. Каково применение проекта?
Чтобы сократить время, я исключу вполне очевидные.
Написание коммерческих проектов? Невозможно ввиду низкой производительности и нераспространенности.
Обучение языку? Лишено практического смысла ввиду предыдущего пункта.
Обучение парадигмам, например, функциональному программированию?
А насколько это имеет смысл, если для практического применения человеку прийдется заново учить другой язык, например Haskell/Clojure/etc?
Учить человека для того, чтобы он знал о самой возможности парадигм? Рассматривать пакет как обучающее пособие для программистов-теоретиков?
3. Кто конкуренты проекта и каковы преимущества HomeLisp?
4. Какие цели ставит перед собой проект?
5. Каково будующее проекта?
И это ты называешь конструктивной критикой?
Тем не менее, отвечу:
1) Потому, что автору было интересно реализовать Лисп с нуля. Разве непонятно?
2) Проект предназначен для обучения языку. И вполне успешно применяется в Новосибирске и в Саратове. На форумах стали попадаться ссылки на задачи, решенные на HomeLisp. Так что «лишено смысла» — это твое неверное мнение.
Далее. Твое высказывание (придется учить другой язык) относится не HomeLisp, а к Лиспу в целом. И тоже, мягко говоря, спорно. Лисп учили и учат во всем мире. Появление Clojure и Haskell картины не изменило. Ибо: Haskell значительно сложнее Лиспа, а Clojure — это и вовсе диалект Лиспа.
3) Преимущества HomeLisp — простота. Все в одном. Можно создавать вполне работоспособные Win-32 приложения. Читай документацию. Если возникнут вопросы — готов ответить. Без ёрничания. А пока напомню: только с mail.ru Homelisp скачали более 2000 человек. Зачем же они это сделали?
4) Вопрос о целях излишен. Я уже отвечал. И не раз. Для меня цель вполне определена п. 1.
5) Будущее проекта. Планы есть, но говорить о них преждевременно. Через некоторое время можем «встретиться» здесь же и обсудить.
Теперь хочу тебя спросить вот о чем. Предположим, я увидел в сети анонс некоей программы. Программу эту я считаю плохой, а ее написание — излишним. Я не стал бы об этом писать… Зачем? У меня есть чем заняться. А что движет тобой (и еще рядом таких же)? Ты хотел потоптаться? Так не на того напал…
Тем не менее, отвечу:
1) Потому, что автору было интересно реализовать Лисп с нуля. Разве непонятно?
2) Проект предназначен для обучения языку. И вполне успешно применяется в Новосибирске и в Саратове. На форумах стали попадаться ссылки на задачи, решенные на HomeLisp. Так что «лишено смысла» — это твое неверное мнение.
Далее. Твое высказывание (придется учить другой язык) относится не HomeLisp, а к Лиспу в целом. И тоже, мягко говоря, спорно. Лисп учили и учат во всем мире. Появление Clojure и Haskell картины не изменило. Ибо: Haskell значительно сложнее Лиспа, а Clojure — это и вовсе диалект Лиспа.
3) Преимущества HomeLisp — простота. Все в одном. Можно создавать вполне работоспособные Win-32 приложения. Читай документацию. Если возникнут вопросы — готов ответить. Без ёрничания. А пока напомню: только с mail.ru Homelisp скачали более 2000 человек. Зачем же они это сделали?
4) Вопрос о целях излишен. Я уже отвечал. И не раз. Для меня цель вполне определена п. 1.
5) Будущее проекта. Планы есть, но говорить о них преждевременно. Через некоторое время можем «встретиться» здесь же и обсудить.
Теперь хочу тебя спросить вот о чем. Предположим, я увидел в сети анонс некоей программы. Программу эту я считаю плохой, а ее написание — излишним. Я не стал бы об этом писать… Зачем? У меня есть чем заняться. А что движет тобой (и еще рядом таких же)? Ты хотел потоптаться? Так не на того напал…
Для конструктивного разговора нужна отправная точка. Вопросы подходят.
1. Т.е. рационального объяснения нет.
2. Давайте называть вещи своими именами. Не языку, а диалекту. Вашему. Или *все* Ваши программы можно скомпилировать и запустить чем-то еще? Или вы декларируете поддержку стандарта?
Т.е. позвольте утрировать — проект нужен, чтоб учить самому себе.
Получается, практического смысла нет?
3. Хорошо, допустим, простота — это преимущество. Перед кем?
4. Ответа на вопрос нет.
5. Ответа на вопрос нет.
1. Т.е. рационального объяснения нет.
2. Давайте называть вещи своими именами. Не языку, а диалекту. Вашему. Или *все* Ваши программы можно скомпилировать и запустить чем-то еще? Или вы декларируете поддержку стандарта?
Т.е. позвольте утрировать — проект нужен, чтоб учить самому себе.
Получается, практического смысла нет?
3. Хорошо, допустим, простота — это преимущество. Перед кем?
4. Ответа на вопрос нет.
5. Ответа на вопрос нет.
1) А большинству серьезных дел нет рационального объяснения. Рационально объясняется только работа за зарплату. Вот ты сделал огромных размеров аудио-систему… Зачем? Думаю, что рационального объяснения нет. Пойми меня правильно: я не собираюсь платить тебе той же монетой (ибо уважаю чужой труд, даже для меня бесполезный)
2) Давайте называть вещи своими именами. Главная ценность Лиспа состоит вовсе не в следовании стандарту, а в МЕТОДОЛОГИИ. А она у всех реализаций СХОДНА. В России используют muLisp и, скажем, LispWorks, Xlisp. И как-то они уживаются. Хотя языки ОЧЕНЬ отличаются (хотя бы тем, что muLisp — система с динамической областью видимости, а LispWorks и Xlisp — с лексической). НО! Попробуй в перечисленных системах сделать обычное win-приложение. Это нетривиальная задача. А в HomeLisp — легко. Так что практический смысл все-таки есть…
3) см. выше
4) Сделать простую бесплатную реализацию Лиспа, адаптированную к Windows c русским интерфейcом, поддерживающую основные операции (граф. интерфейс, графика, файлы, COM и т.д.) Это не ответ?
5) Будущее, голубчик, предсказывать трудно… Не согласен?
2) Давайте называть вещи своими именами. Главная ценность Лиспа состоит вовсе не в следовании стандарту, а в МЕТОДОЛОГИИ. А она у всех реализаций СХОДНА. В России используют muLisp и, скажем, LispWorks, Xlisp. И как-то они уживаются. Хотя языки ОЧЕНЬ отличаются (хотя бы тем, что muLisp — система с динамической областью видимости, а LispWorks и Xlisp — с лексической). НО! Попробуй в перечисленных системах сделать обычное win-приложение. Это нетривиальная задача. А в HomeLisp — легко. Так что практический смысл все-таки есть…
3) см. выше
4) Сделать простую бесплатную реализацию Лиспа, адаптированную к Windows c русским интерфейcом, поддерживающую основные операции (граф. интерфейс, графика, файлы, COM и т.д.) Это не ответ?
5) Будущее, голубчик, предсказывать трудно… Не согласен?
Так вот, о чем это я. Давайте-ка разок пройдемся по пунктам и закончим ибо даже прямой текст не достигает цели.
1. Я всего лишь констатировал факт. А факт состоит в том, что эффективность не была приоритетом изначально. Или простота. Или популярность.
2. Давайте не будем отклоняться от сути вопроса. Вопрос был по применению проекта.
Соглашусь с тем, что с помощью Вашей программы учить методологии возможно. А еще можно учить алгоритмизации. А еще можно учить работе с ОС Виндовз. Клавиатуру тоже можно учить. Мелкая моторика, опять-таки. Значит, польза от программы есть.
Возможно, кстаи, Вы считаете, что эта Ваша мистическая методология является неким философским камнем, которая даст программисту способность превращать все в золото и вычищать конюшни мизинцем левой руки. Посмею попытаться Вас разубедить. Чтоб эффективно писать на языке, надо его знать, причем не просто синтаксис/библиотеки, а хотя бы годик плотной каждодневной разработки. И методология, какие-то приемы и техники будут просто упираться в узкие места языка и конкретной платформы.
3. Разброс конкурентов меня, признаться, удивил. У muLisp не открывается официальная страница, WaybackMachine за 2005 год упоминает DOS (sic!) в качестве основной платформы. XLISP последний раз обновлялся в 2002 году. Их что, кто-то еще использует? Они мертвы, закопайте их.
LispWorks — монстр в хорошем смысле этого слова, успешный, образцовый продукт, и я рад за Вас, раз у Вас достает смелости сравнивать свое творение с ним. А еще искренне рекомендую посмотреть на восходящие звезды (а для некоторох — уже давно сияющие) вроде Racket и Clojure. Раз уж классика вроде Emacs Вас не интересует. Ну просто так, для смеха.
4. Спасибо за ответ.
5. Трудно. Но иногда пытаться стоит. Хотя бы минимакс.
Так вот, давайте я Вам небольшую миниатюру расскажу, а Вы подумаете.
Хотя подумал — обидитесь, отправил лично.
И желаю массы новых открытий!
1. Я всего лишь констатировал факт. А факт состоит в том, что эффективность не была приоритетом изначально. Или простота. Или популярность.
2. Давайте не будем отклоняться от сути вопроса. Вопрос был по применению проекта.
Соглашусь с тем, что с помощью Вашей программы учить методологии возможно. А еще можно учить алгоритмизации. А еще можно учить работе с ОС Виндовз. Клавиатуру тоже можно учить. Мелкая моторика, опять-таки. Значит, польза от программы есть.
Возможно, кстаи, Вы считаете, что эта Ваша мистическая методология является неким философским камнем, которая даст программисту способность превращать все в золото и вычищать конюшни мизинцем левой руки. Посмею попытаться Вас разубедить. Чтоб эффективно писать на языке, надо его знать, причем не просто синтаксис/библиотеки, а хотя бы годик плотной каждодневной разработки. И методология, какие-то приемы и техники будут просто упираться в узкие места языка и конкретной платформы.
3. Разброс конкурентов меня, признаться, удивил. У muLisp не открывается официальная страница, WaybackMachine за 2005 год упоминает DOS (sic!) в качестве основной платформы. XLISP последний раз обновлялся в 2002 году. Их что, кто-то еще использует? Они мертвы, закопайте их.
LispWorks — монстр в хорошем смысле этого слова, успешный, образцовый продукт, и я рад за Вас, раз у Вас достает смелости сравнивать свое творение с ним. А еще искренне рекомендую посмотреть на восходящие звезды (а для некоторох — уже давно сияющие) вроде Racket и Clojure. Раз уж классика вроде Emacs Вас не интересует. Ну просто так, для смеха.
4. Спасибо за ответ.
5. Трудно. Но иногда пытаться стоит. Хотя бы минимакс.
Так вот, давайте я Вам небольшую миниатюру расскажу, а Вы подумаете.
Хотя подумал — обидитесь, отправил лично.
И желаю массы новых открытий!
0. Что Вы мне хотите доказать? Что не стоило делать HomeLisp? На такие советы я кладу, клал и класть буду. И любой на моем месте так же поступит. У Вас есть идеи в части Лиспа? Так за чем же дело стало? Вперед!
1. Об эффективности написано в документации вполне честно… Спорить НЕ О ЧЕМ.
2. Не «моя мистическая методология», а методология Лиспа…
«Чтоб эффективно писать на языке, надо его знать...» — ага. А электрон так же неисчерпаем, как и атом. Волга впадает в Каспийское море.
Не надо меня переубеждать в тех вопросах, которые я знаю, вероятно, лучше Вас.
Вы преподаете? Где?
3. А Вы посмотрите, на каких платформах учат Лиспу в ВУЗАх России… Смотрели?
Радуйтесь за себя, за меня не нужно. LispWorks я не ставил на одну доску с HomeLisp-ом (это Вы выдаете желаемое за действительное). Но что, я не имею права УПОМИНАТЬ LispWorks «всуе»? Racket в ближайшее время посмотрю обязательно. Думаю, он лучше HomeLisp. И что?
4. Пожалуйста. И цели я достиг.
5. Трудно, все равно трудно…
Теперь хотел бы попросить критика показать свои достижения (не относящиеся к воспроизведению аудио). Мне крайне интересно с ними ознакомиться.
1. Об эффективности написано в документации вполне честно… Спорить НЕ О ЧЕМ.
2. Не «моя мистическая методология», а методология Лиспа…
«Чтоб эффективно писать на языке, надо его знать...» — ага. А электрон так же неисчерпаем, как и атом. Волга впадает в Каспийское море.
Не надо меня переубеждать в тех вопросах, которые я знаю, вероятно, лучше Вас.
Вы преподаете? Где?
3. А Вы посмотрите, на каких платформах учат Лиспу в ВУЗАх России… Смотрели?
Радуйтесь за себя, за меня не нужно. LispWorks я не ставил на одну доску с HomeLisp-ом (это Вы выдаете желаемое за действительное). Но что, я не имею права УПОМИНАТЬ LispWorks «всуе»? Racket в ближайшее время посмотрю обязательно. Думаю, он лучше HomeLisp. И что?
4. Пожалуйста. И цели я достиг.
5. Трудно, все равно трудно…
Теперь хотел бы попросить критика показать свои достижения (не относящиеся к воспроизведению аудио). Мне крайне интересно с ними ознакомиться.
Послушайте, я ж сказал — давайте завязывать. Если очень хотите — давайте перейдем в личную почту, я думаю, что если кто-то заинтересуется HomeLisp, он почерпнет массу интересного из нашего с Вами диалога.
Но отвечу. Честно, последний раз.
0. Пишите. А детям преподавайте то, что им в жизни пригодится.
1. Я констатировал. Спорите вы.
2. Сколько у Вас уйдет времени, чтобы написать qsort на незнаком Вам диалекте Lisp? А сколько уйдет у студента, который изучал HomeLisp в течении года?
3. Давайте оперировать цифрами. Я не в курсе. Можно ли туда поставить Linux? Для него есть ряд хороших lisp-машин, причем прямо в дистрибутиве.
4. Ну слава Богу, хоть на чем-то сошлись. Оценивать Ваши цели оставлю другим.
5.… но надо. А вот закапывать голову в песок — не надо.
Я не преподаю. А Вы не пишете коммерческих проектов. Так что с тем же успехом я могу просить Вас показать хоть один коммерчески успешный проект.
Но отвечу. Честно, последний раз.
0. Пишите. А детям преподавайте то, что им в жизни пригодится.
1. Я констатировал. Спорите вы.
2. Сколько у Вас уйдет времени, чтобы написать qsort на незнаком Вам диалекте Lisp? А сколько уйдет у студента, который изучал HomeLisp в течении года?
3. Давайте оперировать цифрами. Я не в курсе. Можно ли туда поставить Linux? Для него есть ряд хороших lisp-машин, причем прямо в дистрибутиве.
4. Ну слава Богу, хоть на чем-то сошлись. Оценивать Ваши цели оставлю другим.
5.… но надо. А вот закапывать голову в песок — не надо.
Я не преподаю. А Вы не пишете коммерческих проектов. Так что с тем же успехом я могу просить Вас показать хоть один коммерчески успешный проект.
0. Спасибо за разрешение… Но не особо в нем нуждаюсь
1. С чем я спорю? Я честно отметил этот момент в документации. А Вы обрадовались?
2. Да ровно столько-же, сколько и на знакомом… qsort — не самый сложный алгоритм. И у студента уйдет времени СТОЛЬКО-ЖЕ. Ведь в qsort используются базовые конструкции, а они во всех лиспах О Д И Н А К О В Ы.
3. А вот тут я аргументированно возражу: Windows накрывает Linux, как бык овцу. Зачем же учить студентов в ОС, с которой они в реальности могут и не столкнуться?
4. Вот и ладненько…
5. Надо-то, надо… Но мало у кого получается…
PS
А вот это (про комм. проекты) — запрещенный прием. Мы толковали про обучение. При чем здесь коммерция? У Вас очень заметно желание меня уесть… Не получится. Но раз уж пошел такой разговор: а свой коммерческий проект показать можете?
1. С чем я спорю? Я честно отметил этот момент в документации. А Вы обрадовались?
2. Да ровно столько-же, сколько и на знакомом… qsort — не самый сложный алгоритм. И у студента уйдет времени СТОЛЬКО-ЖЕ. Ведь в qsort используются базовые конструкции, а они во всех лиспах О Д И Н А К О В Ы.
3. А вот тут я аргументированно возражу: Windows накрывает Linux, как бык овцу. Зачем же учить студентов в ОС, с которой они в реальности могут и не столкнуться?
4. Вот и ладненько…
5. Надо-то, надо… Но мало у кого получается…
PS
А вот это (про комм. проекты) — запрещенный прием. Мы толковали про обучение. При чем здесь коммерция? У Вас очень заметно желание меня уесть… Не получится. Но раз уж пошел такой разговор: а свой коммерческий проект показать можете?
Ущербище, ты удовлетворено? Теперь я хочу посмотреть на твои достижения! Покажи свои проектики, свои исходнички и тд… Давай!
Кстати: «Попробуем конструктивно»… А раньше, значит, ЧТО было?
Велосипедостроение — это хорошо. Но вот вопрос целесообразности не оставляет в покое.
Зачем делать ОС-зависимую реализацию Лиспа, если есть классный Racket с преферансом?
Зачем делать ОС-зависимую реализацию Лиспа, если есть классный Racket с преферансом?
«вопрос целесообразности не оставляет в покое» — мое сочувствие…
Нет, ну правда. В чём преимущества этой реализации перед остальными? Или вы и на этот комментарий ответите сочувствием?
Предлагаю ознакомиться с homelisp-ом и написать большую обзорную статью, где ты сам сравнишь все реализации с homelisp-ом. Автор думаю руководствуется принципом «о конкурентах или ничего или хорошо». А так как статья посвещена проекту автора, то ему писать о конкурентах ни разу не с руки)))
Рекомендую ознакомиться с топиком двухгодичной давности habrahabr.ru/blogs/lisp/83587/
Рекомендую ознакомиться с топиком двухгодичной давности habrahabr.ru/blogs/lisp/83587/
С топиком я уже ознакомился. Впечатляет.
Попробовать HomeLisp, к величайшему сожалению, не получится, так как, позвольте процитирую, «HomeLisp нормально работает в Win-98/2k/XP…Vista и OS-7», а под рукой сплошные *nix.
Попробовать HomeLisp, к величайшему сожалению, не получится, так как, позвольте процитирую, «HomeLisp нормально работает в Win-98/2k/XP…Vista и OS-7», а под рукой сплошные *nix.
Тогда к чему вопрос о преимуществах homelisp-а перед другими реализациями, если ты всеравно не собираешься его ставить?
Если мне попадается анонс программы, которая работает не в той ОС, где я привык работать — я просто прохожу мимо…
Преимущество — в простоте.
А что, поддерживается только Windows?
Собаки лают, караван идет. Продолжайте любимую работу, особенно если она кому-то приносит пользу.
P.s. Я один не понял, почему автор говорит о себе в третьем лице?
P.s. Я один не понял, почему автор говорит о себе в третьем лице?
Могу и в первом… Это ничего не меняет.
А насчет собак — подмечено верно…
Знаете, вы зря так свысока к комментирующим относитесь. Многие люди искренне рады вашим достижениям, но то, как вы вштыки воспринимаете вполне адекватные предложения открыть код (чтобы другие могли участвовать в разработке, а не подсмотреть и украсть!), например, или сделать кросс-платформенное решение, навевает на мысли… Не зря вас минусуют
Минусы или плюсы не являются определяющей ценностью
Ололо, как минимум для двух клоунов плюсы или минусы определяющая ценность))) бедняги…
Код я открою. Обязательно открою. И мы вернемся к этой теме.
А минусуют меня не за это… Перечитайте ВСЕ «замечания» с первого до последнего. Есть одно-два, где просто сказано «да, большая работа». Остальные:
1) зачем вы это делали?
2) это не свободно-распространяемое ПО
3) дайте код
Все как 2 года назад.
О чем свидетельствуют первые два замечания? Ваше мнение?
А код… У меня есть план насчет кода. Поэтому я его и не раскрываю. Не из жадности и не из страха, что кто-то что-либо украдет. Но те, кто хочет реализовать Лисп, вполне могут это сделать и без меня… Источники есть. О чем я говорил еще два года назад.
Кстати, если есть потребность в кроссплатформенном Лиспе, то что же критики не засучили рукава? QT в руки и вперед! Но нет… Вот поэтому я и отношусь к ним ТАК, КАК ОНИ ТОГО ЗАСЛУЖИВАЮТ. Пусть знают свое место.
А минусуют меня не за это… Перечитайте ВСЕ «замечания» с первого до последнего. Есть одно-два, где просто сказано «да, большая работа». Остальные:
1) зачем вы это делали?
2) это не свободно-распространяемое ПО
3) дайте код
Все как 2 года назад.
О чем свидетельствуют первые два замечания? Ваше мнение?
А код… У меня есть план насчет кода. Поэтому я его и не раскрываю. Не из жадности и не из страха, что кто-то что-либо украдет. Но те, кто хочет реализовать Лисп, вполне могут это сделать и без меня… Источники есть. О чем я говорил еще два года назад.
Кстати, если есть потребность в кроссплатформенном Лиспе, то что же критики не засучили рукава? QT в руки и вперед! Но нет… Вот поэтому я и отношусь к ним ТАК, КАК ОНИ ТОГО ЗАСЛУЖИВАЮТ. Пусть знают свое место.
Ну авторы пусть развлекаются, а нам это зачем? У нас Clojure есть, который и от платформы не зависит. Это и есть Lisp 21-го века. Java, скажете, медленная? А Visual Basic быстрее будет, что ли?
Незачем так и не пользуйся) вопрос то в чем?))) Ё-мобиль машина 21 века, но ездиешь ты на каком-нибудь форде фокусе убогоньком)
Вам не кажется, что обращаться на «ты» к совершенно незнакомым людям, не будучи при этом в Fidonet, например, где это норма, как-то некорректно?
Видишь ли… Тебе придется заслужить, чтобы к тебе на «вы» обращался человек навскидку вдвое старший, чем ты. Заслужить, кстати, просто: высказывайся по существу. Последнее означает — указывай на реальные недостатки или достоинства.
Т.е. Вы признаёте, что манерам Вас не учили. Учитывая поведение DrToller, Вы его манерам не учили тоже. Так держать, господа. Вы на пути к успеху.
Мне похуй:)
Послушайте, но ведь на данный-то момент программа не является свободно распространяемой, так зачем же Вы это везде пишете, а? Зачем вводить пользователей в заблуждение?
Программа опубликована, ее скачали почти 3 тыс чел с одного mail.ru. Если это не свободно-распространяемое ПО, тогда ЧТО ЭТО?
Это бесплатное ПО, доступное для скачивания, но оно не есть свободное. Я не свободен использовать его так, как захочу. Более того, в документации явно указано:
Если это не несвободное ПО, тогда ЧТО ЭТО?
Внесение любых изменений в программный код (за исключением asp-скриптов) не допускается. Тиражирование и цитирование документации разрешается только с указанием автора.
Если это не несвободное ПО, тогда ЧТО ЭТО?
И таки да, лучше я куплю за деньги программу со свободными исходными кодами (да, такое бывает), чем буду пользоваться закрытой бесплатной поделкой.
Вперед и с песней) ты вообще-то лиспом часто пользуешься?
Смотря что называть «лиспом часто». На Схеме порою делаю поделки, но лисповые техники использую постоянно при программировании на других языках.
А насчёт «вперёд и с песней» — странная позиция. И вдвойне странно (опять-таки) заявление о «свободности» при полной закрытости на самом деле. И ещё, непонятно, почему? Стыдно показать код? Боязнь, что «украдут»? Что-то ещё?
А насчёт «вперёд и с песней» — странная позиция. И вдвойне странно (опять-таки) заявление о «свободности» при полной закрытости на самом деле. И ещё, непонятно, почему? Стыдно показать код? Боязнь, что «украдут»? Что-то ещё?
Покажу, покажу код… Мне стесняться нечего. Но почему я должен отвечать на твои вопросы? У ТЕБЯ ПО СУЩЕСТВУ ЕСТЬ, ЧТО СКАЗАТЬ? Подозреваю, что нет.
Я вроде как говорил только по существу. И, пожалуйста, перестаньте со мной разговаривать на «ты», особенно в такой хамской манере.
Ничего ты «по существу» не сказал… Демонстрируешь ЧСВ — это заметно. А по существу — 0.0001
Присоединяюсь к мнению сына. Я тебе ничего не навязываю. И не задерживаю… Вообще непонятно, что движет такими «критиками»…
Оффтоп: несколько о*реневаю с происходящего в комментах.
По существу: очень положительно отношусь к велосипедостроению, но отрицательно к прокачке ега на харбарчанах, тем более в такой форме.
По существу: очень положительно отношусь к велосипедостроению, но отрицательно к прокачке ега на харбарчанах, тем более в такой форме.
Согласен на самом деле. Но есть один момент. Выкладывая подобные топики на хабр люди всегда дают две возможности аудитории: обсуждать продукт (пусть даже и небезупречный) или обсуждать автора.
Как мы видим продукт даже никто и не ставил, а раз обсуждения идут, то что обсуждает аудитория?) правиильно! Ну а какой же мужик будет уклоняться от драки, хоть и виртуальной?
Самовлюбленное ЧСВшное небыдло прикольно троллить)
Как мы видим продукт даже никто и не ставил, а раз обсуждения идут, то что обсуждает аудитория?) правиильно! Ну а какой же мужик будет уклоняться от драки, хоть и виртуальной?
Самовлюбленное ЧСВшное небыдло прикольно троллить)
А собственно, что так разозлило? Я анонсировал релиз, налетели тролли. Я ответил адекватно. Какие претензии?
таки Racket вполне закрывает нишу, на которую претендует HomeLisp, нет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
HomeLisp два года спустя