Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 140
Не оспаривая основную часть заключения, позволю себе таки выразить сомнение вот в этом:
«Единицы, горстка людей, делает все самое глубокое и важное, все языки программирования, СУБД, операционные системы, сложные прикладные пакеты»
Что-то мне подсказывает, что время одиночек в IT прошло, также как немногим ранее прошло время одиночек в науке. Сейчас время сообществ. Даже если продукт начат одим человеком — если вокруг него тем или иным обществом не будет сформировано сообщество разработчиков, скорее всего дальше прототипа он не продвинется.
«Единицы, горстка людей, делает все самое глубокое и важное, все языки программирования, СУБД, операционные системы, сложные прикладные пакеты»
Что-то мне подсказывает, что время одиночек в IT прошло, также как немногим ранее прошло время одиночек в науке. Сейчас время сообществ. Даже если продукт начат одим человеком — если вокруг него тем или иным обществом не будет сформировано сообщество разработчиков, скорее всего дальше прототипа он не продвинется.
О, сделать ядро — это пол дела, его нужно упаковать в красивые фантики, продвинуть на рынок, при немалых инвестициях в пропаганду, потратиться на создание инфраструктуры, поддержки, сертификации… но ядро остается за единицами.
Благодаря сообществам, сделанное одиночками приобретает значимость, обретает поддержку/финансирование/и т.п. Но сам факт того, что фундаментальные проекты в области ИТ сделаны теми самыми одиночками, от этого не меняется.
Сказки всё это, крупных программных продуктов написанных толпой весьма мало (если откинуть open source, т.к. там трудно оценить значимый вклад, ну и опять таки именно на толпу ориентированно).
И это очень легко проверить — найдите списки создателей, и если там будет указанно кто кем работал, окажется что программистов из всей этой толпы будет человек 5-7.
И это очень легко проверить — найдите списки создателей, и если там будет указанно кто кем работал, окажется что программистов из всей этой толпы будет человек 5-7.
Всё проще, хочешь иметь смысл в жизни: заводи семью, рожай детей. Активно работай. Активно отдыхай. И поменьше оправдывай свою лень.
Да я не питаю иллюзий, что вот эта, к примеру статья, не является сублимацией.
Мне уже со вчера два человека явно сказали, что мне нужно влюбиться, мол «жениться вам надо барин». Да я точно знаю, что нужно, но тогда я перестану спасать мир и его спасет кто-то другой и не так как нужно ))) Но все, вот выпустил лженаучную статью, временно приостановил работы по спасению мира, выдохнул и обещаю при малейшей возможности влюбиться!
Мне уже со вчера два человека явно сказали, что мне нужно влюбиться, мол «жениться вам надо барин». Да я точно знаю, что нужно, но тогда я перестану спасать мир и его спасет кто-то другой и не так как нужно ))) Но все, вот выпустил лженаучную статью, временно приостановил работы по спасению мира, выдохнул и обещаю при малейшей возможности влюбиться!
По моему опыту, даже самая прекрасная девушка и отличная работа вряд-ли что-то изменит в этой сфере. Я как мыслил о спасении мира так и продолжаю, предпринимая разрозненные действия. Разве что теперь с поддержкой подруги. Может появление детей способно кардинально что-то изменить =)
Ничто так не сближает людей, как совместное занятие идиотизмом:
Появление детей многое меняет, больше не хочется попросту тратить время, если уж тратить, то на что то стоящее. И начинаешь искать смысл жизни по другому.
Появление детей поменяет многое: не будет слишком много свободного времени для спасения мира и появится ощущение беззаботного детства… Во всяком случае у меня именно так
А не будет ли это подменой смысла жизни? Сублимацией?
Абсолютно точно. Есть тысячелетиями проверенный способ против того, чтобы в 32 года сокрушаться об «информационных сосках» и бессмысленности всего сущего.
В случае автора еще может помочь изучение работ экзистенциалистов и работа, которая действительно нравится, а не как вот эта вот.
В случае автора еще может помочь изучение работ экзистенциалистов и работа, которая действительно нравится, а не как вот эта вот.
> ужасающая бессмысленность, которой пропитаны все бизнес-процессы в 99% компаний, при чем, чтобы не лишиться своего места, нужно усиленно делать вид, что проекты полны смысла
По моему личному мнению, то же самое (с небольшими техническими поправками, но с сохранением смысла) можно сказать и про RL.
По моему личному мнению, то же самое (с небольшими техническими поправками, но с сохранением смысла) можно сказать и про RL.
Постмодернистская цивилизация знаменуется переходом от импульсного производства к непрерывному.
То есть 99% в целом делают ерунду, но именно благодаря ним мы имеем тот мир, что имеем.
Такой парадокс — ты сидишь на работе и страдаешь херней, и твой товарищ страдает херней, и еще куча людей… а все в целом вы — главная движущая сила.
То есть 99% в целом делают ерунду, но именно благодаря ним мы имеем тот мир, что имеем.
Такой парадокс — ты сидишь на работе и страдаешь херней, и твой товарищ страдает херней, и еще куча людей… а все в целом вы — главная движущая сила.
Я смотрю на всё глазами Бога и понимаю, что всё хорошо.©
Как много настоящих мыслей! Спасибо, брат, многое систематизировал. Я проработал в нескольких крупных известных компаниях. И понял, что только «написание ядер», причём с достойной целью, будет давать смысл моему существованию. Кстати, когда меня эксплуатируют, меня это бесит, что со мной не так?
Да, именно жизнь без смысла, или со смыслом, полученным самообманом, становится уродливой, больной. Что для отдельного человека, что для компании.
А комментарии, думаю, будут с другой стороны. Штампованные такие, верные. Ну это предсказуемо. Как же объяснить себе отсутствие своей жизни? Но от меня тебе большое спасибо.
Да, именно жизнь без смысла, или со смыслом, полученным самообманом, становится уродливой, больной. Что для отдельного человека, что для компании.
А комментарии, думаю, будут с другой стороны. Штампованные такие, верные. Ну это предсказуемо. Как же объяснить себе отсутствие своей жизни? Но от меня тебе большое спасибо.
Мне кажется, что без ответа на вопрос «что делать» статья выглядит не полной. Как-то даже подискутировать не о чем =)
Похоже, что личная свобода и заключается в персональном решении этого вопроса. Многие философы полагают, что бщего смысла вовсе не существует, и человек не должен его искать, а сосредоточиться на создании (эмуляции) локального смысла, читай личного заблуждения (ветки реальности). Но нас, идеалистов и фанатиков, такое не устраивает.
Похоже, что личная свобода и заключается в персональном решении этого вопроса. Многие философы полагают, что бщего смысла вовсе не существует, и человек не должен его искать, а сосредоточиться на создании (эмуляции) локального смысла, читай личного заблуждения (ветки реальности).
вот с этим я кстати категорически согласен. я бы дополнил это тем, что речь не об эмуляции, а о том, как сделать свой локальный смысл глобальным. Наивысшее счастье достигается, когда эмуляция личного смысла внезапно выходит за границы локального мирка. По крайней мере у меня так.
Синхрония называется, описана Юнгом, к примеру, это эффект тождества трансцендентного и имманентного, было описано, в XIII веке арабским философом Ибн Араби, если интересно, пришлю ссылку и вытяжку из анализа его работ.
был бы благодарен!
Выписки в почте, ибо оффтоп, а ссылка на книгу, может еще кому-то пригодится — smirnov.iph.ras.ru/win/publictn/velsh/sh_ogl.htm
А.В.Смирнов. «Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби)»
А.В.Смирнов. «Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби)»
А как по мне статья как раз тем и прекрасна, что приоткрывает проблемы человеку, а он уже сам задумается над тем, что ему делать.
Из моего личного опыта очень часто недостаточно просто обозначить проблему, чтобы добиться эмоциональной реакции аудитории и вовлечения ее в дискуссию. Я знаю два способа это сделать:
1) Обозначить способ решения и в каментах дискутировать с несогласными
2) Построить описание проблемы с сильной эмоциональной окраской, даже перегнуть палку.
У меня больше получается второй способ, и в этой статье подсознательно ждал чего-то подобного.
1) Обозначить способ решения и в каментах дискутировать с несогласными
2) Построить описание проблемы с сильной эмоциональной окраской, даже перегнуть палку.
У меня больше получается второй способ, и в этой статье подсознательно ждал чего-то подобного.
Второй вариант в любом случае более еффективный. Но я думаю автор не ставил себе за цель мотивировать кого-то принудительно. Если человек находит мотивацию внутри то сам начинает решать проблему.
Вспомнилось про метод №2: www.youtube.com/watch?v=360UKX-tDKM
Докладчик битый час рассказывает о том, что значит быть несчастным — эмоционально заряжает, доклад при этом называется «Путь к счастью», а в конце предлагает заинтересовавшимся взять брошюрки, ну а дальше, видимо, остаётся только записаться в «секту». Нет веры такому методу, странно что такую пургу вообще на гугол тех толкс выложили.
Докладчик битый час рассказывает о том, что значит быть несчастным — эмоционально заряжает, доклад при этом называется «Путь к счастью», а в конце предлагает заинтересовавшимся взять брошюрки, ну а дальше, видимо, остаётся только записаться в «секту». Нет веры такому методу, странно что такую пургу вообще на гугол тех толкс выложили.
habrahabr.ru/post/133391/
одна из моих попыток, имел ввиду такой подход.
одна из моих попыток, имел ввиду такой подход.
Спасибо! Особенно про сверхспециалистов! Когда в рамках философии науки читал о социологии научных сообществ (а эти структуры, несомненно отображаются и в IT-сообществах — ведь должно что-то перениматься из обучения, где пока сообщество академически-научное), очень заинтересовала идея сверхспециалистов (хотя там был иной термин, но этот мне больше нравится) и нуль-продуцентов.
Особенно запомнился пример, когда в маленькой группе из двенадцати человек один-два являются сверхспециалистами, создающие новое и ставящие глубокие вопросы. Три-четыре — просто добросовестные работники, владеющие профессиональными навыками и умеющие выполнять довольно сложные инструкции, а также принимать довольно простые решения в области развития методики. Остальные — уже упомянутые нуль-продуценты, которые либо просто «плывут» по инструкциям, либо изображают бурную деятельность. Самое интересное в области руководства данной группы, что если изъять из группы нескольких нуль-продуцентов, то с большой вероятностью их место займут работники из второй категории, и «просто добросовестных работников» станет меньше и упадёт общая эффективность группы.
Особенно запомнился пример, когда в маленькой группе из двенадцати человек один-два являются сверхспециалистами, создающие новое и ставящие глубокие вопросы. Три-четыре — просто добросовестные работники, владеющие профессиональными навыками и умеющие выполнять довольно сложные инструкции, а также принимать довольно простые решения в области развития методики. Остальные — уже упомянутые нуль-продуценты, которые либо просто «плывут» по инструкциям, либо изображают бурную деятельность. Самое интересное в области руководства данной группы, что если изъять из группы нескольких нуль-продуцентов, то с большой вероятностью их место займут работники из второй категории, и «просто добросовестных работников» станет меньше и упадёт общая эффективность группы.
А что же лежит в основе такой социальной конструкции? Один сверхспециалист + 3 добросовестных реализатора + нуль-продуценты
Есть такая штука, как типология Майерс-Бриггса, известная в наших землях как соционика, дающая интересную версию на этот счёт.
Есть такая штука, как типология Майерс-Бриггса, известная в наших землях как соционика, дающая интересную версию на этот счёт.
Возможно, это в целом проблема Поколения Y.
>наблюдаю вокруг все усугубляющуюся картину борьбы общества с абсурдностью бытия.
… но ведь ваш пост и есть попытка этой самой борьбы! Кто знает, может в глубине души и вы ощущаете бессмысленность.
… но ведь ваш пост и есть попытка этой самой борьбы! Кто знает, может в глубине души и вы ощущаете бессмысленность.
Виктор Олегович, залогинтесь:)
Убить дракона: youtu.be/OupK9yaUYyU
Думаю 89% прочитавших уже поставили себя на место одинокого и никем не понятного «сверхспециалиста».
Огромное спасибо за статью. Один в один мои мысли.
А вывод какой? Какое решение видите? Критиковать то каждый сможет…
Что-то правильно написали.
Деградации нет — это нормальная сетевая структура развивается.
То, что нет объёмных текстов, а только копипаста — это нормально.
В мозге тоже копипаста — от одного нейрона к другому.
В целом общество на правильном пути.
Истерия стартапов (и старпёров-стартапёров) — это правда, и это неадекватность.
Никогда не делал своих «стартапов» и не собираюсь, и чужими не пользуюсь. И мобильник у меня без инета, и всем доволен.
Работа бессмысленная — тоже факт.
Я этого не выдержал и ушёл из ИТ вообще, с зарплаты в 100 тысяч (для вчерашнего студента) в более-менее адекватную область деятельности, где надеюсь приносить хоть какую-то пользу обществу своей работой, а поддерживать никому не нужный треш-код и не писать никому не нужные бесполезные одноклеточные морально разлагающие «веб сайты».
Я нахожу вдохновение в том, как люди жили раньше.
Когда люди думали, а не просто стояли, открыв рот, когда им положат туда питательную информационную кашу.
Люди видели задачу, люди искали решение, люди двигали прогресс.
Люди были настоящими «мужиками», они горы сдвигали.
Греки и римляне не были педиками, они были суровыми мужиками, и за измену мужья жён казнили по закону прямо дома.
Мне нравится работать руками, и я презираю тех людей, которые считают труд чем-то зазорным, и стремятся жить, выезжая на других.
Типа, вот, пацаны, сбацаем свой мегаговностартап, станем богатыми и уедем жить на Карибские острова.
Жить в окружении такого общества — невыносимо.
Нужен свежий воздух.
Деградации нет — это нормальная сетевая структура развивается.
То, что нет объёмных текстов, а только копипаста — это нормально.
В мозге тоже копипаста — от одного нейрона к другому.
В целом общество на правильном пути.
Истерия стартапов (и старпёров-стартапёров) — это правда, и это неадекватность.
Никогда не делал своих «стартапов» и не собираюсь, и чужими не пользуюсь. И мобильник у меня без инета, и всем доволен.
Работа бессмысленная — тоже факт.
Я этого не выдержал и ушёл из ИТ вообще, с зарплаты в 100 тысяч (для вчерашнего студента) в более-менее адекватную область деятельности, где надеюсь приносить хоть какую-то пользу обществу своей работой, а поддерживать никому не нужный треш-код и не писать никому не нужные бесполезные одноклеточные морально разлагающие «веб сайты».
Я нахожу вдохновение в том, как люди жили раньше.
Когда люди думали, а не просто стояли, открыв рот, когда им положат туда питательную информационную кашу.
Люди видели задачу, люди искали решение, люди двигали прогресс.
Люди были настоящими «мужиками», они горы сдвигали.
Греки и римляне не были педиками, они были суровыми мужиками, и за измену мужья жён казнили по закону прямо дома.
Мне нравится работать руками, и я презираю тех людей, которые считают труд чем-то зазорным, и стремятся жить, выезжая на других.
Типа, вот, пацаны, сбацаем свой мегаговностартап, станем богатыми и уедем жить на Карибские острова.
Жить в окружении такого общества — невыносимо.
Нужен свежий воздух.
Если со своим «мегаговностартапом» пацаны стали богатыми, не значит ли, что они сделали что-то полезное для людей? Конкретно для тех людей, которые из-за этого проекта расстались со своими деньгами и/или временем/вниманием? Если люди сидят на вконтакте/одноклассниках/фэйсбуке/твиттере/хабре :), значит им это нужно, нет?
Если люди сидят на оксибутерате, то им это нужно?
Не силён в химии, но видимо что-то наркотическое.
Раз сидят — значит нужно. В общем случае, есть исключения, типа насильного подсаживания, но большинство, имхо, вполне сознательно выбрали такую жизнь.
Раз сидят — значит нужно. В общем случае, есть исключения, типа насильного подсаживания, но большинство, имхо, вполне сознательно выбрали такую жизнь.
Я же о том и пишу, что дети в Макдональдсе, уже страдающие ожирением и слабоумием, они счастливы, но вот уборщица не может выдержать того, как издеваются над детьми и у нее происходит побег в сериалы, но мозг привыкает и разрыхляется, восстановить мышление ей сложно. А детки — ну че, бедное население нужно сокращать, а то обленились, не работают, рожают, а кормить нормально уже денег не хватает.
С детками сложнее (хотя чтоб кто-то в макдональдсе от бедности питался я не видел), но вот уборщица сама бежит в сериалы, значит это то, что её нужно.
*ей
Уборщице точно лучше перейти на сериалы,, чем повеситься в туалете Макдональдса )
С детками сложно и, мне лично, этот момент не ясен, ни этически ни логически.
А вот в конфликтах между цивилизациями, вообще получается смешной эффект. У одной цивилизации одни ценности, а у другой другие. Каждая цивилизация может ощущать огромное сострадание к стилю жизни и несчастному существованию противоположной. Обе могут заниматься ценностным врачеванием противоположной одновременно.
С детками сложно и, мне лично, этот момент не ясен, ни этически ни логически.
А вот в конфликтах между цивилизациями, вообще получается смешной эффект. У одной цивилизации одни ценности, а у другой другие. Каждая цивилизация может ощущать огромное сострадание к стилю жизни и несчастному существованию противоположной. Обе могут заниматься ценностным врачеванием противоположной одновременно.
А может уборщице лучше заняться собой, хоть в смысле карьеры, хоть в смысле как женщиной и ей не придётся работать уборщицей в Макдональдсе? Врачу — излечися сам
А конфликт между цивилизациями показывает, по сути, одну вещь — цивилизациям, как и отдельным людям, неизвестен объективный смысл их существования. Пускай даже не объективный был бы, а единый — уже почвы для конфликтов было меньше — холиварили бы (в буквальном смысле слова) о путях достижения. А так, навскидку, три взаимоисключающих системы мировоззрения — сугубо материалистический («после нас хоть потоп»), сугубо идеалистический («всё это плод моего воображения») и комбинированные (различные варианты жизни после смерти — рай/ад, реинкарнации и т. п.)
А конфликт между цивилизациями показывает, по сути, одну вещь — цивилизациям, как и отдельным людям, неизвестен объективный смысл их существования. Пускай даже не объективный был бы, а единый — уже почвы для конфликтов было меньше — холиварили бы (в буквальном смысле слова) о путях достижения. А так, навскидку, три взаимоисключающих системы мировоззрения — сугубо материалистический («после нас хоть потоп»), сугубо идеалистический («всё это плод моего воображения») и комбинированные (различные варианты жизни после смерти — рай/ад, реинкарнации и т. п.)
Если в Макдональдсе она не находила смысла, то она не больше его найдет и в другом месте. Смысл — это глубоко внутренняя штука. Менять деятельность помогает только на короткий промежуток времени. Будь она на духовном уровне, например, Махандаса Ганди, то она бы и в Макдональдсе была счастлива. Конечно, чтобы идти к этому, сначала пробуют разные пути, вон Шакьямуни тоже бежал из отчего дома и изнурял себя эзотерическими практиками, но после дерева Бодхи он вернулся к обычной человеческой жизни, и ему уже не казалось все таким неправильным.
Странно с цивилизациями выходит, например, «Европейские ценности» — сколь угодно будут они хороши, но не могут же они быть идеальны и вечны, а тут еще получается, что все страны, которые имеют свой иной путь сразу причисляются к отсталым и ни какая другая форма организации общества и государства не имеет права на существование. Это как в Кин-дза-дза на планете Альфа жили такие самы умные, высокоразвитые, стремящееся исправить все недостатки Вселенной и навязать всем свое понимание мира. А всех примитивных существ они просто превращали в кактусы, считая продолжение жизни в виде растения благом для них. www.youtube.com/watch?v=6XILgf1u3b4
Странно с цивилизациями выходит, например, «Европейские ценности» — сколь угодно будут они хороши, но не могут же они быть идеальны и вечны, а тут еще получается, что все страны, которые имеют свой иной путь сразу причисляются к отсталым и ни какая другая форма организации общества и государства не имеет права на существование. Это как в Кин-дза-дза на планете Альфа жили такие самы умные, высокоразвитые, стремящееся исправить все недостатки Вселенной и навязать всем свое понимание мира. А всех примитивных существ они просто превращали в кактусы, считая продолжение жизни в виде растения благом для них. www.youtube.com/watch?v=6XILgf1u3b4
Раз смотрит сериалы — значит находит в них смысл. Вероятно мечтает о жизни, показанной там, но ничего не делает для того, чтобы к ней приблизиться.
Не факт что находит смысл, скорее работает на более глубоком уровне, поближе к системе удовольствий.
Возможно даже и о жизни не мечтает, просто потребляет картинку.
Скорее всего, возможности приблизиться не имеет. Ни при каком старании.
Однако, это тем не менее не значит, что она делает, то, что нужно делать. Даже «красивая жизнь», видимая ей в сериалах, не является тем, что нужно делать.
Общественная установка говорит о том, что потреблять — это нормально. Про созидание же — ничего. Конечно, многие все же созидают — их к этому тянет. Но есть у меня подозрение, что если бы нормальной общественной установкой было именно созидание, то и остальные бы вполне себе могли заниматься конструктивной деятельностью. Хотя бы, как минимум, спортом вместо сериалов.
Возможно даже и о жизни не мечтает, просто потребляет картинку.
Скорее всего, возможности приблизиться не имеет. Ни при каком старании.
Однако, это тем не менее не значит, что она делает, то, что нужно делать. Даже «красивая жизнь», видимая ей в сериалах, не является тем, что нужно делать.
Общественная установка говорит о том, что потреблять — это нормально. Про созидание же — ничего. Конечно, многие все же созидают — их к этому тянет. Но есть у меня подозрение, что если бы нормальной общественной установкой было именно созидание, то и остальные бы вполне себе могли заниматься конструктивной деятельностью. Хотя бы, как минимум, спортом вместо сериалов.
Я нахожу вдохновение в том, как люди жили раньше.
А как было раньше? Имхо, всегда были и есть, кто влачит животное, по сути существование, заключающееся в инстинктах самосохранения и размножения. И не просто всегда были есть, а всегда составляют доминирующее большинство.
А как было раньше? Имхо, всегда были и есть, кто влачит животное, по сути существование, заключающееся в инстинктах самосохранения и размножения. И не просто всегда были есть, а всегда составляют доминирующее большинство.
«меньшая половина»
Я завис.
Я завис.
Все ок, представьте себе векторное поле, равное в сумме нулю. Тогда при делении поля на два произвольны подмножества, их сумма будет равна по значению и противоположна по знаку. Похоже, что мир и есть таким векторным полем, только вот буддизм и наука говорят, что сумма равна нулю, а большинство монотеистических религий верят в изначальное не нулевое поле.
А почему не может быть меньшей части народа?
В целом согласен, особенно, про «станем богатыми и на Карибы». Но не уверен что можно так просто говорить за всех «вот раньше ого-го!»… По-моему это из разряда «раньше трава была зеленее». Что тогда, что сейчас есть как много простого народа, которому ничего не нужно, так и «мужиков», которые горы сворачивают. Мы не жили в то время и не знаем всех подробностей, из истории мы знаем только самые яркие моменты и сильные личности. Но кто знает что бы мы говорили про «раньше» если бы нам довелось там пожить. Наверняка бы говорили «да, были люди в наше время» :)
То, что история всегда идеализируется — это правда.
И я не цепляюсь к древним грекам и римлянам, хотя есть все основания верить в их суровость на первых этапах построения их цивилизации.
То, в чём я убеждён — это то, что мы можем всё устроить в обществе гораздо лучше, эффективнее, рациональнее и правильнее.
Меня просто бесит, если что-то делается нерационально. Как борзую собаку бесит заяц.
И безусловно каждый имеет право на своё мнение.
И люди имеют право жить так, как сами хотят.
Нельзя же навязывать другим свою точку зрения…
Но и у меня есть право их ненавидеть столько, сколько я захочу: )
И я не цепляюсь к древним грекам и римлянам, хотя есть все основания верить в их суровость на первых этапах построения их цивилизации.
То, в чём я убеждён — это то, что мы можем всё устроить в обществе гораздо лучше, эффективнее, рациональнее и правильнее.
Меня просто бесит, если что-то делается нерационально. Как борзую собаку бесит заяц.
И безусловно каждый имеет право на своё мнение.
И люди имеют право жить так, как сами хотят.
Нельзя же навязывать другим свою точку зрения…
Но и у меня есть право их ненавидеть столько, сколько я захочу: )
Да, но только далеко не всем нужно что бы что-то в обществе устраивалось лучше, к сожалению. Удачи в этом нелёгком деле!
Вы — настоящий программист, жму вам руку! Или даже не так — вы настоящий инженер. Ведь только нас, инженеров, так бесит всё нерациональное и только мы можем так логически всё обосновать!
Классная статья. Я как раз на таком перепутье — шестой год карьеры, добился довольно многого, но ничтожно мало сделал для души. И вот, вот оно, руководство согласилось профинансировать мой собственный проект — сиди ночами и делай, мечта моего студенчества — но нет, я уже стал пошлым, циничным, прагматичным и ленивым читателем интернетов на работе.
Еле-еле собираю осколки себя и заставляю выходить в выходные на работу и вкладываться в проект. Но выходит это с трудом и выручают навыки, приобретённые на повседневной работе, а не огонь души…
Спасибо ещё раз за великолепную статью!
Еле-еле собираю осколки себя и заставляю выходить в выходные на работу и вкладываться в проект. Но выходит это с трудом и выручают навыки, приобретённые на повседневной работе, а не огонь души…
Спасибо ещё раз за великолепную статью!
Здоровая и смелая самокритика, замешенная на абсурдности, выручает в любой ситуации.
Под абсурдностью вы понимаете «А почему я не могу создать Эппл»? )
Не совсем, любая деятельность абсурдна, только это можно осознавать, а можно свято верить в правильность найденного смысла и курса. Пока мы не осознаем абсурдность смысла, мы находимся в плену созданной собственной иллюзии, а как только мы видим абсурдность своей деятельности, то она приобретает высший смысл, если при этом не перестает быть нам интересна, то вот она — самореализация. Это решение проблематики статьи, близкое мне лично.
Еще раз убеждаюсь что откладывать свою мечту на потом — это преступление: над мечтой, над собой, да и по жалуй над миром, как бы банально это не звучало.
UPD 2 бесподобен. Автор пишите ещё.
Есть одна проблема — начать работать в такой небольшой группке, где правит бал сверхспециалист или их парочка (больше обычно не бывает). Особенно, если он со своей колокольни начинает судить о смежных областях и требовать применения его методов там. Тема для отдельного разговора.
спасибо за статью, ОМ
Ведь подходов к смысловой наполненности существования есть два основных: религиозный (мистический) и научный (атеистический).
Читали работы Виктора Франкла про смысл жизни?
спасибо большое автору за интересную статью! есть над чем подумать.
в наше время как-то действительно возрастает проблема: огромное количество информации, но страдает её качество; информации столько, что просто я сам иногда не в состоянии всё переварить и «зависаю», и в этом состоянии гонюсь за новой порцией пустой информации. статья как-то даже сознание немного почистило)
в наше время как-то действительно возрастает проблема: огромное количество информации, но страдает её качество; информации столько, что просто я сам иногда не в состоянии всё переварить и «зависаю», и в этом состоянии гонюсь за новой порцией пустой информации. статья как-то даже сознание немного почистило)
Хороший текст. Легкий, незамысловатый и, в то же время, содержательный.
Что за пораженчество? Правильно в комментах поднимают тему эксплуатации — это явление имеет место быть при капитализме, чего уж там. Альтернативой является сотрудничество. Причем для специалистов в IT или для хороших дизайнеров это единственно приемлемая форма трудовых отношений. Те же, кто выбирает «культурный контекст», завязанный на потреблении и только, что в общем-то не редкость, рискует стать заложником своего рабочего места и получить в довесок к своей ипотеке увесистый набор неврозов. Мне искренне жаль ребят, которые только входят в профессию, и в робости своей перенимают и считают нормальной эту модель рабочих отношений — потогонную, дидлайновую, волюнтаристскую. По счастью, есть проджект-менеджеры, которые для своих сотрудников как мать родная, и это правильная тактика, в чем я много раз убеждался. Так же есть сверхспециалисты, но их талант не только в способности генерить чудо-код, но и в умении изящно вытаскивать самих себя и проект за волосы из болота, сохраняя абсолютную невозмутимость.
Что же касается стартапов, это та же вечная история, как например, флешмобы. Что-то, придуманное как способ внести толику упорядоченности в хаотичный поток жизни, и над этим приколоться, сейчас воспринимается не иначе как акция социального протеста, зачастую с омоном. Стартап — это всего лишь идея плюс ребята, у которых не засохнет её попробовать воплотить в жизнь. Все! Но если туда приходит скучный руководитель стартапа, унылый тим-лидер, который знает все о конкуренции и о выходе на рынок, то… вмиг в зеленый мир леска пришла зеленая тоска. Стартап, ребята, это способ не допустить вот этих всех неврозов, тупиков и замкнутых кругов. По сути, это самодеятельность и наивность — недостаток, который, увы, быстро проходит…
Что же касается стартапов, это та же вечная история, как например, флешмобы. Что-то, придуманное как способ внести толику упорядоченности в хаотичный поток жизни, и над этим приколоться, сейчас воспринимается не иначе как акция социального протеста, зачастую с омоном. Стартап — это всего лишь идея плюс ребята, у которых не засохнет её попробовать воплотить в жизнь. Все! Но если туда приходит скучный руководитель стартапа, унылый тим-лидер, который знает все о конкуренции и о выходе на рынок, то… вмиг в зеленый мир леска пришла зеленая тоска. Стартап, ребята, это способ не допустить вот этих всех неврозов, тупиков и замкнутых кругов. По сути, это самодеятельность и наивность — недостаток, который, увы, быстро проходит…
«никакие» пишется вместе, поправьте, что ли.
^__^
^__^
Ловлю себя на мысли что меня смущает позиция автора: привилегированная позиция наблюдателя (я не такой) и глобальность обвинений.
Половина Ваших выводов для меня не работает.
Это дает мне основание надеяться, что я знаю решения для озвученных Вами проблемы.
1) Да, есть серьезная проблема выйти из рабочего настроя: по сравнению с работой остальной мир — унылый и пресный.
2) Бессмысленность процессов неплохо забарывается их изучением.
3) Помогает писание планов. Разделение во времени принятие решений и действий — сильно понижает нагрузку на мозг.
4) Виноваты менеджеры, а не гугл. Лечится раздачей заданий в письменном виде. Бумага гасит истерики и заставляет думать.
5) Обожаю решать проблемы и придавать им осмысленность. Это очень близко к чувству чистого кода. =)
6) У меня нет телевизора. Я читаю только мотивационную литературу и то, что относится к моей работе. Очень редко — фантастику, чтобы поностальгировать.
7) Контролируемая глупость. У меня есть целая теория на этот счет.
8) У меня другая проблема: я не могу найти людей, способных оценить мои идеи, а их воплощение занимает годы работы. (как следствие — 7 пункт + 3 пункт)
9) Опять же — не знаком. Моя жизнь очень четко выстроена в направлении поставленных мною целей.
Я в восторге от того, что многие вещи сейчас можно найти в течении пары минут (слава гуглу!). С другой стороны все чаще я сталкиваюсь с необходимость добывать информацию, недоступную в поисковиках.
Информационная прострация забарывается увеличением времени на размышления. Больше прогулок без музыки и книжек, больше часов для медитации в тишине. Мозгу нужно время чтобы переварить поток информации во что-то более качественное, чем инфо-жижа.
Половина Ваших выводов для меня не работает.
Это дает мне основание надеяться, что я знаю решения для озвученных Вами проблемы.
1) Да, есть серьезная проблема выйти из рабочего настроя: по сравнению с работой остальной мир — унылый и пресный.
2) Бессмысленность процессов неплохо забарывается их изучением.
3) Помогает писание планов. Разделение во времени принятие решений и действий — сильно понижает нагрузку на мозг.
4) Виноваты менеджеры, а не гугл. Лечится раздачей заданий в письменном виде. Бумага гасит истерики и заставляет думать.
5) Обожаю решать проблемы и придавать им осмысленность. Это очень близко к чувству чистого кода. =)
6) У меня нет телевизора. Я читаю только мотивационную литературу и то, что относится к моей работе. Очень редко — фантастику, чтобы поностальгировать.
7) Контролируемая глупость. У меня есть целая теория на этот счет.
8) У меня другая проблема: я не могу найти людей, способных оценить мои идеи, а их воплощение занимает годы работы. (как следствие — 7 пункт + 3 пункт)
9) Опять же — не знаком. Моя жизнь очень четко выстроена в направлении поставленных мною целей.
Я в восторге от того, что многие вещи сейчас можно найти в течении пары минут (слава гуглу!). С другой стороны все чаще я сталкиваюсь с необходимость добывать информацию, недоступную в поисковиках.
Информационная прострация забарывается увеличением времени на размышления. Больше прогулок без музыки и книжек, больше часов для медитации в тишине. Мозгу нужно время чтобы переварить поток информации во что-то более качественное, чем инфо-жижа.
Ну позвольте, я не утверждаю, что я не подвержен этому — «Кое что пишу по рассказам, а кое-что по личному опыту или по опыту, глубоко прочувствованному в тесном общении с клиентами.»
Как раз, аллергия на «информационную-соску» и ее отвержение, как и в Вашем случае, позволило мне остаться в сознании под влиянием вышеописанного.
Как раз, аллергия на «информационную-соску» и ее отвержение, как и в Вашем случае, позволило мне остаться в сознании под влиянием вышеописанного.
Я более скромен в самооценке. Поэтому не претендую на «нахождение в сознании».
У меня нет «аллергии на соску», я подвержен внушениям и манипуляциям не меньше остальных.
Иллюзии насчет собственной исключительности — это результат гордыни.
У меня нет «аллергии на соску», я подвержен внушениям и манипуляциям не меньше остальных.
Иллюзии насчет собственной исключительности — это результат гордыни.
В гордыне сознаюсь, я ее очень люблю, кормлю лайками и кармой, жутко падок на лесть, похоже, что если бы не гордыня, то и этой статьи бы не написал, вообще. Очень Вам завидую, что Вы лишены этого порока.
Cарказм? :)
Самое смешное, что невозможно избавиться от гордыни, как невозможно избавиться от иллюзий. Главное помнить, что они есть, и делать поправку на ветер. В этом очень помогает абсурдизм, проверка мыслей и идей доведением их до абсурда или помещением их в такие условия, в которых, казалось бы, идеальная идея становится идиотской. Благо, что такие варианты всегда можно найти и это помогает не забыться, не принять ни какое решение за абсолютное.
Если мы занимаемся идиотизмом и понимаем что это идиотизм, то в этот самый момент, идиотизм перестает быть идиотизмом, в этом и заключается весь идиотизм.
Если мы занимаемся идиотизмом и понимаем что это идиотизм, то в этот самый момент, идиотизм перестает быть идиотизмом, в этом и заключается весь идиотизм.
Контролируемая глупость — это по Кастанеде?
Так, а статья-то о чём?
Okay, никто мне не ответил. А вопрос был задан серьёзно. Всё, что я пока увидел — это спровоцированный синдром поиска глубокого смысла в комментариях.
Повод задуматься (и обсудить в комментариях), что смысл вытесняем деятельностью.
Эка новость.
Для кого как…
Тема обессмысливания деятельности — один из старейших боянов, вроде «молодёжь совсем сорвалась с катушек» или, я не знаю, «раньше солнце светило ярче».
Но я интересовался тем, что в принципе автор хотел сказать этим своим посланием. А то такое ощущение, будто все комментаторы с ним на одной волне, а я — нет. Вот и понадеялся, что кто-нибудь мне объяснит, что я упускаю.
Но я интересовался тем, что в принципе автор хотел сказать этим своим посланием. А то такое ощущение, будто все комментаторы с ним на одной волне, а я — нет. Вот и понадеялся, что кто-нибудь мне объяснит, что я упускаю.
О кризисе среднего возраста у ИТ-шника. И крупных мужских слезах на настоящей такой, мужицкой, волосатой бороде.
Я видимо страшно далёк пока от него, потому что осилил этот текст только до середины. Дальше читать стало совсем невыносимо, и я решил спросить у Хабра — что вы все нашли в этом потоке сознания.
Вы просто легкомысленный.
Вот многомудрый ТС не побоялся заглянуть в себя и вытащить наружу вот это всё вот. И Аллах, в бесконечной благости своей, ниспослал ему твёрдость не останавливаться. Извлечённое было помещено в бездуховном интернете, давая каждому шанс вот так же нырнуть в глубины собственного Я и, перестав уныло плыть по течению своих бессмысленных жизней, как следует задуматься (читать выразительно, закатывая глаза и периодически указывая пальцем в небесную твердь).
Вот многомудрый ТС не побоялся заглянуть в себя и вытащить наружу вот это всё вот. И Аллах, в бесконечной благости своей, ниспослал ему твёрдость не останавливаться. Извлечённое было помещено в бездуховном интернете, давая каждому шанс вот так же нырнуть в глубины собственного Я и, перестав уныло плыть по течению своих бессмысленных жизней, как следует задуматься (читать выразительно, закатывая глаза и периодически указывая пальцем в небесную твердь).
Спасибо, понравилось
У Вас было время переосмыслить. Поэтому Ваши же слова представляют Вам немного другую картину, нежели это звучит со стороны:)
[offtopic]
Что-то в последнее время на глаза часто попадаются материалы о смысле жизни и т. д. Причём многие предлагают кардинально сменить мировоззрение — различные эзотерические практики, оккультизм и прочее. Интересно, это просто их относительное количество в Сети увеличилось или от осознания его отсутствия внимание стал на них больше обращать? Или сама Сеть возмущается тем, как я бездарно убиваю время?
[/offtopic]
Что-то в последнее время на глаза часто попадаются материалы о смысле жизни и т. д. Причём многие предлагают кардинально сменить мировоззрение — различные эзотерические практики, оккультизм и прочее. Интересно, это просто их относительное количество в Сети увеличилось или от осознания его отсутствия внимание стал на них больше обращать? Или сама Сеть возмущается тем, как я бездарно убиваю время?
[/offtopic]
the Matrix has you.
первый шаг решения проблемы это осознание ее наличия.
Похоже первый шаг вы уже сделали… Дальше будет интересней…
Похоже первый шаг вы уже сделали… Дальше будет интересней…
Дальше застопорилось. Проблема выбора для меня всегда была большой проблемой.
В Вашем случае я не вижу проблемы выбора ибо на лицо Ваша неудовлетворенность «бездарным убиванием времени» и значит желание изменить положение вещей уже созрело. А выбирать как именно менять свою жизнь не надо. Иногда что бы увидеть «свет», показывающий путь, нужно вступить в кромешную тьму.
Начните изменения и в процессе просто прислушивайтесь к своему сердцу. Оно всегда скажет если что то идет не так. У Зеланда описан хороший способ делать выбор прислушиваясь к своей душе. Почитайте, думаю может помочь.
Начните изменения и в процессе просто прислушивайтесь к своему сердцу. Оно всегда скажет если что то идет не так. У Зеланда описан хороший способ делать выбор прислушиваясь к своей душе. Почитайте, думаю может помочь.
Думаю для многих за смысл жизни может сойти его поиск, так сказать «Дорогу осилит идущий». Все равно нет окончательной точки в этом поиске. Самосовершенствование и поиск смысла это дорога которая имеет только начало, но не имеет конца.
Автору спасибо, достойная и очень актуальная статья.
В чем смысл статьи то? Один тезис.
>вытеснение смыла деятельностью.
Проблема существует, но, на мой взгляд, автором не раскрыты фундаментальные её причины.
Всегда в любой професии (касается не только ИТ) и любом обществе есть 2 типа людей — те, которые сами придумывают/находят «смыслы жизни» и те, которые пользуются готовой, уже существующей, идеологией, выбирая из списка доступных в некотором обществе вариантов.
Первая группа ставит себе задачи исходя из своей идеологии, своего смысла жизни, поэтому им некогда впадать в уныние и нет необходимости заполнять пустоту своей жизни суетой — на суету просто нет времени.
Вторая группа, подавляющее большинство, пользуется уже готовыми идеологиями. Причем выбор идеологии — задача также непростая, требующая некоторых усилий, поэтому большинство из этой группы позволяют убедить себя пользоваться доминирующей в обществе идеологией. Какова доминирующая идеология в большинстве современных обществ? Идеология «потребляй!!!». Вообще давайте уж скажем честно: капитализм:=получение прибыли===больше бабла, вот в чистом остатке реальная идеологическая основа капиталистического общества. А идеологический призыв, ставший смыслом жизни поколений -«Потребляй!!!» есть только подраздел этой основной формулы.
Проблема тут в том, что если смысл жизни человека соответствует капиталистической идеологии «больше бабла», то человек отрезает себе массу других возможных путей. Средний человек по своей природе значительно сложнее чем просто «получение прибыли===количественное увеличение некоторого числового показателя по имени лицевой счет». Но в капитализме другого смысла не предлагается. Есть люди — их очент немного — у которых весь внутренний мир сводится к принципу «больше бабла», и им в капитализме комфортно и хорошо. Остальным же приходится заполнять свой внутренний мир активным участием в броуновском движении, о чем автор подробно рассказал.
В общем, автор, добро пожаловать в капитализм:)
Проблема существует, но, на мой взгляд, автором не раскрыты фундаментальные её причины.
Всегда в любой професии (касается не только ИТ) и любом обществе есть 2 типа людей — те, которые сами придумывают/находят «смыслы жизни» и те, которые пользуются готовой, уже существующей, идеологией, выбирая из списка доступных в некотором обществе вариантов.
Первая группа ставит себе задачи исходя из своей идеологии, своего смысла жизни, поэтому им некогда впадать в уныние и нет необходимости заполнять пустоту своей жизни суетой — на суету просто нет времени.
Вторая группа, подавляющее большинство, пользуется уже готовыми идеологиями. Причем выбор идеологии — задача также непростая, требующая некоторых усилий, поэтому большинство из этой группы позволяют убедить себя пользоваться доминирующей в обществе идеологией. Какова доминирующая идеология в большинстве современных обществ? Идеология «потребляй!!!». Вообще давайте уж скажем честно: капитализм:=получение прибыли===больше бабла, вот в чистом остатке реальная идеологическая основа капиталистического общества. А идеологический призыв, ставший смыслом жизни поколений -«Потребляй!!!» есть только подраздел этой основной формулы.
Проблема тут в том, что если смысл жизни человека соответствует капиталистической идеологии «больше бабла», то человек отрезает себе массу других возможных путей. Средний человек по своей природе значительно сложнее чем просто «получение прибыли===количественное увеличение некоторого числового показателя по имени лицевой счет». Но в капитализме другого смысла не предлагается. Есть люди — их очент немного — у которых весь внутренний мир сводится к принципу «больше бабла», и им в капитализме комфортно и хорошо. Остальным же приходится заполнять свой внутренний мир активным участием в броуновском движении, о чем автор подробно рассказал.
В общем, автор, добро пожаловать в капитализм:)
А если ты отвечаешь не только за себя, но и за семью? Жена, маленький ребенок, которых надо содержать?
Тут уже приходится душить свои мечты если не навсегда, то на какое-то продолжительное время.
Тут уже приходится душить свои мечты если не навсегда, то на какое-то продолжительное время.
У меня к вам два вопроса: во-первых, если насчет ребенка еще как-то понятно, то что для вас значит «я за нее отвечаю» применительно к вашей жене — взрослому, дееспособному человеку?
А во-вторых, что такое для вас «содержать»? Как по вашему мнению, сколько именно вы должны зарабатывать, в течении какого периода времени, чтобы задача «содержать семью» могла считаться вами выполненной, скажем, на «хорошо»? Если можно, с детализацией — почему именно столько, и почему вы считаете, что меньшими ресурсами задача содержания семьи не решается
Мне правда интересно. Формулировка «я отвечаю за семью, поэтому все силы уходят на их содержание, приходится душить свои мечты» мне кажется слишком абстрактной. Хочется больше конкретики
А во-вторых, что такое для вас «содержать»? Как по вашему мнению, сколько именно вы должны зарабатывать, в течении какого периода времени, чтобы задача «содержать семью» могла считаться вами выполненной, скажем, на «хорошо»? Если можно, с детализацией — почему именно столько, и почему вы считаете, что меньшими ресурсами задача содержания семьи не решается
Мне правда интересно. Формулировка «я отвечаю за семью, поэтому все силы уходят на их содержание, приходится душить свои мечты» мне кажется слишком абстрактной. Хочется больше конкретики
1) Жена сидит в декрете с годовалым ребенком, возможности ее ограничены.
2) Для себя считаю оптимальным 100т.р. в месяц — этой суммы, судя по затратам моей семьи должно хватить на полное обеспечение (еда, одежда), плюс достаточная сумма останется свободной. И за счет той суммы, что «свободна» можно вполне воплощать свои мечты (материальные).
2) Для себя считаю оптимальным 100т.р. в месяц — этой суммы, судя по затратам моей семьи должно хватить на полное обеспечение (еда, одежда), плюс достаточная сумма останется свободной. И за счет той суммы, что «свободна» можно вполне воплощать свои мечты (материальные).
А скажите, вот семья, жена, ребенок — они не являются вашими мечтами? Просто вы говорите (пишите) о них так, как будто нет. «отвечаешь не только за себя», «приходится душить свои мечты». То есть получается (==мне так слышится), что отвечая за свою семью — вы не отвечаете тем самым за свои собственные мечты? Тогда зачем вам вообще семья, жена, ребенок?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Постсмысловая невротическая цивилизация