Да, Вы правы, при прогнозирования фин рядов исхожу из предположения, что текущая рыночная ситуация сохраниться, насколько знаю практически нереально спрогнозировать появление новых, резко возмущающих факторов. Грамотное управление капиталом и рисками позволяют сгладить этот недостаток.
Да, не получится нейросеть научить прогнозировать всякие кризисы, происшествия и т.п. Для этого уже нужен человек или система, которая будет учитывать множество факторов: удачные сделки компаний, судебные решения, новые открытия и т.п…
Один из способов не проигрывать из-за внезапных кризисов/катастроф — «играть не на все».
Представьте, что у нас есть система, позволяющая достигать доходность 100% с вероятностью 90% или терять всю сумму с оставшейся вероятностью 10%. В таких условиях можно хорошо зарабатывать, если всегда оставлять резерв (мы обсуждали это подробнее тут). Правда, возникает другой вопрос — каким должен быть размер этого резерва. Ну и понятно, что жизнь нам не предоставляет таких чётких условий, как в задаче.
При внутри дневной торговле, и так называемом «скальпинге», когда периоды прогнозирования менее 15 минут да, очень сложно войти в рынок по цене закрытия свечи или в приемлемых пределах. Но, если свечи дневные, в зависимости от объемов заявки можно достичь минимальной погрешности и максимально близко подобраться к цене закрытия.
+1. Такая оценка просто не проходит, то есть в эксперименте зарабатываем миллиарды, а на практике сливаем. Даже оценка следующей свечей работает плохо. Хотя от интервала зависит, конечно.
+2. Кроме того, как учитывается спред? Видимо, никак? Да и вообще, хорошо бы в результатах выдать некоторый набор характеристик, хотя бы прибыль на сделку (сразу видно, можем мы в принципе бороться со спредом или нет) и средний интервал времени между сделками.
+3. Раз уж зашел разговор про характеристики, то что вообще изображено на рис. 10? Это прибыль 130 рублей? Или процентное увеличение капитала? Какой начальный капитал? Что по горизонтальной оси?
Вывод: результата нет, точнее, он не представлен как следует. Но логика пункта один говорит как раз о том, что это не взлетит. По крайней мере, обратное не доказано.
N.B. Пробовал подобный подход год назад, правда, использовал Reinforcement Learning. Не полетело, RI не содержит в себе достаточно информации о будущем, автокорреляции нет. Пробовали на секундных барах и на трейдах (то есть совсем на микроуровне). Есть зависимости между индексами на различных торговых площадках (РТС-ММВБ-Лондон-Америка-Токио), но их еще поди поищи. Я в прошлом году нашел одну такую, но пока писал стратегию, зависимость потеряла силу.
Автор — молодец, искренне желаю удачи, но помните, для того, чтобы эта штука реально заработала придется вложить еще очень и очень много.
Я вообще считаю, что не следует использовать только один метод прогнозирования, у каждого есть недостатки, нужно использовать только в комплексе группу методов, и все равно для меня решающее значение мой анализ ситуации.
В данный момент у меня нейронные сети используются только для прогноза направления движения следующей дневной свечи, а как открывать позицию, по какой цене, куда стопы выставлять уже решаю сам. Я их не запускаю в автоматическом режиме, поэтому проблема спреда, и как войти в рынок для меня особо остро не стоит.
А на рисунке 10 движение капитала, т.е изначально было 100 условных рублей, и показана динамика как он менялся.
И эта торговая стратегия совершенна груба и не подходит для реального использования, и приведена для примера.
«Условные рубли» — это как? Это такие новые условные единицы? =) От души порадовался =)
Если прибыль за несколько месяцев всего 20 «условных рублей», то какова же должна быть стоимость этого «условного рубля», чтобы такая штука деньги приносила?
И я правильно понял, что эксперимент проходит на одном лоте?
Картинка #5 задает классификацию: разбиение приращений на группы 1-6.
Задача нейронной сети будет предсказать не точное значение приращения, а только группу.
Картинка #6 иллюстрирует применение этой классификации к входным данным:
6.верх — исходные приращения, 6.низ — классы/группы в которые они попали.
Как некоторое введение в алгоритмическую торговлю статья интересная, но автор, видимо, рассчитывает что все читатели хорошо знают основы нейронных сетей.
В частности с самыми простыми. Например, что тренд завтра будет такой же как вчера. Или тренд завтра будет такого же знака как тренд вчера+позавчера с учетом величины отклонения? Или с «гусеницей»?
Получается стабилизировалось на 123 рублях. Причем заработок в основном на первом участке, когда был очевидный тренд. То есть такая стратегия особой пользы не принесет.
Эта стратегия плохо применима для использования в реальных условиях, и приведена только для примера, редко вообще кто использует только один метод прогнозирования, только в комплексе и жесткое управление рисками. Только это позволит в долгосрочной перспективе получать стабильный доход.
А откуда получали статистику?.. Я давно хотел побаловаться фин.анализом (не для бизнеса, а для души). Для дела я подсчитал, мои финансовые ресурсы не позволяют.
Вы уж простите меня за оффтоп, но не могу я искренне поверить в то, что действительно, здравомыслящий человек, может выбрать себе основным тип заработка торговлю на бирже. Слишком высоки риски. Каждый раз, когда публикуются статьи, в которых описываются наиболее точные системы прогнозирования рыночных котировок, у меня кровь из глаз течь начинает. Единственный случай, который хотелось бы исключить из виду, это случай Джорджа Сороса. А так, ну правда я не верю, что такой низкий уровень входа на этот рынок.
Хотелось бы отметить что, структура созданной сети действительно интересна с исследовательской точки зрения, но применение это выглядит, как искусным клинком колбасу резать.
Если к торговле на бирже талант и она приносит более или менее стабильный доход, то почему бы и нет? Другой вопрос, что это далеко не всем дано, даже если такая деятельность и интересна. Кроме прямой торговли есть варианты ПАММ-инвестирования и т.п. Хотя там все равно нужен анализ, но уже попроще.
Верно сказано, здравомыслящий человек будет работать на какой нибудь работе 6 дней в неделю по 8-9 часов, и у него не будет времени ни на свои проекты, ни на семью, ни даже на тупо погулять летним днем по городу, потому что деньги есть только у тех, кто много работает.
Опять не могу разобраться.
Как я понял обучается множество нейросетей, на периодах с 1 по N-50. Потом выполняется проверка работы сети на периодах с N-50 по N.
Если это так, то что значит фраза «Через каждые 5 периодов коллекция пересоздается, в тестовое множество включается уже прогнозированные периоды»
Если же не так, просьба пояснить методику тестирования.
Длина обучающей выборки у индивидуальной нейросети разная. Например, обучается с N-250 по N элементов, тестируется на промежутке с N-50 по N, если на этом промежутке нейросеть показала более 70% правильно спрогнозированных элементов, то она в включается в состав коллекции. Далее коллекция нейросетей прогнозирует элементы с N по N+5. После этого она уничтожается и создается новая коллекция и уже спрогнозированные элементы ( с N по N+5) включаются в обучающую и тестовую выборку, для обучения и проверки новых нейросетей.
Вот мы получили коллекцию. Но по описанию выходит что нейросети прогнозируют только направление. Как тогда получаются элементы с N по N+5.
До каких пор мы делаем этот прогноз на 5 элементов вперед?
мы каждый раз делаем прогноз на следующий период, и так 5 периодов, а потом, коллекция уничтожается и создается новая, можно каждый период создавать новую коллекцию, для тестирования это было накладно, т.к. время создания коллекции достаточно большое — обучаются множество нейросетей с разными параметры, и лишь лучшие попадают в коллекцию.
Вот на 10 графике показан результат работы. Как я понял из описания там используется прогноз только на 1 период вперед.
Тогда в чем цель этого продвижения на 5 периодов и пересоздания сети и до каких пор оно происходит?
Я не автор, но отвечу :-) Потому что отношение заведомо лежит в интервале 0..1, что уже можно подавать на вход сети, а в случае с разностью встаёт проблема как её нормировать. Т.е. тоже можно, но гораздо сложней, муторней, с кучей спрятанных граблей и в общем — то не нужно :)
Я конечно сильно извиняюсь, но хотел бы поинтересоваться, что это за работа (диплом, курсовая, фриланс)? Просто это практически полная копия (за исключением отдельных моментов — метод обучения сети и количество свободных параметров) одного из моих дипломов, который я защитил полтора года назад в МИФИ.
«Но, т.к. изначально процентные приращения имеют гауссово распределение» — утверждение требует проверки, самая простая из которых — посчитать эксцесс и куртозис выборки, сравнив полученный результат с соответствующими моментами нормального распределения. В период высокой волатильности Гаусс не работает.
Прогнозирование финансовых временных рядов