[Перевод] CSS Filters

[Finom]

Фильтры, на мой взгляд, — это то, чего не хватало CSS. Еще бы миксины и другие удобства альтернативных языков, компилируемых в CSS, добавили, было бы очень круто.

[CyberAP]

CSS давным давно уже не хватает режимов наложения слоёв, эффектами типа инвертирования пользуются редко, а вот режимы наложения используют почти во всех макетах.

[Finom]

На мой скромный взгляд, вебу нужен новый язык стилей, отвечающий всем потребностям и способный к расширению самыми неожиданными дополнениями. Та же подсветка синтаксиса, которую хотели когда-то внедрить в браузеры, будет пестрить кучей псевдоклассов и псевдоэлементов. Уже сейчас CSS код крупного проекта иногда плохо читается, а что будет через 10−20 лет…

[oENDark]

Связка CSS/HTML настолько универсальная и работает на таком количестве платформ, что замена ей найдтся очень и очень не скоро.

Размеры таблицы зачастую зависят от качества вёрстки, можно сверстать на 30 кбайт, а можно и на 10, если делать всё лаконично. И если всё сделано грамотно, то работа даже с большой таблицей стилей не составит особого труда.

[Finom]

Размеры таблицы, в основном, зависят от сложности элементов.
— Мне нравится CSS, а точнее CSS2. Он прост, понятен, читабелен. Но если в проекте используется CSS3, причем не простой CSS3 с закругленными уголками и тенюшками, а тот, который полностью забивает на поддержку IE8-, код превращается в кашу с не очевидными селекторами (>, +, ~...), псевдоклассами и псевдоэлементами, типа ::before и ::after. Как пример «плоского» но не очень красивого CSS можно привести стилизацию скроллбара: css-tricks.com/custom-scrollbars-in-webkit/

Знаю о чем говорю. Последнее время делаю проекты чисто под новые браузеры. Да, мне удалось отказаться от тучи лишних элементов в HTML, стало меньше яваскриптов, которые добавляют ту или иную функциональность, доступную текущему CSS, но код, как бы вы не старались, превращается в говнокод.

Опять повторюсь: моё недовольство CSS проявляется в верстке сложных элементов. В пример, могу привести один из блоков на странице, которой я в данный момент занимаюсь:



Блок свёрстан без единой картинки:

<div class="player-buttons">
	<span class="back-button disabled"></span>
	<span class="play-pause pause"></span>
	<span class="forward-button"></span>
</div>

Если интересно, в качестве пруфа могу в ЛС кинуть ссылку на страницу и ссылку на код.

[oENDark]

После таких слов даже не знаю, что лучше, верстать под новые браузеры с уголками и тенюшками или же заставлять всё красиво и одинаково выглядеть во всех старых браузерах.

Я видел листинги css3, не красиво, согласен, но может со временем придём к какому-то единому красивому стандарту, который будет универсален и красив. Но это только мечты, к сожалению.

Скиньте, пожалуйста, сам код, интересно посмотреть как выглядит на css3. И если не секрет, а почему не картинками, зачем так усложнять ситуацию?

[roman01la]

На самом деле такой код можно привести в порядок. Сортировка, группирование свойств (свойства с вендорными префиксами), отступы, комментарии. Если затратить немного времени, то можно выстроить код во вполне читаемом виде.

[Finom]

Не картинками только потому, что есть возможность их избежать, забыв о подгрузке, кешировании и разнообразию картинок при изобилии классов для одного элемента + зачем грузить канал, если есть возможность использовать встроенные средства и «рисовать» элементы прямо на CSS.

[Finom]

Выложил кусок LESS кода на Pastebin: pastebin.com/u1du55Tk
Извините за ненужные переносы.

[TheShock]

На счёт аппаратного ускорения — тонкий момент. Я уже два компа обнаружил, где отключение аппаратного ускорения в Файрфоксе даёт прирост производительности, особенно на canvas-приложениях.

А что, если элементы с filter будут динамически менятся? Например, какое-нибудь обесцвеченное выезжающее меню.

[roman01la]

Возможно на этих ПК процессор шустрее видеокарты. Так на моем дохлом ноуте при насильной активации аппаратного ускорения происходит то же самое, процессор справляется намного лучше.

Не понял вопроса на счет динамической смены фильтров. Вас интересует каково будет влияние на производительность или как это будет выглядеть?

[TheShock]

На счёт динамической — производительность не будет беспокоить ровно до тех пор, пока страница не будет изменяться динамически, имхо.

[4ikist]

Таблица совместимости порадовала…

[spmbt]

Лучше так: caniuse.com/#search=filter

[Quiz]

Ниже приведена таблица совместимости фильтров с браузерами.

Не проще было написать «Всё это щастье поддерживает только Хром»?

[Keyten]

> для FireFox префикс не требуется

Огнелис тоже поддерживает, но только напрямую из SVG. Иными словами, нужно в страницу вставить тег <svg>, туда тег нужного фильтра и прописать в CSS его id. С другой стороны, в SVG фильтров чуть больше.

Гляньте тут.

[roman01la]

Об этом написано в статье. В таблице указано что FF поддерживает только метод использования наружных фильтров описанных с помощью инлайнового SVG. А о url() написано чуть выше.

[torbasow]

Не обязательно вставлять в страницу, можно сослаться из стилей на отдельный SVG-файл.

[roman01la]

Вы правы. Причем нужно указывать не просто ссылку на файл, а и id желаемого фильтра, который находится в этом файле.

Например: div { filter: url(filters.xml#large-blur) }

Таким образом можно создать библиотеку своих фильтров, которые будут хранится в одном файле, что очень удобно.

[Mid]

очень интересно, обязательно попробую

[faiwer]

Вот этой штуки мне часто не хватало — grayscale. В целом очень правильное направление.

[Keyten]

Есть целая куча JS-библиотек, которые чуть более кроссбраузерно (с применением canvas) сделают вам это. Без дополнительных спецификаций.

* Да я и сам такую написать могу)

[Quiz]

Да ещё и с поддержкой ИЕ6*
^{* не к ночи будь помянут}

[faiwer]

Да знаю я про них. Но всякий раз, когда передо мной стоял выбор — прикрутить очередную JS-имитацию чего-либо, или же сделать по старинке (к примеру — grayscale), я выбирал более простой для пользователя путь. Ещё не хватало мне того, чтобы у несчастного пользователя ПК(или смартфона) оный «задымился» ввиду того, что дизайнер захотел того, чтобы все управляющие иконки\картинки на сайте были в оттенках серого, а по наведению цветные.

Я люблю js, я люблю удобные и быстрые js решения. Но разного рода манипуляции над изображениями к быстрым решениям не относятся. ИМХО.

[BlessMaster]

Но разного рода манипуляции над изображениями к быстрым решениям не относятся

С тех пор, как на js реализовали видео декодер, я усомнился в аксиоматичности этого утверждения. Однако в браузере так или иначе хватает бутылочных горлышек, одним из которых является перерендеринг страницы, и в этом случае навороченные стили и js-анимация могут сыграть очень злую шутку. Поэтому я пока что сторонник предварительно отрендеренных и закешированных изображений вместо рендеринга чего бы то ни было на клиенте, когда это возможно.

[2ball]

Спасибо, добавил в избранное, позже обязательно использую

[0n1y_0ne]

Ох медленно работают, блюр по крайней мере в этом примере.

[victorfomenko]

Скоро можно будет фотошоп в браузер встраивать )

[Finom]

Да и сейчас никто не запрещает. С помощью Canvas можно сделать редактор изображений любой сложности. Вопрос стоит только в трудности реализации алгоритмов и быстродействии.

[TheShock]

Более того, это единственно-правильное решение