Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 113
Жаль, что на сайте нет колонки с теми пользователями Facebook, которые читают «Хабрахабр».
Думаете это было бы идеальным дополнением к спискам из следующего ряда?
1) список пользователей, которые «хотят, чтобы их уволили» с соответствующими цитатами из социальной сети; 2) список пользователей, которые находятся в похмелье с цитатами и фотографиями; 3) список тех, кто только что закурил марихуану или принял другой наркотик;
«Жаль, что на сайте нет колонки с теми пользователями Facebook, которые читают «Хабрахабр». Например, вот этот юзер»
Классно подкололи :)
Классно подкололи :)
Сам испугался сначала)
хаха, я даже несколько раз перепроверил)
Любопытно как это получилось. o_O
Можно прокомментировать? :o)
Можно прокомментировать? :o)
Да, там в ссылке нет параметра id, и Фейсбук в таком случае редиректит Вас на Ваш же профиль.
Почувствуйте разницу:
www.facebook.com/profile.php?id=743264506
www.facebook.com/profile.php?=743264506
Почувствуйте разницу:
www.facebook.com/profile.php?id=743264506
www.facebook.com/profile.php?=743264506
Вообще в шоке был :)
Интересно, в чём провинился Adrian Lee Tongko? www.facebook.com/profile.php?id=743264506
А что там? Страница недоступна для тех, у кого нет аккаунта.
Там ваш профиль ) То есть ссылка www.facebook.com/profile.php )
Но это не я — www.facebook.com/profile.php?=743264506
Более того, у меня никогда не было и не будет аккаунта на фейсбуке.
Более того, у меня никогда не было и не будет аккаунта на фейсбуке.
Я не понимаю людей, сливающих карму в ответ на недоумение ответом «Там ваш профиль )» в адрес тех, у кого нет аккаунта.
А у меня там сейчас Ошибка HTTP 503 (Service Unavailable)
Я уж испугался :)
Минуты 3 фтыкал в происходящее)))
Спасибо большое вам за этот комментарий. Вы меня прям спасли :)
«Может, таким способом людей удастся перевоспитать и они научатся пользоваться настройками приватности?»
Не удастся.
Не удастся.
Меня нет в ВК, facebook и прочих соц. сетях, и вероятно я чего-то не понимаю, но все-же спрошу:
1. Может ли человек Y зарегистрироваться с данными человека Х, и написать кучу туфты о «себе»?
2. И если может, не сильно ли аморален подобный сервис, где на посмешище выставляется человек Y, хотя по сути он не в чем не виновен.
3. Если этот сайт предусмотрел удаление информации о пользователе, при наличии факта самозванства, то как он определяет сам факт самозванства?
1. Может ли человек Y зарегистрироваться с данными человека Х, и написать кучу туфты о «себе»?
2. И если может, не сильно ли аморален подобный сервис, где на посмешище выставляется человек Y, хотя по сути он не в чем не виновен.
3. Если этот сайт предусмотрел удаление информации о пользователе, при наличии факта самозванства, то как он определяет сам факт самозванства?
1) В принципе, да. Несмотря на всяческие проверки телефонов и т.д., как у «ВКонтакте», например.
2) Такие прецеденты есть, о них есть статьи на Хабре.
3) Скорее всего, это уникальный процесс общения саппорта и оклеветанного.
2) Такие прецеденты есть, о них есть статьи на Хабре.
3) Скорее всего, это уникальный процесс общения саппорта и оклеветанного.
3. просят сделать фото с паспортом и отправить им
Да, потерял симку — пришлось так восстанавливать аккаунт от ВК. Причем еще просили цветную копию паспорта (номер можно было замазать).
Ну так, тогда человек Z сможет прислать фото с паспортом, и сказать от его имени что-то плохое писали, и попросить удалить. А на самом деле, это все Z и писал. Вот что тут делать?
Если вообще левый аккаунт с теми же именем-фамилией, то этого хватит, чтобы аккаунт закрыли? А если два полных тезки (даже не полных, но фамилия и имя + день рождения, такое явно бывает) — то возникнет война правок? :)
Жаль, что на сайте нет колонки с теми пользователями Facebook, которые читают «Хабрахабр». Например, вот этот юзер:
www.facebook.com/profile.php?=743264506
Не только читаю, пишу переодически тоже. По какому запросу меня нашли?
Блин туплю, я ж авторизовался
Это профиль г-на www.facebook.com/profile.php?id=743264506
Красиво :)
> Например, вот этот юзер:
☺
☺
Почти повелся.
И даже шутку скопировал с источника, ай молодца.
Перевёл?
Не совсем news.ycombinator.com/item?id=4159422
По-моему, люди, которые пишут своим френдам о похмелье, наркотиках и увольнении, скорее хотят выпендриться, или типа того. Врядли они одумаются после того, как на несолько минут станут чуть «знаменитее».
А что, ганжу курить плохо? )
[zanuda]
с медицинской и практической точки зрения, лучше сказать, что вы периодечески покуриваете ганжу, чем периодически «дегустируете» конъяки, вина и прочую алкогольную продукцию даже в скромных размерах.
то, что благодаря лоббированию компаний, производящих алкоголь, это считается незаконным или аморальным, лишь демонстрирует ущербность современной правовой системы.
[/zanuda]
с медицинской и практической точки зрения, лучше сказать, что вы периодечески покуриваете ганжу, чем периодически «дегустируете» конъяки, вина и прочую алкогольную продукцию даже в скромных размерах.
то, что благодаря лоббированию компаний, производящих алкоголь, это считается незаконным или аморальным, лишь демонстрирует ущербность современной правовой системы.
[/zanuda]
Во-во. Если завтра правительство скажет, что кофе наркотик и запретят его хранить/употреблять, то народ будет кидаться на каждого, кто хоть раз упомянет, что загубил вчера чашечку экспрессо. Причем даже не представляя себе как на самом деле данный стимулятор влияет на организм, сравнивая его с тем, что официально одобрено и чем на самом деле народ травиться.
По сабжу:
Поражают люди, которые имеют иллюзии по-поводу того, что все, что они пишут в интернете является хоть в кой-то степени информацией конфиденциальной. Но еще больше поражает автор, который лично решил, что стоит осуждать людям, а что нет.
Где все эти столбцы с темами аля — «я вчера ходил на концерт Леди Гаги», «мне нравится фильм Сумерки»?
Не, серьезно, жаль самом темы задавать нельзя.
По сабжу:
Поражают люди, которые имеют иллюзии по-поводу того, что все, что они пишут в интернете является хоть в кой-то степени информацией конфиденциальной. Но еще больше поражает автор, который лично решил, что стоит осуждать людям, а что нет.
Где все эти столбцы с темами аля — «я вчера ходил на концерт Леди Гаги», «мне нравится фильм Сумерки»?
Не, серьезно, жаль самом темы задавать нельзя.
У вас видимо есть доказательства, полученные путем независимых исследований, раз вы столь авторитетно заявляете, что марихуана деструктивно влияет на работу мозга? Ученым медикам про это неизвестно.
Я ведь уже указал свою точку зрения, связанную с тем, что я пишу в интернете?
Я ведь уже указал свою точку зрения, связанную с тем, что я пишу в интернете?
Я смотрю вы весьма избирательны, метко так пропустили конец цитаты вашего же источника «результаты иногда противоречивы и не позволяют прийти к окончательному выводу».
Еще могу сказать, что вы ни черта не смыслите не в психологии и уж тем более в психиатрии… даже не способны отделить объект анализа от субъекта.
И раз уж «мы» так плавно перешли на личности, да и вообще хохмы ради, отмечу, что вы большой, жирный и очень няшный тролль. Так держать. )
Попейте валерьянки, раз вам мораль не позволяет принимать что-нибудь получше да посильнее, вам ведь оно необходимо.
Еще могу сказать, что вы ни черта не смыслите не в психологии и уж тем более в психиатрии… даже не способны отделить объект анализа от субъекта.
И раз уж «мы» так плавно перешли на личности, да и вообще хохмы ради, отмечу, что вы большой, жирный и очень няшный тролль. Так держать. )
Попейте валерьянки, раз вам мораль не позволяет принимать что-нибудь получше да посильнее, вам ведь оно необходимо.
Ваша реакция еще интересна и тем, что я ни разу прямо не заявил, что употребляю/употреблял марихуану.
Т.е. любой, кто задаёт вопрос «объясните мне, чем плохо курить травку» — наркоман по определению? А если и не наркоман, то точно тролль, раз задаёт вопросы, на которые вы не можете дать внятного ответа?
Ну точно наркоманская логика у вас, ну ей-богу %)
Ну точно наркоманская логика у вас, ну ей-богу %)
>Вы хотите убедить меня и хабравчан в том, что надо употреблять вещества?
Нет.
>Т.е. вы пропагандируете наркотики на Хабре, я правильно понимаю?
Неправильно.
Не, ну точно наркоманская логика. Как ещё объяснить, откуда из моих слов можно взять «убеждение в том, что надо употреблять вещества» и уж тем более «пропаганду наркотиков» — я совершенно без понятия.
Нет.
>Т.е. вы пропагандируете наркотики на Хабре, я правильно понимаю?
Неправильно.
Не, ну точно наркоманская логика. Как ещё объяснить, откуда из моих слов можно взять «убеждение в том, что надо употреблять вещества» и уж тем более «пропаганду наркотиков» — я совершенно без понятия.
>Ссылка на вики для вас не сработала (хотя мне перечисленных там ужасов хватило)
Надеюсь, перечисленных здесь и здесь ужасов вам тоже «хватит» и вы полностью откажетесь от употребления как алкоголя, так и никотина.
>Можете считать, что доказали всему Хабру, или ради кого вы там старались, что «травка не вредна», но меня вы в этом не убедили.
Надеюсь, у вас всё же включится адекватное восприятие написанного, и вы осознаете, что я нигде и никому ничего подобного не пытался «доказать».
Надеюсь, перечисленных здесь и здесь ужасов вам тоже «хватит» и вы полностью откажетесь от употребления как алкоголя, так и никотина.
>Можете считать, что доказали всему Хабру, или ради кого вы там старались, что «травка не вредна», но меня вы в этом не убедили.
Надеюсь, у вас всё же включится адекватное восприятие написанного, и вы осознаете, что я нигде и никому ничего подобного не пытался «доказать».
>Вообще я ориентируюсь по вашему поведению:
А хотите я сейчас сориентируюсь по вашему поведению? :)
>1. Вы видите запреты и преследование там, где их нет. Это стандартное мышление наркомана.
Вы видите наркоманов там, где их нет.
>2. Вы продолжаете говорить о том, что не интересно никому, кроме вас, совершенно не улавливая сути разговора, а цепляясь к несущественным деталям. Это стандартное мышление наркомана.
Применимо к вам же до последней запятой.
Ну что ж, исходя из ваших же критериев вы только что наглядно показали нам, что вы — наркоман (основываясь на вашем же подходе к «анализу поведения») :D
Я уже не говорю об избирательном цитировании википедии о вреде марихуаны и полном игнорировании того факта, что алкоголь и никотин обладают ещё более широким спектром последствий, и с медицинской точки зрения являются куда более опасными наркотиками, чем марихуана. Но наркоманам свойственно отрицать свою зависимость и игнорировать медицинские данные по конкретно тому наркотику, на котором они сидят… ;)
А хотите я сейчас сориентируюсь по вашему поведению? :)
>1. Вы видите запреты и преследование там, где их нет. Это стандартное мышление наркомана.
Вы видите наркоманов там, где их нет.
>2. Вы продолжаете говорить о том, что не интересно никому, кроме вас, совершенно не улавливая сути разговора, а цепляясь к несущественным деталям. Это стандартное мышление наркомана.
Применимо к вам же до последней запятой.
Ну что ж, исходя из ваших же критериев вы только что наглядно показали нам, что вы — наркоман (основываясь на вашем же подходе к «анализу поведения») :D
Я уже не говорю об избирательном цитировании википедии о вреде марихуаны и полном игнорировании того факта, что алкоголь и никотин обладают ещё более широким спектром последствий, и с медицинской точки зрения являются куда более опасными наркотиками, чем марихуана. Но наркоманам свойственно отрицать свою зависимость и игнорировать медицинские данные по конкретно тому наркотику, на котором они сидят… ;)
1. С чего вы взяли?
2. Почему «тоже»?
Какая-то наркоманская логика у вас %)
2. Почему «тоже»?
Какая-то наркоманская логика у вас %)
Я с вас балдею. Вы без перехода на личности и досконального допроса с пристрастием общаться не умеете? :)
Т.е. сами вы на вопросы отвечать отказываетесь, но от меня требуете? Забавно :)
Да, ваш изначальный вопрос я отметаю в виду его абсурдности и полного отсутствия логической связи с нитью беседы. Кстати, именно для выяснения этой логической связи и были заданы два моих уточняющих вопроса, которые вы проигнорировали, продолжив допрос.
Но на самом деле нужно начать с того, что вас совершенно не касается, что я ем, что я пью (и пью ли вообще), что я курю (и курю ли вообще), в какого бога верую (и верую ли вообще), кого трахаю (и трахаю ли вообще). Мне продолжать, или паттерн понятен?
Или мой отказ сообщить моё вероисповедание вы расцените как «признание» в том, что я сатанист, а отказ поделиться информацией о моей сексуальной ориентации — как «свидетельство» того, что я гей?
И вы упорно продолжаете обсуждать личность оппонента вместо того, чтобы обсуждать предмет разговора. Фактически, снова
Да, ваш изначальный вопрос я отметаю в виду его абсурдности и полного отсутствия логической связи с нитью беседы. Кстати, именно для выяснения этой логической связи и были заданы два моих уточняющих вопроса, которые вы проигнорировали, продолжив допрос.
Но на самом деле нужно начать с того, что вас совершенно не касается, что я ем, что я пью (и пью ли вообще), что я курю (и курю ли вообще), в какого бога верую (и верую ли вообще), кого трахаю (и трахаю ли вообще). Мне продолжать, или паттерн понятен?
Или мой отказ сообщить моё вероисповедание вы расцените как «признание» в том, что я сатанист, а отказ поделиться информацией о моей сексуальной ориентации — как «свидетельство» того, что я гей?
И вы упорно продолжаете обсуждать личность оппонента вместо того, чтобы обсуждать предмет разговора. Фактически, снова
Вы продолжаете говорить о том, что не интересно никому, кроме вас, совершенно не улавливая сути разговора, а цепляясь к несущественным деталям. Это стандартное мышление наркомана.
>Ведь если вы её раскроете, это может вам навредить (в случае, если вы таки употребляете), поэтому у вас выработана привычка оценивать допустимость огласки тех или иных фактов.
Если я «раскрою», употребляю ли я табак или алкоголь, сплю ли я с женщинами и верую ли в Аллаха, то это никак не может мне навредить. Но я этого делать не собираюсь по одной простой причине (вернее, по двум): 1) это не относится к теме разговора, 2) вы слишком нахально переходите на личности и суёте свой нос туда, куда не следует.
А вовсе не потому, что мне это может как-то «навредить». И уж менее всего меня волнует то, как мои действия будут расценены правоохранительными органами РФ, откуда я благополучно уехал и возвращаться не планирую.
>Но вы упорно продолжаете обсуждать «вред травки» вместо того, чтобы обсуждать предмет разговора.
Вы упорно продолжаете обсуждать личности оппонентов вместо того, чтобы обсуждать нейтральную тему (пусть и слегка оффтопичную, но покажите мне хоть один топик на Хабре без оффтопичных веток).
>Почему наркомана?
Вы просите меня объяснить ваши же странные выводы, которые я лишь процитировал? :D
>Потому что меня интересует на Хабре IT и в данном частном случае проблема приватной информации в Интернет.
Если бы вас интересовало именно это, вы бы не влезли с этим агрессивным комментарием личностной направленности в ветку с обсуждением травки.
Если же вас так волнуют мои интересы, то меня в первую очередь интересует здравый смысл.
В случае, когда более токсичное и аддиктивное вещество разрешено, а менее токсичное и аддиктивное запрещено, здравый смысл отсутствует.
В случае, когда нейтральный вопрос о травке провоцирует обвинения в наркомании, здравый смысл отсутствует.
В случае, когда пространные рассуждения провоцируют обвинения в «пропаганде наркотиков» и «попытке убедить хабравчан в том, что нужно употреблять вещества», здравый смысл отсутствует.
Если я «раскрою», употребляю ли я табак или алкоголь, сплю ли я с женщинами и верую ли в Аллаха, то это никак не может мне навредить. Но я этого делать не собираюсь по одной простой причине (вернее, по двум): 1) это не относится к теме разговора, 2) вы слишком нахально переходите на личности и суёте свой нос туда, куда не следует.
А вовсе не потому, что мне это может как-то «навредить». И уж менее всего меня волнует то, как мои действия будут расценены правоохранительными органами РФ, откуда я благополучно уехал и возвращаться не планирую.
>Но вы упорно продолжаете обсуждать «вред травки» вместо того, чтобы обсуждать предмет разговора.
Вы упорно продолжаете обсуждать личности оппонентов вместо того, чтобы обсуждать нейтральную тему (пусть и слегка оффтопичную, но покажите мне хоть один топик на Хабре без оффтопичных веток).
>Почему наркомана?
Вы просите меня объяснить ваши же странные выводы, которые я лишь процитировал? :D
>Потому что меня интересует на Хабре IT и в данном частном случае проблема приватной информации в Интернет.
Если бы вас интересовало именно это, вы бы не влезли с этим агрессивным комментарием личностной направленности в ветку с обсуждением травки.
Если же вас так волнуют мои интересы, то меня в первую очередь интересует здравый смысл.
В случае, когда более токсичное и аддиктивное вещество разрешено, а менее токсичное и аддиктивное запрещено, здравый смысл отсутствует.
В случае, когда нейтральный вопрос о травке провоцирует обвинения в наркомании, здравый смысл отсутствует.
В случае, когда пространные рассуждения провоцируют обвинения в «пропаганде наркотиков» и «попытке убедить хабравчан в том, что нужно употреблять вещества», здравый смысл отсутствует.
Это просто великолепно, когда человек после слов «Ок, я понял» выдаёт абзац рафинированной чуши, противоречащей каждым словом тому, что ему только что сказали открытым текстом, и не имеющий ничего общего с «пониманием».
А особенно пикантно это смотрится в ответ на комментарий, апеллирующий к здравому смыслу %)
А особенно пикантно это смотрится в ответ на комментарий, апеллирующий к здравому смыслу %)
Вы прям классический «анти-англичанин» какой-то: те уходят не прощаясь, а вы, наоборот, прощаетесь, но всё никак не уходите :D
То, что вы называете «цитатами моего ответа», на самом деле является выдёргиванием отдельных фраз из разных мест, причём с удобным выкидыванием того, что на самом деле имеет значение.
«Не относится к теме разговора» было сказано относительно ваших настойчивых попыток обсудить мою персону вместо обсуждения темы (любой), а вовсе не ко «всему остальному кроме веществ». Это раз.
«Сование носа куда не следует» относилось к тому же самому, а вовсе не к «любому обсуждение чего-либо другого, особенно близкого к теме поста». Это два.
Слова «нахально» и «влез» в моих сообщения никогда не стояли рядом. Они вообще находились в разных абзацах. Это три.
А уж откуда вы взяли «выращивание конопли» — это для меня вообще загадка. Это четыре.
Так что извините, но я повторюсь: то, что вы называете «цитатами», на самом деле является отдельными фразами (а то и вообще словами), надёрганными из разных мест и вставленными в совершенно иной контекст, чем тот, в котором они находились изначально. Вот именно поэтому то, что вы пишете, не имеет ничего общего с пониманием. Хотя на самом деле всё больше походит на намеренное искажение моих слов (с пока что неясной для меня целью).
>видимо, основная часть посыла у вас передается космическими каналами
Основная часть посыла как раз передаётся открытым текстом в конце этого комментария, но вы, видимо, настолько упороты (то ли веществами, то ли сами по себе — тут уж я не знаю), что ни хрена не видите.
То, что вы называете «цитатами моего ответа», на самом деле является выдёргиванием отдельных фраз из разных мест, причём с удобным выкидыванием того, что на самом деле имеет значение.
«Не относится к теме разговора» было сказано относительно ваших настойчивых попыток обсудить мою персону вместо обсуждения темы (любой), а вовсе не ко «всему остальному кроме веществ». Это раз.
«Сование носа куда не следует» относилось к тому же самому, а вовсе не к «любому обсуждение чего-либо другого, особенно близкого к теме поста». Это два.
Слова «нахально» и «влез» в моих сообщения никогда не стояли рядом. Они вообще находились в разных абзацах. Это три.
А уж откуда вы взяли «выращивание конопли» — это для меня вообще загадка. Это четыре.
Так что извините, но я повторюсь: то, что вы называете «цитатами», на самом деле является отдельными фразами (а то и вообще словами), надёрганными из разных мест и вставленными в совершенно иной контекст, чем тот, в котором они находились изначально. Вот именно поэтому то, что вы пишете, не имеет ничего общего с пониманием. Хотя на самом деле всё больше походит на намеренное искажение моих слов (с пока что неясной для меня целью).
>видимо, основная часть посыла у вас передается космическими каналами
Основная часть посыла как раз передаётся открытым текстом в конце этого комментария, но вы, видимо, настолько упороты (то ли веществами, то ли сами по себе — тут уж я не знаю), что ни хрена не видите.
>Причем тут запреты и не запреты токсичных веществ и сравнение их токсичности? Кого это волнует здесь, кроме вас, когда вся ветка была о раскрытии приватных данных?
Вообще-то и про вред, и про запреты говорилось в том комментарии, на который вы отвечали в данной ветке, и об этом говорили как минимум 2 человека помимо меня (это к вопросу «кого это волнует, кроме вас»).
>Не нейтральный вопрос, а целый данный тред, где вы упорно гнете свою линию о «травке», несете какую-то чушь про сравнение токсичности и ложные обвинения.
Чисто для справки: «целый тред» не образовывается усилиями одного человека. Ему нимало поспособствовали вы сами, постоянно скатываясь на обсуждение личностей (как тред-стартера, так и меня самого).
>У вас других тем для общения нет? Значит вы наркоман. Ну либо тролль, да. Другого объяснения того, что вы столь методично здесь постите свои опусы и столь упорно игнорируете ответы у меня нет.
Если задавание неудобных вопросов, на которые оппонент не может дать внятного ответа, скатываясь на личности, ныне называется троллингом — то да, я тогда тролль :) И не могу сказать, что мне это не приносит удовольствия. Я люблю «обламывать крылья» заносчивым индивидам, которые моментально «сыпятся», как только оборачиваешь их же «логику» против них самих.
>Вообще-то убеждение через отрицание негативных последствий — это распространенный метод заманивания людей.
Аналогичная просьба, как и в соседней ветке: покажите мне хоть одно моё сообщение, где я «отрицаю негативные последствия».
>И если вред употребления, по вашему, еще не доказан
Ссылку или GTFO.
>Ведь эта ваша «безобидная травка»
Ссылку на то, как я это говорю, или GTFO.
>Для чего вы распространяете сведения о том, что «травка не вредна» и «курить её — не является плохим делом»?
Ссылку или GTFO.
Вообще-то и про вред, и про запреты говорилось в том комментарии, на который вы отвечали в данной ветке, и об этом говорили как минимум 2 человека помимо меня (это к вопросу «кого это волнует, кроме вас»).
>Не нейтральный вопрос, а целый данный тред, где вы упорно гнете свою линию о «травке», несете какую-то чушь про сравнение токсичности и ложные обвинения.
Чисто для справки: «целый тред» не образовывается усилиями одного человека. Ему нимало поспособствовали вы сами, постоянно скатываясь на обсуждение личностей (как тред-стартера, так и меня самого).
>У вас других тем для общения нет? Значит вы наркоман. Ну либо тролль, да. Другого объяснения того, что вы столь методично здесь постите свои опусы и столь упорно игнорируете ответы у меня нет.
Если задавание неудобных вопросов, на которые оппонент не может дать внятного ответа, скатываясь на личности, ныне называется троллингом — то да, я тогда тролль :) И не могу сказать, что мне это не приносит удовольствия. Я люблю «обламывать крылья» заносчивым индивидам, которые моментально «сыпятся», как только оборачиваешь их же «логику» против них самих.
>Вообще-то убеждение через отрицание негативных последствий — это распространенный метод заманивания людей.
Аналогичная просьба, как и в соседней ветке: покажите мне хоть одно моё сообщение, где я «отрицаю негативные последствия».
>И если вред употребления, по вашему, еще не доказан
Ссылку или GTFO.
>Ведь эта ваша «безобидная травка»
Ссылку на то, как я это говорю, или GTFO.
>Для чего вы распространяете сведения о том, что «травка не вредна» и «курить её — не является плохим делом»?
Ссылку или GTFO.
Т.е. остальную часть моего сообщения вы удобно проигнорировали? Меня в частности интересует часть со ссылками. Тролль я или нет — это отдельный вопрос, но своим словам вы бы всё-таки предоставили какое-нибудь подтверждение.
А вообще я с вас балдею: вы перетасовываете мои слова, вырываете фразы из контекста, приписываете мне то, что я не говорил, находите в моих словах подтекст, которого в них нет — и при этом троллем оказываюсь почему-то я :D
У меня есть доказательства, полученные путем независимых экспериментов, что заявление о том, что ты покуриваешь травку или там нюхаешь фен плохо влияет на отношение к тебе со стороны коллег и начальства. :)
К чему вообще эта ветка образовалась мне не понятно — у вас по ходу у обоих логика наркоманская)) Речь то в сервисе идет не о том что плохо ненавидеть шефа, а о том, что плохо это выставлять на показ. К чему вы развели балаган на тему пользы марихуаны — не пойму, простите.
К чему вообще эта ветка образовалась мне не понятно — у вас по ходу у обоих логика наркоманская)) Речь то в сервисе идет не о том что плохо ненавидеть шефа, а о том, что плохо это выставлять на показ. К чему вы развели балаган на тему пользы марихуаны — не пойму, простите.
У каждый должен сам за себя решать о чем стоит говорить, а о чем стоит промолчать… Будь то офис, бар, баня, оживленная улица или интернет.
Публичное осуждение чего-то, со стороны совершенно незнакомого типа, это подстрекание к тому, чтобы человека осуждали за совершенно безобидные для его жизни/работы вещи.
Точка зрения, что люди осознанно пишут такие вещи не рассматривается даже?
Почему темы столь избирательны?
Ответ на второй вопрос — скучно, справедливости ради. Или вести дискуссию на хабре, отстаивая свою точку зрения, тоже аморально?
Публичное осуждение чего-то, со стороны совершенно незнакомого типа, это подстрекание к тому, чтобы человека осуждали за совершенно безобидные для его жизни/работы вещи.
Точка зрения, что люди осознанно пишут такие вещи не рассматривается даже?
Почему темы столь избирательны?
Ответ на второй вопрос — скучно, справедливости ради. Или вести дискуссию на хабре, отстаивая свою точку зрения, тоже аморально?
Да я о другом. Вы стали обсуждать правильность марихуаны. Это чистый оффтоп.
А то что каждый имеет право писать что угодно — ну так не вопрос. Я вконтакте себе позволяю иногда эпотажные статусы и авы. Четко отдаю себе отчет в том кто и что при этом подумает. Вопросов нет. Но опять таки — если человек не видит ничего плохого что пару миллионов человек узнает что он курил марихуану — ну и что плохого будет если кто-то поможет паре миллионов человек это узнать? Ну а если считает что плохо чтобы узнали, ну тогда эта идея может сработать…
Мне идея тоже не очень нра, понимаю что ни о каком образовании людей речи не идет, что это «перевоспитать» чистая отмазка, чтобы выглядеть чуть более этично, и что идея в эпотаже и скандале… чисто диггэффект им нужен, но тем не менее — спорить за марихуану не вижу смысла.
ПЫСЫ: предвзятого мнения о наркотиках не имею. Будь то кокс или пиво.
А то что каждый имеет право писать что угодно — ну так не вопрос. Я вконтакте себе позволяю иногда эпотажные статусы и авы. Четко отдаю себе отчет в том кто и что при этом подумает. Вопросов нет. Но опять таки — если человек не видит ничего плохого что пару миллионов человек узнает что он курил марихуану — ну и что плохого будет если кто-то поможет паре миллионов человек это узнать? Ну а если считает что плохо чтобы узнали, ну тогда эта идея может сработать…
Мне идея тоже не очень нра, понимаю что ни о каком образовании людей речи не идет, что это «перевоспитать» чистая отмазка, чтобы выглядеть чуть более этично, и что идея в эпотаже и скандале… чисто диггэффект им нужен, но тем не менее — спорить за марихуану не вижу смысла.
ПЫСЫ: предвзятого мнения о наркотиках не имею. Будь то кокс или пиво.
И? Абсолютно не вижу в этом ничего постыдного.
А по-моему этим комментарием он наглядно показал, что способен критически мыслить, не принимая какие-то догмы за непреложные истины, что объяснение «это нельзя потому что какой-то дядя так сказал» для него не является достаточно весомым аргументом, и что ему свойственно задавать вопросы до тех пор, пока он не получит внятного и логического объяснения.
Это весьма редкое и весьма ценное качество в глазах вменяемого руководителя.
Это весьма редкое и весьма ценное качество в глазах вменяемого руководителя.
На самом деле, вменяемому руководителю должно быть плевать на то, чем занимаются его подчиненные в свободное от работы время. Иначе он попросту решает их зоны необходимого комфорта и тем самым нарывается на статусы типа «my boss is a dick!»
>Если главный инженер завода скурится травкой, потеряет семью и детей, забьет на работу и накануне сдачи какого-то важного объекта повесится — все предприятие может очень серьезно «пострадать».
Замените «скурится травкой» на «сопьётся» — и высказывание не потеряет ни грамма истинности. Более того: спиться (и уж тем более повеситься после этого) намного проще, чем «скуриться», чисто исходя из медицинских фактов о воздействии того или иного вещества на организм: алкоголь является депрессантом, в то время как трава — наоборот, плюс у алкоголя выше аддиктивность.
Получается, публиковать фотки с пьянок, из баров, с дней рождения, или даже просто упоминать о том, что «выпил пивка после работы», совершенно недопустимо — а вдруг об этом узнает «грамотный менеджер, который заботится о благополучии своих работников»?
P.S.: да, кстати, на всякий случай ещё раз: я не «пропагандирую употребление веществ», а всего лишь ищу и указываю на логические несостыковки в аргументах.
Замените «скурится травкой» на «сопьётся» — и высказывание не потеряет ни грамма истинности. Более того: спиться (и уж тем более повеситься после этого) намного проще, чем «скуриться», чисто исходя из медицинских фактов о воздействии того или иного вещества на организм: алкоголь является депрессантом, в то время как трава — наоборот, плюс у алкоголя выше аддиктивность.
Получается, публиковать фотки с пьянок, из баров, с дней рождения, или даже просто упоминать о том, что «выпил пивка после работы», совершенно недопустимо — а вдруг об этом узнает «грамотный менеджер, который заботится о благополучии своих работников»?
P.S.: да, кстати, на всякий случай ещё раз: я не «пропагандирую употребление веществ», а всего лишь ищу и указываю на логические несостыковки в аргументах.
>Я не считаю, что следует умалять вред от употребления наркотических веществ
А кто умаляет-то? Я тоже не считаю, что следует умалять вред от любых психотропных веществ. Включая алкоголь и никотин. Но я так же считаю, что не нужно искажать и замалчивать факты. И если есть медицинский факт, что вред от табака и алкоголя выше, чем от марихуаны, то этот факт не должен расцениваться как «пропаганда». Это просто факт. Нравится вам это или нет.
>Зачем приукрашивать действительность и укрывать тот факт, что наркомания разрушает семьи и жизни?
Зачем приукрашивать действительнось и укрывать тот факт, что алкоголизм разрушает семьи и жизни? Раз, два, три, четыре, пять… и я могу продолжать очень долго. Намного дольше, чем вы с травкой, кстати.
>Чтобы пропагандировать «безвредные и милые наркотики»?
Покажите хоть одно место, где я употребил слово «безвредные».
А кто умаляет-то? Я тоже не считаю, что следует умалять вред от любых психотропных веществ. Включая алкоголь и никотин. Но я так же считаю, что не нужно искажать и замалчивать факты. И если есть медицинский факт, что вред от табака и алкоголя выше, чем от марихуаны, то этот факт не должен расцениваться как «пропаганда». Это просто факт. Нравится вам это или нет.
>Зачем приукрашивать действительность и укрывать тот факт, что наркомания разрушает семьи и жизни?
Зачем приукрашивать действительнось и укрывать тот факт, что алкоголизм разрушает семьи и жизни? Раз, два, три, четыре, пять… и я могу продолжать очень долго. Намного дольше, чем вы с травкой, кстати.
>Чтобы пропагандировать «безвредные и милые наркотики»?
Покажите хоть одно место, где я употребил слово «безвредные».
>Если факты замалчивать не нужно, к чему же тогда заменять «травку» на «алкоголь» в моей выдуманной истории?
Для того, чтобы обратить ваше внимание (и внимание окружающих) на то, что на травке свет клином не сошёлся, что «легальность» или «нелегальность» того или иного вещества не играет никакой определяющей роли в пагубности влияния, и что с логической точки зрения упоминание «я вчера покурил травку» ничем не отличается от «я вчера оприходовал литр пива» с точки зрения «грамотного менеджера», ибо и то, и другое, теоретически может быть «первым звоночком». Вот только логика отсутствует как в законодательстве, так и в общественном сознании.
>Насчет слова «безвредные» — это подтекст ваших постов.
Нет, это исключительно ваши фантазии и/или проблемы вашего восприятия.
Я нигде не упоминал вредность/безвредность травы, кроме как в сравнении с вредом от алкоголя/никотина.
Для того, чтобы обратить ваше внимание (и внимание окружающих) на то, что на травке свет клином не сошёлся, что «легальность» или «нелегальность» того или иного вещества не играет никакой определяющей роли в пагубности влияния, и что с логической точки зрения упоминание «я вчера покурил травку» ничем не отличается от «я вчера оприходовал литр пива» с точки зрения «грамотного менеджера», ибо и то, и другое, теоретически может быть «первым звоночком». Вот только логика отсутствует как в законодательстве, так и в общественном сознании.
>Насчет слова «безвредные» — это подтекст ваших постов.
Нет, это исключительно ваши фантазии и/или проблемы вашего восприятия.
Я нигде не упоминал вредность/безвредность травы, кроме как в сравнении с вредом от алкоголя/никотина.
Класс!
> Выставляя юзеров на посмешище
А в чем посмешище-то? Пока этот студент сидит, уткнувшись в экран, и делает никому не нужный сервис, другие люди получают всяческие виды удовольствия от жизни. Что ненормального в том, что у человека похмелье или ему нравится Мария и Хуана? Что удивительного в том, что кому-то надоела его работа? И что секретного в номере телефона? Иногда это даже удобнее.
Наоборот, если подумать, то стремление к приватности и закрытости — это не совсем нормально. Это странно, жить в человеческом обществе и прятать что-то от других людей. Если человек что-то прячет, это неспроста. Может, у него какие-то психологические комплексы или задвиги? Шизофрения и раздвоение личности? Может, он прячет свои преступные замыслы? Может, ему нужна врачебная помощь?
Мне кажется, этому студенту и PHP-разработчику надо поменьше времени проводить за компьютером, чтобы не потерять чувство реальности окончательно.
А в чем посмешище-то? Пока этот студент сидит, уткнувшись в экран, и делает никому не нужный сервис, другие люди получают всяческие виды удовольствия от жизни. Что ненормального в том, что у человека похмелье или ему нравится Мария и Хуана? Что удивительного в том, что кому-то надоела его работа? И что секретного в номере телефона? Иногда это даже удобнее.
Наоборот, если подумать, то стремление к приватности и закрытости — это не совсем нормально. Это странно, жить в человеческом обществе и прятать что-то от других людей. Если человек что-то прячет, это неспроста. Может, у него какие-то психологические комплексы или задвиги? Шизофрения и раздвоение личности? Может, он прячет свои преступные замыслы? Может, ему нужна врачебная помощь?
Мне кажется, этому студенту и PHP-разработчику надо поменьше времени проводить за компьютером, чтобы не потерять чувство реальности окончательно.
Щас сеошники засрут.
Cannabis — Buy viagra kupi-viagru.suka/
Cannabis — Buy viagra kupi-viagru.suka/
Начались накрутки:
Simon M.
I hate the way my boss is always hungover from the various drugs he buys using his new mobile phone!
about 1 hour ago, no people like this, posted from web
Simon M.
I hate the way my boss is always hungover from the various drugs he buys using his new mobile phone!
about 1 hour ago, no people like this, posted from web
И это доска позора? Все успели забыть про isanyoneup.com…
Ой, я теперь знаменитость :)
я всегда буду читать комментарии к статье
я всегда буду читать комментарии к статье
я всегда буду читать комментарии к статье
:D
я всегда буду читать комментарии к статье
я всегда буду читать комментарии к статье
:D
Где все комментарии?
Я вообще удивлён, что тем ещё живая, с таким-то обсуждением :D
Что нашлось:
«I don't really hate my boss, my new phone number isn't 020 7230 1212, and I'm not hungover or smoking cannabis. I do however want to hit the headlines on all four columns on this website.»
«I don't really hate my boss, my new phone number isn't 020 7230 1212, and I'm not hungover or smoking cannabis. I do however want to hit the headlines on all four columns on this website.»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Доска позора» с юзерами, выдающими приватную информацию