Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 167
Я уже задавал этот вопрос в одно из топиков, но он где-то пропал. Итак, давно хотел спросить.
Ребята, вот кто-то, когда-то, хоть как-то случайно натыкался на педофильское порно в инете? Я вот уже 10 лет, как активный пользователь и НИ РАЗУ не видел даже намёка на педофилию. А вот депутаты постоянно её видят. Может, я неправильно сижу в интернете?
Ребята, вот кто-то, когда-то, хоть как-то случайно натыкался на педофильское порно в инете? Я вот уже 10 лет, как активный пользователь и НИ РАЗУ не видел даже намёка на педофилию. А вот депутаты постоянно её видят. Может, я неправильно сижу в интернете?
Не вы один на эту тему задумываетесь :)
Игорь Мальцев: Секс и дети в интернете:
Игорь Мальцев: Секс и дети в интернете:
Где вы ее видели? Для того чтобы найти kiddie porn, надо очень сильно постараться, потому что реальные распространители криминального контента отлично шухарятся — со всякими паролями и рекомендательными письмами. Потому что спецслужбы столь ненавистной нашим законодателям Америки отслеживают криминал и довольно эффективно его преследуют по всему миру.
Спасибо, отличная ссылка)
На самом деле достаточно поставить eMule, Perfect Dark или другой p2p. Там этого добра навалом. Без паролей и писем. Но именно в интернете (http://www) нету.
Такое впечатление, что наши депутаты — это такое сборище малограмотных выпускников ПТУ
Валуев негодует
Ни на кого никогда порнография сама из-за гугла не прыгает
Оттуда же:
Я один не понял, о чем вообще говорится в этом абзаце?
Так как Россия страна гомофобная по ряду причин, одна из которых — тюремная философия жизни, а вторая — то, что Россия немужественная страна и глубоко латентно гомосексуальная.
Я один не понял, о чем вообще говорится в этом абзаце?
Если не привязываться к контексту, а просто по приведенной тобой цитате, выходит так: в России живут по понятиям, поэтому не любят «петухов», отсюда следует, что Россия страна гомофобная, а вот дальнейшая часть как-то нелогична — вкратце если, то в России куча скрытых гомиков, т.е. она латентно гомосексуальная, и нет у нас мужиков, так как страна немужественная.
Если копать дальше, то это два совершенно противоречивых высказывания, так как быть петухом и жить по понятиям, где петухов не любят, нельзя, тут либо одно, либо другое. Отсюда можно сделать вывод — автор этих слов просто словоблуд, оперирующий какими-то незнакомыми ему понятиями, из-за чего выглядит он как идиот.
Если копать дальше, то это два совершенно противоречивых высказывания, так как быть петухом и жить по понятиям, где петухов не любят, нельзя, тут либо одно, либо другое. Отсюда можно сделать вывод — автор этих слов просто словоблуд, оперирующий какими-то незнакомыми ему понятиями, из-за чего выглядит он как идиот.
Это по Фрейду. Самые отъявленные гомофобы являются латентными гомосексуалистами.
Не был бы столь категоричен по отношению к этому высказыванию, т.к. гомофобия и латентный гомосексуализм связаны.
Вот и Вики о Латентном гомосексуализме
«Быть петухом и жить по понятиям, где петухов не любят, нельзя, тут либо одно, либо другое» — Вот не стал бы так говорить, думаю в психологии не все так просто.
Вот и Вики о Латентном гомосексуализме
«Быть петухом и жить по понятиям, где петухов не любят, нельзя, тут либо одно, либо другое» — Вот не стал бы так говорить, думаю в психологии не все так просто.
Ну вообще таким образом обычно и проявляется невроз, когда у человека есть потребность (или иллюзия о себе) в том чтобы быть настоящим мужиком, но при этом он постоянно ловит свои собственные гомосексуальные импульсы, вот тут и начинаются всякие нервные тики, слезы истерики и немотивированная агрессия.
Блестящая статья!
я сталкивался несколько раз во вконтакте — ломились в друзья аккаунты с соответствующим содержанием (в последние может пару лет такого уже нет)
в одноклассниках до сих пор такое бывает (оценки ставят или в друзья добавляют), причём даже отмечая профиль и само сообщение как спам я и через несколько месяцев вижу этот профиль как активный
так что про себя могу сказать, что сталкиваюсь достаточно регулярно и совсем не по своей воле
вообще я считаю, что это не самая насущная проблема в нашей стране: в нашем законодательстве есть совершенно невменяемые вещи, из-за которых страдают очень многие, но дума не спешит что-либо менять в этой сфере (например мобильные мошенники, огромное количество коррупционноёмких законов и т.п.) — педофилия конечно же главная проблема у нас
в одноклассниках до сих пор такое бывает (оценки ставят или в друзья добавляют), причём даже отмечая профиль и само сообщение как спам я и через несколько месяцев вижу этот профиль как активный
так что про себя могу сказать, что сталкиваюсь достаточно регулярно и совсем не по своей воле
вообще я считаю, что это не самая насущная проблема в нашей стране: в нашем законодательстве есть совершенно невменяемые вещи, из-за которых страдают очень многие, но дума не спешит что-либо менять в этой сфере (например мобильные мошенники, огромное количество коррупционноёмких законов и т.п.) — педофилия конечно же главная проблема у нас
Ничего подобного не возникало даже во времена неприрезанных баннеров на варез-порталах.
Равно как и рекламы самоубийства.
Равно как и рекламы самоубийства.
Ребята, вот кто-то, когда-то, хоть как-то случайно натыкался на педофильское порно в инете?На хабре, в частности, публиковалась ссылка на детское порно размещенное на сервере 1-ого канала habrahabr.ru/post/137814/, комменты там любопытные.
У меня в эту кассу ещё один вопрос… Я один в упор не вижу смысла удаления контента с описанием способов самоубийств? Неужели они серьёзно думают, что человек, желающий наложить на себя руки, не найдя в инете, как это сделать, передумает? Типо, такой дебил, что не догадается [вырезано цензурой] или [вырезано цензурой]?
человек, желающий наложить на себя руки,… Типо, такой дебил,Квотинг говорит сам за себя.
На самом деле большой процент самоубийц самоубивается не до конца, именно из-за неправильного способа. То дозу таблеток не так подберут, то вены не в том направлении порежут, то еще что-нибудь. А вот второй раз после первой неудачи решается очень малый процент.
Так что несмотря на, мягко говоря, спорность закона, предпосылки-то в целом верные, другой вопрос куда эти предпосылко-намерения приведут.
Борьба не с причиной, а с последствиями и побочными факторами. От хорошей жизни люди вены не режут. Разве не эти проблемы нужно решать вместо введения цензуры в интернете?
А вот не соглашусь. Режут, и ещё как. В Японии и уровень жизни лучше, и самоубийц больше.
А уж если брать в расчёт тот фактор, что большинство случаев суицида совершается из-за несчастной любви (преимущественно, подростками), то тут уж никакое гос-во не поможет.
А уж если брать в расчёт тот фактор, что большинство случаев суицида совершается из-за несчастной любви (преимущественно, подростками), то тут уж никакое гос-во не поможет.
Речь, я полагаю, не о средней температуре по больнице.
Хорошо, пусть это будет неудачный пример.
Большинство подростковых самоубийств совершается из-за недостаточной внимательности родителей к своим детям.
Мне кажется, или это сложно решить на гос. уровне?
Хорошо, пусть это будет неудачный пример.
Большинство подростковых самоубийств совершается из-за недостаточной внимательности родителей к своим детям.
Мне кажется, или это сложно решить на гос. уровне?
Ну вообще нормальное государство должно о таких вещах думать, особенно если население уменьшается в стране. Я сейчас учусь на гештальт-терапевта и после личной терапии и после занятий (когда другие студенты открывались во время сессий) появилось четкое ощущение, что очень много проблем вызвано не вполне разумных поведением родителей. И всегда говоришь — ну ведь никто их не учил быть родителями! Ну как они могли знать.
Но знание то есть, что делать не стоит, что стоит, тысячи книг были уже написаны. Почему бы не продвигать какие то программы образования для родителей, как вести себя с ребенком, вон книжку Гиппенрейтер хотя бы дарить всем родителям, которые пришли в роддом. Должно государство таким заниматься.
Но знание то есть, что делать не стоит, что стоит, тысячи книг были уже написаны. Почему бы не продвигать какие то программы образования для родителей, как вести себя с ребенком, вон книжку Гиппенрейтер хотя бы дарить всем родителям, которые пришли в роддом. Должно государство таким заниматься.
У японцев есть некоторые культурные особенности, в этом плане. Так что это плохой пример.
Даже в Японии кончают с собой не от хорошей жизни. А от стрессов, например.
Психологов в школе достаточно (когда я учился, у нас был всего один по школе, но надо ли больше?). Просто психолог должен хотя бы пытаться помочь ребенку, а не как, например, было в моей школе, когда психолог зачастую способствовал наказанию и отчислению учеников.
Собственно, примерно об этом я и говорю — предпосылки к суициду — весьма трудноконтролируемый фактор.
Вообще — больше самоубийц — меньше самоубийц. Всё в порядке.
Вообще — больше самоубийц — меньше самоубийц. Всё в порядке.
Да, вероятно, вы правы, запомню.
Как всегда — благими намерениями)…
Как всегда — благими намерениями)…
Большинство самоубийц убиваются не до конца по причине того, что делают это для показухи. Показать всем как страдаешь, месть и т.д.
Спланировать результативное самоубийство несложно — нас окружает огромное количество опасных для жизни вещей и приспособлений. Высотных домов опять же немерянно, подстанций и т.д.
А вот скажем, сожрать пол-тюбика непойми каких таблеток, затем «обознатушки-перепрятушки, спасите меня» — это именно демонстрация. Как и вешание на китайских веревках.
Спланировать результативное самоубийство несложно — нас окружает огромное количество опасных для жизни вещей и приспособлений. Высотных домов опять же немерянно, подстанций и т.д.
А вот скажем, сожрать пол-тюбика непойми каких таблеток, затем «обознатушки-перепрятушки, спасите меня» — это именно демонстрация. Как и вешание на китайских веревках.
Как-то просто у вас все получается. У вас есть какая-то статистика с анализом причин самоубийств, которая бы это подтвердила?
Я не отрицаю того, что есть самоубийства ради внимания, но есть и другие типы самоубийств (ретрофлексия в связи с какой то психической травмой) и не могу себе придумать простого обьяснения, почему первых большинство. Было бы любопытно узнать.
Я не отрицаю того, что есть самоубийства ради внимания, но есть и другие типы самоубийств (ретрофлексия в связи с какой то психической травмой) и не могу себе придумать простого обьяснения, почему первых большинство. Было бы любопытно узнать.
Ага, так теперь давайте магазин ДНС закроем. Так чтоли? Или как закон предлагает бороться с такими способами распространения?
Вот, все, приняли закон, теперь все должны быть счастливы.
Теперь сравните, а чем этот закон помог бы в данном случае? Что, раньше чтоли эту ссылку не прикрыли бы? Прикрыли — самому магазину это не выгодно. Так нафиг тогда этот закон?
Вот, все, приняли закон, теперь все должны быть счастливы.
Теперь сравните, а чем этот закон помог бы в данном случае? Что, раньше чтоли эту ссылку не прикрыли бы? Прикрыли — самому магазину это не выгодно. Так нафиг тогда этот закон?
Да ладно? Вы хотите сказать, что специальные люди заметили бы ссылку прямо в день ее опубликования? В интернетах миллионы сайтов, миллиарды ссылок, а сколько людей будут работать над поиском ДП? Ок, на наркотики и самоубийства можно натравить бота, но как бот будет детектить ДП? В конечном счете это обернется:
1) Тратой денег налогоплательщиков (не без распила)
2) Закрытием сайтов под соответствующим предлогом
Реально это система работать никак не будет.
1) Тратой денег налогоплательщиков (не без распила)
2) Закрытием сайтов под соответствующим предлогом
Реально это система работать никак не будет.
давайте магазин ДНС закроем
Его никто не предлагает закрывать, будет дано 2 суток чтобы удалить контент.
Так нафиг тогда этот закон
чтобы создать специальную службу, которая будет контролировать удаление этого контента из рунета, и соответственно ускорять этот процесс
Такие системы — и тот же приведенный пример с магазином ДНС — они самрорегулирующиеся — ссылка была удалена, как только она стала реально замечена и кому-то помешала. Этат система работает без всяких дополнительных законов, не нужны никакие специальные службы, куча бюрократии и прочей фигни и соотвественно налоги на содержание и поддержку всей этой фини. Оно просто само уже работает, что еще выдумывать?
Ой, я вас прошу. Начнутся же обычные и привычные оповещения задним числом. Так намного проще закрывать любые неподконтрольные лишние ресурсы.
Я регулярно просматриваю отчеты ппрокси — топ 20 сайтов по трафику за сутки.
Увы, на моей работе есть такие люди: пару раз проверяя подозрительные домены, натыкался на детскую порнографию. А уж обычное порно почти каждый день есть в топе. Если вижу — баню.
Увы, на моей работе есть такие люди: пару раз проверяя подозрительные домены, натыкался на детскую порнографию. А уж обычное порно почти каждый день есть в топе. Если вижу — баню.
Ну тут уже встает вопрос — а зачем вообще коммерческой организации кормить сотрудника, который только и делает, что «ВСЕГДА, когда был на рабочем месте смотрел исключительно порно-сайты»?
У меня был случай когда кто-то из отдела КИПиА всю ночь смотрел гей-порно. Я просто посоветовал их начальнику повнимательнее присматривать за своей задницей и подчиненным это передать. С тех пор никто из их отдела даже на обычное порно не заходил — вот что значит воспитательская сила коллектива.
Ну не так все плохо: вот для примера ровно год назад в топ-20 за сутки было 4 порносайта, ютуб, mail.ru, одноклассники, вконтакте, yandex, google, пара CDN, 2 онлайн игры, ну и развлекалочки всякие.
Сейчас мы порно нещадно режем и обычно его уже нет в топе.
Я думаю, тут играет роль, что у нас госучреждение с ночными дежурствами.
Сейчас мы порно нещадно режем и обычно его уже нет в топе.
Я думаю, тут играет роль, что у нас госучреждение с ночными дежурствами.
Ничего, вот скоро составят список таких сайтов и мы наконец увидим CP.
Да это же элементарно ясно, что бороться хотят не с реальными проблемами, а с инакомыслием, а вся эта борьба с дп и т.д. — только прикрытие законом.
Вот все думают, что власть тупая и неправильно борется с детской порнографией.
Я думаю, это все делается осознанно для того, чтобы немного продвинуть ситуацию в сторону ограничения свободы слова и ограничения коммуникации людей. Такая ситуация будет выгодна власти, т.к. это даст ей дополнительный инструмент контроля людей (например, в случае очередных народных волнений найдут в твиттере порнографию и закроют его, пока все не успокоится).
Я думаю, это все делается осознанно для того, чтобы немного продвинуть ситуацию в сторону ограничения свободы слова и ограничения коммуникации людей. Такая ситуация будет выгодна власти, т.к. это даст ей дополнительный инструмент контроля людей (например, в случае очередных народных волнений найдут в твиттере порнографию и закроют его, пока все не успокоится).
Детское порно, как и хакеры с террористами — их больше нет, чем есть, но их удобно использовать для насилия над свободами граждан.
>>А вот депутаты постоянно её видят. Может, я неправильно сижу в интернете?
Уважаемые депутаты прокомментируйте пожалуйста!
Уважаемые депутаты прокомментируйте пожалуйста!
На самом деле найти легко, к примеру 2 минуты во вконтакте:
vk.com/videos145964981
Только не нужно меня сразу минусовать, лучше пройдитесь там по видео и отправте жалобу что это детская порнография. Я кстати в этом плане вконтакт не понимаю, не так уж трудно выделить небольшую комманду модареторов, которые будут шустрить видео на этот счет и удалять сразу.
PS сам я резко против этого закона и закона о клевете тоже.
vk.com/videos145964981
Только не нужно меня сразу минусовать, лучше пройдитесь там по видео и отправте жалобу что это детская порнография. Я кстати в этом плане вконтакт не понимаю, не так уж трудно выделить небольшую комманду модареторов, которые будут шустрить видео на этот счет и удалять сразу.
PS сам я резко против этого закона и закона о клевете тоже.
Может я один такой, но я ЗА интернет цензуру, но уж точно не в том виде, в каком ее собираются преподнести. А вообще, помимо педопорно еще полно грязи в интернете, от которой желательно избавляться, например, торговля наркотиками.
У нас такая же ситуация с языковым, пока, законопроектом. Который стоит на 31 месте из 32 актуальных проблем в украинском обществе. Вот очень жаль, что в такие моменты нет ни Сталина, ни других подобных диктаторов, чтобы хоть немного порядок наводили среди придурковатых политиканов ПТУушникив.
Возможно, со мной опять не согласится много людей, но интернет, по-моему, частично является источником проблем в оффлайне, причем не только для политиков.
Советую остальным обратиться к википедии или иному источнику информации и посмотреть, что почти во всех цивилизованных странах введена интернет-цензура, либо частичная цензура. А то, что у нас ее делают через одно место, я и не отрицал, я лишь заявил, что считаю ее необходимой.
Советую остальным обратиться к википедии или иному источнику информации и посмотреть, что почти во всех цивилизованных странах введена интернет-цензура, либо частичная цензура. А то, что у нас ее делают через одно место, я и не отрицал, я лишь заявил, что считаю ее необходимой.
>почти во всех цивилизованных странах введена интернет-цензура, либо частичная цензура.
Пустословие. Во-первых, все-таки цензура или частичная цензура (и чем одно отличается от другого)? Во-вторых, о каких странах идет речь? В третьих, если уж Вы с такой определенностью высказываетесь о «большинстве цивилизованных стран», то не отсылайте к википедии, а дайте себе труд изучить вопрос чуть глубже — в частности, о технических, административных, судебных и прочих гарантиях недопущения произвола в контроле за интернетом, которые существуют в этих странах. Может быть, после такого исследования у Вас вообще исчезнет охота использовать применительно к этим странам термин «цензура».
Пустословие. Во-первых, все-таки цензура или частичная цензура (и чем одно отличается от другого)? Во-вторых, о каких странах идет речь? В третьих, если уж Вы с такой определенностью высказываетесь о «большинстве цивилизованных стран», то не отсылайте к википедии, а дайте себе труд изучить вопрос чуть глубже — в частности, о технических, административных, судебных и прочих гарантиях недопущения произвола в контроле за интернетом, которые существуют в этих странах. Может быть, после такого исследования у Вас вообще исчезнет охота использовать применительно к этим странам термин «цензура».
>а дайте себе труд изучить вопрос чуть глубже — в частности, о технических, административных, судебных и прочих гарантиях недопущения произвола в контроле за интернетом, которые существуют в этих странах
Я же сказал, что признаю, что обеспечиваться интернет-цензура через одно место
Речь изначально шла о реакции интернет гигантов на интернет-цензуру, а не о самой интернет-цензуре, с моей стороны было весьма логично предоставить в качестве источника информации википедию, ведь именно о ней шла речь, как о интернет-гиганте. И там вы увидите в каких странах она введена… Или, в конце концов, вы можете предоставить иные источники, в которых будет информация противоречащая википедии??
Пустословие, это когда вы начинаете цепляться к терминологии переводить разговор с основной темы на тему лексического значения слов и т.п…
Я же сказал, что признаю, что обеспечиваться интернет-цензура через одно место
Речь изначально шла о реакции интернет гигантов на интернет-цензуру, а не о самой интернет-цензуре, с моей стороны было весьма логично предоставить в качестве источника информации википедию, ведь именно о ней шла речь, как о интернет-гиганте. И там вы увидите в каких странах она введена… Или, в конце концов, вы можете предоставить иные источники, в которых будет информация противоречащая википедии??
Пустословие, это когда вы начинаете цепляться к терминологии переводить разговор с основной темы на тему лексического значения слов и т.п…
Вот чуть ниже написал оратору habrahabr.ru/post/147626/#comment_4978356 ратующему «за цензуру» позвольте и к вам обратить, то же сообщение и вопросы в нем…
Навести порядок в соц. сети (Причем довольно организованной) проще, нежели во всем рунете. То, что мой комментарий заминусовали, лишь означает, что большинство со мной несогласно, а не то, что я неправ, к тому же, как я уже ответил человеку выше, я против цензуры в той форме, в которой ее пытаются подать. Разумеется, я предполагаю основные цели ее введения. Но я думаю, вы не станете отрицать, что без проблем можно найти огромную кучу сайтов предоставляющих услуги проституток, продажу наркотиков и т.д… Не знаю, как вы, но я считаю, что это не есть правильно. Раз «общественная цензура», как вы изволили выразиться, в виде заявлений в полицию на подобные сайты, не работает, приходится принимать иные меры…
Если я неправ, поправьте.
Если я неправ, поправьте.
«То, что мой комментарий заминусовали, лишь означает, что большинство со мной несогласно, а не то, что я неправ...» Цензура тоже не определяет кто прав или кто не прав, а только декларирует, что вот — «это» публиковать нельзя — прав был автор или нет без разницы. Соответственно ваш довод к которому вы аппелируете в контексте моего обращения к вам не актуален.
«Разумеется, я предполагаю основные цели ее введения.» Какие по вашему?
«Но я думаю, вы не станете отрицать, что без проблем можно найти огромную кучу сайтов предоставляющих услуги проституток, продажу наркотиков и т.д… Не знаю, как вы, но я считаю, что это не есть правильно.»
Что лучше (субъективная оценка конечно, но всё же предлагаю подискутировать): — сайт проституток с «улицы красных фонарей» каждая из которых проходит регулярные обследования на предмет всевозможных болезней, принимающая клиентов в чистом и благовидном месте, а так же уплачивающая налог с каждого клиента и тд или полная ее противоположность как минимум по приведенному списку признаков; Второй случай аналогичный с наркотиками, ресурс рассказывающий о всех аспектах приема о том как и где избавиться от зависимости продающий «чистый товар» и так далее и тому подобной, или полная ему противоположность из той же «подвортник»…
Это так инфромация для размышления.
Если запрещать «говорить» о проблеме — это не значит решить или даже Начать ее решать, в ряде случаев — это усугубляет Проблему способствуя общему уровню невежества и так далее…
«Разумеется, я предполагаю основные цели ее введения.» Какие по вашему?
«Но я думаю, вы не станете отрицать, что без проблем можно найти огромную кучу сайтов предоставляющих услуги проституток, продажу наркотиков и т.д… Не знаю, как вы, но я считаю, что это не есть правильно.»
Что лучше (субъективная оценка конечно, но всё же предлагаю подискутировать): — сайт проституток с «улицы красных фонарей» каждая из которых проходит регулярные обследования на предмет всевозможных болезней, принимающая клиентов в чистом и благовидном месте, а так же уплачивающая налог с каждого клиента и тд или полная ее противоположность как минимум по приведенному списку признаков; Второй случай аналогичный с наркотиками, ресурс рассказывающий о всех аспектах приема о том как и где избавиться от зависимости продающий «чистый товар» и так далее и тому подобной, или полная ему противоположность из той же «подвортник»…
Это так инфромация для размышления.
Если запрещать «говорить» о проблеме — это не значит решить или даже Начать ее решать, в ряде случаев — это усугубляет Проблему способствуя общему уровню невежества и так далее…
Да, но за несоблюдение цензуры следует мера пресечения, я же не нарушил никаких правил этого сайта, моральных и этических норм, я высказал свое мнение. Причиной минусов могло быть лишь то, что люди со мной не согласны, но никак не то, что мои слова выходят за рамки «местной цензуры», к тому же, некоторые правила на сайте так же можно охарактеризовать как своеобразную цензуру (Рамки в которые мне нужно укладываться при написании комментов или написании статьи).
Основные цели введения интернет-цензуры, на мой (как и многих других людей) взгляд, политические, т.к. наиболее активно принимаются меры сейчас по борьбе с критикой властей (за частую неоправданной). Я не сторонник того, что это правильно. Безусловно, основой интернет-цензуры должно быть что-то другое. Ну и, разумеется, не обдумывая как следует, такие решения принимать не стоит, ведь по-началу, как водится, начнутся перегибы.
Насчет проституток совершенно с вами не соглашусь. В данном случае, мы наблюдаем типичную иллюстрацию того, как интернет становится инструментом преступников.
Статья 6.11 КоАП — Проституция. Для многих, видимо и для вас, уже стал нормой тот факт, что через интернет рекламируются подобные услуги. По этой причине проститутка налог не уплатит, т.к. источник дохода нелегален.
Про наркотики я не понял что вы сказали. Я вам говорю о сайтах, занимающихся распространением наркотиков, таких как «спайс», марихуанна, обычно это форумы. А вы мне начали говорить о ресурсах, помогающих вылечиться.
Что в советах лечения от наркотиков нецензурного, скажите мне пожалуйста.
Основные цели введения интернет-цензуры, на мой (как и многих других людей) взгляд, политические, т.к. наиболее активно принимаются меры сейчас по борьбе с критикой властей (за частую неоправданной). Я не сторонник того, что это правильно. Безусловно, основой интернет-цензуры должно быть что-то другое. Ну и, разумеется, не обдумывая как следует, такие решения принимать не стоит, ведь по-началу, как водится, начнутся перегибы.
Насчет проституток совершенно с вами не соглашусь. В данном случае, мы наблюдаем типичную иллюстрацию того, как интернет становится инструментом преступников.
Статья 6.11 КоАП — Проституция. Для многих, видимо и для вас, уже стал нормой тот факт, что через интернет рекламируются подобные услуги. По этой причине проститутка налог не уплатит, т.к. источник дохода нелегален.
Про наркотики я не понял что вы сказали. Я вам говорю о сайтах, занимающихся распространением наркотиков, таких как «спайс», марихуанна, обычно это форумы. А вы мне начали говорить о ресурсах, помогающих вылечиться.
Что в советах лечения от наркотиков нецензурного, скажите мне пожалуйста.
«Да, но за несоблюдение цензуры следует мера пресечения, я же не нарушил никаких правил этого сайта, моральных и этических норм, я высказал свое мнение. »
«Мера пресечения» в случае с комментариями на данном сайте это как раз то что ваш комментарий становиться все более и более «не видимым», если бы в них присутствовала информация подпадающие под другие(например, более жесткие: бан пользователя, удаление комментария и тд) правила то применялись бы они (на правах аналогии: первое преступление: порицание; второе: условный срок + штраф; трете: срок и тд любая их комбинация по решению суда).
«Основные цели введения интернет-цензуры, на мой (как и многих других людей) взгляд, политические...»
Не могу не согласиться.
"… Безусловно, основой интернет-цензуры должно быть что-то другое..." Так как я против цензуры в любом ее проявлении, то здесь наши точки зрения расходятся.
«Насчет проституток совершенно с вами не соглашусь. В данном случае, мы наблюдаем типичную иллюстрацию того, как интернет становится инструментом преступников.
Статья 6.11 КоАП — Проституция. Для многих, видимо и для вас, уже стал нормой тот факт, что через интернет рекламируются подобные услуги. По этой причине проститутка налог не уплатит, т.к. источник дохода нелегален.»
Отлично, как раз хотел чтобы прозвучало нечто подобное. Пока данная деятельность находится вне закона, правильно -> «проститутка налог не уплатит, т.к. источник дохода нелегален» и скорей всего ее «начальство» и она не особо озаботится своим здоровьем и так далее из моего предыдущего сообщения, в отличии от стран где существуют законодательные нормы которые определяют правила ведения данной «деятельности» и вводят ее в правовое поле от чего почти все за исключением в первую очередь фанатиков «нравственности» в выигрыше, но это уже совсем другой разговор/спор.
«Про наркотики я не понял что вы сказали. Я вам говорю о сайтах, занимающихся распространением наркотиков, таких как «спайс», марихуанна, обычно это форумы. А вы мне начали говорить о ресурсах, помогающих вылечиться. » Здесь ситуация как с проститутками в введении данной продукции в правовое поле и как одна из обязательных норм, например: просвещения всех покупателей (под страхом уголовного наказания) о вреде данной продукции, размещении информации о том где и как при желании можно излечиться от зависимости, а если не хочешь то подробная инструкция как правильно принимать что бы не помереть. Подобной деятельностью уже достаточно давно занимаются международные организации и волонтеры начиная от раздачи одноразовых шприцов наркоманам и памяток о месте нахождения ближайших лечебниц подобная деятельность в нашем законодательстве опять же до сих пор никак не обговорена и не регулируется хотя и существуют независимые организации которым «почему-то» периодически втыкают палки в колеса…
«Что в советах лечения от наркотиков нецензурного, скажите мне пожалуйста.» По существу ничего, а где я об этом писал?
«Мера пресечения» в случае с комментариями на данном сайте это как раз то что ваш комментарий становиться все более и более «не видимым», если бы в них присутствовала информация подпадающие под другие(например, более жесткие: бан пользователя, удаление комментария и тд) правила то применялись бы они (на правах аналогии: первое преступление: порицание; второе: условный срок + штраф; трете: срок и тд любая их комбинация по решению суда).
«Основные цели введения интернет-цензуры, на мой (как и многих других людей) взгляд, политические...»
Не могу не согласиться.
"… Безусловно, основой интернет-цензуры должно быть что-то другое..." Так как я против цензуры в любом ее проявлении, то здесь наши точки зрения расходятся.
«Насчет проституток совершенно с вами не соглашусь. В данном случае, мы наблюдаем типичную иллюстрацию того, как интернет становится инструментом преступников.
Статья 6.11 КоАП — Проституция. Для многих, видимо и для вас, уже стал нормой тот факт, что через интернет рекламируются подобные услуги. По этой причине проститутка налог не уплатит, т.к. источник дохода нелегален.»
Отлично, как раз хотел чтобы прозвучало нечто подобное. Пока данная деятельность находится вне закона, правильно -> «проститутка налог не уплатит, т.к. источник дохода нелегален» и скорей всего ее «начальство» и она не особо озаботится своим здоровьем и так далее из моего предыдущего сообщения, в отличии от стран где существуют законодательные нормы которые определяют правила ведения данной «деятельности» и вводят ее в правовое поле от чего почти все за исключением в первую очередь фанатиков «нравственности» в выигрыше, но это уже совсем другой разговор/спор.
«Про наркотики я не понял что вы сказали. Я вам говорю о сайтах, занимающихся распространением наркотиков, таких как «спайс», марихуанна, обычно это форумы. А вы мне начали говорить о ресурсах, помогающих вылечиться. » Здесь ситуация как с проститутками в введении данной продукции в правовое поле и как одна из обязательных норм, например: просвещения всех покупателей (под страхом уголовного наказания) о вреде данной продукции, размещении информации о том где и как при желании можно излечиться от зависимости, а если не хочешь то подробная инструкция как правильно принимать что бы не помереть. Подобной деятельностью уже достаточно давно занимаются международные организации и волонтеры начиная от раздачи одноразовых шприцов наркоманам и памяток о месте нахождения ближайших лечебниц подобная деятельность в нашем законодательстве опять же до сих пор никак не обговорена и не регулируется хотя и существуют независимые организации которым «почему-то» периодически втыкают палки в колеса…
«Что в советах лечения от наркотиков нецензурного, скажите мне пожалуйста.» По существу ничего, а где я об этом писал?
«а если не хочешь то подробная инструкция как правильно принимать что бы не помереть»
Что нецензурного в инструкции по безопасному приему наркотиков? Я говорил о продаже
И вообще зачем вы начали про лечение от зависимости?
Что касается проституции, я считаю, что это не из того, что можно выводить в правовое поле. Если такими темпами двигаться, то можно и педофилию легализовать через несколько лет и многое другое.
Я понимаю и уважаю мнение тех людей, которые стремятся к полной свободе человека и структуре общества, в которой все живут по своей воспитанности и самосознанию, к этому можно прийти лишь воспитывая людей и постепенно давая им свободу в виде легализации некоторых видов деятельности, что бы со временем их держал не закон, а человек сам себя держал в руках. Возможно, я ошибаюсь, но мне показалось, что вы из тех людей, которые стремятся к этому. Но на мой взгляд, такое бывает только в сказках. Человек не может быть свободен. Сознательный человек сам не даст себе свободы, а бессознательного от сознательного, государство не в силах отличить, поэтому остается только ограничивать в действиях всех.
В свое время Европа очень пыталась создать такую модель демократии, и где она сейчас (вы поняли о каких странах я говорю, и это только начало).
Начинаю сдерживать себя от разговоров о политике…
Так выглядит моя позиция касательно цензуры в интернете.
Что нецензурного в инструкции по безопасному приему наркотиков? Я говорил о продаже
И вообще зачем вы начали про лечение от зависимости?
Что касается проституции, я считаю, что это не из того, что можно выводить в правовое поле. Если такими темпами двигаться, то можно и педофилию легализовать через несколько лет и многое другое.
Я понимаю и уважаю мнение тех людей, которые стремятся к полной свободе человека и структуре общества, в которой все живут по своей воспитанности и самосознанию, к этому можно прийти лишь воспитывая людей и постепенно давая им свободу в виде легализации некоторых видов деятельности, что бы со временем их держал не закон, а человек сам себя держал в руках. Возможно, я ошибаюсь, но мне показалось, что вы из тех людей, которые стремятся к этому. Но на мой взгляд, такое бывает только в сказках. Человек не может быть свободен. Сознательный человек сам не даст себе свободы, а бессознательного от сознательного, государство не в силах отличить, поэтому остается только ограничивать в действиях всех.
В свое время Европа очень пыталась создать такую модель демократии, и где она сейчас (вы поняли о каких странах я говорю, и это только начало).
Начинаю сдерживать себя от разговоров о политике…
Так выглядит моя позиция касательно цензуры в интернете.
«Что нецензурного в инструкции по безопасному приему наркотиков?» ничего как я писал выше и не понимаю почему — этот вопрос вы снова задаете.
«Я говорил о продаже И вообще зачем вы начали про лечение от зависимости?» Не про лечение а про проблему в целом, на лекарствах пишут противопоказания и способ применения а так же некоторые продаются только по рецепту — так как на эти случае как и на другие существую правовые нормы, они существуют в правовом поле.
«Если такими темпами двигаться, то можно и педофилию легализовать через несколько лет и многое другое.» Опять, как что так последним аргументом приводят " — вот вы еще легализуйте педофилию..." Прям как в законе «о пропаганде гомосексуализма» в питере, сначала перечислили половые ориентации а потом приплюсовали акт сексуального Насилия над ребенком… Вы понимаете, что приводя подобные доводы вы говорите о принципиально разных вещах?
«Я понимаю и уважаю мнение тех людей, которые стремятся к полной свободе человека и структуре общества, в которой все живут по своей воспитанности и самосознанию...»
Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека.
«к этому можно прийти лишь воспитывая людей и постепенно давая им свободу в виде легализации некоторых видов деятельности»
Взгляните на этапы развития общества, в целом оно шло обратным путем от полной все дозволенности к «закрепощению» и установлению, в ряде случаев догматических, правил…
«Человек не может быть свободен.»
Понятие свободы, а так же «Не свободы» субъективны.
«В свое время Европа очень пыталась создать такую модель демократии, и где она сейчас (вы поняли о каких странах я говорю, и это только начало).»
А где простите мы сейчас в течении долгого времени шедшие по диаметрально противоположному пути сова встающие на эту дорожку? Утечка людей и капиталов «за границу» неумолима растет в отличии от притока у нас а у «прозябающей» Европы — в целом наоборот. Не считая Мирового экономического кризиса, который повсеместно коснулся всех стран, «там» все не плохо.
«Так выглядит моя позиция касательно цензуры в интернете.» Как показывает практика почти любой разговор даже на самую отвлеченную тему в этой стране можно свести к разговору о Политике даже когда в топике давшем начало нашему разговору и говорится изначально о политике…
«Я говорил о продаже И вообще зачем вы начали про лечение от зависимости?» Не про лечение а про проблему в целом, на лекарствах пишут противопоказания и способ применения а так же некоторые продаются только по рецепту — так как на эти случае как и на другие существую правовые нормы, они существуют в правовом поле.
«Если такими темпами двигаться, то можно и педофилию легализовать через несколько лет и многое другое.» Опять, как что так последним аргументом приводят " — вот вы еще легализуйте педофилию..." Прям как в законе «о пропаганде гомосексуализма» в питере, сначала перечислили половые ориентации а потом приплюсовали акт сексуального Насилия над ребенком… Вы понимаете, что приводя подобные доводы вы говорите о принципиально разных вещах?
«Я понимаю и уважаю мнение тех людей, которые стремятся к полной свободе человека и структуре общества, в которой все живут по своей воспитанности и самосознанию...»
Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека.
«к этому можно прийти лишь воспитывая людей и постепенно давая им свободу в виде легализации некоторых видов деятельности»
Взгляните на этапы развития общества, в целом оно шло обратным путем от полной все дозволенности к «закрепощению» и установлению, в ряде случаев догматических, правил…
«Человек не может быть свободен.»
Понятие свободы, а так же «Не свободы» субъективны.
«В свое время Европа очень пыталась создать такую модель демократии, и где она сейчас (вы поняли о каких странах я говорю, и это только начало).»
А где простите мы сейчас в течении долгого времени шедшие по диаметрально противоположному пути сова встающие на эту дорожку? Утечка людей и капиталов «за границу» неумолима растет в отличии от притока у нас а у «прозябающей» Европы — в целом наоборот. Не считая Мирового экономического кризиса, который повсеместно коснулся всех стран, «там» все не плохо.
«Так выглядит моя позиция касательно цензуры в интернете.» Как показывает практика почти любой разговор даже на самую отвлеченную тему в этой стране можно свести к разговору о Политике даже когда в топике давшем начало нашему разговору и говорится изначально о политике…
" Не про лечение а про проблему в целом" А какую проблему вы видите в лечении от зависимости? Продажа наркотиков и лечение от них это разные вещи, по крайней мере одна из них присекается цензурой. Зачем вы начали говорить об этом я не пойму. Или вы плавно захотели поговорить о наркомании как проблеме, плавно перейдя к ней с цензуры в интернете?
«так как на эти случае как и на другие существую правовые нормы, они существуют в правовом поле.»
Вот это я вообще не понял к чему вы сказали.
«Вы понимаете, что приводя подобные доводы вы говорите о принципиально разных вещах?»
Ну и что, если вы считаете нормальным узаконить проституцию, чем выше мнение «правильнее» того, что надо узаконить педофилию? Я говорю о аморальном сексуальном сношении. Разве что, в случае с педофилией этот поступок куда сильнее выходит за границы разумного. Дело в том, что не нужно двигать эти самые рамки, иначе обязательно найдутся те, спустя некоторое время, кто захочет пододвинуть еще.
«Взгляните на этапы развития общества, в целом оно шло обратным путем от полной все дозволенности к «закрепощению» и установлению, в ряде случаев догматических, правил»
Вы предлагаете перейти от социального прогресса с социальной деградации?
«А где простите мы сейчас в течении долгого времени шедшие по диаметрально противоположному пути сова встающие на эту дорожку?»
Прошу следить за расстановкой знаков препинания, потому что было очень трудно читать это.
Я не буду продолжать тему этого абзаца, т.к. было бы глупо сейчас начать обсуждать политику, когда мы говорим о социальном прогрессе.
" у нас а у «прозябающей» Европы — в целом наоборот"
Вы готовы показать цифры? Надо не только настоящим жить ведь, но и пытаться смотреть в будущее, которого у большинства очень свободных стран, вообще не предвидится. Но это не тут…
«Как показывает практика почти любой разговор даже на самую отвлеченную тему в этой стране можно свести к разговору о Политике даже когда в топике давшем начало нашему разговору и говорится изначально о политике…»
Во-первых, вы сказали что-то абсурдное, во-вторых там говорится о проявлении протеста крупных ресурсов интернета.
«так как на эти случае как и на другие существую правовые нормы, они существуют в правовом поле.»
Вот это я вообще не понял к чему вы сказали.
«Вы понимаете, что приводя подобные доводы вы говорите о принципиально разных вещах?»
Ну и что, если вы считаете нормальным узаконить проституцию, чем выше мнение «правильнее» того, что надо узаконить педофилию? Я говорю о аморальном сексуальном сношении. Разве что, в случае с педофилией этот поступок куда сильнее выходит за границы разумного. Дело в том, что не нужно двигать эти самые рамки, иначе обязательно найдутся те, спустя некоторое время, кто захочет пододвинуть еще.
«Взгляните на этапы развития общества, в целом оно шло обратным путем от полной все дозволенности к «закрепощению» и установлению, в ряде случаев догматических, правил»
Вы предлагаете перейти от социального прогресса с социальной деградации?
«А где простите мы сейчас в течении долгого времени шедшие по диаметрально противоположному пути сова встающие на эту дорожку?»
Прошу следить за расстановкой знаков препинания, потому что было очень трудно читать это.
Я не буду продолжать тему этого абзаца, т.к. было бы глупо сейчас начать обсуждать политику, когда мы говорим о социальном прогрессе.
" у нас а у «прозябающей» Европы — в целом наоборот"
Вы готовы показать цифры? Надо не только настоящим жить ведь, но и пытаться смотреть в будущее, которого у большинства очень свободных стран, вообще не предвидится. Но это не тут…
«Как показывает практика почти любой разговор даже на самую отвлеченную тему в этой стране можно свести к разговору о Политике даже когда в топике давшем начало нашему разговору и говорится изначально о политике…»
Во-первых, вы сказали что-то абсурдное, во-вторых там говорится о проявлении протеста крупных ресурсов интернета.
" А какую проблему вы видите в лечении от зависимости? Продажа наркотиков и лечение от них это разные вещи, по крайней мере одна из них присекается цензурой. Зачем вы начали говорить об этом я не пойму. Или вы плавно захотели поговорить о наркомании как проблеме, плавно перейдя к ней с цензуры в интернете?"
Попробуйте прочитать мои сообщения в целом на не по кускам тогда надеюсь поймете и про проблемы и что ни не в лечении и так далее, в том числе вы заметите, что про наркотики и в частности по про их продажу начали вы, в том числе и про проституцию и педофилию тоже, так на всякий случай…
«Вот это я вообще не понял к чему вы сказали.» Есть правила продажи лекарств, есть правила их описания, есть наказание за их нарушение и наказание за вред наносимый «не качественными» и поддельными лекарствами, ну а далее по контексту моего сообщения.
«Я говорю о аморальном сексуальном сношении.» А я говорю о том что «сношение» и его, сомнительную, моральную оценку, не возможно сравнивать с Актом Насилия над Ребенком.
«Вы предлагаете перейти от социального прогресса с социальной деградации?» Где? Уточню, в чем вы видите данное предложение, по пунктам лучше.
«Прошу следить за расстановкой знаков препинания» Да, перечитал, извиняюсь действительно смысл теряется, но если кратко: Наша страна шла иным, чем европейские страны, путем. Сейчас пытается на него вернутся. Лучше ли в результате мы стали жить по сравнению с «там»?
«Вы готовы показать цифры?» Цифры, в том числе официальной, статистики опубликованы и к ним имеют доступ все желающие стоит только воспользоваться любой поисковой системой по проблемам миграции и утечке «специалистов» и выводу капиталов за границу — если мне не изменяет память последний такой отчет был примерно в феврале этого года.
Если же вы располагаете обратными сведениями то я с удовольствием с ними ознакомлюсь…
«смотреть в будущее, которого у большинства очень свободных стран, вообще не предвидится.»
Исходя из чего вы делаете подобные выводы?
«Во-первых, вы сказали что-то абсурдное, во-вторых там говорится о проявлении протеста крупных ресурсов интернета.» Протеста по поводу чего? Направленного как вы писали уже выше в первую очередь против кого?
Попробуйте прочитать мои сообщения в целом на не по кускам тогда надеюсь поймете и про проблемы и что ни не в лечении и так далее, в том числе вы заметите, что про наркотики и в частности по про их продажу начали вы, в том числе и про проституцию и педофилию тоже, так на всякий случай…
«Вот это я вообще не понял к чему вы сказали.» Есть правила продажи лекарств, есть правила их описания, есть наказание за их нарушение и наказание за вред наносимый «не качественными» и поддельными лекарствами, ну а далее по контексту моего сообщения.
«Я говорю о аморальном сексуальном сношении.» А я говорю о том что «сношение» и его, сомнительную, моральную оценку, не возможно сравнивать с Актом Насилия над Ребенком.
«Вы предлагаете перейти от социального прогресса с социальной деградации?» Где? Уточню, в чем вы видите данное предложение, по пунктам лучше.
«Прошу следить за расстановкой знаков препинания» Да, перечитал, извиняюсь действительно смысл теряется, но если кратко: Наша страна шла иным, чем европейские страны, путем. Сейчас пытается на него вернутся. Лучше ли в результате мы стали жить по сравнению с «там»?
«Вы готовы показать цифры?» Цифры, в том числе официальной, статистики опубликованы и к ним имеют доступ все желающие стоит только воспользоваться любой поисковой системой по проблемам миграции и утечке «специалистов» и выводу капиталов за границу — если мне не изменяет память последний такой отчет был примерно в феврале этого года.
Если же вы располагаете обратными сведениями то я с удовольствием с ними ознакомлюсь…
«смотреть в будущее, которого у большинства очень свободных стран, вообще не предвидится.»
Исходя из чего вы делаете подобные выводы?
«Во-первых, вы сказали что-то абсурдное, во-вторых там говорится о проявлении протеста крупных ресурсов интернета.» Протеста по поводу чего? Направленного как вы писали уже выше в первую очередь против кого?
Жаль минусануть не могу…
Много вас таких, к сожалению, кто считает, что выращивание растений или хранение (передача) намагниченных (или прожжёных) пластинок является преступлением.
Много вас таких, к сожалению, кто считает, что выращивание растений или хранение (передача) намагниченных (или прожжёных) пластинок является преступлением.
Если закон останется в силе, то нужно создать и законодательную базу, наказывающее неправомерное блокирование информационных ресурсов.
Причём с возмещением пострадавшим компаниям понесённым убыткам и компенсации за испорченную репутацию. Так же проводить расследование относительно инициаторов блокировки и применять к ним соответствующие санкции, такие как штрафы и снятие с их постов.
Причём с возмещением пострадавшим компаниям понесённым убыткам и компенсации за испорченную репутацию. Так же проводить расследование относительно инициаторов блокировки и применять к ним соответствующие санкции, такие как штрафы и снятие с их постов.
Вы действительно думаете что о детях беспокоятся?
[irony]Незаконное попадание в чёрный список? Быть этого не может! В «организации» работают только ответственные сотрудники, не склонные к коррупции, и не допускающие ошибок![/irony]
Мне кажется, что это бессмысленный разговор(безотносительно закона, который скорее всего и правда не лучший).
Когда-то по дорогам можно было ездить как угодно. В какой-то момент, когда машин стало много, государство ввело правила движения и взяло его под контроль. Я не говорю сейчас про РФ, любое государство.
То же самое и с и-нетом. Он стал силой. И государство — любое — хочет его контролировать на своей территории. Хотя бы по той простой причине, что иначе его будет контролировать кто-то другой. Так что государства — все — будет стараться это сделать. И пока еще только начало. И к этому надо быть морально готовым.
Что касается протестов больших компаний, то это вообще смешно. В Википедии нет цензуры? Гугл и Яндекс не банят сайты без объяснения причин? А если сайта нет в гугле, то его, можно сказать, вообще нет в сети. И никакой закон ему для этого не нужен.
Эти ребята как раз сейчас сеть и контролируют, поэтому нет ничего странного, что им вмешательство государства не нравится. Не важно какого, не в России сейчас суть, гугл будет против любого закона, регулирующего и-нет в любой стране, даже в штатах — «just business, nothing personal»©.
Когда-то по дорогам можно было ездить как угодно. В какой-то момент, когда машин стало много, государство ввело правила движения и взяло его под контроль. Я не говорю сейчас про РФ, любое государство.
То же самое и с и-нетом. Он стал силой. И государство — любое — хочет его контролировать на своей территории. Хотя бы по той простой причине, что иначе его будет контролировать кто-то другой. Так что государства — все — будет стараться это сделать. И пока еще только начало. И к этому надо быть морально готовым.
Что касается протестов больших компаний, то это вообще смешно. В Википедии нет цензуры? Гугл и Яндекс не банят сайты без объяснения причин? А если сайта нет в гугле, то его, можно сказать, вообще нет в сети. И никакой закон ему для этого не нужен.
Эти ребята как раз сейчас сеть и контролируют, поэтому нет ничего странного, что им вмешательство государства не нравится. Не важно какого, не в России сейчас суть, гугл будет против любого закона, регулирующего и-нет в любой стране, даже в штатах — «just business, nothing personal»©.
>гугл будет против любого закона, регулирующего и-нет в любой стране, даже в штатах — «just business, nothing personal»©.
Ну и хорошо.
Ну и хорошо.
Это спорный вопрос. Если бы я жил в России, я бы не хотел, чтобы интернет в России контролировала американская компания. Ну или французская. Не важно. На свое государство я меня есть возможность влиять. Хотя теоретичекая. На иностранную компанию — нет.
>На свое государство я меня есть возможность влиять.
Думаю, что только на то, в котором, судя по профилю, Вы сейчас живете :)
Что касается России, то, как показывает практика последнего времени, простые граждане (да и не очень простые тоже) влиять на государственную политику, увы, не могут.
Думаю, что только на то, в котором, судя по профилю, Вы сейчас живете :)
Что касается России, то, как показывает практика последнего времени, простые граждане (да и не очень простые тоже) влиять на государственную политику, увы, не могут.
Я был абсолютно уверен, что именно это и услышу в ответ. Не вдаваясь в дискуссии по поводу демократии — у вас есть возможность повляит на гугл? Ну хоть теоретическая? Что скажет гугл, если Вконтакте повесит на сутки баннер против гугла? Будет Вконтакте вешать баннер против гугла, если у Вконтакта будет повод это сделать?
Нет, не будет. По той простой причине, что гуглу на это плевать.
Раз Вконтакте вешает баннер по поводу закона, его владельцы с вами не согласны и считают, что повлиять могут. Не кардинально, не прямо сейчас, не на раз, но вода камень точит.
Т.е. теоретическая возможность повлиять на свое правительство есть у граждан любой страны, даже супердиктатуры. На иностранную компанию без помощи своего же государства — нет. Даже в теории.
Нет, не будет. По той простой причине, что гуглу на это плевать.
Раз Вконтакте вешает баннер по поводу закона, его владельцы с вами не согласны и считают, что повлиять могут. Не кардинально, не прямо сейчас, не на раз, но вода камень точит.
Т.е. теоретическая возможность повлиять на свое правительство есть у граждан любой страны, даже супердиктатуры. На иностранную компанию без помощи своего же государства — нет. Даже в теории.
>вас есть возможность повляит на гугл? Ну хоть теоретическая?
Есть. Теоретическая. Если помните, при самом выходе Google Chrome в его TOS обнаружился пункт, соласно которому Google приобретал права на всю информацию, так или иначе обрабатываемую браузером. Поднялся шум. Google был вынужден давать объяснения, а потом исключить названный пункт. Т.е. а) пользователи повлияли на Google, b) это были не только пользователи из США. В России достаточно много пользователей сервисов Google, поэтому консолидированное (или просто достаточно массовое) их выступление за что-то или против чего-то вполне может повлиять на принятие решения (по крайней мере, по не самым принципиальным вопросам).
>Раз Вконтакте вешает баннер по поводу закона, его владельцы с вами не согласны и считают, что повлиять могут
Также они а) могут ошибаться и b) потакать настроениям своих пользователей, предпринимая формальные действия, которые сами не считают эффективными.
>теоретическая возможность повлиять на свое правительство есть у граждан любой страны, даже супердиктатуры
Неверно. Диктатура тем и отличается, что граждане лишены возможности легально повлиять на свое правительство. Даже теоретически.
>На иностранную компанию без помощи своего же государства — нет.
Запросто. При условии, что для данной компании значим российский рынок. В этом случае действуют банальные экономические механизмы.
Есть. Теоретическая. Если помните, при самом выходе Google Chrome в его TOS обнаружился пункт, соласно которому Google приобретал права на всю информацию, так или иначе обрабатываемую браузером. Поднялся шум. Google был вынужден давать объяснения, а потом исключить названный пункт. Т.е. а) пользователи повлияли на Google, b) это были не только пользователи из США. В России достаточно много пользователей сервисов Google, поэтому консолидированное (или просто достаточно массовое) их выступление за что-то или против чего-то вполне может повлиять на принятие решения (по крайней мере, по не самым принципиальным вопросам).
>Раз Вконтакте вешает баннер по поводу закона, его владельцы с вами не согласны и считают, что повлиять могут
Также они а) могут ошибаться и b) потакать настроениям своих пользователей, предпринимая формальные действия, которые сами не считают эффективными.
>теоретическая возможность повлиять на свое правительство есть у граждан любой страны, даже супердиктатуры
Неверно. Диктатура тем и отличается, что граждане лишены возможности легально повлиять на свое правительство. Даже теоретически.
>На иностранную компанию без помощи своего же государства — нет.
Запросто. При условии, что для данной компании значим российский рынок. В этом случае действуют банальные экономические механизмы.
Вы говорите то же самое, что я сказал — граждане отратились к государству и оно их защитило. В данном случае гугл нарушал права граждан США в том числе, поэтому попытка удалась. А если нет? Если это граждане Занзибара? Ну и сходить или нет на выборы это несколько более осуществимая задача, чем подать в суд на иностранную компанию на ее территории.
Диктатур, независимых от народа не бывает… Бывают попытки, но крайне редко и очень недолго — навскидку могу вспомнить только Калигулу. Иначе в языке просто не было бы слова «революция», а диктатуры бы существовали вечно. Ну или до завоевания их другими государствами. Однако все монархии, которые были еще лет 200-300 назад были диктатурами, в настоящее время не существуют. Как же так получилось, если даже теоретически народ не может на это повлиять?
Каким образом эономические механизмы могут защитить пользователя? Бойкот гугла из-за того, что он баннит сайты? Или как? Приведите пример, я не понимаю.
Диктатур, независимых от народа не бывает… Бывают попытки, но крайне редко и очень недолго — навскидку могу вспомнить только Калигулу. Иначе в языке просто не было бы слова «революция», а диктатуры бы существовали вечно. Ну или до завоевания их другими государствами. Однако все монархии, которые были еще лет 200-300 назад были диктатурами, в настоящее время не существуют. Как же так получилось, если даже теоретически народ не может на это повлиять?
Каким образом эономические механизмы могут защитить пользователя? Бойкот гугла из-за того, что он баннит сайты? Или как? Приведите пример, я не понимаю.
При чем тут государство? Пользователи сказали, что не будут пользоваться сервисами на таких условиях, и Гугл пошел на попятную. Где тут участвовало государство?
Да, я неверно понял, что было написано. Это называется «гражданское общество». Да, оно может повлиять не только на компании, страшная сила на самом деле.
Но я боюсь гражданского общества. И не хочу, чтобы мою деятельность контролировала иностранная компания. В Канаде, конечно, у меня вариантов нет при 80% торгового оборота Канады со штатами, а в России есть. Ну и Канада по интересам гораздо ближе к штатам, чем Россия.
Но я боюсь гражданского общества. И не хочу, чтобы мою деятельность контролировала иностранная компания. В Канаде, конечно, у меня вариантов нет при 80% торгового оборота Канады со штатами, а в России есть. Ну и Канада по интересам гораздо ближе к штатам, чем Россия.
С чего я больше всего херею — так это с оперативности, с которой приняли закон. Нужно закрутить гайки — говно вопрос, сделаем в ближайшие дни! А что касается непосредственно нужд людей — тут будем годами столбы болтами околачивать.
Ближайший пример — льготы пострадавшим от ядерных испытаний. Почему знаю — потому что отец уже не первый год судится, начиная от районных судов и заканчивая (на данный момент) краевым судом Алтайского края. Скоро, видимо, будет подавать в Верховный.
В чём суть маразма? В том, что закон, принятый в 2002-м году, предусматривает льготы для пострадавших от ядерных испытаний. Но орган, уполномоченный определять степень поражения, не утверждён до сих пор. В итоге на руках у отца и свидетельство о том, что он в указанный период времени проживал в зоне поражения, и результаты обследования в Томском региональном центре крови, однозначно показывающие 28 бэр (льготы полагаются при 25 и выше) — и ни хрена, футболят уже который год то на основании того, что «причинно-следственная связь не установлена», то на основании того, что «орган, выдавший заключение, не уполномочен их делать». А уполномоченного органа банально нет. В итоге льготы вроде бы как и полагаются, но хрен кто может ими воспользоваться. Вот уже 10 лет как.
Зато блокировать сайты — это мы мигом. Это же самое главное, блеать.
Ближайший пример — льготы пострадавшим от ядерных испытаний. Почему знаю — потому что отец уже не первый год судится, начиная от районных судов и заканчивая (на данный момент) краевым судом Алтайского края. Скоро, видимо, будет подавать в Верховный.
В чём суть маразма? В том, что закон, принятый в 2002-м году, предусматривает льготы для пострадавших от ядерных испытаний. Но орган, уполномоченный определять степень поражения, не утверждён до сих пор. В итоге на руках у отца и свидетельство о том, что он в указанный период времени проживал в зоне поражения, и результаты обследования в Томском региональном центре крови, однозначно показывающие 28 бэр (льготы полагаются при 25 и выше) — и ни хрена, футболят уже который год то на основании того, что «причинно-следственная связь не установлена», то на основании того, что «орган, выдавший заключение, не уполномочен их делать». А уполномоченного органа банально нет. В итоге льготы вроде бы как и полагаются, но хрен кто может ими воспользоваться. Вот уже 10 лет как.
Зато блокировать сайты — это мы мигом. Это же самое главное, блеать.
Да они что-то совсем охренели. Взять хотя бы события в Крымске — а они законы по блокированию сайтов принимают, видишь ли. Единая Россия перешла уже все мыслимые и немыслимые границы, доиграются же. Их наглость и дерзость не знают границ.
К слову, на мой скромный взгляд, оперативность и срочность принятия этого закона как бы намекает, что он был принят совсеем не для борьбы с педофилией, детским порно или инструкциями по самоубийству.
Ну не было на прошлой неделе всплеска активности детского порно и прочих тем :)
Ну не было на прошлой неделе всплеска активности детского порно и прочих тем :)
Видимо у них такая работа с общественным мнением, чем больше людей против, тем быстрее принять закон.
Это не работа с общественным мнением, это видение мира такое. Общественного мнения нет, а есть лишь инспирированные (путем финансирования, пропаганды, шантажа и т.д.) теми или иными заинтересованными лицами или группами акции. Оранжевую революцию инициировали и осуществили в процветавшей до того Украине агенты госдепа. Навального, клевещущего на являющихся эталоном честности чиновников, финансирует вашингтонский обком. За выступлениями против цензуры в интернете стоит педофильское лобби.
В такой системе координат начинает работать единственный принцип — если общество или его значительная часть против чего-то выступает, значит то, против чего, собственно, выступают, надо как можно скорее осуществить или сохранить (если протест относится к существующему положению вещей).
В такой системе координат начинает работать единственный принцип — если общество или его значительная часть против чего-то выступает, значит то, против чего, собственно, выступают, надо как можно скорее осуществить или сохранить (если протест относится к существующему положению вещей).
Позиция гигантов рунета понятна, но как они собираются отстаивать конституционные права пользователей и защиту от подобного бреда?
У меня один вопрос. Где они всё это находят??? А… ну да. Теперь же будет реестр. Тогда другой вопрос: зачем они это ищут???
1. Насколько я понимаю этот закон НЕ о детском порно, а о доступности порно для детей. Кто может возразить что ЭТА проблема существует?
2. Закон (как и большинство законов в ЭТОЙ стране) оставляет большое поле для маневра. И ИМХО нужно начинать маневрировать так, чтобы он был исполнен «правильно». Тут Интернет-гигантам и карты в руки.
3. Реалист это тот, кто надеется на лучшее, а готовится к худшему. Так что, я с удовольствием бы почитал статьи о возможных методах обхода «великого фаервола» и прочих радостей, которые могут нечаяно нагрянуть.
2. Закон (как и большинство законов в ЭТОЙ стране) оставляет большое поле для маневра. И ИМХО нужно начинать маневрировать так, чтобы он был исполнен «правильно». Тут Интернет-гигантам и карты в руки.
3. Реалист это тот, кто надеется на лучшее, а готовится к худшему. Так что, я с удовольствием бы почитал статьи о возможных методах обхода «великого фаервола» и прочих радостей, которые могут нечаяно нагрянуть.
о доступности порно для детей. Кто может возразить что ЭТА проблема существует?
Не вижу проблемы.
1. В законе указаны именно порнографические изображения несовершеннолетних. То есть обычное порно можно, в том числе детям.
2. То же самое поле для маневров дает достаточно возможностей исполнить его и «неправильно».
3. proxy, vpn, tor, i2p
2. То же самое поле для маневров дает достаточно возможностей исполнить его и «неправильно».
3. proxy, vpn, tor, i2p
Как насчёт проблемы доступности насилия для детей? Не в интернете, нет — на улицах. И в школе. И в телевизоре. А насчёт доступности наркотиков для детей (опять же, на улицах)?
Ой, извините, проблему насилия и наркотиков решать сложно — это же надо кардинально перетряхнуть гнилую кучу МВД и научить пентов исполнять свои прямые обязанности. Не потянем, не. Давайте лучше в интернете чего-нибудь запретим. Это проще. А заодно и дополнительные бенефиты получим в виде цензуры.
Гениально, коллега — принято единогласно!
Ой, извините, проблему насилия и наркотиков решать сложно — это же надо кардинально перетряхнуть гнилую кучу МВД и научить пентов исполнять свои прямые обязанности. Не потянем, не. Давайте лучше в интернете чего-нибудь запретим. Это проще. А заодно и дополнительные бенефиты получим в виде цензуры.
Гениально, коллега — принято единогласно!
Скажите, а Баба Яга ещё не высказывалась?:)
Мощно ;)
Парень без тормозов!))
Ролик youtube выкладывать ссылкой на вконтакт. Круто :)
Я за него переживаю, он к концу видео нос стер!
Очень скромно признаюсь. Мне кажется google и facebook тихо потирают ручки. Дуров в свое время говорил, что-то вроде этого «мы не являемся политикой и не играем в эти игры, наши действия это просто бизнес, если мы будем ограничивать людей в общении, то нас просто зажмет facebook». А международным и крупным компаниям кажется наоборот это выгодно, они настолько большие, что они могут подождать и потом прийти на уничтоженный российский рынок, после очередной блокировки педофилов в сети vkontakte перед очередными массовыми волнениями. Печально очень все это, а потом еще спрашивают «почему специалисты уходят работать забугор?».
Живая кукла, практически. Из тех, что у Шендеровича были. Вот, из выпуска 27 января 1996 г.: «К сожалению, в живых среди заложников уже не осталось почти никого. А те, которые ещё остались в живых, уже не заложники, а самые настоящие пособники бандитов».
Они и не пишут. Это же говорящие головы, их дело — работать на публику через телевизор. А пишут их референты… не намного более компетентные, увы.
Но Мизулина отжигает с особым цинизмом, восходящая звезда. Не удивлюсь, если когда-нибудь станет первой женщиной-премьером.
Но Мизулина отжигает с особым цинизмом, восходящая звезда. Не удивлюсь, если когда-нибудь станет первой женщиной-премьером.
Было бы любопытно, используя этот закон, «прикрыть» несколько гос.сайтов
Будет интересно, если 1 января на сайте госдумы найдут архив дп :)
В действительности все наверно понимают, что происходит.
Из следующих пунктов данного шизозакона:
Оператор Реестра вносит в него ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие:
материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;
* пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения;
* пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию о способах их производства и местах приобретения;
* информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
* любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов.
значимым является лишь последний пункт, и этот античеловеческий путинообразный закон принимается исключительно из-за этого пукта — полностью заткнуть рот народу, оппозиции, и дальше валить страну всеми доступными способами.
Из следующих пунктов данного шизозакона:
Оператор Реестра вносит в него ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие:
материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;
* пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения;
* пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию о способах их производства и местах приобретения;
* информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
* любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов.
значимым является лишь последний пункт, и этот античеловеческий путинообразный закон принимается исключительно из-за этого пукта — полностью заткнуть рот народу, оппозиции, и дальше валить страну всеми доступными способами.
О законопроекте № 89417-6
Википедия, ЖЖ, Яндекс, Баш и многие другие сайты протестуют против этого закона. Мне это кажется абсурдным. В самом деле, банить предлагают педофилов и наркодилеров, а громче всего этого боятся вроде бы приличные ресурсы. Почему так?
Я сознательно и полностью выступаю ЗА цензуру в интернете. Это наша насущная необходимость с тех пор, как в гору пошёл Web 2.0. Сейчас полезный контент и здоровое традиционное общение специалистов составляет ничтожную долю в общем сетевом трафике. Интернет в целом действительно напоминает румынские грязевые вулканы, и это расстраивает. Тут живут миллионы бездельников, которые променяли учёбу на интернет и игры. Тут полно либеральных блоггеров, которые ненавидят Россию. Полно геев, лесбиянок, садистов, провокаторов, извращенцев всех сортов. Почему нужно это молча терпеть? Почему государство не обозначит свою позицию в сети, поразив в правах этих духовных инвалидов?
По этой причине я считаю, что цензура нужна. У нас и так слишком много свободы, которой умеют распоряжаться далеко не все.
linuxphoto.ya.ru/replies.xml?item_no=406
Википедия, ЖЖ, Яндекс, Баш и многие другие сайты протестуют против этого закона. Мне это кажется абсурдным. В самом деле, банить предлагают педофилов и наркодилеров, а громче всего этого боятся вроде бы приличные ресурсы. Почему так?
Я сознательно и полностью выступаю ЗА цензуру в интернете. Это наша насущная необходимость с тех пор, как в гору пошёл Web 2.0. Сейчас полезный контент и здоровое традиционное общение специалистов составляет ничтожную долю в общем сетевом трафике. Интернет в целом действительно напоминает румынские грязевые вулканы, и это расстраивает. Тут живут миллионы бездельников, которые променяли учёбу на интернет и игры. Тут полно либеральных блоггеров, которые ненавидят Россию. Полно геев, лесбиянок, садистов, провокаторов, извращенцев всех сортов. Почему нужно это молча терпеть? Почему государство не обозначит свою позицию в сети, поразив в правах этих духовных инвалидов?
По этой причине я считаю, что цензура нужна. У нас и так слишком много свободы, которой умеют распоряжаться далеко не все.
linuxphoto.ya.ru/replies.xml?item_no=406
Вам, наверное, даже фольга уже не поможет :(
Как вы, грязевой вулкан, попали на хабр?
Вот посмотрите, что получилось вы попали под действие «социальной» или «общественной» цензуры на данном ресурсе, ваш комментарий продолжают минусовать так же как и вашу карму которая уже «сильно ниже» нуля — самоорганизующееся сообщество само без всяких законов решило, что ваши действия в данном «обществе» не нужны.
Вас устраивает такое положение вещей, как вы относитесь к подобному проявлению «цензуры»?
Вас устраивает такое положение вещей, как вы относитесь к подобному проявлению «цензуры»?
хм, а официальная цензура вырезала бы всех усеров, которые порезали ему карму наверно.
борьба цензур прям какая-то
борьба цензур прям какая-то
Я думаю с официальной цензурой тут бы не было комментов. И статьи этой. И сайта.
Хотят сделать себе правительственный интернет для лоббирования себе подобных, так сказать, всё для себя. Какую-то мастурбацию напоминает прям.
Хотят сделать себе правительственный интернет для лоббирования себе подобных, так сказать, всё для себя. Какую-то мастурбацию напоминает прям.
Что противоречащего цензурным нормам написано в этой статье? Понятно, конечно, что не нравится никому этот закон, но палку то перегибать не стоит и паниковать, что все закроется, люди в ужасе выйдут на улицы и начнут жить как жили раньше. Просто теперь хостингам добавилось забот в виде наблюдения за сайтами своих клиентов, в чем даже есть некоторые плюсы, хотя не все их хотят видеть.
«Просто теперь хостингам добавилось забот в виде наблюдения за сайтами своих клиентов, в чем даже есть некоторые плюсы...» Какие если не секрет? По пунктам, если можно.
Отсутствие нелегального контента. Под нелегальным я подразумеваю тот, который нарушает КоАП или УК РФ. А, согласитесь, по долгу висят такие сайты зачастую. Как говорится:«Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят»
То есть априори в независимости от содержания, если подпадает под любую статью «КоАП или УК РФ» по решению суда или по мнению следователя то подобную информацию нужно удалять. Вы правда так верите в Российские суды, в законотворцев и в праведность и непогрешимость УК с КоАП?
Да, я не верующий человек, а уж тем более в суды.
Я считаю, что если у тебя действительно есть весомые аргументы и ты дееспособный гражданин, то ты вполне можешь добиться необходимого результата в суде и многих других гос. учреждениях.
Я считаю, что если у тебя действительно есть весомые аргументы и ты дееспособный гражданин, то ты вполне можешь добиться необходимого результата в суде и многих других гос. учреждениях.
Просто уже давно наблюдал, подобную риторику, и интересно мнение ее авторов, в данном случае, когда «цензура приходит за ними», как в старом анекдоте…
а Вы лоббист, еще какой
Not sure if trolling, or just stupid.
А вы знаете что
Льюис Кэрролл Фотографировал а также рисовал маленьких обнаженных девочек
Льюис Кэрролл Фотографировал а также рисовал маленьких обнаженных девочек
В результате все крупные интернет проекты, переедут на зарубежные серваки и домены. Как в свое время было с торрентом. Вот к чему приведет данный закон!
Чем больше дебильных законов, тем быстрее работает i2p.
Так быстро? За три дня три чтения??? Это пипец…
А возможно ли инициировать роспуск Госдумы снизу?
Пока я нашёл только, что «отзыв депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ не возможен».
Пока я нашёл только, что «отзыв депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ не возможен».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интернет-гиганты против закона о реестре сайтов