Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 71
А с чего Вы взяли что Кармак во главе этой команды? Он просто с ними сотрудничает.
Хм… ну да, поправил. Только без участия Кармака эта разработка врядли так взлетела бы…
После провального Rage, я бы так не говорил.
Провального? По деньгам очень неплохо им принёс.
Ну фанаты предыдущих частей очень не в восторге. А на PC с текстурами 10летней давности, среди знакомых никого нет кто бы не плевался. Хотя в принципе зачем фанаты, когда на приставках непаханное поле.
Просто следующий проект будут покупать уже с оглядкой на предыдущий.
От одной корявой игры с высоким бюджетом вылетела в банкрот не одна игровая компания.
От одной корявой игры с высоким бюджетом вылетела в банкрот не одна игровая компания.
Качественное представление своего продукта (не без влияния имени Джона Кармака) решает все. Я, хоть и не геймер, но захотел «эту штуку»...)
Кармак и на кикстартер? У него деньги кончились что ли?
В принципе ничего нового. Все технологии были последние 10 лет доступны (и виртуальные шлемы и очки и trackIR). Но всё грамотно собрано и повёрнуто правильной стороной. Хочется верить что они вложатся в маркетинг и в юзабилити и выстрелят этой штукой так же как выстрелил IPad в своё время…
Фишка их продукта описана довольно подробно. Очень большой FoV(Field of View)~110 градусов. Плюс head-tracking с очень низкой задержкой. Эти свойства в комбинации дают нехилый эффект погружения, судя по восторгам американских журналистов.
У VFX 3D вроде 35 градусов и 320x240. Тут угол в три раза больше но разрешение всего в два.
Очень хочется ошибаться, но думаю будут глаза болеть.
Очень хочется ошибаться, но думаю будут глаза болеть.
В FAQ написано, что они обещают увеличить разрешение в коммерческой версии. А это пока только Developer preview.
Разрешение человеческих глаз резко падает от центра зрачка ко краям.
Кстати, это один из элементов диаграммы на xkcd, построенной по реальным фактам:
![[xkcd Visual Field]](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/1eb/172/5b9/1eb1725b961c51fc1b06230864b81d45.png "I recently learned something that solved a mystery that had bugged me since childhood—why, when I looked at an analog clock, the hand would sometimes seem to take a couple seconds to start ticking. Google «stopped clock illusion».")
Стало быть, если пользователь очков не будет слишком настойчиво водить зрачкамитуда-сюда (то есть не уйдёт глазами на целых 55° от центра ко краю дисплея), а ограничится поворотами головы, то тогда края дисплея останутся на периферии зрения пользователя — а значит, недостаток разрешения дисплеев будет необнаружим в силу недостатка разрешения в соответственной части пользовательских глаз.
Остаётся только запроектировать оптическую систему в очках таким образом, чтобы бóльшая часть пикселов дисплея проецировалася в центр поля зрения, а на периферию — лишь небольшой остаток их.
Кстати, это один из элементов диаграммы на xkcd, построенной по реальным фактам:
Стало быть, если пользователь очков не будет слишком настойчиво водить зрачками
Остаётся только запроектировать оптическую систему в очках таким образом, чтобы бóльшая часть пикселов дисплея проецировалася в центр поля зрения, а на периферию — лишь небольшой остаток их.
И рендерить на сферу?
Смотря какая сфера имеется в виду.
Если речь идёт о той поверхности, развёрткою которой затем является дисплей, то я не уверен в её сферичности.
Например, я не знаю, какою является зависимость разрешающей возможности человеческого зрения в зависимости от угла между наблюдаемым объектом и линией зрения, исходящей от центра зрачка — однако я уверен в том, что зависимость эту поневоле придётся домножить на поправку, учитывающую возможность движения самогó зрачка, чтобы получить формулу относительно головы, а не относительно глаза.
Весьма возможно, что проецировать в итоге придётся не на сферу, а на гиперболоид вращения, или на ещё более сложную фигуру, сечение которой имеет две оси симметрии (разной длины) в вертикальной и горизонтальной плоскости за счёт разной свободы в движениях глаз.
Если речь идёт о той поверхности, развёрткою которой затем является дисплей, то я не уверен в её сферичности.
Например, я не знаю, какою является зависимость разрешающей возможности человеческого зрения в зависимости от угла между наблюдаемым объектом и линией зрения, исходящей от центра зрачка — однако я уверен в том, что зависимость эту поневоле придётся домножить на поправку, учитывающую возможность движения самогó зрачка, чтобы получить формулу относительно головы, а не относительно глаза.
Весьма возможно, что проецировать в итоге придётся не на сферу, а на гиперболоид вращения, или на ещё более сложную фигуру, сечение которой имеет две оси симметрии (разной длины) в вертикальной и горизонтальной плоскости за счёт разной свободы в движениях глаз.
(Поправка: не развёрткою, конечно, а проекцией.)
Если же речь идёт о том, как рендерить мир — тогда да, наверное, наилучшим образом он выглядел бы на сфере, отображение которой на очки происходило бы системою очков (сперва программно, конечно, и только на последнем этапе — оптически).
Возможно, для вычислительной простоты вместо сферы станут рендерить мир на куб, как в DooM. (Что хорошо известно на опыте каждому из тех,кто когда-либо делал фон уровня для DooM.)
Если же речь идёт о том, как рендерить мир — тогда да, наверное, наилучшим образом он выглядел бы на сфере, отображение которой на очки происходило бы системою очков (сперва программно, конечно, и только на последнем этапе — оптически).
Возможно, для вычислительной простоты вместо сферы станут рендерить мир на куб, как в DooM. (Что хорошо известно на опыте каждому из тех,
Разрешение не в два раза выше. Больше.
Не путайте 640x480 и 640x800.
Не путайте 640x480 и 640x800.
Я сейчас представил как в них распрыгиваться в кваке.
«устройство будет обладать разрешением 1280×800 точек (640×800 пикселов для каждого глаза)» — с каких это пор, разрешения двух мониторов начали суммироваться?
Маркетинг такой маркетинг.
А с чего вы взяли, что там два монитора?
Мне кажется, что скорее речь идет о том, что в фокусе каждого глаза будет площадь дисплея, эквивалентная 640 пикселам.
Мне кажется, что скорее речь идет о том, что в фокусе каждого глаза будет площадь дисплея, эквивалентная 640 пикселам.
С тех пор как складываются в мозге картинки с обоих глаз.
Если брать мои Moverio BT-100, у них в 2D-режиме разрешение 960*540. В 3D-режиме (anamorph side-by-side) — 480*540. Так что, возможно, все честно.
C тех пор как у них используется одна матрица, а изображение разделяется на 2 глаза оптикой.
Почему не интегрировать наушники, а? Ведь у чувака на фотке ремень от очков под наушниками проходит как раз :(
Потому что начнут кричать, что наушники в комплекте ужасно воспроизводят низкие(или высокие) частоты, или уши жмут, или жарко в них.
Хорошие наушники весят как две пары подобных очков. Смысла нет колхозить, все равно кто-то недоволен останется.
И увеличить тем самым стоимость.
Плюс порадовать владельцев наушников Razer или SteelSeries.
Можно еще геймпад и мышку в комплекте толкать, чего уж там.
Плюс порадовать владельцев наушников Razer или SteelSeries.
Можно еще геймпад и мышку в комплекте толкать, чего уж там.
ролик по этим очкам.
Я извиняюсь, но нафига при разрешении 1280×800 нужен HDMI?
Такую штуку хочу со времен просмотра «Газонокосильщика» на VHS.
Но данные очки не будут заменой любого экрана, так ведь? Им же нужна аппаратная поддержка.
Обещают в подарок заточенную версию игры DOOM, а на какой платформе?
Вот в этом обзоре, Xbox засветился.
video.msnbc.msn.com/in-game/47804782#47804782
Интересно, презентабельно, зажигательно, интригующе, но не куплю.
Тем более полного «погружения», сидя на стуле-диване — не добьешься.
Мне нужно что-то типа этого:
Но данные очки не будут заменой любого экрана, так ведь? Им же нужна аппаратная поддержка.
Обещают в подарок заточенную версию игры DOOM, а на какой платформе?
Вот в этом обзоре, Xbox засветился.
video.msnbc.msn.com/in-game/47804782#47804782
Интересно, презентабельно, зажигательно, интригующе, но не куплю.
Тем более полного «погружения», сидя на стуле-диване — не добьешься.
Мне нужно что-то типа этого:
Забавно, действительно полное погружение, а всё равно тот же примитивный шутер.
К таким очкам можно придумать очень интересные игры, вплоть до игры в бога — собирать прямо в воздухе невероятные предметы, менять миры, и всё это в 3D и широким углом обзора!
Хм… А что, очки уже разрабатываются, девкиты будут… почему бы и не рискнуть?
К таким очкам можно придумать очень интересные игры, вплоть до игры в бога — собирать прямо в воздухе невероятные предметы, менять миры, и всё это в 3D и широким углом обзора!
Хм… А что, очки уже разрабатываются, девкиты будут… почему бы и не рискнуть?
Ещё перчатку / отслеживатьк интектом руку, и можно обновлять линейку Black'n'White.
Да вы подождите пару лет, и если оно взлетит… Wii и Kinect тоже начинали с тенниса. Хорошие идеи под новый интерфейс прийдут со временем.
Если кто заинтересуется, эта штука называется VirtuSphere.
А как игрок в дырку не падает? Или там крышечка? =)
Если не ошибаюсь, через эту дырочку игрок заходит в сферу, потом она действительно закрывается крышечкой. Видела репортаж об этом девайсе много лет назад.
Там крышечка, причём, насколько я помню, ещё и в форме сегмента сферы — чтобы игрок не спотыкался, а брёл так же, как и по остальной внутренности сферы.
Только что собранная сумма дошла до миллиона долларов (точнее — $1,000,879, 4,058 человек).
Отличный проект, на самом деле. Судя по комментариям на Kickstarter, с поддержкой Linux также всё отлично будет (да и Tux на картинке у них имеется).
Отличный проект, на самом деле. Судя по комментариям на Kickstarter, с поддержкой Linux также всё отлично будет (да и Tux на картинке у них имеется).
Теперь осталось еще приделать 2 камеры и проецировать на экран то, что снимают камеры. При этом с помощью OpenCV распознать стол и на него вывести экран в 100 дюймов и там разместить текстовый редактор, консоль, Jabber. Ну вы поняли. Если глаза часа два не устанут, то мониторам в девелопменте придется подвинуться.
А только меня интересует, как подобные девайсы скажутся на зрении? С одной стороны, экран находится непозволительно близко от глаз. С другой стороны, глаза должны фокусироваться на мнимых объектах с экрана, а значит, находятся в расслабленном состоянии.
И собственная фокусировка глаза ведь не будет приниматься во внимание этими очками, следовательно, через некоторое время система фокусировки атрофируется.
Поясните, пожалуйста, если кто в курсе.
И собственная фокусировка глаза ведь не будет приниматься во внимание этими очками, следовательно, через некоторое время система фокусировки атрофируется.
Поясните, пожалуйста, если кто в курсе.
Объясните пожалуйста. Я чего то совсем не понял описание пожертвования на кикстартере. Т.е. за 300+ баксов я получу не полноценные очки а какой то EARLY RIFT DEVELOPER KIT, которые могут иметь кучу минусов и т.п. А потом придется ещё придется покупать нормальную допиленную версию? Как то не очень хорошо звучит. Сам проект меня очень заинтересовал, однако 300$ тратить на прототип как то совсем грустно.
Это не продукт — это девелопер кит — то есть набор для разработчиков — если вы не хотите быть впереди планеты всей и писать под данный девайс какие-то приложения, или же потестировать его чтобы понять, что с ним можно делать в плане разработки, то можете подождать некоторое время пока не появится полноценная версия для рядового пользователя.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3D-очки от Джона Кармака вызвали ажиотаж на Kickstarter