Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 157
Они наверное также держат пальцы крестиком как я при перезагрузке свежеобновленной Ubuntu :)
Ну или какой-нибудь железяки с новым firmware в произвоственной сети заказчика.
Ну или какой-нибудь железяки с новым firmware в произвоственной сети заказчика.
А зачем перезагружать его? Ядро и все программы для связи так и останутся работать. Просто загружен софт для передвижений, распознований и т.д. Кстати я так и не понял, какая там ОС?
Работает наверняка что то типа кластера, для резервировния. Плюс наверняка автономный модуль для хард ресета с востановлением «заводских» настроек.
На серверах есть такая штука, как IPMI, особенно интересно работает в варианте от supermicro, когда через неет можно смотреть на экран сервера, работать с мышью и клавиатурой и вставлять в виртуальный DVD-rom образы дисков. Все это удаленно по сети и сервер видит все эти виртуальные йстройства как родные. В том числе можно заходить в BIOS и грузиться с виртуального диска.
Тут то же самое, всегда останется низкоуровневый компонент, позволяющий перенастроить программное обеспечение в случае любой программной ошибки.
Тут то же самое, всегда останется низкоуровневый компонент, позволяющий перенастроить программное обеспечение в случае любой программной ошибки.
Ну, IPMI не супермикрой придумано :) Даже и версия 2.0, о которой Вы говорите.
Надо просто понимать, что IPMI и иже с ним — это, по сути, отдельные мини-компьютеры (контроллер + ввод-вывод + сеть + все что нужно для полного счастья), которые работают независимо от основной системы. 2 оговорки — для своей работы IPMI должен быть запитан и его код должен поменьше глючить.
Но для марсохода такой вариант (через IPMI вести процесс обновления ПО на основной системе) не особо походит. Во-первых, это лишний груз, во-вторых, там канал не тех масштабов, чтобы качать туда помногу. Так что стирают там старые программы, добавляют новые, тем более что там VxWorks, которая вообще неплоха в таких задачах. Да и, в конце-концов, обновление софта НАСА использовало сильно до появления IPMI :)
Надо просто понимать, что IPMI и иже с ним — это, по сути, отдельные мини-компьютеры (контроллер + ввод-вывод + сеть + все что нужно для полного счастья), которые работают независимо от основной системы. 2 оговорки — для своей работы IPMI должен быть запитан и его код должен поменьше глючить.
Но для марсохода такой вариант (через IPMI вести процесс обновления ПО на основной системе) не особо походит. Во-первых, это лишний груз, во-вторых, там канал не тех масштабов, чтобы качать туда помногу. Так что стирают там старые программы, добавляют новые, тем более что там VxWorks, которая вообще неплоха в таких задачах. Да и, в конце-концов, обновление софта НАСА использовало сильно до появления IPMI :)
Я не имел в виду прямое использвоание IPMI, я понимаю, что это технология из другого мира. Я имел в виду саму идею. На марсоходе наверняка не один управляющий компьютер, а несколько, должно быть дублирование. Перепрошивают их наверняка не все сразу, а по одному.
Научить эти компьютеры перепрошивать друг друга — не большая добавка в коде и железе.
Научить эти компьютеры перепрошивать друг друга — не большая добавка в коде и железе.
В смысле канал не тех масштабов? Я думал, там проблема только в пинге, а ширина канала ничем не ограничена
Вы не судите о канале с точки зрения домашего ADSL-ля. Канал там (Земля — … — Ровер) и так не особо толстый, плюс он непостоянный (обеспечивается спутниками, которые порой уходят за горизонт), так вот этот канал нужен для МАССЫ разных данных.
У каждого байта переданных данных есть вполне заметная себестоимость, и гонять туда-сюда большие мегабайты в стиле Windows Update — поистине «золотое» занятие. Понятно, что «надо — значит надо», но если объем передачи можно уменьшить, и не заменять целиком чуть ли не куски системы, то постараются выбрать именно такое, аккуратный и экономичный путь.
Кроме всего прочего, по подобному каналу закачать 2 Гб обновлений, или 20 Мб обновлений — занятия разного риска, просто потому, что на 2 Гб вероятность обрыва связи выше — а это «начинай сначала», сдвиг сроков, лишний расход всего что можно…
У каждого байта переданных данных есть вполне заметная себестоимость, и гонять туда-сюда большие мегабайты в стиле Windows Update — поистине «золотое» занятие. Понятно, что «надо — значит надо», но если объем передачи можно уменьшить, и не заменять целиком чуть ли не куски системы, то постараются выбрать именно такое, аккуратный и экономичный путь.
Кроме всего прочего, по подобному каналу закачать 2 Гб обновлений, или 20 Мб обновлений — занятия разного риска, просто потому, что на 2 Гб вероятность обрыва связи выше — а это «начинай сначала», сдвиг сроков, лишний расход всего что можно…
Интересно, марсоход тоже первым делом заменил IE на Хром?
Кто о чем, а лысый — о расческе.
ФШ обновил скорее…
Кстати вот интересное видео по этому поводу.
Марс как он есть 2012 HD
youtu.be/40aFJVVKAjg?hd=1
Кстати вот интересное видео по этому поводу.
Марс как он есть 2012 HD
youtu.be/40aFJVVKAjg?hd=1
Конспирологии-идиоты сделавшее это видео никогда не слышали про баланс белого на фотографии, разницу между цветом и светом, и других базовых вещах, но сразу бегут всем рассказывать, что «караул заговор» и «их обманывают».
Я тут в другом комментарии ниже написал почему мы бы увидели менее красную картинку, чем на снимках, но это не значит что фотографии без корректировки «неправильные».
Я тут в другом комментарии ниже написал почему мы бы увидели менее красную картинку, чем на снимках, но это не значит что фотографии без корректировки «неправильные».
Мне кажется к старту просто не успели код дописать, теперь дописали и заливают )
Если бы софт для руки и камеры был готов, куда проще и надежнее было послать этот софт вместе с роботом, а после посадки переключится на работу в режим исследования, чем теперь закачивать с некислым пингом )
П.С. функция обновления бесспорно нужная штука и ей еще не раз придется воспользоваться.
Если бы софт для руки и камеры был готов, куда проще и надежнее было послать этот софт вместе с роботом, а после посадки переключится на работу в режим исследования, чем теперь закачивать с некислым пингом )
П.С. функция обновления бесспорно нужная штука и ей еще не раз придется воспользоваться.
Возможно софт сильно упирается в возможности системы хранения памяти. Терабайтник за 100 баксов в космос не пошлешь, так что им дешевле заливать неделю софт и изучать маршрут, чем отправлять робота со всеми возможными программами.
Очевидно, что привычные нам устройства просто не выдержали бы перелёт с посадкой.
Они не выдержали бы радиацию, в первую очередь. Все остальное вторично и решается, наверное, проще.
С радиацией уже давно успешно справляются, с перегрузками сложнее.
Расскажите это разработчикам Фобос-Грунта и межведомственной комиссии, расследовавшей аварию и пришедшей к определенным выводам :)
Перегрузки для твердотельной электроники тоже не проблема. Она выдерживает перегрузки пушечного выстрела.
Автор предыдущего комментария, видимо, просто не знал, что существуют управляемые артиллерийские снаряды вроде "Краснополь". Разработки еше 70-ых годов :)
От себя добавлю, что «Луна-16» с лунным грунтом входила в атмосферу с перегрузками в 315g, и её пеленгационные УКВ-передатчики после посадки вполне себе работали. В 1970 году :)
От себя добавлю, что «Луна-16» с лунным грунтом входила в атмосферу с перегрузками в 315g, и её пеленгационные УКВ-передатчики после посадки вполне себе работали. В 1970 году :)
Ну вот статейка про микроэлектронику
nnm.ru/blogs/modelius1/milandr-mikroelektronika-dlya-vpk-i-ne-tolko/page4/
В самом конце чип памяти на 512 КИЛОбайт стоит почти 9000 рублей.
nnm.ru/blogs/modelius1/milandr-mikroelektronika-dlya-vpk-i-ne-tolko/page4/
В самом конце чип памяти на 512 КИЛОбайт стоит почти 9000 рублей.
Там флешки всего на 2 гига, и туда еще куда-то все фотки, видео и данные нужно записывать. Так что в принципе стандартная практика, заливать только необходимые программы, когда они будут нужны.
Понаставили зачем-то минусов человеку…
При такой длительности перелета что-то в этом в самом деле есть :) Только уж применять дозагрузку ПО не в формате «не успели дописать», а «лететь ему полтора года, сейчас загрузим самое необходимое, а за это время остальное спокойно напишем/проверим».
При такой длительности перелета что-то в этом в самом деле есть :) Только уж применять дозагрузку ПО не в формате «не успели дописать», а «лететь ему полтора года, сейчас загрузим самое необходимое, а за это время остальное спокойно напишем/проверим».
На пресс-конференции говорили, что код не был готов в момент старта. Возможно его бы и записали сразу.
баги правят
Чувства операторов, выполняющих апдейты, наверное соизмеримы с чувством ребенка в глубоких 80-х, загружающего большую игру в свой Spectrum с кассетного магнитофона…
Или админа, который обновляет testing дистрибутив по ssh на продакшене стоимостью $2 миллиарда.
… которого уволят потому что на продакшене стоимостью 2 миллиарда должен быть стабильный дистрибутив и, конечно, должно производиться тестирование всего на отдельной системе.
Там изолированное ядро всего 10К строк кода и оттестированное до состояния «Near bug free»
Так, что если будут глюки в загружаемых модулях это не сильно страшно. Разве что модуль связи еще так же критичен.
Так, что если будут глюки в загружаемых модулях это не сильно страшно. Разве что модуль связи еще так же критичен.
Всё не так страшно, если не затрагивается что-то типа BIOS.
Думаю, скорее сравнимы с ужасом инженера, вынужденного обслуживать ламповую ЭВМ, которая в любой момент может накрыться, а без неё — всё… =)
надеюсь до такого не дойдёт:
Вот многим таким, как вы делать вообще нечего. Дай только что-нибудь «загадочное» поискать.
Камень это (Ваш КЭП)
Камень это (Ваш КЭП)
Меня больше интересует, что скрыто под черными прямоугольниками
Помехи и засветы, очевидно же ;)
This 79-image mosaic was acquired by the 34-millimeter Mastcam over about an hour of time on Aug. 8, 2012 PDT (Aug. 9, 2012 EDT). The full mosaic consists of 130 1,200 by 1,200 pixel full-color images, but this version includes all the images that have been returned to Earth so far. The black areas indicate images not yet returned by the rover.
Вроде как надо подождать
Вроде как надо подождать
Это все заговор и от нас скрывают важную информацию о находках на Марсе! :)
Если серьёзно, то я думаю тут может быть несколько вариантов:
1. Мертвая зона манипулятора, который не может повернуть камеру именно в этом направлении из за механических ограничений или из за того, что вид загораживают другие инструменты.
2. Какие-то куски панорамы не дошли или дошли с искажениями не совместимыми с жизнью (наиболее вероятный, на мой взгляд вариант) :)
3. Изначально неудачные снимки (засвеченные, переотражения, ошибка экспозиции, например сильно отличающаяся от остальной панорамы и т.д.) в результате чего их не стали включать в панораму.
Если серьёзно, то я думаю тут может быть несколько вариантов:
1. Мертвая зона манипулятора, который не может повернуть камеру именно в этом направлении из за механических ограничений или из за того, что вид загораживают другие инструменты.
2. Какие-то куски панорамы не дошли или дошли с искажениями не совместимыми с жизнью (наиболее вероятный, на мой взгляд вариант) :)
3. Изначально неудачные снимки (засвеченные, переотражения, ошибка экспозиции, например сильно отличающаяся от остальной панорамы и т.д.) в результате чего их не стали включать в панораму.
Мне больше нравится этот вариант с корректировкой баланса белого, да и ближе к тому, что увидели бы глаза (мозг всегда делает поправку на общую освещенность и гамму). Выглядит почти точно так-же как и пустыня у нас на юге :)
Глаза как раз увидели бы вариант без корректировки… баланс белого выставляется по земному освещению для земной атмосферы с единственной целью — чтобы геологам было проще разбирать какой камушек — какой, по привычным цветам.
Вы не совсем правы, глаз — да увидит как и сенсор, но мозг нет. Если вы сделаете два снимка без ББ — один в ясный солнечный день другой в пасмурный, один будет явно желтоватого оттенка, другой голубой, и все белые серые поверхности тоже будут выглядит желтыми и голубыми соответственно. Человеческий мозг же в любом случае будет воспринимать белую поверхность как белую, так как делает поправку на общую освещенность и как раз что бы симулировать данный процесс на фотографии делают корректировку ББ (я про обычную фотографию). Да, натренированный глаз (скажем у художника) сможет сказать на глаз общую гамму освящения, но большинство людей на это даже не обращают внимания, видя уже «скорректированную» картинку. Так и оказавшись на марсе, вы бы конечно заметили красноватый оттенок неба и скал, но далеко не такой насыщенности, как на оригинальной фотографии, и белые маркеры на ровере вы бы видели именно белыми, как на откорректированной фотографии.
Кстати, знаменитая оптическая иллюзия с шашечками в тени как раз получается из за умения мозга делать поправку на локальные изменения в освещенности (в тени/на свету).
Кстати, знаменитая оптическая иллюзия с шашечками в тени как раз получается из за умения мозга делать поправку на локальные изменения в освещенности (в тени/на свету).
Воспроизвести спектр кстати совсем не сложно, спектрометров достаточно на марс слетало :) А то что вы приводите в качестве примера (фотолаб или театр) — это пример крайне монохроматического освящения, в котором цвета отличные от источника освящения «съедаются» т.е. становятся черными и вся картинка сильно искажается (в таких условиях ББ не поможет, так как вытягивать нечего). В обычных условиях, включая марсианские, спектр намного более широкий, вообщем такой-же как земной только с более выраженными пиком в красной части спектра.
На сколько я понимаю, основная шумиха поднялась после сравнения цветов вот этой детали марсахода:
(обсуждение есть по ссылке dxdy.ru/topic51674.html, www.goroadachi.com/etemenanki/mars-hiddencolors.htm )
Подскажите пожалуйста, как ББ мог повлиять на то, что цвета сдвинутся через весь спектр, зеленый исчезнет, а белый останется на своем месте? Я не специалист по оптике и цветовосприятию, по этому и хочу проконсультироваться.
(обсуждение есть по ссылке dxdy.ru/topic51674.html, www.goroadachi.com/etemenanki/mars-hiddencolors.htm )
Подскажите пожалуйста, как ББ мог повлиять на то, что цвета сдвинутся через весь спектр, зеленый исчезнет, а белый останется на своем месте? Я не специалист по оптике и цветовосприятию, по этому и хочу проконсультироваться.
Есть вот такое объяснение:
vk.com/wall-36969581_334
(вкратце — на марсоходе нет цветной камеры, нет красного фильтра, только синий-зеленый-УФ-ИК, так что красный приходится подменять на ИК, и на всех фото получаются «псевдоцвета»)
Возможно, метки по разному видны в ИК, а их родной синий/зеленый не виден изза того что например пыль в атмосфере действует как красный светофильтр и превращает их в серые. (я тоже не специалист, возможно и ошибаюсь)
vk.com/wall-36969581_334
(вкратце — на марсоходе нет цветной камеры, нет красного фильтра, только синий-зеленый-УФ-ИК, так что красный приходится подменять на ИК, и на всех фото получаются «псевдоцвета»)
Возможно, метки по разному видны в ИК, а их родной синий/зеленый не виден изза того что например пыль в атмосфере действует как красный светофильтр и превращает их в серые. (я тоже не специалист, возможно и ошибаюсь)
Логично, только логика и теории конспирации — это понятия несовместимые :)
Так, этот график мне раньше на глаза не попадался. Тогда становится понятно, почему мишень выглядит так, как выглядит.
Однако вопрос о том, почему выбрали именно такую комбинацию красок/светофильтров и какого цвета Марс и небо на Марсе остается открытым. Фотореалистичность с одной стороны не главное, но с другой это довольно интересный вопрос.
Однако вопрос о том, почему выбрали именно такую комбинацию красок/светофильтров и какого цвета Марс и небо на Марсе остается открытым. Фотореалистичность с одной стороны не главное, но с другой это довольно интересный вопрос.
Если мне не изменяет память они сели в кратер. Разве в кратере есть смысл искать что-то «марсианское»?
Выглядит почти точно так-же как и пустыня у нас на Плюке
По-моему пора создать новый хаб «Марс атакует» ;)
Вот статья про софт и ОС для марсохода и параллели с подходами в Erlang
jlouisramblings.blogspot.com/2012/08/getting-25-megalines-of-code-to-behave.html
тут сборник рекомендаций написания C кода для NASA
lars-lab.jpl.nasa.gov/JPL_Coding_Standard_C.pdf
jlouisramblings.blogspot.com/2012/08/getting-25-megalines-of-code-to-behave.html
тут сборник рекомендаций написания C кода для NASA
lars-lab.jpl.nasa.gov/JPL_Coding_Standard_C.pdf
«Ключевая функция в новой системе — обработка изображений для автоматического распознавания препятствий.» в предыдущем топике меня минусовали за то, что распознование объектов не пригодится и весь прогресс распознования на мобильных потребительских девайсах не был важен для этого полета.
Любопытное про «Любознательность» найдено на просторах интернета:
«804 млрд. долл. США было вложено в войну в Ираке.
10 млрд. долл. США тратится каждый месяц в Афганистане.
2,5 млрд. долл. США стоила миссия Curiosity на Марс.
Это я к тому, что коммунисты были таки правы: если бы не корыстный капитализм, человечество давно бы уже было за пределами Солнечной системы. [c]пёрто с баша»
«804 млрд. долл. США было вложено в войну в Ираке.
10 млрд. долл. США тратится каждый месяц в Афганистане.
2,5 млрд. долл. США стоила миссия Curiosity на Марс.
Это я к тому, что коммунисты были таки правы: если бы не корыстный капитализм, человечество давно бы уже было за пределами Солнечной системы. [c]пёрто с баша»
Причем люди уткнулись в какие то земные проблемы и наваривают на них деньги. Однако если бы крупные компании вроде Microsoft, Google, Apple и т.д. участвовали в спонсировании космической программы, можно было бы уже давно и Гелий-3 с луны получать и на марсе бы уже давно были крупные поселения. Учитывая как разворачивается гугл, он мог бы вообще стать компанией, которая контролирует космические рейсы. Это если смотреть в будущее, доходы неимоверные. Если уж страны не хотят захватывать пустые планеты, пусть уж компании тогда их захватят. Хотя с такими успехами мы еще несколько сотен лет будем роиться на земле, пока не иссякнет потребительский прогресс на гаджеты. А гос-ву выгоднее распиливать налоги чем спонсировать полеты в космос.
И что потом с этим гелием-3 делать? У нас до промышленных использований термояда хотя бы на тритии еще лет 50 наверное.
Равно как и от поселений на марсе практической пользы никакой нет. Посылать туда людей больше похоже на какой-то сложный способ смертной казни(или извращенная форма самоубийства, т.к. лететь будут добровольцы).
btw Гугл таки спонсирует космические программы, а Билли(т.е. косвенно и МС) активно участвует в развитии ядерной энергетики.
Равно как и от поселений на марсе практической пользы никакой нет. Посылать туда людей больше похоже на какой-то сложный способ смертной казни(или извращенная форма самоубийства, т.к. лететь будут добровольцы).
btw Гугл таки спонсирует космические программы, а Билли(т.е. косвенно и МС) активно участвует в развитии ядерной энергетики.
Пока будут осуществлять задачу полета человека к Марсу, решат много технических задач. В этом суть. Например, пока действовала лунная программа Буша (которую Барак Обама прикрыл), в рамках этой программы сделали экспериментальный аппарат способный из песка выжать влагу. Планировалось послать эту установку за несколько лет до приземления на Луну, она должна была к тому времени собрать приличное количество воды.
> У нас до промышленных использований термояда хотя бы на тритии еще лет 50 наверное.
Самое забавное, читал в книге сороколетней давности примерно ту же оценку до создания управляемого термояда (коэффицинетном > 1) :)
Самое забавное, читал в книге сороколетней давности примерно ту же оценку до создания управляемого термояда (коэффицинетном > 1) :)
Артура Кларка часто спрашивали, почему же его прогнозы не сбылись, и не было никакой «Космической одиссеи 2001 года». Его коронный ответ — «Да потому что люди — идиоты».
С минусами согласен, это ведь был не Кларк, а Брэдбери. Как-то они у меня смешались. (
Но, кстати, в этой теме тем более уместно будет привести цитату полностью:
"- В 1950 году Вы написали книгу, принесшую Вам всемирную славу — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось, что уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
— Меня часто про такое спрашивают… Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, какими бы мы были тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы..."
Но, кстати, в этой теме тем более уместно будет привести цитату полностью:
"- В 1950 году Вы написали книгу, принесшую Вам всемирную славу — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось, что уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
— Меня часто про такое спрашивают… Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, какими бы мы были тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы..."
Можно подумать, коммунистические режимы тратят на войнушку меньше ресурсов, чем капиталистические :)))
Помнится, «бескорыстный» СССР совершенно империалистически влез в Афганистан и параллельно спустил за десятилетия кучу денег на поддержание «дружественных» режимов в самых разных странах (режимы при первой возможности упрыгали подальше). При этом слил капиталистической Америке догонялки и с полетом на Луну, и с шаттлами, и с Марсом, и вообще подорвался на всём этом и рухнул (разве что на Венеру успел удачные станции отправить). А Америка спокойно продолжает исследовать космос.
Самые удаленные от Земли рукотворные объекты — американские (и, пардон, пределы Солнечной системы именно они и преодолеют). Уникальный орбитальный телескоп, принесший колоссальную пользу науке — американский. Чья марсианская программа стабильно развивается — американская. В какой стране начались успешные негосударственные космические программы — в США. И так далее.
А где же сейчас коммунисты? А коммунисты сейчас преимущественно в КНР и КНДР. Одни изобретают велосипед (когда остальные сотрудничают для всеобщего блага и экономии ресурсов) и скалят краденые зубы (я про оружие, до боли напоминающее российские образцы), а другие грызутся со всеми и держат народ впроголодь, пытаясь запустить ракету.
Капитализм — это плохо. Но он работает. Коммунизм, увы, не работает.
(Социальные вопросы тут не рассматриваем, хотя они важнее любой науки, по-моему.)
Самые удаленные от Земли рукотворные объекты — американские (и, пардон, пределы Солнечной системы именно они и преодолеют). Уникальный орбитальный телескоп, принесший колоссальную пользу науке — американский. Чья марсианская программа стабильно развивается — американская. В какой стране начались успешные негосударственные космические программы — в США. И так далее.
А где же сейчас коммунисты? А коммунисты сейчас преимущественно в КНР и КНДР. Одни изобретают велосипед (когда остальные сотрудничают для всеобщего блага и экономии ресурсов) и скалят краденые зубы (я про оружие, до боли напоминающее российские образцы), а другие грызутся со всеми и держат народ впроголодь, пытаясь запустить ракету.
Капитализм — это плохо. Но он работает. Коммунизм, увы, не работает.
(Социальные вопросы тут не рассматриваем, хотя они важнее любой науки, по-моему.)
Напечатать пару тройку триллионов долларов… Соглашусь, да, полезные капиталистические навыки. Три экономических кризиса показали состоятельность капиталистической экономики. Капитализм это прекрасно! Это венец человеческой науки в целом полезный каждому конкретному индивиду в частности!
У них — кризис, который кстати вполне спокойно и сыто преодолевается, а у нас — страна развалилась. Чувствуете разницу? От неудач не застрахован никто, но выходят из них по-разному. Или не выходят.
США фактически обманула весь земной шар, отменив обеспечение валюты золотом, и передав печать денег частным лицам. У них нет кризиса :) А то, что выглядит как кризис тщательно спланировано.
Я бы не стал выходить из кризиса за чужой счет и, тем более, за счет чужих жизней. Чувствуете разницу?
Я бы не стал выходить из кризиса за чужой счет и, тем более, за счет чужих жизней. Чувствуете разницу?
Защитили свой народ и продолжили свое развитие, свои программы (в том числе и космические). В том числе и за счет других. Молодцы, их правительство ценит своих сограждан.
А наше, только виноватых ищет — кризис, агенты, доллары… Все виноваты, а то что руки из жопы растут, что все существующие социальные и научные программы просрали — ну это так… не удачи.
А наше, только виноватых ищет — кризис, агенты, доллары… Все виноваты, а то что руки из жопы растут, что все существующие социальные и научные программы просрали — ну это так… не удачи.
Перестаньте читать конспирологическую чушь и почитайте научную литературу по истории экономики.
Печать денег, не обеспеченных долларом — палка о 2х концах. С одной стороны, риск кризиса в разы увеличивается. С другой — обеспечивает темпы роста в несколько раз больше, чем реальными деньгами.
Как сказал один из исследователей SETI по поиску разумных жизни во вселенной: «Теперь я точно и определенно могу сказать, что в конгрессе США нет разумной жизни».
Автор комментария хотел сказать, что человечество тратит на войну больше, чем на науку. А то что много аппаратов американских, хвала тем ученным, которые смогли убедить политиков отщипнуть чуть-чуть деньжат на науку.
Автор комментария хотел сказать, что человечество тратит на войну больше, чем на науку. А то что много аппаратов американских, хвала тем ученным, которые смогли убедить политиков отщипнуть чуть-чуть деньжат на науку.
Что, уже штатовских аппаратов больше наших?
Слишком примитивные рассуждения. Войны это как бы деньги и развитие науки (по крайней мере это штатов касается, а не стран третьего мира). Космос между прочим тоже начали осваивать в военных целях, и те же интернет, GPS, реактивные двигатели, композитные материалы в авиации и т.п. — это военные разработки. А как от последних конфликтов штатов продвинулись те же беспилотники…
При этом слил капиталистической Америке догонялки и с полетом на Луну, и с шаттлами
Зато запустил первый ИС, всего через 4 года первого человека, потом выход в открытый космос. Напомните мне хоть одну американскую орбитальную станцию с экипажем?
А с шаттлами вообще смех (простите, экипажи Челленджера и Колумбии) — нашим одного полёта хватило, чтоб отказаться, зато их Атласы сейчас на движках от наших Энергий летают, а от шаттлов всё равно они отказались.
А вообще человеческий космос должен быть вне политики. А вдруг инопланетян встретим — стыду же не оберёмся!
Зато запустил первый ИС, всего через 4 года первого человека, потом выход в открытый космос. Напомните мне хоть одну американскую орбитальную станцию с экипажем?
А с шаттлами вообще смех (простите, экипажи Челленджера и Колумбии) — нашим одного полёта хватило, чтоб отказаться, зато их Атласы сейчас на движках от наших Энергий летают, а от шаттлов всё равно они отказались.
А вообще человеческий космос должен быть вне политики. А вдруг инопланетян встретим — стыду же не оберёмся!
> Напомните мне хоть одну американскую орбитальную станцию с экипажем?
Skylab, очевидно. А еще несколько лунно-земных орбитальных станций с посадочными модулями, это несколько посложнее. Причем при невероятной для того времени сложности всего один серьезный инцидент и без жертв. У нас даже ракету поднять не смогли.
> нашим одного полёта хватило, чтоб отказаться
По каким соображениям? Не потому ли, что сил не хватило? И зачем надо было доводить систему до полной готовности, если было ясно, что смысла в ней нет? Не после приземления корабля ведь стала ясна стоимость запуска.
Если я не ошибаюсь, в целом США и СССР шли более-менее рядом в космической гонке, местами фокусируясь на разных вещах, но в итоге экономика СССР не потянула гонку (космос, вооружения, империализм) и рухнула, а американцы не столько надували пузырь, сколько просто могли себе позволить оргомные расходы. Единственное, о чем это говорит — капитализм эффективнее плановой экономики, а демократия эффективнее авторитаризма, потому что есть система сдержек и противовесов, хотя бы в какой-то степени препятствующая прохождению опасных решений сверху.
А лучше бы люди, в самом деле, послали политику подальше и занялись бы улучшением среды обитания и взаимопомощью.
Skylab, очевидно. А еще несколько лунно-земных орбитальных станций с посадочными модулями, это несколько посложнее. Причем при невероятной для того времени сложности всего один серьезный инцидент и без жертв. У нас даже ракету поднять не смогли.
> нашим одного полёта хватило, чтоб отказаться
По каким соображениям? Не потому ли, что сил не хватило? И зачем надо было доводить систему до полной готовности, если было ясно, что смысла в ней нет? Не после приземления корабля ведь стала ясна стоимость запуска.
Если я не ошибаюсь, в целом США и СССР шли более-менее рядом в космической гонке, местами фокусируясь на разных вещах, но в итоге экономика СССР не потянула гонку (космос, вооружения, империализм) и рухнула, а американцы не столько надували пузырь, сколько просто могли себе позволить оргомные расходы. Единственное, о чем это говорит — капитализм эффективнее плановой экономики, а демократия эффективнее авторитаризма, потому что есть система сдержек и противовесов, хотя бы в какой-то степени препятствующая прохождению опасных решений сверху.
А лучше бы люди, в самом деле, послали политику подальше и занялись бы улучшением среды обитания и взаимопомощью.
Не считая дифирамбов, с вами сложно не согласиться. Единственное, вы рановато подвели итог. Плановая экономика, например, менее эффективна в силу чрезвычайной сложности планирования, что решается в свободной экономике естественным путём — теорией игр: так, правильные стимулы, самоорганизуют эффективные системы. Решив же в плановой экономике сложности планирования, можно получить нечто вроде генной инженерии в противовес эволюции.
А как застраховать экономику от того, кто будет писать план? Чтобы он не написал его в угоду себе.
Я где-то читал разбор сложности такой задачи как планирование экономики на год в отдельно взятой стране, и получалось, что даже имея точный ввод (а ведь в реальной жизни «сложно» сказать, сколько, например, пар домашних тапочек понадобится семье из деревни Иваново в следующем году) — то только расчет такой задачи — не решаемая вычислительно за разумные сроки (сотни лет на гипотетических суперкомпьютерах). Так что плановая экономика — это красивая (?) утопия полностью несовместимая с реальной жизнью.
Я не зря сравнил генную инженерию с эволюцией. Речь вовсе не о том, чтобы второе заменить первым.
Человечество попробовало плановую экономику на весьма примитивной платформе с кучей уязвимостей, получив потрясающие результаты, так что не нужно преждевременно утверждать о её несостоятельности.
Человечество попробовало плановую экономику на весьма примитивной платформе с кучей уязвимостей, получив потрясающие результаты, так что не нужно преждевременно утверждать о её несостоятельности.
Какие такие «потрясающие результаты»?! На бытовом уровне система фактически не работала, даже наличие и снабжения базовыми товарами не было налажено на сколь либо приемлемом уровне, не говоря уже о чуть большем (вспомним очереди, дефицит, талоны, «блат» и т.д. и т.п.). Глобальные вещи вроде космоса и оборонки фактически в этой экономике участия не принимали будучи напрямую спонсирование государством и получавшими приоритетное снабжение (в ущерб всем остальным отраслям жизни).
Интересно, что в том-же СССР, все равно спонтанно возникала подпольная рыночная экономика, даже в государственном секторе, пытаясь компенсировать недостатки чудовищно неэффективной и глючной системы.
Интересно, что в том-же СССР, все равно спонтанно возникала подпольная рыночная экономика, даже в государственном секторе, пытаясь компенсировать недостатки чудовищно неэффективной и глючной системы.
а для первого и не обязательно было нужно что-то полезное. Сам запуск показал, что вся теоретическая база для запуска вполне соответствует практике (ракеты выводят на нужную орбиту, аппаратура не дохнет etc), и можно что-то делать дальше. В США, например, этот запуск восприняли отнюдь не как показуху.
не говорите ерунды. Телефон должен звонить, это его основное предназначение. Но первый может не иметь записной книжки, экрана, батареи, да чего угодно. Он должен просто проверить теоретические расчёты.
Так же и для первого спутника — теоретически всё было рассчитано, первая цель — проверить практикой, а потом уже техника покруче, собачки (всего через месяц, кстати), люди.
Это сейчас понятно, что ничего особо опасного там нету, тогда-то этого не знали, и ожидали всего, чего угодно, вплоть до того, что никакая техника там работать не будет из-за высокой радиации.
Так же и для первого спутника — теоретически всё было рассчитано, первая цель — проверить практикой, а потом уже техника покруче, собачки (всего через месяц, кстати), люди.
Это сейчас понятно, что ничего особо опасного там нету, тогда-то этого не знали, и ожидали всего, чего угодно, вплоть до того, что никакая техника там работать не будет из-за высокой радиации.
тем более что технику покруче надо разработать, ракеты для их доставки тоже. Американцы вон тоже не сразу Кьюриосити к Марсу запустили, вначале были аппараты попроще.
Иногда лучше жевать, чем говорить.
Если углубитесь в историю вопроса, то быстро узнаете, что первым спутником на самом деле должен был стать тот, который в итоге стал третьим. В тонну триста массой, с двенадцатью приборами и габаритами метр семьдесят на три семьдесят.
И только на фоне назревавшей гонки Королев принял грамотное управленческое решение. В условиях, когда ракета уже готова, а спутник еще нет — не дожидаться полгода, пока достроят тысячекилограммовый «комод», а запустить ПС («простейший спутник», если не знали) — шарик массой восемьдесят килограммов.
Вам, кстати, передают приветы
Я и сам на эту тему уже писал на Хабре, меньше недели назад «кто кого в итоге догонял уже через пару лет», но берега то видеть нужно.
Если углубитесь в историю вопроса, то быстро узнаете, что первым спутником на самом деле должен был стать тот, который в итоге стал третьим. В тонну триста массой, с двенадцатью приборами и габаритами метр семьдесят на три семьдесят.
И только на фоне назревавшей гонки Королев принял грамотное управленческое решение. В условиях, когда ракета уже готова, а спутник еще нет — не дожидаться полгода, пока достроят тысячекилограммовый «комод», а запустить ПС («простейший спутник», если не знали) — шарик массой восемьдесят килограммов.
Вам, кстати, передают приветы
- первый спутник США «Эксплорер-1», массой восемь килограммов. Запущен даже после Лайки и за пару месяцев до того, как полетел вышеупомянутый Спутник-3 :)
- второй спутник США «Авангард-1» массой 1.4 кг и диаметром с грейпфрут (16см)
Я и сам на эту тему уже писал на Хабре, меньше недели назад «кто кого в итоге догонял уже через пару лет», но берега то видеть нужно.
Говорю же, иногда лучше жевать, чем говорить.
«Куда больше» — это больше, чем 12 приборов Спутника-3? Really?
Авангард-1 был, можно сказать, вообще без приборов. Да от него это и не требовалось. It was designed to test the launch capabilities of a three-stage launch vehicle and the effects of the environment on a satellite and its systems in Earth orbit. Переводя на понятный: потестить ракету-носитель и померять температуру внутри грейпфрута. Основная масса научного выхлопа от него, собственно, анализ траекторных измерений в пользу геодезии.
Эксплорер-1 нес на себе аж целый счетчик Гейгера… С поясами Ван Аллена с этими носятся, как кот с салом. Радиометр нес на себе Спутник-2 с Лайкой (полетевший вперед Эксплорера). Радиационный фон он зафиксировал верно, но никто (в СССР, в первую очередь) их правильно не проинтерпретировал. Целиком и полностью косяк ученых, причем здесь спутник? Докумекали бы, глядя в телеметрию, назывались бы пояса Ван Аллена по-русски. Если бы да кабы, к наличию/отсутствию на ПС счетчика Гейгера это не имеет никакого значения. Пока Авангард и Эксплорер, конкурируя друг с другом, тестировали launch capabilities of a three-stage launch vehicle, «семёрка» уже была испытана, и никакого смысла в засовывании в элементарный шарик счетчика Гейгера уже не было — сразу за ним пойдет нормальный в полторы тонны, с аппаратурой. А бип-бип имело смысл запустить «прямо сейчас» на готовой ракете, чтобы не было потом в интернетах разговоров в пользу бедных, «ну и что, что 1.5 тонны и 12 приборов, все равно второй! пусть Эксплорер был размером с апельсинку, но ведь он был первый!!!». Вот именно поэтому :)
«Куда больше» — это больше, чем 12 приборов Спутника-3? Really?
Авангард-1 был, можно сказать, вообще без приборов. Да от него это и не требовалось. It was designed to test the launch capabilities of a three-stage launch vehicle and the effects of the environment on a satellite and its systems in Earth orbit. Переводя на понятный: потестить ракету-носитель и померять температуру внутри грейпфрута. Основная масса научного выхлопа от него, собственно, анализ траекторных измерений в пользу геодезии.
Эксплорер-1 нес на себе аж целый счетчик Гейгера… С поясами Ван Аллена с этими носятся, как кот с салом. Радиометр нес на себе Спутник-2 с Лайкой (полетевший вперед Эксплорера). Радиационный фон он зафиксировал верно, но никто (в СССР, в первую очередь) их правильно не проинтерпретировал. Целиком и полностью косяк ученых, причем здесь спутник? Докумекали бы, глядя в телеметрию, назывались бы пояса Ван Аллена по-русски. Если бы да кабы, к наличию/отсутствию на ПС счетчика Гейгера это не имеет никакого значения. Пока Авангард и Эксплорер, конкурируя друг с другом, тестировали launch capabilities of a three-stage launch vehicle, «семёрка» уже была испытана, и никакого смысла в засовывании в элементарный шарик счетчика Гейгера уже не было — сразу за ним пойдет нормальный в полторы тонны, с аппаратурой. А бип-бип имело смысл запустить «прямо сейчас» на готовой ракете, чтобы не было потом в интернетах разговоров в пользу бедных, «ну и что, что 1.5 тонны и 12 приборов, все равно второй! пусть Эксплорер был размером с апельсинку, но ведь он был первый!!!». Вот именно поэтому :)
Так верно всё:
Да, первый мобильный телефон должен был звонить. А первый искусственный спутник Земли не должен был звонить, слать факсы, варить кофе и мерять радиацию. Он должен был быть спутником — то есть вращаться вокруг Земли по орбите, со скоростью 8 км/с, не падая на неё по параболе или еще как. Такие дела…
m0nhawk: То-есть самый первый мобильный телефон не должен звонить? Я всё правильно понял?
Да, первый мобильный телефон должен был звонить. А первый искусственный спутник Земли не должен был звонить, слать факсы, варить кофе и мерять радиацию. Он должен был быть спутником — то есть вращаться вокруг Земли по орбите, со скоростью 8 км/с, не падая на неё по параболе или еще как. Такие дела…
«Атлас-5» летает на РД-180 (двухкамерный), а «Энергия» летала на РД-170 — 4-хкамерном. Да, РД-180 разработан на базе РД-170, но «Энергия» на нём никогда не летала.
При этом слил капиталистической Америке догонялки и с полетом на Луну, и с шаттлами, и с Марсом, и вообще подорвался на всём этом и рухнул (разве что на Венеру успел удачные станции отправить). А Америка спокойно продолжает исследовать космос.
1. С «догонялками с полетом на Луну» всё далеко не так однозначно. СССР всю дорогу были на шаг впереди — за нами и первый полет к Луне вообще, и первые фотографии, и первые искусственные спутники Луны, и луноходы… И корабль для высадки космонавтов на поверхность Луны у нас испытывался еще в 68-м, за год до американцев.
Ну, с высадкой у американцев был вопрос принципа, политический, поэтому они выцарапались-таки раньше нас. В целом, в высадке людей на Луну было больше понтов и политики, чем реального смысла. Как, кстати, по-моему и в проекте колонии на Марсе.
2. «Догонялки с шаттлами». Тут вообще никаких «догонялок». Шаттлы и наши одноразовые ракеты — это просто разные подходы к решению проблемы вывода объектов на орбиту. И, кстати, время показало, что одноразовые носители более целесообразны. Проект шаттл, если не знаете, давно свернули, и большинство запусков сейчас идет с Бойконура на наших носителях. Это, кстати, к вопросу «а Америка спокойно продолжает исследовать космос». Ага, на наших ракетах. В Советском Союзе на этот счет такой задел на будущее был создан, что пользуемся до сих пор.
Про советскую станцию «Мир» вы как-то благополучно забыли, описывая эти ваши «догонялки»…
Я это все не к тому, что Советский Союз был раем на Земле и примером для подражания во всем. Просто раздражает, когда начинают гнобить страну даже в тех вещах, в которых все как раз было очень даже неплохо.
1. С «догонялками с полетом на Луну» всё далеко не так однозначно. СССР всю дорогу были на шаг впереди — за нами и первый полет к Луне вообще, и первые фотографии, и первые искусственные спутники Луны, и луноходы… И корабль для высадки космонавтов на поверхность Луны у нас испытывался еще в 68-м, за год до американцев.
Ну, с высадкой у американцев был вопрос принципа, политический, поэтому они выцарапались-таки раньше нас. В целом, в высадке людей на Луну было больше понтов и политики, чем реального смысла. Как, кстати, по-моему и в проекте колонии на Марсе.
2. «Догонялки с шаттлами». Тут вообще никаких «догонялок». Шаттлы и наши одноразовые ракеты — это просто разные подходы к решению проблемы вывода объектов на орбиту. И, кстати, время показало, что одноразовые носители более целесообразны. Проект шаттл, если не знаете, давно свернули, и большинство запусков сейчас идет с Бойконура на наших носителях. Это, кстати, к вопросу «а Америка спокойно продолжает исследовать космос». Ага, на наших ракетах. В Советском Союзе на этот счет такой задел на будущее был создан, что пользуемся до сих пор.
Про советскую станцию «Мир» вы как-то благополучно забыли, описывая эти ваши «догонялки»…
Я это все не к тому, что Советский Союз был раем на Земле и примером для подражания во всем. Просто раздражает, когда начинают гнобить страну даже в тех вещах, в которых все как раз было очень даже неплохо.
Чтобы не свалиться в штопор, давайте вспомним, с чего пошла веточка дискуссии. Было сказано, что «a--, b++». В ответ, чтобы выровнять показатели, я пишу: «a++, b--». Если вместо этого напишу «a++, b++», получится a=0, b=2 (хотя на самом деле a~=1, b~=1). Поэтому выравнивающий ответ заведомо не призван рисовать объективную картинку.
И да, шаттлы оказались ненужными. Как и человек на орбите/Луне/Марсе/…
И да, шаттлы оказались ненужными. Как и человек на орбите/Луне/Марсе/…
Не было бы.
Война в ираке, тот же бизнес, который на каждый вложенный доллар в долгосрочной перспективе принесет «два», из которых и будет финансироваться следующий Curiosity
Война в ираке, тот же бизнес, который на каждый вложенный доллар в долгосрочной перспективе принесет «два», из которых и будет финансироваться следующий Curiosity
А представляете, зависнет? :)
ru.wikipedia.org/wiki/VxWorks почитайте. Я конечно не специалист в этом, но эта ОС реального времени не может зависнуть. Как минимум думаю из за этого «VxWorks имеет архитектуру клиент-сервер и, как и большинство ОС жёсткого реального времени, построена по технологии микроядра. На самом нижнем непрерываемом уровне ядра (WIND Microkernel) выполняются только базовые функции планирования задач и управления коммуникацией/синхронизацией между задачами.» то есть в случае зависания процесса, думаю она его выкинет.
А ядро зависнуть не может по определению? :)
маленькое ядро можно избавить от ошибок. да и никто не запрещает еще поставить аппаратный ватчдог.
Да там и виснуть-то нечему. Оно реально МИКРО, там планировщик и… и всё ). Другое дело, что зависнуть может какой-нибудь модуль с высоким приоритетом, не отдавая ресурсы — нужен сильно продуманный механизм контроля (хотя для преодоления тотальной жопы есть watchdog) + адское тестирование + много размышлений по поводу приоритетов и планирования — вот тут, например, есть по этому поводу:
habrahabr.ru/post/125835/
habrahabr.ru/post/125835/
Там всего 2Гб flash.
Так что не удивительно.
Так что не удивительно.
Интересно, какой до него пинг?
Немного юмора в этот пресный топик
Круто! Это в сто раз круче, чем если б я заливал в App Store билд, не проверенный на живом девайсе.
У них же нет копии марсохода на Земле?
У них же нет копии марсохода на Земле?
Почему нет?
Как раз я бы удивился такой глупости в проекте с такой стоимостью.
Да и зачем каждый раз полная копия? Достаточно во многих случаях иметь хороший имитататор/эмулятор, благо, ОС стандартная (ну, насколько вообще такая ОСь, собираемая под задачу, может быть стандартной — но уж копия ПО из ровера точно есть, и точно такой же компьютер, как в ровере, тоже найдется), а разработка в VxWorks изначально ведется кросс-средствами — т.е. система готова к тому, что пишут ПО на одной системе/машине, а исполняют — на другой.
И уж если даже на вполне приземленных задачах (материнках с их DUAL-BIOS) сплошь и рядом используют технику отката в случае неудачи обновления ПО, то что мешает то же сделать на ровере?
Как раз я бы удивился такой глупости в проекте с такой стоимостью.
Да и зачем каждый раз полная копия? Достаточно во многих случаях иметь хороший имитататор/эмулятор, благо, ОС стандартная (ну, насколько вообще такая ОСь, собираемая под задачу, может быть стандартной — но уж копия ПО из ровера точно есть, и точно такой же компьютер, как в ровере, тоже найдется), а разработка в VxWorks изначально ведется кросс-средствами — т.е. система готова к тому, что пишут ПО на одной системе/машине, а исполняют — на другой.
И уж если даже на вполне приземленных задачах (материнках с их DUAL-BIOS) сплошь и рядом используют технику отката в случае неудачи обновления ПО, то что мешает то же сделать на ровере?
Вот еще немного фантазии.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Curiosity провёл первый уикенд на Марсе за обновлением софта