Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
Как раз мечтал носить очки с линзами потоньше.
Ломаться же будут
А контактные линзы не пробовали? Я после них очки как дьявольские проделки воспринимаю.
Пробовал, но для меня ощущения которые испытываю одевая их являются совсем неприятными.
Это дело привычки. Мне хватило месяца, чтобы привыкнуть. Насчет пользы/вреда для глаза тут можно спорить, но то, что линзы удобнее в повседневной эксплуатации(не в джунглях или тайге) — я считаю, что да.
Всё индивидуально, простите за банальность.
Я, хорошо зрячий зеленоглазый, как-то для новогоднего костюма Хауса решил прикупить синие линзы. Все ок. Однако запомнился один момент. У меня глубоко-посаженные глаза и надевать линзы было процедурой небыстрой и неприятной по ощущениям. А вот продавщийа, лупоглазенькая девушка, без проблем меняла и демонстрировала процесс работы с ними прямо в салоне. Так что понятие выход в этой области дествительно индивидуально ;-)
Что за линзы не подскажете?
Это зависит от очень многих вещей. Могли не подойти линзы, у моего знакомого глаза краснели и чесались просто из-за неподходящего раствора. В общем, немного поэкспериментировать — и можно прийти к идеальному результату.
Такие очки не дадут вам никакого преимущества, потому что они пропускают только инфракрасный свет, который для человека не виден, вот пруф.
Очкарик плюсует, но все-таки понимает, что не скоро…
И объективы станут тонкими и легкими?
Ох если бы. Разговор пока о милимитровых линзах, а оптическое разрешение таких линз не столь уж и велико.
Для применение в телефоне вполне подойдет, но учитывая сложность изготовления крупных образцов их стоимость может зашкаливать. Хотя о сложности производства судить еще рано.
Для применение в телефоне вполне подойдет, но учитывая сложность изготовления крупных образцов их стоимость может зашкаливать. Хотя о сложности производства судить еще рано.
Не за горами f/1.0 в телефонах :-)
>Чтобы понять принцип работы новой линзы, нужно вспомнить школьный курс оптики.
>школьный курс оптики
>Обычная линза изменяет направление световых волн благодаря эффекту фазовой задержки на границе двух сред с разной плотностью. Поскольку скорость света имеет разное значение — отсюда и возникает фазовая задержка.
>школьный курс
В голос рассмеялся.
Ну, а вообще — шикарно. Живешь вот, и думаешь, что скучно, никаких тебе полётов в космос, никаких тебе телепортаций и прочих путешествий во времени, будто бы прогресс просто стоит и все. Хочется всего и сразу. А иногда читаешь очередную статью, и понимаешь, прогресс то вот он, — идет. Не всё так плохо, как казалось.
>школьный курс оптики
>Обычная линза изменяет направление световых волн благодаря эффекту фазовой задержки на границе двух сред с разной плотностью. Поскольку скорость света имеет разное значение — отсюда и возникает фазовая задержка.
>школьный курс
В голос рассмеялся.
Ну, а вообще — шикарно. Живешь вот, и думаешь, что скучно, никаких тебе полётов в космос, никаких тебе телепортаций и прочих путешествий во времени, будто бы прогресс просто стоит и все. Хочется всего и сразу. А иногда читаешь очередную статью, и понимаешь, прогресс то вот он, — идет. Не всё так плохо, как казалось.
Может потому, что был ественно-научный класс (в общеобразовательной школе), но у нас было и оптическая плотность и разная скорость света в этих средах. И закон полного отражения, с пометкой, что если бы не так, то скорость света превышалась бы (а не только по отношению синусов). Да, не всё, но было.
Про скорость света, конечно, бред сказанул. Помнится вроде ещё какой-то подвох (не только геометрический) был.
Отчего же?
Подавляющее большинство считает что скорость света ~ 300 000 км/с.
И скорость эл. тока такая же.
И дескать, можно считать в разных задачках «за сколько мс обогнем земной шар через 10 роутеров с задержкой на каждом в 1 мс?» из одинаковыми.
Однако скорость в стекле, а не в вакууме, (как все жестко помнят) совсем не 300 000 км/с, а в полтора раза меньше.
И задачка начинает играть новыми гранями.
И уж совсем дикость и невежество сказать мне что бывает движение чего-либо быстрее скорости света.
А бывает! Свечение Черенкова-Вавилова. С оговорками, но быстрее!
Вот на таких тонкостях — «среды», «раздел сред» и т.п. и появляются инновации. И очень хорошо, что есть люди, умеющие заглянуть за нарисованный в ВУЗ-е горизонт науки.
Подавляющее большинство считает что скорость света ~ 300 000 км/с.
И скорость эл. тока такая же.
И дескать, можно считать в разных задачках «за сколько мс обогнем земной шар через 10 роутеров с задержкой на каждом в 1 мс?» из одинаковыми.
Однако скорость в стекле, а не в вакууме, (как все жестко помнят) совсем не 300 000 км/с, а в полтора раза меньше.
И задачка начинает играть новыми гранями.
И уж совсем дикость и невежество сказать мне что бывает движение чего-либо быстрее скорости света.
А бывает! Свечение Черенкова-Вавилова. С оговорками, но быстрее!
Вот на таких тонкостях — «среды», «раздел сред» и т.п. и появляются инновации. И очень хорошо, что есть люди, умеющие заглянуть за нарисованный в ВУЗ-е горизонт науки.
Не, скорость света в среде и эффект Вавилова–Черенкова то понятно. Бред в том, что скорость света не связана с внутренним отражением: от угла падения скорость зависеть не будет. Но с точки зрения волновых уравнений там что-то интересное было. Забыл уже просто.
Я вот в универе так и не понял, как может скорость света быть меньше скорости света… Просветите?
Или речь идет о скорости распространения света, и из-за того, что распространение не линейное, происходит задержка?
Или речь идет о скорости распространения света, и из-за того, что распространение не линейное, происходит задержка?
Тоже интересно, честно говоря. Не совсем понял эту концепцию. Ну и да, тоже склоняюсь к тому, что имелось ввиду скорость распространения, но тогда формулировка несколько неверна, мне кажется.
После прочтения вот этого Эффект Вавилова-Черенкова для меня это было сюрпризом, но приятным, сам бы до этого наверное не додумался.
Солнечный зайчик может двигаться быстрее скорости света. Тень может двигаться быстрее. Групповая скорость волны может быть быстрее.
Эффект Казимира ещё вспомните :-)
Эффект Казимира ещё вспомните :-)
По мне так самое крутое то, что свет можно остановить — то есть поместить в такую среду, где его скорость будет стремиться (или будет равна, не помню) к нулю.
И уж совсем дикость и невежество сказать мне что бывает движение чего-либо быстрее скорости света.
Скорости света в вакууме. А в конкретной среде нефотон может двигаться быстрее фотона.
Что угодно — вполне может двигаться со скоростью намного даже превышающей скорость света.
Пример: берем очень длинные две тонкие полоски чего-то гипотетического. Совмещаем ось вращения и раскручиваем в противоположных направлениях. И вот, точка пересечения прекрасно перемещается больше цэ.
Там, вроде, масса и/или информация не может быстрее перемещаться.
Пример: берем очень длинные две тонкие полоски чего-то гипотетического. Совмещаем ось вращения и раскручиваем в противоположных направлениях. И вот, точка пересечения прекрасно перемещается больше цэ.
Там, вроде, масса и/или информация не может быстрее перемещаться.
эта линза только для монохромного света, нет?
Похоже увеличительную линейку, которую в метро уже 100 лет продают
Это линзы Френеля
Интересно, какой толщины, будет «пирог» из таких линз, чтобы сделать эквивалент линзы в моих очках на -8 диоптрий?
В году эдак 2002ом, состоятельный папа привез одной моей знакомой очки с похожими линзами. Если меня память не подводит, у нее около -3 было, при этом линзы были тонкие и плоские — меня, очкарика с многолетним стажем, это так поразило, что до сих пор помню.
Не уверен правда, что это были линзы Френеля, хотя кто его знает.
Не уверен правда, что это были линзы Френеля, хотя кто его знает.
если сделают массовые для более широких волн, то будет фурор начиная от фототехники, заканчивая новыми космическими открытиями.
«Как сообщается в пресс-релизе, новая линза способна преломлять волны «в широком диапазоне...»
А вот тут два вопроса:
1. Это одна конкретная линза может одновременно преломлять волны в широком диапазоне?
2. Коэффициент преломления для волн разной длинны одинаковый?
А вот тут два вопроса:
1. Это одна конкретная линза может одновременно преломлять волны в широком диапазоне?
2. Коэффициент преломления для волн разной длинны одинаковый?
Good news everyone!
Не совсем понимаю из описания — это случайно не зонная пластинка Френеля (не путать с линзой Френеля)?
Чем же фотографы теперь мерятся будут, если все объективы станут короткими?
> которая преломляет световые волны так же, как обычная объёмная линза, но без оптических искажений.
чушь. если она преломляет так же как обычная линза (то есть, если есть понятие фокуса) — то от некоторых аберраций никуда не денешься — дисторсии и кривизны поля, например. это обусловлено геометрией распространения излучения.
чушь. если она преломляет так же как обычная линза (то есть, если есть понятие фокуса) — то от некоторых аберраций никуда не денешься — дисторсии и кривизны поля, например. это обусловлено геометрией распространения излучения.
давайте рассмотрим дисторсию:
дисторсия появляется от того, что лучи падающие на линзу на большей высоте отклоняются сильнее. но это главное свойство линзы, иначе, лучи параллельные оптической оси и падающие на линзу на разной высоте не сойдутся в фокусе. соответственно, если исправить дисторсию, то уменьшится разрешающая способность в параксиальной области, как раз. или я что-то забыл из оптики? )
дисторсия появляется от того, что лучи падающие на линзу на большей высоте отклоняются сильнее. но это главное свойство линзы, иначе, лучи параллельные оптической оси и падающие на линзу на разной высоте не сойдутся в фокусе. соответственно, если исправить дисторсию, то уменьшится разрешающая способность в параксиальной области, как раз. или я что-то забыл из оптики? )
а у линз Френеля такой фишки ж не должно быть, да? там же толщина слоя практически не меняется с радиусом…
Технология интересная и с большими перспективами. Представим, что на пластинке с линзой размещена управляющая схема, которая может менять конфигурацию антенн при помощи микромеханики. Адаптивная оптика на новом уровне? Объектив-трансфокатор из одной пластинки без подвижных частей?
Ничего нового.
>Но не за горами то время, когда будет создан коммерчески доступный метаматериал нанометровой толщины и для видимого света
Пока еще за горами.
>Но не за горами то время, когда будет создан коммерчески доступный метаматериал нанометровой толщины и для видимого света
Пока еще за горами.
Это ж какие возможности для телескопов, объективов для фотоаппаратов… Да даже можно оптический зум будет встраивать в пределах камеры смартфона без увеличения толщины. Действительно интересное открытие, я бы даже сказал очевидное, как все гениальное.
Как у этой линзы дела обстоят с абберациями?
А от плоскости поляризации света угол преломления зависит?
Сколько такая линза стоит, в конце концов?
Ну правда, на кого эта статья рассчитана? Как будто телевизор смотришь — рассказали какой-то маркетинговый буллшит, сопровождаемый какими-то обрывками научных сведений, про все детали умолчали. Это уровень технического ресурса?
А от плоскости поляризации света угол преломления зависит?
Сколько такая линза стоит, в конце концов?
Ну правда, на кого эта статья рассчитана? Как будто телевизор смотришь — рассказали какой-то маркетинговый буллшит, сопровождаемый какими-то обрывками научных сведений, про все детали умолчали. Это уровень технического ресурса?
На автора топика посмотрите.
Судя по тому, что изменяют фазу при помощи настроенных наноантенн — эти линзы будут очень узкополосными, так что про применение вместо классических линз в оптике типа телескопов или фотоаппаратов имхо можно забыть. А вот в оптоволоконной технике это отличная находка: плоская, легко изготавливается, не требует сложной механики для обработки.
Для того, чтобы привить интерес например к математике, не надо выписывать сложные интегральные исчесления на шесть поверхностей. (С точки зрения специалиста это очень изящно и полности отвечает на вопрос как было решено). А для таких как я например достаточно в простой и доступной форме, или для человека, пока не увлекающегося, рассказать о возможностях и способах решения его каждожневных проблем. Понравилась цель, изяшность решения, необходимость в таком устройстве на моем производстве, я сам нагуглю что надо. Пару конференций было, более подробные научные доклады наверняка уже есть, источник разработки известен, можно и напрямую запросить информацию в этоху интернета.
Ох уж этот журнализм, люди изобрели очередную технологию голографических оптических элементов…
А сама-же по себе голографическая оптика известна давно.
А сама-же по себе голографическая оптика известна давно.
Зонная пластинка Френеля — «те же яйца, вид сбоку». Хроматическая аберрация просто офигительная обещается — фокусное расстояние обратно пропорционально длине волны.
Статья от Ализара. Ищу подвох.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Плоская линза создаёт идеальное изображение