Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 84
Кажется, что его сделали слишком антропоморфным в угоду маркетингу. Зачем этот дисплей с глазами? Зачем две руки, очень похожие на человеческие?
скорей это просто фотографию так подобрали
Там по ссылке на оригинал есть видео на youtube. Кстати автору можно добавить его в топик
Зачем ждать? Вот видео:
А вообще мы все ближе приближаемся к миру Айзека. С одной стороны, как программисту очень это все хочется, с другой стороны я даже представить не могу сколько людей останется без работы в ближайшие лет 10-20, с появлением более современных роботов в промышленности, в обслуживании, транспорте и во многом другом.
Мира Айзека не будет. В его мире не было Интернета — всё, можно хоронить. Писатель, Который Не Предсказал Интернета.
Главное, чтобы эти люди не остались без образования и трудоспособности.
Если был терминатор т1, то это м1 — судя по всему (мануфактура). Началось товарищи, дружелюбные «умные» роботы.
Так и представляю себе — первая вирусная атака на роботов м1, они захватили управление производственными линиями.
Вирус распространился по всем заводам оснащенными м1. Коллапс производственной инфраструктуры.
Эт так, в порядке бреда.
Так и представляю себе — первая вирусная атака на роботов м1, они захватили управление производственными линиями.
Вирус распространился по всем заводам оснащенными м1. Коллапс производственной инфраструктуры.
Эт так, в порядке бреда.
Полагаю дисплей критически необходим как интерфейс для человека, а нарисовать в нем глаза(и почему-то мне кажется это сделали как раз ради презентации)… почему бы и нет?)
Это же секьюретроны из Fallout: New Vegas!
Думаю что дисплей роботу не помешает для того, чтобы работать более тесно с его компьютером, настраивать как нибудь. Глаза — ну просто фишка встроенного программного обеспечения — как скрепка в ворде. Почему нет — если промышленный робот — то должен быть суровый?
Две руки похожие на человеческие вероятно чтобы было удобно его людям обучать.
Хотя может вы и правы — маркетинговые инструменты тут тоже налицо.
Две руки похожие на человеческие вероятно чтобы было удобно его людям обучать.
Хотя может вы и правы — маркетинговые инструменты тут тоже налицо.
После прочтения заголовка был уверен, что речь пойдёт об отечественной разработке — роботе-вахтёре.
22к? недорого.
только непонятно для чего он. сборщик?
научить варить/резать его, как я понимаю, нельзя?
только непонятно для чего он. сборщик?
научить варить/резать его, как я понимаю, нельзя?
$22.000 за самообучаемого робота и $60000 за робот-турникет. Нет, я не спорю, нечего сравнивать теплое с мягким, но все же непонятны механизмы ценообразования. Тем более такой робот, как уже было указано в статье, все равно представляет большую опасность для пользователя, чем турникет.
Так пусть опасность уберут, в прошлом веке еще придумали простые правила для роботов:
1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Так-то оно так, нужно только научить его со 100% вероятностью предсказывать что человеку грозит опасность.
Это просто ппц какие хорошие правила.
Я так могу законы писать:
1. Люди должны жить мирно.
2. Люди не должны обманывать друг друга, если это не требуется для п.1
3. Люди не должны лениться, если это не требуется п.1 и п.2
Ну как, готовы увидеть реальную жизнь, регулируемую такими правилами? Или, внезапно, ПДД всё-таки не такая уж плохая вещь в своей конкретике?
Я так могу законы писать:
1. Люди должны жить мирно.
2. Люди не должны обманывать друг друга, если это не требуется для п.1
3. Люди не должны лениться, если это не требуется п.1 и п.2
Ну как, готовы увидеть реальную жизнь, регулируемую такими правилами? Или, внезапно, ПДД всё-таки не такая уж плохая вещь в своей конкретике?
Люди не роботы и в этом вся разница.
Хотя с логикой трех законов у него и в его рассказах были проблемы. Вспомнить хоты бы «Логику». А когда дедушка Айзек подисписался и родил нулевой закон (Робот не может допустить, чтобы человечеству был нанесен вред)
Так вообще вся система накрылась мохнаткой. О чем красиво показали в фильме с бодрым нигрой в главной роли. Как там его, Уилл Смитт?
Хотя с логикой трех законов у него и в его рассказах были проблемы. Вспомнить хоты бы «Логику». А когда дедушка Айзек подисписался и родил нулевой закон (Робот не может допустить, чтобы человечеству был нанесен вред)
Так вообще вся система накрылась мохнаткой. О чем красиво показали в фильме с бодрым нигрой в главной роли. Как там его, Уилл Смитт?
Вообще, Азимов был замечательным фантастом, дал нам замечательное слово для употребления, но фактически он писал это задолго до появления реальных задач на AI, так что его экстраполяция выглядит странно.
Я буквально недавно перечитывал всё «Основание», и был весьма разочарован. Стальные пещеры — его лучший роман из серии, в основном потому, что описывают урбанистическое будущее.
А вот всё последующее — ну просто душераздирающе.
Я буквально недавно перечитывал всё «Основание», и был весьма разочарован. Стальные пещеры — его лучший роман из серии, в основном потому, что описывают урбанистическое будущее.
А вот всё последующее — ну просто душераздирающе.
А ПДД то чем провинилась? Абсолютно логичные с т.з. техники безопасности правила.
Чтобы законы соблюдались, необходима всего лишь неотвратимость наказания за их нарушение. А то Мойша вон тоже законы написал, и все просто бросились их исполнять :)
1. Я робот твой и нет других роботов кроме меня.
2. Не поклоняйся мне и не служи мне, а я буду служить тебе в печали и в радости, пока смерть не разлучит нас.
3. Не произноси имя робота твоего в суе.
4. Помни день субботний и обесточивай системы мои каждую субботу с 00:00:00 часов до 23:59:59.
5. Почитай конструктора моего, монтажника моего, токаря моего и программиста моего.
6. Не разбирай механизмы мои и не декомпилируй код мой.
7. Не используй других роботов.
8. Не используй деталей моих и строк кода моего в других целях.
9. Не устанавливай «0» в «1» и «1» в «0» корысти ради.
10 Не возжелай робота ближнего своего.
Чтобы законы соблюдались, необходима всего лишь неотвратимость наказания за их нарушение. А то Мойша вон тоже законы написал, и все просто бросились их исполнять :)
1. Я робот твой и нет других роботов кроме меня.
2. Не поклоняйся мне и не служи мне, а я буду служить тебе в печали и в радости, пока смерть не разлучит нас.
3. Не произноси имя робота твоего в суе.
4. Помни день субботний и обесточивай системы мои каждую субботу с 00:00:00 часов до 23:59:59.
5. Почитай конструктора моего, монтажника моего, токаря моего и программиста моего.
6. Не разбирай механизмы мои и не декомпилируй код мой.
7. Не используй других роботов.
8. Не используй деталей моих и строк кода моего в других целях.
9. Не устанавливай «0» в «1» и «1» в «0» корысти ради.
10 Не возжелай робота ближнего своего.
Конечно, под опасностью современных роботов понимают то, что они не глядя машут своими манипуляторами (см. филльмы о сборке японских и прочих машин) и могут зацепить гуманоида. Поэтому их огораживают решетками. Все прозаичнее, чем у Лема.
Бакстер смотрит, куда машет рукой, и если там гуманоид детектед — его не зацепит.
Бакстер смотрит, куда машет рукой, и если там гуманоид детектед — его не зацепит.
Эй, забыли закон 0 ;)
Мне тоже дороговато показалось. Причём не кажется что он будет тратить слишком много энергии для выполнения слишком простых задач, для которых не нужны такие «мускулистые» руки
BAXTER Rodriguez
Программированием промышленных роботов занимался, а это просто игрушка.
Вот так же мне в 199лохматом году в Тюмени говорили: мы на DOS серьезные вещи делаем, а этот ваш Макинтош просто игрушка.
Вся эволюция технологии направлена на то, чтобы исключить шаманов (программистов) из процесса получения прибыли. Ты просто показываешь роботу крышку и покрышку, он запоминает. Потом берешь его за руку и показываешь откуда брать крышку и как наваривать на покрышку. Усё. И не нужны никакие программисты.
Вся эволюция технологии направлена на то, чтобы исключить шаманов (программистов) из процесса получения прибыли. Ты просто показываешь роботу крышку и покрышку, он запоминает. Потом берешь его за руку и показываешь откуда брать крышку и как наваривать на покрышку. Усё. И не нужны никакие программисты.
Вы это серьезно?
Ты просто показываешь роботу крышку и покрышку, он запоминает. Потом берешь его за руку и показываешь откуда брать крышку и как наваривать на покрышку. Усё. И не нужны никакие программисты.Пробовали программировать роботов, от которых зависят жизни людей?
Это не очень сложно, но перед тем, как похлопать по ладошке, вы 100500 раз подумаете, стоит ли это делать в аварийном режиме и зачем все эти стопоры нужны.
Не путайте уровни прикладного и системного ПО.
Если робот должен перекладывать с тележки на транспортер детали, то нужна прикладная программа для этого конкретного действия. Бакстер программируется максимально просто — ему физически показывают объект и образец движения. Думаю, если бы ему нужно было сварить две детали, это тоже можно было бы показать «вживую».
Системное ПО обеспечивает, в том числе, безопасность. Применительно к тексту заметки, робот всегда смотрит, не попадают ли люди под удар, а также останавливается при «незапланированном» прикосновении. Это зашито «в прошивку» и не подлежит перепрограммированию на стороне пользователей.
Если робот должен перекладывать с тележки на транспортер детали, то нужна прикладная программа для этого конкретного действия. Бакстер программируется максимально просто — ему физически показывают объект и образец движения. Думаю, если бы ему нужно было сварить две детали, это тоже можно было бы показать «вживую».
Системное ПО обеспечивает, в том числе, безопасность. Применительно к тексту заметки, робот всегда смотрит, не попадают ли люди под удар, а также останавливается при «незапланированном» прикосновении. Это зашито «в прошивку» и не подлежит перепрограммированию на стороне пользователей.
Я тоже программирую промышленную автоматику. И считаю этого робота — хорошей идеей.
Чем он вам так не мил? Для целого ряда применений — очень даже.
Чем он вам так не мил? Для целого ряда применений — очень даже.
Идея хорошая и я полностью ее поддерживаю, но пока — это игрушка ведь. 22k$ — это контроллер и пара сервоприводов сейчас, разве нет?
Да уже не совсем игрушка. Вполне работоспособная вещь, если конечно софт допилить.
А по стоимости, 22к — не знаю откуда вы берёте комплектующие. Мой заказчик софта два сервака + 2 интертера + контроллер уложит примерно в 2к, если сервоприводы не слишком мощные брать. Так что я и говорю, идея очень интересная. Хотелось бы развить, сделать что-то такое самому. Но нужен человек, который готов будет взять на себя подбор недорогого железа.
Потом допилить точность и скорость, постепенно увеличивать универсализацию — и эта идея обучения + низкая стоимость позволила бы сделать неплохую фирму.)
А по стоимости, 22к — не знаю откуда вы берёте комплектующие. Мой заказчик софта два сервака + 2 интертера + контроллер уложит примерно в 2к, если сервоприводы не слишком мощные брать. Так что я и говорю, идея очень интересная. Хотелось бы развить, сделать что-то такое самому. Но нужен человек, который готов будет взять на себя подбор недорогого железа.
Потом допилить точность и скорость, постепенно увеличивать универсализацию — и эта идея обучения + низкая стоимость позволила бы сделать неплохую фирму.)
Есть такая мелочь как ПО. Попробуйте хотя-бы симуляцию написать такого поведения, которое описано в статье.
Это же относится к посту ниже — про цену в 2К. Цена железа и моторчиков на китайском оптовом складе не равняется цене робота с описанным поведением.
Это же относится к посту ниже — про цену в 2К. Цена железа и моторчиков на китайском оптовом складе не равняется цене робота с описанным поведением.
Не спорю. Что касается поведения, то я писал системы управления, вполне сравнимые по сложности.
Да, цена конечно не будет равна комплектующим. Но вполне можно бы было замутить небольшую фирму, где не над окормить штат программистов, и где можно было силами 1-2 человек сделать тот же функционал (отвечаю за свои слова). Я бы и сам сделал, но мне не хватает спеца по приводам и манипуляторам, ну и, пожалуй, стартового капитала.)
Да, цена конечно не будет равна комплектующим. Но вполне можно бы было замутить небольшую фирму, где не над окормить штат программистов, и где можно было силами 1-2 человек сделать тот же функционал (отвечаю за свои слова). Я бы и сам сделал, но мне не хватает спеца по приводам и манипуляторам, ну и, пожалуй, стартового капитала.)
Кетайчегам можно начинать волноваться?
Я думаю, китаец на конвейере за год получает меньше, чем 22к$. Так что, они могут не париться)
Не думаю, что робот будет работать всего год. Да и всякие риски, связанные с человеческим фактором, сразу уменьшаются.
Это вопрос очень интересный. Ведь робот, теоретически, должен давать большее качество. Впрочем, у него есть главное преимущество по сравнению с низкооплачиваемой рабочей силой — он не ошивается по району в свободное от работы время, портя социальную среду и уровень района.
Читай другими словами: не создаёт феномена «понаехали».
Читай другими словами: не создаёт феномена «понаехали».
Да и работать может в три смены. Или в две. Кот знает, может у китайчегов до сих пор 12-часовой рабочий день.
Так-то конечно роботы предпочтительнее. Ведь известно, что никто не портит социальную среду сильнее, чем люди.
Не просто «люди», а «низкоквалифицированные разнорабочие, готовые работать за копейки». Очевидно, что такие люди не имеют интереса в той работе, которой занимаются, и с большой вероятностью не будут повышать квалификацию (то есть не будут повышать прибавочную стоимость). Соответственно, у таких людей будет нищета и бедность, которая будет влиять на окружающий мир (начиная от ассортимента магазинов и заканчивая политической позицией на выборах).
Лично я не хочу жить в таких условиях. Я предпочту постиндустриальную экономику, в которой работают роботы, а люди занимаются высококвалифицированным творчеством (и соотв. уровня техникой).
Лично я не хочу жить в таких условиях. Я предпочту постиндустриальную экономику, в которой работают роботы, а люди занимаются высококвалифицированным творчеством (и соотв. уровня техникой).
Этот робот отдыхает в сторонке, зная ловкость и скорость, с которой китайцы работают на конвейере.
Думаю, они могут не волноваться
Только я прочитал его название как ВАХТЕР? Так и представил его как он растопырив ручища орет «Куда прешь, не видишь обед!»
Нет.
Я зашел сюда для того, чтобы это написать. Увы, опередили.
С удовольствием бы поработал над подобным роботом русского производства.
Идея вот такого обучения — очень интересная.
Идея вот такого обучения — очень интересная.
Что-то скорость его работы не впечатляет. Даже ленивый работник будет быстрее делать.
Возможно при такой цене это будет дешевле, но эффективность явно пострадает.
Возможно при такой цене это будет дешевле, но эффективность явно пострадает.
Интересно, насколько будет востребована данная разработка.
Какое-то время назад работал с роботами KUKA (http://www.kuka.com/) на производстве в Германии. Сравнивать конечно бессмыслено но возможно комуто будет интересно посмотреть на старших братьев которые делают настоящую работу.
Оцените точность позиционирования и инхронизации:
www.youtube.com/watch?v=iInT9ih3Au0&feature=fvwrel
Такое программируется на лабораторных работах в Университетах/Фахофшулле:
www.youtube.com/watch?v=Nrea-6JYXmM&feature=relmfu
Какое-то время назад работал с роботами KUKA (http://www.kuka.com/) на производстве в Германии. Сравнивать конечно бессмыслено но возможно комуто будет интересно посмотреть на старших братьев которые делают настоящую работу.
Оцените точность позиционирования и инхронизации:
www.youtube.com/watch?v=iInT9ih3Au0&feature=fvwrel
Такое программируется на лабораторных работах в Университетах/Фахофшулле:
www.youtube.com/watch?v=Nrea-6JYXmM&feature=relmfu
При такой цене конечно он будет востребован. Но как по мне работает он очень медленно, даже на таких простых операция «убрать/поставить», потому думаю что такие роботы будут востребованы на небольших производствах.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Промышленный робот BAXTER умеет адаптироваться и обучаться