Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 85
Переустановка системы? Что это? Я помню, как занимался этим в начале 2000-х годов, когда в этом был реальный смысл.
А что у вас за ОС, если не секрет?
+1 к верхнему оратору, у меня MacOS
Windows 7, Mac OS X — с чем работаю сам.
На рабочей машине операционку не переустанавливал с момента выхода семерки. Домашние ноутбуки живут с предуставновленной от покупки и до смерти. Мак периодически обновляю штатными методами.
Насчет Linux-дистрибутивов правда не знаю, но вроде как они еще в начале 2000-х хвалились, что у них все просто работает.
На рабочей машине операционку не переустанавливал с момента выхода семерки. Домашние ноутбуки живут с предуставновленной от покупки и до смерти. Мак периодически обновляю штатными методами.
Насчет Linux-дистрибутивов правда не знаю, но вроде как они еще в начале 2000-х хвалились, что у них все просто работает.
А как вы возвращаете Виндоус в состояние «летает как свежеустановленная»?
Она у меня не выходит из этого состояния.
Какие манипуляции для этого проводите?
- Не пользоваться «чистильщиками реестра» и прочими сомнительными «оптимизаторами».
- Вместо этого есть программы типа известного Revo Uninstaller (я использую бесплатный Geek Uninstaller), которые удаляют мусор по горячим следам с полным контролем со стороны пользователя.
- Не играться с настройками свопа (и другими настройками, которые кажутся очевидными, но таковыми не являются) без знания всех тонкостей. В асбсолютном большинстве случаев Windows лучше знает, как себя соптимизировать. Лично у меня наилучшая производительность достигается при выборе размера свопа системой.
- Периодически запускать встроенную Очистку Диска.
- Настроить расписание для встроенного же дефрагментатора.
- Проверять автозапуск после установки программ и пинать оттуда тех, у кого о себе слишком завышенное мнение (которые думают, что нужны с каждым запуском Windows).
- Не засорять систему. Для программ «поставил-попробовал-выбросил» использовать песочницу (Sandboxie) или виртуальную машину.
- Ускорить загрузку можно по рекомендациям из этой статьи.
Стоит отметить, что в вышеприведенных советах в «потроха» системы рекомендуется лазить либо утилитами Microsoft, либо под строгим надзором самого пользователя, который знает, что делает.
Ничего особо нового, правда? Чисти зубы дважды в день — и не будет кариеса. ;)
удаляют мусор по горячим следамЧто это значит?
SandboxieПробовал, как-то не понравился он. Может подскажете аналоги?
Это значит, что такой деинсталлятор ищет оставшиеся от программы данные сразу после ее удаления. А то многие оставляют после себя папку в профиле, записи в реестре и тому подобный мусор, который уже не нужен (только если вы не собираетесь установить удаленную программу еще раз).
Аналоги?.. Меня Sandboxie устраивает, там достаточно настроек. Но мне известно, что песочница есть в Авасте (но он ее использует исключительно по своему усмотрению, по крайней мере в бесплатной версии) и в Комодо (можно ли там запустить произвольную программу — не помню). В принципе, по схожему принципу виртуализации работают программы типа Time Freeze, но я не знаю, как там с выборочным восстановлением. Sandboxie хорош тем, что он может на лету восстанавливать некоторые файлы из виртуальной системы, позволяя, например, запускать браузер в песочнице, сохраняя историю посещений и игнорируя (удаляя) все остальные изменения, которые могут быть вызваны нежелательным ПО, попавшим в песочницу через дырку в браузере.
Аналоги?.. Меня Sandboxie устраивает, там достаточно настроек. Но мне известно, что песочница есть в Авасте (но он ее использует исключительно по своему усмотрению, по крайней мере в бесплатной версии) и в Комодо (можно ли там запустить произвольную программу — не помню). В принципе, по схожему принципу виртуализации работают программы типа Time Freeze, но я не знаю, как там с выборочным восстановлением. Sandboxie хорош тем, что он может на лету восстанавливать некоторые файлы из виртуальной системы, позволяя, например, запускать браузер в песочнице, сохраняя историю посещений и игнорируя (удаляя) все остальные изменения, которые могут быть вызваны нежелательным ПО, попавшим в песочницу через дырку в браузере.
А эти программы для полного удаления должны быть запущены в момент установки ПО?
По-разному. Например, бесплатная версия Geek Uninstaller ищет остатки по (как я догадываюсь) названию приложения в типичных местах, после чего предлагает выбрать, что из этого удалить. В pro-версии разработчики предлагают «Real-time installation monitor».
При таком раскладе Geek Uninstaller ничем не отличается от иных чистильщиков реестра, за тем исключением, что он чистит реестр строго по определенной схеме — ищет ветки, касающиеся конкретной программы, содержащие конкретные слова в наименовании.
Вы правы, но это сильно упрощает контроль над ситуацией.
Дело в том, что обычно, когда речь заходит об этих чистильщиках, пользователю советуют бездумно удалить/исправить всё, что такая программа нашла подозрительным.
Если вы подходите к делу ответственно и пользуетесь такими инструментами в информационных целях, четко зная, за что отвечает каждый изменяемый вами ключ реестра, то проблем с их использованием нет.
Ах да, а еще чистильщики не ищут ненужные папки в AppData, но даже если и смогут, то все равно удобнее делать это сразу после деинсталляции. Через пару лет можно и не вспомнить, что к чему относится.
Дело в том, что обычно, когда речь заходит об этих чистильщиках, пользователю советуют бездумно удалить/исправить всё, что такая программа нашла подозрительным.
Если вы подходите к делу ответственно и пользуетесь такими инструментами в информационных целях, четко зная, за что отвечает каждый изменяемый вами ключ реестра, то проблем с их использованием нет.
Ах да, а еще чистильщики не ищут ненужные папки в AppData, но даже если и смогут, то все равно удобнее делать это сразу после деинсталляции. Через пару лет можно и не вспомнить, что к чему относится.
Основной системой у меня является Linux.
Как минимум /home (данные) вынесен на отдельный раздел, также зачастую отдельно лежит /boot, который при необходимости монтируется вручную, а точки типа /tmp бывают смонтированы в оперативку.
Как минимум /home (данные) вынесен на отдельный раздел, также зачастую отдельно лежит /boot, который при необходимости монтируется вручную, а точки типа /tmp бывают смонтированы в оперативку.
А несколько хардов считается?
Я пользователь OSX, и я не хочу переустанавливать систему, я хочу на ней работать.
Многие сами устанавливают и настраивают систему только для того, чтобы самим настроить все свои инструменты. И знаете что? После этого работа ускоряется в разы.
Gentoo? Одааа
Вот вы пишете о том, в чем сами не разбираетесь.
Я пробовал: OSx, Winxp, Win Vista, Win7, WIn8 (про 95-98-2000 не вспоминаю уже), Server 2008, server 2008 rc2 (с ядром семерки), Debian (5-6), Ubuntu (8.04-12.10), Fedora, Mandrake, Mandriva, LFS и еще кучу.
Только попробовав весь этот зоопарк сделал выбор (остановился на win8 и ubuntu под виртуалкой), и ни капельки в нем не сомневаюсь. Я не знаю, кем вы работаете, но для моего профиля (web-разработчика) OSX неудобна (чисто субъективно). Говорите что угодно — OSX неидеальная система (как и любая другая).
Я пробовал: OSx, Winxp, Win Vista, Win7, WIn8 (про 95-98-2000 не вспоминаю уже), Server 2008, server 2008 rc2 (с ядром семерки), Debian (5-6), Ubuntu (8.04-12.10), Fedora, Mandrake, Mandriva, LFS и еще кучу.
Только попробовав весь этот зоопарк сделал выбор (остановился на win8 и ubuntu под виртуалкой), и ни капельки в нем не сомневаюсь. Я не знаю, кем вы работаете, но для моего профиля (web-разработчика) OSX неудобна (чисто субъективно). Говорите что угодно — OSX неидеальная система (как и любая другая).
Компилировать систему с разными ключиками и мерить perfomance это же так по пацански
<< это же так по пацански
Судя по вашему отношению, сразу становится понятно, зачем вам на самом деле OSX и продукция Apple.
У меня Ubuntu под VMWare. Я потратил в сумме часов 30 чистого времени на прописывание своих путей, подключения библиотек, настройки Java для работы с PHPStorm (чтобы побольше памяти занимала, как бы глупо это ни звучало), подкручивание конфига виртуалки. Теперь я не отвлекаясь ни на что спокойно работаю, а система пережила уже несколько мажорных обновлений. Поскольку она под виртуалкой — мне ее даже переустанавливать при смене ноута не придется. Я уверен, что время настройки давно окупилось, т.к. по крупинкам (там на команду меньше ввести, тут одним кликом обновление запустить) время экономится очень сильно (это сразу чувствуется).
Судя по вашему отношению, сразу становится понятно, зачем вам на самом деле OSX и продукция Apple.
У меня Ubuntu под VMWare. Я потратил в сумме часов 30 чистого времени на прописывание своих путей, подключения библиотек, настройки Java для работы с PHPStorm (чтобы побольше памяти занимала, как бы глупо это ни звучало), подкручивание конфига виртуалки. Теперь я не отвлекаясь ни на что спокойно работаю, а система пережила уже несколько мажорных обновлений. Поскольку она под виртуалкой — мне ее даже переустанавливать при смене ноута не придется. Я уверен, что время настройки давно окупилось, т.к. по крупинкам (там на команду меньше ввести, тут одним кликом обновление запустить) время экономится очень сильно (это сразу чувствуется).
Дождитеть нормального distr-upgrade ))) только snapshot сделайте )
> Поскольку она под виртуалкой — мне ее даже переустанавливать при смене ноута не придется.
Так её, если бы она была установлена на железе, тоже не нужно было бы переустанавливать. У меня так система уже четыре ноутбука пережила.
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=13070&start=728&limit=1&m=1#1
Так её, если бы она была установлена на железе, тоже не нужно было бы переустанавливать. У меня так система уже четыре ноутбука пережила.
forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=27&topic=13070&start=728&limit=1&m=1#1
Вполне возможно. Я о том, что там гарантированно ничего не полетит, а также переносит проще.
Да, кстати. У меня и Debian и убунта иногда перестановку диска на другой ноут не переживали (не грузились), не всегда возможен перенос.
Да, кстати. У меня и Debian и убунта иногда перестановку диска на другой ноут не переживали (не грузились), не всегда возможен перенос.
Проголосовал за третий вариант. Суммарно у меня три физических привода на 2.5 Тб; на первом (1 Тб) три раздела (первый под систему, второй под рабочие документы, игры и торренты, третий под бэкапы и репозитории), на втором (500 Гб) — два раздела (первый целиком под музыку, второй — бэкапы очень важных документов и архив универских работ), на третьем (1 Тб) — два раздела (первый под софт\драйверы, образы и прошивки для железок; второй целиком под фильмотеку).
Каждый из разделов, само собой, помечен как, например, WD1K_SYSTEM или SG1K_STORAGE, что позволяет очень быстро вести поиск, исходя из назначения и специфики контента.
Каждый из разделов, само собой, помечен как, например, WD1K_SYSTEM или SG1K_STORAGE, что позволяет очень быстро вести поиск, исходя из назначения и специфики контента.
Во-первых непонятно, зачем чекбоксы. Во-вторых слишком длинные пункты, вчитываться долго.
По сути — варианты странные. Вот почти у всех с линуксом — три раздела: swap, /, /home — это к какому пункту? Третьему?
И да, тут и спорить нечего, разбивать нужно. Я всегда спокойно форматирую системный диск, т.к. точно знаю, что там ничего ценного. У знакомых обычно приходится долго допытываться (если винду переустанавливаю), нет ли в: Моих документах, рабочем столе, диске C: (корне), домашней папке, важных вещей, т.к. какого-то лешего, у винды домашний раздел на системном диске (домашние папки).
По сути — варианты странные. Вот почти у всех с линуксом — три раздела: swap, /, /home — это к какому пункту? Третьему?
И да, тут и спорить нечего, разбивать нужно. Я всегда спокойно форматирую системный диск, т.к. точно знаю, что там ничего ценного. У знакомых обычно приходится долго допытываться (если винду переустанавливаю), нет ли в: Моих документах, рабочем столе, диске C: (корне), домашней папке, важных вещей, т.к. какого-то лешего, у винды домашний раздел на системном диске (домашние папки).
Во-первых непонятно, зачем чекбоксы.Кто-то может хранить данные раздельно от системы (пункты 1—4) и при этом сами данные также хранить раздельно друг от друга (пункты 5, 6) одновременно.
Вот почти у всех с линуксом — три раздела: swap, /, /home — это к какому пункту? Третьему?Третий или четвертый; написано же в заголовке — своп не в счет. Речь не о вынужденном разбиении, а о разбиении для получения преимуществ/недостатков, когда их можно получать, а можно не получать.
И да, тут и спорить нечего, разбивать нужно.Если система работает стабильно (надежная система вкупе с прямыми руками, отсутствие тяги к экспериментам
Так я писал о разбиении при установке. Если вы про разбиение ПОСЛЕ установки — с этого нужно было начинать опрос.
<< Если система работает стабильно
А если вдруг упадет? Я бы не стал рисковать данными. Да и это просто удобнее, когда home на отдельном разделе.
<< Если система работает стабильно
А если вдруг упадет? Я бы не стал рисковать данными. Да и это просто удобнее, когда home на отдельном разделе.
Я спрашивал о разбиении независимо от установки. :) В опросе не затрагивается время создания разделов.
Цель опроса — заставить пользователя задуматься о необходимости каски, а не носить ее по привычке с того момента, когда город начал строиться.
А если вдруг упадет? Я бы не стал рисковать данными.А если кирпич на голову упадет? Надо носить каску. Но это неудобно. Если риск очень мал, то вы каску надевать не будете (я лично на улице без каски хожу). Если вы работаете на стройке, то каска вам необходима.
Цель опроса — заставить пользователя задуматься о необходимости каски, а не носить ее по привычке с того момента, когда город начал строиться.
Да и это просто удобнее, когда home на отдельном разделе.По объективным причинам или просто так положено, такая привычка? Можете не отвечать мне, ответьте себе (я не буду спорить с тем, что конкретно у вас есть разумные причины делать так; но есть ли они у всех, кто так делает?).
А если вдруг упадет? Я бы не стал рисковать данными.Да, еще одно маленькое дополнение.
Если подведет железо, то потеря или не потеря данных зависит только от серьезности поломки, а не от наличия разделов.
Разделы удобны в том случае, если слетает ОС и есть желание начисто ее переставить с форматированием раздела или с восстановлением из бэкапа, тогда преимущество заключается в том, что вам не придется искать временное внешнее вместилище для пользовательских файлов.
Таким образом, риск совершенно одинаков, различается только удобство «оживления». Кому-то этим удобством приходится пользоваться чаще, они выбирают разделы. Кто-то с этим вообще ни разу не сталкивался, а разделы не считает удобными — его выбор.
В принципе, я за разбиение дисков на системный раздел (учитывая необходимость держать вин и линь) и файлопомойку. Однако с приобретением SSD и NAS'а, а так же окончательным перемещением всех рабочих файлов в облако — не вижу нужды заморачиваться.
Переустанавливать windows 7 приходится редко, линукс еще реже, все медиа-данные давно переехали на NAS, а все рабочие — в дропбокс (+ гит +keepassx +личный и корпоративный аккаунты гугла) и на гугл-диск — т.е. переустановка при любом раскладе будет предельно безболезненной. Разве что нужно не забыть обоину рабочего стола сохранить.
Вообще все больше склоняюсь к мысли выкинуть нафиг старый винт, на котором живет линукс и якобы живут какие-то отдельные медиа-файлы и вместо него купить SSD гигов на 40-60 чисто для линукса.
П.С. ах, ну да, оперативка нынче слишком дешевая, заводить swap или pagefile.sys не вижу ни единой причины. Да, я очень ленивый линуксоид, у меня всего лишь / и /home (притом последний — чисто по привычке, не буду я заморачиваться с тем, чтобы его восстанавливать по нормальному).
Переустанавливать windows 7 приходится редко, линукс еще реже, все медиа-данные давно переехали на NAS, а все рабочие — в дропбокс (+ гит +keepassx +личный и корпоративный аккаунты гугла) и на гугл-диск — т.е. переустановка при любом раскладе будет предельно безболезненной. Разве что нужно не забыть обоину рабочего стола сохранить.
Вообще все больше склоняюсь к мысли выкинуть нафиг старый винт, на котором живет линукс и якобы живут какие-то отдельные медиа-файлы и вместо него купить SSD гигов на 40-60 чисто для линукса.
П.С. ах, ну да, оперативка нынче слишком дешевая, заводить swap или pagefile.sys не вижу ни единой причины. Да, я очень ленивый линуксоид, у меня всего лишь / и /home (притом последний — чисто по привычке, не буду я заморачиваться с тем, чтобы его восстанавливать по нормальному).
/ на ssd, /home на обычном диске.
У меня и home на ssd, а вот большие данные на отдельном физическом диске(директории вроде Video, Downloads и Music симлинками в home). Дело в том, что в домашней директории хронятся все настройки, кеш и прочее, занимают они не так много, глупо их выносить на медленный диск.
Почти аналогично, только на обычном диске ещё своп (хотя я создал его скорее на всякий случай, чем из-за реальной необходимости, так как ОЗУ 8 Гб).
Ранее разделял / и /home в рамках HDD, но эта возможность ни разу не пригодилась, так как ни разу не было необходимости в переустановки ОС. В случае RAID-массивов продолжаю разделять ОС и данные, потому что систему ставлю только на RAID1-массив, а вот данные уже могут быть не только на RAID1, но и на RAID6 или RAID10.
Ранее разделял / и /home в рамках HDD, но эта возможность ни разу не пригодилась, так как ни разу не было необходимости в переустановки ОС. В случае RAID-массивов продолжаю разделять ОС и данные, потому что систему ставлю только на RAID1-массив, а вот данные уже могут быть не только на RAID1, но и на RAID6 или RAID10.
Чтобы не было таких похожих вариантов можно было бы замутить просто отдельные опросы на то, помогают ли нам отдельные разделы при переустановках\бэапах, хотя чего тут спрашивать-то? :) и отдельный опрос с чекбоксами про то, для чего у вас есть отдельные разделы и список: своп, система, установленные программы, документы, крупные файлы и т.д. и было бы видно, для чего заводят отдельные разделы.
На одном разделе /, на другом /home, на третьем своп, четвёртый бывший /boot, но после переход с x86 на amd64 решил от него избавиться, всё руки не доходят добавить его место к /home через gparted
Для чего этот опрос?
Цель опроса — заставить пользователя задуматься о необходимости каски, а не носить ее по привычке с того момента, когда город начал строиться.
Боюсь Вы выбрали не тот ресурс чтобы заставлять пользователей задумываться о таких вещах.
Ну почему же. Те, кто голосовал за 2-й, 4-й и особенно за 7-й варианты, вполне могут поднять такой вопрос. Многие здешние обитатели общаются с компьютерной техникой давно, еще с тех времен, когда аппаратное и программное обеспечение могло быть не очень стабильно, и имело смысл перестраховаться. На сегодняшний же день многое поменялось, а привычки могли остаться.
И еще, благодарю, конечно, но я не настолько большая шишка, ко мне можно просто на «вы» с маленькой буквы. :)
И еще, благодарю, конечно, но я не настолько большая шишка, ко мне можно просто на «вы» с маленькой буквы. :)
Да и, что уж лукавить, мне хотелось ознакомиться с мнением других хабрапользователей: вдруг я упустил какие-нибудь серьезные аргументы за или против? Но пока вроде полный охват.
Дома по привычке — C и D, во времена Windows 9* в этом был смысл. Сейчас уже практически нет, так как система переустанавливается либо при замене компьютера, либо при выходе новой версии. С какого диска копировать профиль — без разницы. Поэтому на работе диска D уже нет.
Два в ext4 / и /home, два в ntfs (система и данные).
Буквально пару часов назад переустановил систему на нетбуке, для удобства (моего и моих задач). Три раздела:
один с Линуксом (ext4, да один всё равно личные файлы хранятся в ntfs разделе, так же не учитываю swap)
второй с Windows (ntfs)
на третьем самом большом по объёму хранятся данные. (Тоже ntfs тут хранятся все файлы, которые доступны под обоими ОС)
один с Линуксом (ext4, да один всё равно личные файлы хранятся в ntfs разделе, так же не учитываю swap)
второй с Windows (ntfs)
на третьем самом большом по объёму хранятся данные. (Тоже ntfs тут хранятся все файлы, которые доступны под обоими ОС)
Удобно же.
Прозрачность иерархии, дополнительная надежность (для ноутбука конечно не актуально, но на домашнем пару раз слетала таблица разделов).
А вообще согласен, будь у меня внешний жесткий или NAS то вполне возможно что я бы изменил стратегию.
А пока что следую принципу:
На диске C, система + программы + все что придется все равно переставлять если операционка слетит.
Насчет неверного распределения не парюсь — смело и безбоязненно шенкаю жесткий всякими партишн менеджерами. Самое важное в облаках.
А вообще согласен, будь у меня внешний жесткий или NAS то вполне возможно что я бы изменил стратегию.
А пока что следую принципу:
На диске C, система + программы + все что придется все равно переставлять если операционка слетит.
Насчет неверного распределения не парюсь — смело и безбоязненно шенкаю жесткий всякими партишн менеджерами. Самое важное в облаках.
+1.
Если летит винт, то летит целиком и никакие бекапы одного раздела (на другой) не помогут.
Собственно я делал обратную разбивке вещь — подключал два и более физических винчестера и делал один логический раздел — спаннинг диск. Если ОС не поддерживала такое, то приходилось новый диск монтировать как папку на старом.
Microsoft для NTFS настойчиво рекомендует держать свободными 10% диска чтобы не было потери производительности, а при разбивке диск С: очень часто заполняется до упора. Windows всё кладёт на диск C: по умолчанию. И мне не один десяток раз приходилось сливать (двигать) разделы из-за фатально закончившегося пространства на диске C: при практически пустом D:. Пару раз при этом Windows повреждала себе реестр и умирала совсем. Теперь когда юзер просит ему разбить диск, я его просто бью об пол, меньше мучений всем. >:-)
Если летит винт, то летит целиком и никакие бекапы одного раздела (на другой) не помогут.
Собственно я делал обратную разбивке вещь — подключал два и более физических винчестера и делал один логический раздел — спаннинг диск. Если ОС не поддерживала такое, то приходилось новый диск монтировать как папку на старом.
Microsoft для NTFS настойчиво рекомендует держать свободными 10% диска чтобы не было потери производительности, а при разбивке диск С: очень часто заполняется до упора. Windows всё кладёт на диск C: по умолчанию. И мне не один десяток раз приходилось сливать (двигать) разделы из-за фатально закончившегося пространства на диске C: при практически пустом D:. Пару раз при этом Windows повреждала себе реестр и умирала совсем. Теперь когда юзер просит ему разбить диск, я его просто бью об пол, меньше мучений всем. >:-)
Разбиваю. Под систему и программы на одном из дисков выделяется небольшой раздел (256 ГБ). На одном из других обычно держу пустой раздел того же размера, чтобы поставить туда свежую систему (например, если диск с системой сломается, а бежать покупать новый будет некогда). Остальные диски делю на разделы такого размера, чтобы их понимала система. Когда-то приходилось разбивать 1.5 ТБ на 1.1+0.4 (без специального драйвера система не видела больше 1.1 ТБ, а иметь раздел, видимый частично, пусть и временно — не хотелось. Сейчас не рискую создавать разделы больше 2 ТБ (возможно, зря), поэтому 3 ТБ диски делю пополам. В итоге на домашней машине сейчас 9 разделов (4 диска по 2 раздела + SSD).
Одна из причин, почему система на отдельном разделе — потому что тогда все системные фолдеры и файлы в корне системного диска лежат где-то в незаметном углу и не путаются с рабочими фолдерами. Меньше риск что-то случайно подвинуть или затереть. Когда на диске один раздел (на ноутбуке), приходится создавать фолдер WORK или как-нибудь еще, и всю жизнь вести в нем. Неуютно, а кроме того, получается два лишних уровня иерархии — вместо D:\… приходится писать C:\WORK\Scans\…
Давно использую один раздел. Система Windows (начиная с ХР и заканчивая 8, правда сейчас снова 7), HDD на 1ТБ. Несколько лет назад (лет 5) понял для себя, что разбиение на разделы приносит мне только неудобства, т.к. обязательно не хватит места то на одном разделе, то на другом, а постоянно тасовать разделы мне не нравится — долгий это процесс, да и вероятность ошибки при тасовании и полной потери данных присутствует. Преимуществ от разделения вообще не вижу. Переустановка системы в случае необходимости затруднений не вызывает: перемещаю все нужные файлы в отдельную папку в корне диска, удаляю из консоли восстановления все прочие файлы и папки, проверяю диск на ошибки и устанавливаю Windows, не форматируя диск. Правда переустановка системы за последние 3 года мне понадобилась лишь для того, чтобы снести Windows 8 и поставить обратно Windows 7.
Не пользуюсь разделением, т.к. у меня imac и все бэкапы делаю на сетевой диск.
Когда пользовался виндой, было два раздела — один — система + программы, другой — данные. Помогало при переустановке системы.
Когда пользовался виндой, было два раздела — один — система + программы, другой — данные. Помогало при переустановке системы.
Думаю, символьные ссылки должны справиться, хотя я рекомендовал бы для начала ознакомиться с опытом других пользователей, решивших так же.
Положа руку на самое святое, это бесполезно. SSD нужен, чтобы все быстро работало, и умрет он, если только не писать на него информацию непрерывным потоком 24/7 — в худшем случае через 3-4 года и то не факт. Пользуюсь правилом «все кроме фильмов и виртуальных дисков можно» и вам советую. Иначе, конечно, круто что система стала скоростной, но программы и ресурсы, грузящиеся по старому медленно — это нервирует.
Разбиваю, чтобы на одном была система и весь мусор вместе с ней. На втором диске игры, фотки и прочие данные. Главное тут, что можно снести винду не парясь о сохранности других данных, т.е. я точно знаю, что мне нечего забывать сохранить. Ну и перекачивать по новой весь стим радости не доставляет.:)
Ноут, предустановлена Win7, подвинул виндовый раздел, свободное место разбил на разделы, поставил Linux:
Номер Начало Конец Размер Тип Файловая система Флаги
1 1049kB 210MB 209MB primary ntfs
2 211MB 640GB 640GB extended lba
5 211MB 130GB 130GB logical ntfs
6 130GB 345GB 215GB logical ntfs
7 345GB 347GB 1999MB logical ext4 загрузочный
8 347GB 349GB 1999MB logical linux-swap(v1)
9 349GB 351GB 1999MB logical linux-swap(v1)
10 351GB 401GB 50,0GB logical lvm
11 401GB 451GB 50,0GB logical lvm
12 451GB 505GB 53,7GB logical lvm
13 505GB 558GB 53,7GB logical
14 558GB 623GB 65,2GB logical
15 623GB 640GB 16,7GB logical ntfs
4 640GB 640GB 108MB primary fat32 lba
В Linux LVM рулит, отдельные разделы для всего:
$df -h
Файл.система Размер Использовано Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/sda7 1,9G 892M 889M 51% /
udev 2,7G 4,0K 2,7G 1% /dev
tmpfs 1,1G 1,2M 1,1G 1% /run
none 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
none 2,7G 1,5M 2,7G 1% /run/shm
/dev/mapper/wvg-tmp 1,8G 671M 1019M 40% /tmp
/dev/mapper/wvg-opt 1,9G 1,7G 261M 87% /opt
/dev/mapper/wvg-home 100G 52G 49G 52% /home
/dev/mapper/wvg-usr 9,4G 7,0G 2,4G 75% /usr
/dev/mapper/wvg-var 3,8G 1,7G 2,2G 45% /var
Номер Начало Конец Размер Тип Файловая система Флаги
1 1049kB 210MB 209MB primary ntfs
2 211MB 640GB 640GB extended lba
5 211MB 130GB 130GB logical ntfs
6 130GB 345GB 215GB logical ntfs
7 345GB 347GB 1999MB logical ext4 загрузочный
8 347GB 349GB 1999MB logical linux-swap(v1)
9 349GB 351GB 1999MB logical linux-swap(v1)
10 351GB 401GB 50,0GB logical lvm
11 401GB 451GB 50,0GB logical lvm
12 451GB 505GB 53,7GB logical lvm
13 505GB 558GB 53,7GB logical
14 558GB 623GB 65,2GB logical
15 623GB 640GB 16,7GB logical ntfs
4 640GB 640GB 108MB primary fat32 lba
В Linux LVM рулит, отдельные разделы для всего:
$df -h
Файл.система Размер Использовано Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/sda7 1,9G 892M 889M 51% /
udev 2,7G 4,0K 2,7G 1% /dev
tmpfs 1,1G 1,2M 1,1G 1% /run
none 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
none 2,7G 1,5M 2,7G 1% /run/shm
/dev/mapper/wvg-tmp 1,8G 671M 1019M 40% /tmp
/dev/mapper/wvg-opt 1,9G 1,7G 261M 87% /opt
/dev/mapper/wvg-home 100G 52G 49G 52% /home
/dev/mapper/wvg-usr 9,4G 7,0G 2,4G 75% /usr
/dev/mapper/wvg-var 3,8G 1,7G 2,2G 45% /var
Нет, т.к. на маке это бессмысленно.
Раньше разбивал по схеме из п.3 опроса, сейчас на SSD стоит система и софт, на HDD — данные.
Объединил 2 жестких в Raid0 через mdadm. Сверху lvm. Создал рут, бут, хоум. Всё ок.
На windows и linux разделяю, в linux / и home на разные разделы, винда, система + софт на одном и остальные файлы на другом разделе, на mac все на одном не считает раздела восстановления от самой системы.
Речь разумеется о windows.
На работе я объявил что диск С: личная собственность злобного сисадмина. И любые пользовательские данные на нем в любой момент могут быть уничтожены.
Не успеешь оглянуться а в трее уже vk и mail agent. + куча вирусов от которых не спасает ни один антивирь.
Время от времени просто восстанавливаю С: акронисом, предварительно убив на D recycled(Нарывался уже)
После циничного уничтожения документов сохраненных только «на секундочку» на диске C, жить стало значительно легче.
На работе я объявил что диск С: личная собственность злобного сисадмина. И любые пользовательские данные на нем в любой момент могут быть уничтожены.
Не успеешь оглянуться а в трее уже vk и mail agent. + куча вирусов от которых не спасает ни один антивирь.
Время от времени просто восстанавливаю С: акронисом, предварительно убив на D recycled(Нарывался уже)
После циничного уничтожения документов сохраненных только «на секундочку» на диске C, жить стало значительно легче.
Длинный список вариантов не осилил.
У меня SSD + HDD2Tb — на SSD ОС и весь софт (очень бнебольшой набор, на самом деле), бекап на винде. в случае смерти системы/носителя — разворачиваем из бекапа, накатываем базу ms essentials и что там из патчиков новых вышло и всё.
Один раз винда не пережила пропадания питания, восстановился минут за 10, пока пил чай и болтал по телефону с товарищем.
Во всех профилях — ребенка, жены, моём фактически все папки перенесены на D:\%username%\ в который никто под другим логином засунуться не может, включая администратора. Сам работаю под обычным, даже не продвинутым, пользователем. заходить по учеткой админа потребовалось только когда ставил TFS/Visual Studio.
При проблемах с OS и фрматировании диска C максимум что умрёт — кеши броузера в c:\users
Переустанавливаю систему только если умирает винт последний раз, год назад переполз на ssd и с win7 ушел на 2008R2 на домашнем десктопе.
У меня SSD + HDD2Tb — на SSD ОС и весь софт (очень бнебольшой набор, на самом деле), бекап на винде. в случае смерти системы/носителя — разворачиваем из бекапа, накатываем базу ms essentials и что там из патчиков новых вышло и всё.
Один раз винда не пережила пропадания питания, восстановился минут за 10, пока пил чай и болтал по телефону с товарищем.
Во всех профилях — ребенка, жены, моём фактически все папки перенесены на D:\%username%\ в который никто под другим логином засунуться не может, включая администратора. Сам работаю под обычным, даже не продвинутым, пользователем. заходить по учеткой админа потребовалось только когда ставил TFS/Visual Studio.
При проблемах с OS и фрматировании диска C максимум что умрёт — кеши броузера в c:\users
Переустанавливаю систему только если умирает винт последний раз, год назад переполз на ssd и с win7 ушел на 2008R2 на домашнем десктопе.
С появлением ssd смысл в разбиение пропал. Ранее же это заметно влияло на быстродействие системы. Речь идет о Windows. Я проводил тестирование на диске объемом 1 Тб. Если его не разбиваться, то скорость работы с диском даже на глаз заметно ниже. Поэтому в этом случае разбиение просто необходимо.
Со времен windows 98 стараюсь разделять разделы: система + программы и данные. Когда делаю друзьям-знакомым разделение такое же. в linux стандартные разделы: /, /home, swap — не создаю [на 4 гигах оперативки надобности не возникало]
Иногда на ремонт приносят компы с разбитым винтом: 1. система, 2. информация, а на втором уже кто-то постарался и тоже установил систему. Поэтому даже когда разделы логично разбиты и названы, стараюсь смотреть во всех часто используемых папках, чтобы не потерялось чего
Иногда на ремонт приносят компы с разбитым винтом: 1. система, 2. информация, а на втором уже кто-то постарался и тоже установил систему. Поэтому даже когда разделы логично разбиты и названы, стараюсь смотреть во всех часто используемых папках, чтобы не потерялось чего
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разбиваете ли вы диск на разделы? (Предустановленный раздел восстановления не в счет; вынужденное разбиение — несколько ОС, своп — не в счет)