Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 71
чем ваш сервис лучше wolframalpha.com?
Ну во первых не мой, во вторых не сервис (на мой взгляд). Да собственно думаю, что ничем не лучше и ничем не хуже, не вижу смысла сравнивать. Есть программа, есть задачи решаемые программой, пусть люди о ней знают. Может кто-то проникнется на столько, что займется доработкой программы в рамках сообщества, или начнет рассказывать студентам на лекции о существовании Maxima и других Open Source пакетов прикладных программ по математике. Вопрос сравнения wolframalpha и maxima примерно такой же, как сравнивать куриную котлету и котлету из «мясного» фарша. и то и то — котлеты, не думаю, что какая-либо из них будет по всем показателям, для всех людей лучше. да и в принципе основной смысл статьи был поделиться с людьми методами решения. В конце концов Хабр индексируется поисковыми система и не известно кто и когда зайдет прочитать статью, может быть чей-то папа сможет с помощью нее проверить домашнее задание.
Это не сервис, а бесплатное открытое десктопное приложение
Задача достаточно проста, почему над ней билось такое огромное количество народу, не понятно (особенно учительница младших классов).
А максима, действительно удобный продукт, особенно радует, что все в нем считается в символьном виде и точность вычислений от этого достаточно высокая, опять же если соблюдать некоторые простые правила, например делать связанные вычисления.
Я сталкивался с ней и не раз на разных этапах и она ни разу меня не подводила, потом переполз на SAGE, хотя по дизайну мне больше нравился MathCAD, но денег у института не было.
Простое решение
л = з + 5
з + з + 5 = в + 1 /* з + л = в + 1 */
в = з + 5 + 4 /* в = л + 4 */
из двух предыдущих следует, что:
з + з + 5 = з + 5 + 4 + 1
и соответственно собираем все в кучу:
з = 5
л = 10
в = 14
м = 29
з + з + 5 = в + 1 /* з + л = в + 1 */
в = з + 5 + 4 /* в = л + 4 */
из двух предыдущих следует, что:
з + з + 5 = з + 5 + 4 + 1
и соответственно собираем все в кучу:
з = 5
л = 10
в = 14
м = 29
А максима, действительно удобный продукт, особенно радует, что все в нем считается в символьном виде и точность вычислений от этого достаточно высокая, опять же если соблюдать некоторые простые правила, например делать связанные вычисления.
Я сталкивался с ней и не раз на разных этапах и она ни разу меня не подводила, потом переполз на SAGE, хотя по дизайну мне больше нравился MathCAD, но денег у института не было.
Угу проста, но мы с коллегой допускали ошибки в расчетах (это у меня получился отрицательной массы медведь, а у коллеги и вовсе 3 разных варианта). а учительница младших классов… ну не знаю может она не владеет математикой получается, что задачу смог решить один из пяти. Вообще если взять моих бывших одногрупников например, то ситуация будет удручающая я думаю что где-то также 80% эту задачу не смогут решить и даже не захотят над ней задуматься.
Спасибо Вам за Ваш комментарий.
Спасибо Вам за Ваш комментарий.
Я задумался над этой задачей не потому, что шибко умен, а потому, что пятница и охота делать что угодно, лишь бы ничего не делать :)
Да и с внимательностью был момент веселый: не заметил возле волка килограммовую гирю, но при этом задача тоже решилась, а увидел я это только когда открыл ваш спойлер.
Пересчитал — все снова сходится. Невесомых медведей и зайцев не нашел и даже слегка расстроился.
Просто думал, что это задача из новомодных учебников, без нормальной редактуры, которые заполонили современную систему образования, где встречаются удивительные опечатки и недоработки. Ожидал получить мнимого медведя или зайца равного самому себе плюс гиря на 150 грамм. Оказалось задача не просто решается, но и имеет некоторую защиту от невнимательности.
Всем хороших выходных и коротюсенькой пятницы, без ненужных эксцессов!
Да и с внимательностью был момент веселый: не заметил возле волка килограммовую гирю, но при этом задача тоже решилась, а увидел я это только когда открыл ваш спойлер.
Пересчитал — все снова сходится. Невесомых медведей и зайцев не нашел и даже слегка расстроился.
Просто думал, что это задача из новомодных учебников, без нормальной редактуры, которые заполонили современную систему образования, где встречаются удивительные опечатки и недоработки. Ожидал получить мнимого медведя или зайца равного самому себе плюс гиря на 150 грамм. Оказалось задача не просто решается, но и имеет некоторую защиту от невнимательности.
Всем хороших выходных и коротюсенькой пятницы, без ненужных эксцессов!
Есть простейшее устное решение.
Подставляем вместо волка в равенство (волк+1=лиса+заяц) лису с гирькой. Лисы сокращаются, в одно действие получаем вес зайца=5 кг. Дальше даже думать не нужно.
Подставляем вместо волка в равенство (волк+1=лиса+заяц) лису с гирькой. Лисы сокращаются, в одно действие получаем вес зайца=5 кг. Дальше даже думать не нужно.
В каком вы классе учитесь? Орфография и грамматика просто ужас.
Уважайте наш родной язык, если хотите чтобы уважали Вас. ИТ специалист не имеет морального права так обращаться со своим родным языком.
Уважайте наш родной язык, если хотите чтобы уважали Вас. ИТ специалист не имеет морального права так обращаться со своим родным языком.
Я правда не IT специалист, да и в классе давно никаком не учусь, но русским в плане грамматики всегда владел плохо, прошу Вас указать на явные и очевидные ошибки в статье я их исправлю. Видит бог, я старался проверить ошибки и расставить знаки препинания.
Сравните!
В данном посте я хочу убить сразу нескольких зайцев во первых.
Еще раз Рассказать людям о свободной системе компьютерной алгебры. Maxima.
Во вторых найти вес «мистического зайца» из несложной задачки для школьников.
правильно
Во-первых, в данном посте я хочу убить сразу нескольких зайцев.
Еще раз рассказать людям о свободной системе компьютерной алгебры Maxima.
Во-вторых, найти вес «мистического зайца» из несложной задачки для школьников.
В данном посте я хочу убить сразу нескольких зайцев во первых.
Еще раз Рассказать людям о свободной системе компьютерной алгебры. Maxima.
Во вторых найти вес «мистического зайца» из несложной задачки для школьников.
правильно
Во-первых, в данном посте я хочу убить сразу нескольких зайцев.
Еще раз рассказать людям о свободной системе компьютерной алгебры Maxima.
Во-вторых, найти вес «мистического зайца» из несложной задачки для школьников.
Да не вопрос, не вижу смысла спорить, тем более в том в чем не силен. Сейчас подправлю. Спасибо Вам найдете еще — пишите :) Хотя мне кажеться, что слово вопервых стоит логически не на своем месте, но спорить не буду
Вы смысл изменили.
Было:
Я хочу убить нескольких зайцев. Во-первых рассказать о Maxima. Во-вторых найти вес.
Стало:
Во-первых, убить нескольких зайцев… Во-вторых, найти вес… Рассказ о Maxima из контекста выпал.
Было:
Я хочу убить нескольких зайцев. Во-первых рассказать о Maxima. Во-вторых найти вес.
Стало:
Во-первых, убить нескольких зайцев… Во-вторых, найти вес… Рассказ о Maxima из контекста выпал.
Пишите пожалуйста это в ЛС авторам, ибо читать эти комментарии вряд ли кому-то интересно — оффтоп.
Вы продаёте некоммерческую GPL-версию qt (сохранённая страница, SHA1(DoronixMathToolboxSetup.exe)= 115d1b1a01dd9346e26938ed8f85ed660b6664d5). В принципе, это делать никто не запрещает, но исходники+текст лицензии, будьте добры, выложите.
Первый раз про это слышу. А про это где почитать можно?
В википедии?
Там не GPL, там LGPL
ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License
И давно уже. Раньше GPL была, но уже черти знает когда LGPL
ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_License
И давно уже. Раньше GPL была, но уже черти знает когда LGPL
И? Отличия — разрешения линковки.
Т.е. LGPL, в отличие от GPL позволяет связывание библиотеки с любой программой, не обязательно свободной.
Ну вот я и связал. Она у меня не свободная. Все ОК.
Ну вот я и связал. Она у меня не свободная. Все ОК.
Это не так. Как раз разрешение линковки стороннего кода в LGPL и разрешает делать закрытые проекты на Qt. Компонент Qt идёт под LGPL, с открытыми исходниками, каковые необходимо опубликовать, если меняли код самой Qt. А основной модуль (собственно приложение) идёт под закрытой лицензией. Если линковка динамическая, это не запрещено, и коммерческую лицензию покупать не надо. Это раньше, когда Qt шла под GPL, пришлось бы покупать.
С хабра это. habrahabr.ru/qa/4729/
С хабра это. habrahabr.ru/qa/4729/
Забыл, моя вина. Но это в любом случае не даёт права закрывать код qt, даже если вы его не модифицировали (в связи с чем нужно поставлять текст лицензии с продуктом).
Странно как-то. В Ubuntu Software Center взяли платную версию для Линукса и никто ничего не сказал, продается она сейчас там у них.
Я не понял, что не нравится родителям в нереальных математических задачках (гуманитарии скорее всего), но в своё время задачник от Григория Остера была моим самым любимым. В математике важно увидеть формулы за происходящим не зависимо от того, кто там зайцы, сепульки, жужики или зюзики. Именно такие задачи учат выключать реальное мышление и включать абстрактное, так нужное математикам.
Ну хоть это и немного оффтоп, но отвечу. Не думаю, что дело в том, что задачи нестандартные, проблема в том, что гонясь за нестандартностью порой забывают про здравый смысл. Например задачка: "«Книга имеет толщину X метров и содержит миллион страниц. Если листать их со скоростью Y страниц в минуту в течение Z часов в день, то понадобится месяц, чтобы перелистать всю книгу. Найти X, Y и Z»." не думаю что у этой задачи есть вообще решение, хотя бы по тому, что не оговорено число дней в месяце и толщина одной страницы.
В школьных задачах очень много допущений. Например, что на 0 делить нельзя. Игнорируют високосные года, секунды, которые иногда добавляют к году. Пи и ускорение свободного падения там округлено. Сопротивление воздуха тоже опускают. Число дней в месяце обычно 30 (а также 4 недели по 7 дней, как это ни странно :) С толщиной страницы действительно косяк. В статье также есть скан страницы, где почти все задачи нерешабельны.
Но! озвученная претензия под задачей с книгой не в невозможности решить, а вот:
Миллион страниц в книге! Не могу это представить, о боже! Как тогда её решать? Беда…
Но! озвученная претензия под задачей с книгой не в невозможности решить, а вот:
Не секрет, что задачки из учебника порой сильно оторваны от реальности, но чтоб настолько…
Миллион страниц в книге! Не могу это представить, о боже! Как тогда её решать? Беда…
Последней строкой, заставили прям улыбнуться :) В вопросе абстрактности задач полностью с Вами согласен, ничего страшного в том, что в книге в миллион страниц или в японской черепашке покупающей вассаби нет. В конце концов пусть фантазия развивается.
«На 0 делить нельзя» — это не допущение. Такой вещи, как результат деления на 0 просто не существует, как, например, не существует треугольника с двумя углами.
Вы еще скажите, что из -1 нельзя извлечь квадратный корень.
В любой минимально осмысленной алгебраической структуре деления на ноль нет. Деление на ноль возможно только в одном единственном объекте — самом тривиальном кольце с одним элементом, которое не представляет никакого интереса.
Математика — это эквилибристика какой-то моделью. Нет никаких заранее заданных свойств такой модели, поэтому в рамках определенных допущений в ней можно делать что угодно. Никто нам не может помешать аксиоматизировать деление на ноль, пусть даже результатом мы запишем «десять снусмумриков». Будет особая, снусмумрячья алгебра, только и всего.
Только вот смысл в математике имеет не терминология, а свойства математических объектов и их взаимоотношения. Никакой полезной структуры с делением на ноль именно в смысле деления на ноль придумать нельзя, а если назвать размножение снусмумриков делением на ноль, то по смыслу это всё равно останется странно названным размножением снусмумриков.
>Никакой полезной структуры с делением на ноль именно в смысле деления на ноль придумать нельзя
Да ну?
Да ну?
Пример в студию :)
Вообще, в алгебре числа обобщаются такой структурой, как кольцо, а кольцо с делением на ноль, как уже я писал выше — бесполезная тривиальная фигня. Какая-то другая структура будет уже непохожа на числа, поэтому деление на ноль в ней будет в лучшем случае названием для чего-то по сути другого.
Вообще, в алгебре числа обобщаются такой структурой, как кольцо, а кольцо с делением на ноль, как уже я писал выше — бесполезная тривиальная фигня. Какая-то другая структура будет уже непохожа на числа, поэтому деление на ноль в ней будет в лучшем случае названием для чего-то по сути другого.
0_о
Ребят, мне кажется это прекрасная иллюстрация, почему школьнику/студенту НЕ нужно изучать Maxima.
Мозги… расслабляет.
Задача решается меньше чем за минуту, достаточно заметить, что лиса с гирей-4 и лиса с зайцем весят одинаково — как волк.
Значит заяц — 4
Лиса из четвертого условия — 9
Волк — 13
Медведь — 26
Maxima — прекрасный инструмент для расчетов, которые можешь сам сделать в уме или с ручкой и бумагой, но нужно сделать быстро и не ошибаясь. Но для обучения использовать это — это оказывать учащемуся медвежью услугу.
Тренируйте мозг, а не умение писать формулы в программе, это пригодится больше.
Ребят, мне кажется это прекрасная иллюстрация, почему школьнику/студенту НЕ нужно изучать Maxima.
Мозги… расслабляет.
Задача решается меньше чем за минуту, достаточно заметить, что лиса с гирей-4 и лиса с зайцем весят одинаково — как волк.
Значит заяц — 4
Лиса из четвертого условия — 9
Волк — 13
Медведь — 26
Maxima — прекрасный инструмент для расчетов, которые можешь сам сделать в уме или с ручкой и бумагой, но нужно сделать быстро и не ошибаясь. Но для обучения использовать это — это оказывать учащемуся медвежью услугу.
Тренируйте мозг, а не умение писать формулы в программе, это пригодится больше.
UPD решение было неправильное, не заметил гирьку у волка в одном из условий :) но сути это не меняет.
Вы безусловно правы. Мозги тренировать надо, именно поэтому я решение задачки спрятал под спойлер, но я же и не предлагаю повсеместно вместо «живых» расчетов со школьной скамьи учить детей программным средствам решающим математические задачи. Я просто говорю что было бы здорово если бы студентам или школьникам говорили, что такие программы есть и мотивировали ими пользоваться, в качестве факультатива или как угодно.
Что бы не получилось, что уже сформировавшемуся человеку нужно решить техническую задачу, а он будет ее запарывать потому что в ручном счете плюс с минусом перепутает или потому что не помнит как брать интеграл. В конце концов данный текст без опечаток я написал благодаря встроенному в браузер модулю проверки грамматики, я ничего против не имею изучения правил русского языка, и даже стараюсь замечать свои ошибки, но я крайне рад, что есть орфографический помощник :). Спасибо Вам за Ваш комментарий, все-таки приятно видеть, что люди легко справляются с такими задачами (на которой я застопорился), это вселяет надежду в светлое будущее.
UPD: кстати гирю с первого раза почти никто не замечает :)
Что бы не получилось, что уже сформировавшемуся человеку нужно решить техническую задачу, а он будет ее запарывать потому что в ручном счете плюс с минусом перепутает или потому что не помнит как брать интеграл. В конце концов данный текст без опечаток я написал благодаря встроенному в браузер модулю проверки грамматики, я ничего против не имею изучения правил русского языка, и даже стараюсь замечать свои ошибки, но я крайне рад, что есть орфографический помощник :). Спасибо Вам за Ваш комментарий, все-таки приятно видеть, что люди легко справляются с такими задачами (на которой я застопорился), это вселяет надежду в светлое будущее.
UPD: кстати гирю с первого раза почти никто не замечает :)
Вот с таким подходом я полностью согласен :)
Но все же стоит давать эту информацию ближе к концу курса, во избежание злоупотреблений.
Студенты и школьники любят лениться (а кто не любит? :) ) и начнут её использовать везде, где можно было бы подумать самому.
А по хорошему — надо бы отдельный предмет или факультатив классе так в 11м, «методы автоматизации», в котором показывалось бы как можно всё, что они УЖЕ и так умеют — можно сделать легче и быстрее.
Но все же стоит давать эту информацию ближе к концу курса, во избежание злоупотреблений.
Студенты и школьники любят лениться (а кто не любит? :) ) и начнут её использовать везде, где можно было бы подумать самому.
А по хорошему — надо бы отдельный предмет или факультатив классе так в 11м, «методы автоматизации», в котором показывалось бы как можно всё, что они УЖЕ и так умеют — можно сделать легче и быстрее.
Записал все четыре уравнения, сложил первые три, записал ответ. Хм. 20 секунд. Больше потратил времени на поиски бумаги и карандаша.
Ненавистная таблица производных, уф. Да более простой вещи всей математики 10-11 классов просто нет, имхо.
Не стоит школьнику давать такие инструменты. Калькулятор — ОК. Уж разве что вместо таблиц Брадиса. Даже в мои школьные годы (начало двухтысячных) это был инструмент совершенно out of time.
Конечно, если школьник умеет таким пользоваться — хорошо, но только в своих целях, но уж не для решения школьных задач.
И экселем желательно овладеть. Повидал я студенток, перемножающих 2 числа на калькуляторе, а затем вносивших это в эксель.
Ненавистная таблица производных, уф. Да более простой вещи всей математики 10-11 классов просто нет, имхо.
Не стоит школьнику давать такие инструменты. Калькулятор — ОК. Уж разве что вместо таблиц Брадиса. Даже в мои школьные годы (начало двухтысячных) это был инструмент совершенно out of time.
Конечно, если школьник умеет таким пользоваться — хорошо, но только в своих целях, но уж не для решения школьных задач.
И экселем желательно овладеть. Повидал я студенток, перемножающих 2 числа на калькуляторе, а затем вносивших это в эксель.
Стоит. Он должен уметь этим пользоваться, потому что лучше навыки решения с помощью костылей, чем вообще никаких.
Нет, если это математический класс, то учить работе с программой, не рассказывая о самом способе решения глупо. Но не менее глупо заставлять решать одни и те же одинаковые задачи на бумаге, по готовой формуле, вместо процесса поиска решения.
Нет, если это математический класс, то учить работе с программой, не рассказывая о самом способе решения глупо. Но не менее глупо заставлять решать одни и те же одинаковые задачи на бумаге, по готовой формуле, вместо процесса поиска решения.
Ну тогда стоит разнообразить именно задачи, а не инструменты для их решения.
Насчет готовых формул вспомнилось со школы: в параллельных классах (кроме моего, насколько я помню, только у нас был другой учитель) практиковались задачи по типу: «Дано: m =, a =, µ =. Найти: F — ? ». Рисунка не предлагается, просто набор величин. Чудесные задачи.
Насчет готовых формул вспомнилось со школы: в параллельных классах (кроме моего, насколько я помню, только у нас был другой учитель) практиковались задачи по типу: «Дано: m =, a =, µ =. Найти: F — ? ». Рисунка не предлагается, просто набор величин. Чудесные задачи.
Инструменту обучить проще, чем придумывать задачи, тем более продвинуть новые учебники в школы. Пусть хотя бы могут решить хоть что-то на компе, чем вообще не могут.
Ужасные задачи. У меня стойкое отвращение к школьным задачам и большинству учителей.
Вместо жутко интересного процесса поиска решения они пытаются научить формулам, которые надо применять в заранее оговоренных ситуациях. Это все равно что учить программировать заставляя заучивать руководство по языку наизусть. В итоге мы получаем человека, у которого в голове может что-то и есть, но как применить это, кроме как к примерам похожим на те, из учебника — он не знает.
Ужасные задачи. У меня стойкое отвращение к школьным задачам и большинству учителей.
Вместо жутко интересного процесса поиска решения они пытаются научить формулам, которые надо применять в заранее оговоренных ситуациях. Это все равно что учить программировать заставляя заучивать руководство по языку наизусть. В итоге мы получаем человека, у которого в голове может что-то и есть, но как применить это, кроме как к примерам похожим на те, из учебника — он не знает.
Упс, не заметил гирю.
Хм, у меня уже проф. деформация какая-то: составил систему уравнений, написал матрицу, Решил, что неохота находить детерминант матрицы 4х4 для метода Крамера, поэтому решил ее методом Гаусса %)
Про вариант с обычным сложением/вычитанием уравнений даже не вспомнил
Про вариант с обычным сложением/вычитанием уравнений даже не вспомнил
Спасибо за сервис http://maxima-online.org/, не знал о таком.
Что-то мне думается, что людям, которые ТАК хреново знают математику, максима строго вредна.
Я всё конечно понимаю, но где последовательность изложения?
Дошел до объяснений последовательности вычислений, и так и не понял что такое «ячейка». Вы написали какие-то особенности ячеек, но что такое ячейка — не объяснили.
Дальше нечитал.
Дошел до объяснений последовательности вычислений, и так и не понял что такое «ячейка». Вы написали какие-то особенности ячеек, но что такое ячейка — не объяснили.
Дальше нечитал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зачем Maxima школьнику и студенту? или «Задача о невесомом медведе»