Разработка Firefox 64 bit под Windows прекращена

[KvanTTT]

Ну вот, опять светлое 64-битное будущее откладывается на неопределенный срок…

[charon]

не совсем. Успешно использую Pale Moon (64-битную сборку Фаерфокса) уже много месяцев. И даже мои плагины нормально там работают.

[elliadan]

Ваш firefox, к сожалению, тоже не застрахован от Бенджаминов Смедбергов.

[petejones83]

Мозилла отказалась собирать лишь. Вы и под винду можете сделать 64-битную версию, только патчить надо будет самому, чтобы работало.
А в линуксе есть еще прослойка из разработчиков дистрибутивов, которые, собственно говоря, и будут накладывать эти патчи за вас и собирать пакеты, чтобы вы не заморачивались.

[elliadan]

Ок. Убедили.

[unwrecker]

Ну почему же? Опера имеет полноценную x64 версию. ИЕ, кстати, тоже :)

[KvanTTT]

У меня Опера x64 дико тормозит…

[combo_str]

Только на тот срок, который определит MS. Как было с 16-битными приложениями. Сказал MS что не будет впиленного DOS в win2k и усё. Так и сейчас — скажут вот например «в Win9 выкинем поддержку 32-битных приложений» и все займутся вопросами портирования.

[Lure_of_Chaos]

А на мой взгляд, нужно постепенно сворачивать 32-бит версии, ведь современные процы и оси 64бит.

[8bitjoey]

А зачем? Что дают 64 бита, кроме поддержки большего объема памяти и нужно ли это браузерам? Ведь тот же MSO они сами рекомендуют юзать в тридцатидвухбитной версии, если только вы не работаете с большими таблицами/документами.

[FSA]

Судя по потребностям многих программ для комфортной работы с компьютером уже 4 гигабайта — миниум, ИМХО. Если иметь только 3, сколько поддерживается 32 битным софтом, то часто можно наблюдать картину, когда HDD пашет, а компьютер дико тормозит.

[8bitjoey]

Вы можете работать в 64-битной системе с 16ГБ памяти и 32-битным софтом. Браузер, таким образом, может захапать себе и 2, и 3 гига. А больше ему зачем?

[FSA]

Прошу прощения, упустил, что речь шла о том, зачем браузеру 64 бита. Почему-то подумал зачем вообще 64 :)

[Kju]

Иногда, смотря сколько кушают фаерфокс или хром (сумарно) у меня есть ощущение что в обозримом будущем браузерам эти 4 гига могут понадобиться :)

PS: а сейчас кто нить разве ставить еще 32 разрядные оси? я наивно считал что 32 совсем скоро совсем умрет, а тут такие заявления…

[8bitjoey]

Ну это так, рассуждения только. Я и сейчас могу догнать потребление файрфоксом памяти до предела, но зачем? Это же столько вкладок надо открыть! (При том, что у меня их и так больше сотни открыто.) Плюс тут уже и процессор будет «кушаться» ощутимо.

У меня 64битная ось и я нигде, вроде бы, не ратовал за 32. Но наивно считать, что ни у кого их уже не осталось и ставить не будет. У кого-то и памяти нет, чтобы 64 желать, у кого-то и так машина слабая, у кого-то и 64 не поддерживаются, например. Много, в общем, ситуаций.

[foxmuldercp]

Представьте себе, на большинство нетбуков ставят до сих пор х32 истемы. особенно, если в нетбук больше 3-4 гигабайт не установишь. Как минимум это убирает кучу проблем совместимости старого п/о

[amdf]

Правда. Вот я пишу с нетбука, у которого 1 Гб оперативной памяти, а доступно из неё 768 Мб. Ось x64 тут совсем ни к чему.

[foxmuldercp]

Вы знаете, после установки SSD я уже не знаю, что становится самым слабым звеном, но самую шумную часть машины — винчестер я уже не слышу, даже при торрентах. а уровень отзывчивости системы даже на этапе холодного старта машину утром (когда запускается всё зверье, живущее в трее и автозагрузке одновременно) мне говорит, что обновлять свой C2D мне пока не горит.

[sledopit]

64 бита дают прирост в производительности, процентов на 20-30.
Тесты Phoronix'a. Да и в целом, если интересно, можете погуглить. Очень многие проводили и публиковали подобные тесты.

[8bitjoey]

Это, я извиняюсь, тесты различных ядер. Есть сравнение производительности FF x86 и x86_64 под x64 виндой?

[sledopit]

Возможно, кто-то и проводил подобное сравнение, но мне о нём, к сожалению, неизвестно.

[Goodkat]

Где-то тут в комментариях мне советовали не использовать 64-битную сборку убунты — мол, нестабильная :)
Винда в то время уже была вполне себе 64-битная и стабильно работала. Софт под неё, правда, почти весь был 32-битный.

[nolka]

Пол-года пользуюсь 64 битной убунтой. Полет вполне себе, нормальный. Каких-то особенный багов не замечено, да в принципе, и просто багов тоже)

[surly]

Смысл даже не в том, что Убунта сама по себе нестабильная — это не так. Просто в 64-битной Убунте было не всё в порядке с флэшем и прочим коммерческим софтом — который, в основном, 32-битный. Если пользоваться только программами с родным разрешением, то проблем мало.

[Goodkat]

Да это было года четыре назад, в 64-битной убунте падали встроенные программы просто от передвижения курсора :)
Сейчас-то уже проблем нет.

[surly]

> Сейчас-то уже проблем нет

Ты прав. Поэтому, я так считаю, сейчас опасаться 64 разрядов в Линуксе — это значит, жить старыми привычками из 2008 года.

[spamer80]

По той простой причине, что Microsoft позаботилась об обратной совместимости и тут. И многие решают «а зачем напрягаться и делать х64, если х86 в той же ОС работает?».

[ComodoHacker]

Я понимаю так, что FX стал слишком зависим от сторонних плагинов (обратная сторона открытости). А большинство их писано и тестировано только на 32-битной винде, т.к. подавляющее большинство пользователей (и, следовательно, разработчиков плагинов) сидят на ней.

[ivlis]

Например каких? Java и Flash? Первая 64 битная есть, второй вообще прекращают разработку.

Ну и:

$ file /usr/lib64/firefox/firefox
/usr/lib64/firefox/firefox: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.4, stripped

проблем не замечал особых :)

[ComodoHacker]

На самом деле я имел в виду расширения, прошу прощения за путаницу.

Но что-то мне подсказывает, что с расширениями ситуация похожая.

[ivlis]

Расширения же на js же?

[xHR]

Это что получается, Лиса не сможет отожрать больше 4 гигабайт?

[Carduelis]

Трех с половиной)

[Kovu]

не сможет больше 2-х :) на процесс.

[tangro]

лиса плагины во втором процессе держит, так что сможет

[outcoldman]

Больше чем 2 на процесс (достигается при помощи LARGEADDRESSAWARE msdn.microsoft.com/en-us/library/wz223b1z(v=vs.110).aspx)

dumpbin

dumpbin /headers «c:\Program Files (x86)\Mozilla Firefox\firefox.exe»

>>>>>>>>>> 19:01:13.35 | Thu 11/22/2012 <<<<<<<<<<<<
> C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 11.0\VC
> DUMPBIN /headers «c:\Program Files (x86)\Mozilla Firefox\firefox.exe»
Microsoft ® COFF/PE Dumper Version 11.00.51106.1
Copyright © Microsoft Corporation. All rights reserved.

Dump of file c:\Program Files (x86)\Mozilla Firefox\firefox.exe

PE signature found

File Type: EXECUTABLE IMAGE

FILE HEADER VALUES
14C machine (x86)
5 number of sections
50AB1EA3 time date stamp Mon Nov 19 22:09:39 2012
0 file pointer to symbol table
0 number of symbols
E0 size of optional header
122 characteristics
Executable
Application can handle large (>2GB) addresses
32 bit word machine

[leotsarev]

3Гб — 32битное приложение под Windows x32, 4Гб — 32битное приложение под Windows x64

[homm]

3Гб — это отдельный ключ запуска ядра.

[leotsarev]

Да, но причин не включать его не очень много.

[posledam]

Сразу не понял, что речь идёт о плагинах, а не о расширениях.

Так ну и к чёрту их! Из плагинов более или менее нужных всего 2-3 штуки. И они давно уже есть в 64-битной версии (кроме Flash). Остальные плагины, практически мусор, устанавливаемый зачем-то различным софтом.

В общем, я этих разрабов вообще не понял, какие плагины они вообще там поддерживают в 32-битных версиях, и главное, — зачем?

[Goodkat]

По памяти: флэш, ява, пдф, несколько разных аудио/видео-плагинов. Я всё поотключал у себя, кроме флэша, для которого есть флэшблок.

[litos]

а флэш поди тоже 32 битный — в отдельном процессе — итого больше 8Gb памяти отожрать не смогут :)

[mrskam]

Флеш уже давно 64-битный.

[SergioBarbery]

Видать зря вчера пожаловался в поддержку Mozilla на 17-ю версию FF, в которой до сих пор не сделали нормальное отключение сообщения о закрытии нескольких вкладок через настройки и пригрозил перейти на хром. Эпидемия началась.

На всякий случай, если кто столкнулся, пока можно отключить сообщение в about:config если browser.tabs.warnOnCloseOtherTabs сделать false.

[homm]

Дорогая редакция газеты Комсомольская Хабра. Объясните тупому, как связано «Смедберг попросил прекратить заниматься билдами» и «Разработка прекращена»?

[vajadhava]

Сча наверное так модно, писать всякую хню в заголовке безотносительно текста. Лишь бы пипл хавал.

[shogunkub]

Истеричные_белки.jpg

[Shirixae]

Всем давно известно, что jetson (автор новости) — второй ализар на хабре. Не кипятитесь.

[olegsuv]

Может допилим расширение для оперы «ализарщина»?

[Smithson]

Есть проект www.waterfoxproject.org/
Вполне себе FF и вполне себе 64 бита. И всё в нём работает.

[amdf]

А вот Хрома x64 под Windows вообще не существует, почему-то.

[KvanTTT]

Может появится потом.

[sidristij]

И не плохо работает )) У него же, вроде по процессу на вкладку. Вообще, кому надо, тот переходит. Не понимаю, зачем переходить тем, кому это нафиг не нужно. Ведь на это тратятся огромные ресурсы. Особенно для таких крупных продуктов.

[Shirixae]

У него и так каждая вкладка — это процесс, зачем ему костыли, чтобы выжрать всю память? :) Он и так справляется. P.S.: сам заядлый хромоюзер.

[amdf]

Приятно, когда приложение написано не на legacy-технологиях, а на переднем крае технологического прогресса.

[rbatoon89]

Только вот проблема с последним Java 7 плагином для Хрома на Mac OS 10.8 — не ставится он, говорит, у тебя 32битный браузер. После того, как Apple выпилила из системы Java 6 — я не могу зайти в интернет-банк через Chrome.

[Shirixae]

Сорри, с маком — ничего не подскажу, у них там всё, как обычно, через одно место.

[qw1]

>> А вот Хрома x64 под Windows вообще не существует, почему-то.

Тогда непонятна угроза расстроенных новостью разработчиков переключиться на Хром.