Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 45
Цель у всех одна — прожить жизнь счастливо. Все остальное — следствия
Тут ещё можно задуматься, где причина, а где следствие :)
Учитывая, насколько разным, запутанным и противоречивым может быть «счастье» для каждого конкретного человека — фраза становится бессмысленной. У одних счастье — это иметь дом-жену-ребенка-счет-в-банке-дорогую-красную-машину, для других — «познать себя», для третьих — внимание — страдать всю жизнь.
Все эти установки закладываются пополам окружением (не всегда осознаваемым… да почти никогда не осознаваемым, если честно) и изначальными качествами, притом конкретную пропорцию чего и как повлияло даже постфактум сказать практически невозможно. В итоге «счастьем» становятся стремления, заложенные и не всегда понятные нам самим, очень контектстные и очень субъективные. И радости такое счастье запросто может не приносить.
В части фетишизации целей, отсутствия понимания, что процессная деятельность может не иметь целей, а только направление движения — я с автором согласен на все 100. Пример тойоты и их технологий организации труда тому подтверждение.
Все эти установки закладываются пополам окружением (не всегда осознаваемым… да почти никогда не осознаваемым, если честно) и изначальными качествами, притом конкретную пропорцию чего и как повлияло даже постфактум сказать практически невозможно. В итоге «счастьем» становятся стремления, заложенные и не всегда понятные нам самим, очень контектстные и очень субъективные. И радости такое счастье запросто может не приносить.
В части фетишизации целей, отсутствия понимания, что процессная деятельность может не иметь целей, а только направление движения — я с автором согласен на все 100. Пример тойоты и их технологий организации труда тому подтверждение.
Это всё здорово, если сотрудники ХОТЯТ работать.
А если хотят фб/вк/ок и зарплату, то без целей сложно.
Ну и вообще в большой конторе без целей сложно. Одно дело, когда размер премии определяет директор, он же владелец, компании в 10 человек, который знает всё про всех. Другое — когда в конторе 4 уровня иерархии начальников, а владельца как такового вообще нет (ОАО). Сама собой появляется цель «понравится начальнику» или «договориться с ним об откате».
А если хотят фб/вк/ок и зарплату, то без целей сложно.
Ну и вообще в большой конторе без целей сложно. Одно дело, когда размер премии определяет директор, он же владелец, компании в 10 человек, который знает всё про всех. Другое — когда в конторе 4 уровня иерархии начальников, а владельца как такового вообще нет (ОАО). Сама собой появляется цель «понравится начальнику» или «договориться с ним об откате».
Сотрудникам таки надо ставить не цели, а задачи :)
Абсолютно не согласен, но допускаю, что неправильно Вас понял.
Сможете развернуть мысль?
Сможете развернуть мысль?
Приблизительно так:
Цель — это нечто, к чему надо стремиться. А если не получилось или получилось, но не полностью — значит, не судьба.
А задача — это то, что должно быть выполнено, и никак иначе.
Исключение — топы компании, которые могут принимать решения о развитии фирмы. У этих да, у этих таки цели, а не задачи, но и они сами далеко не рядовые сотрудники :)
ЗЫ: Разумеется, задачи у сотрудников должны быть по их силам и способностям.
Цель — это нечто, к чему надо стремиться. А если не получилось или получилось, но не полностью — значит, не судьба.
А задача — это то, что должно быть выполнено, и никак иначе.
Исключение — топы компании, которые могут принимать решения о развитии фирмы. У этих да, у этих таки цели, а не задачи, но и они сами далеко не рядовые сотрудники :)
ЗЫ: Разумеется, задачи у сотрудников должны быть по их силам и способностям.
ну вы прям опустили сотрудников до уровня грузчиков «забери-принеси-сложи» :)
По сути так и есть — рядовой сотрудник не знает и не понимает стратегии развития компании, он просто исполнитель.
А складывает он ящики штабелями или код мегабайтами — это уже вторично :)
А складывает он ящики штабелями или код мегабайтами — это уже вторично :)
У нас с самого начала возникла путаница в определениях.
Если смотреть на классические определения, то:
Цель — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Задача — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0
Я во все эти классические определения верю с оглядкой.
В классической декомпозиции проектного управления мы имеем (сознательно упрощаю):
1. Главную цель/цели. Например, конечное желаемое состояние — to be
2. Декомпозицию целей (так называемые «подцели») — те более мелкие цели, достигнув которые, можно будет достигнуть главную цель
3. Работы — те действия, которые необходимо совершить, чтобы достигнуть «подцели»->главной цели
В сухом остатке:
Если задачей считать то, что вы описали (понятно, что делать, как делать), то это всего лишь работа для низкоквалифицированного персонала. Не надо думать, надо делать.
В любой компании, в которой внедрено мало-мальски правильное управление персоналом/достижениями, перед каждым сотрудником ставятся бизнес-цели, которые он должен достигнуть в течение определенного отрезка времени. Каждая компания хочет, чтобы ее работники думали, им за это платят зарплату (есть исключения, это как раз те компании, в которых необходим низкоквалифицированный персонал — курьерская доставка, клининг и т.д.)
Это позволяет:
— Улучшить функцию контроля
— Растить персонал (ваши деревянные сотрудники, которым все разжевано, никогда не станут менеджерами)
— … продолжите список
По поводу остановки целей еще полезно почитать вот это: ru.wikipedia.org/wiki/SMART
Если смотреть на классические определения, то:
Цель — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Задача — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0
Я во все эти классические определения верю с оглядкой.
В классической декомпозиции проектного управления мы имеем (сознательно упрощаю):
1. Главную цель/цели. Например, конечное желаемое состояние — to be
2. Декомпозицию целей (так называемые «подцели») — те более мелкие цели, достигнув которые, можно будет достигнуть главную цель
3. Работы — те действия, которые необходимо совершить, чтобы достигнуть «подцели»->главной цели
В сухом остатке:
Если задачей считать то, что вы описали (понятно, что делать, как делать), то это всего лишь работа для низкоквалифицированного персонала. Не надо думать, надо делать.
В любой компании, в которой внедрено мало-мальски правильное управление персоналом/достижениями, перед каждым сотрудником ставятся бизнес-цели, которые он должен достигнуть в течение определенного отрезка времени. Каждая компания хочет, чтобы ее работники думали, им за это платят зарплату (есть исключения, это как раз те компании, в которых необходим низкоквалифицированный персонал — курьерская доставка, клининг и т.д.)
Это позволяет:
— Улучшить функцию контроля
— Растить персонал (ваши деревянные сотрудники, которым все разжевано, никогда не станут менеджерами)
— … продолжите список
По поводу остановки целей еще полезно почитать вот это: ru.wikipedia.org/wiki/SMART
А вот не совсем соглашусь. Например, зачем мне, программисту, становиться менеджером? :)
И задачи все-таки не для низкоквалифицированных сотрудников, а для тех, кто, повторюсь, не принимает решений в развитии компании.
Пример: генеральный конструктор ОКБ им. Сухого — у него цели или задачи? Наверное, таки задачи — довести до ума Т-50 и запустить его в серию. И низкоквалифицированным его уж никак не назвать :)
В общем, мое видение примерно такое: цель — это задача, которую ты поставил сам себе.
И в рамках рабочего процесса у сотрудников (исключая топ-менеджмент) ни в коем случае таких целей быть не должно, иначе бардак, тлен и прах. :)
И задачи все-таки не для низкоквалифицированных сотрудников, а для тех, кто, повторюсь, не принимает решений в развитии компании.
Пример: генеральный конструктор ОКБ им. Сухого — у него цели или задачи? Наверное, таки задачи — довести до ума Т-50 и запустить его в серию. И низкоквалифицированным его уж никак не назвать :)
В общем, мое видение примерно такое: цель — это задача, которую ты поставил сам себе.
И в рамках рабочего процесса у сотрудников (исключая топ-менеджмент) ни в коем случае таких целей быть не должно, иначе бардак, тлен и прах. :)
Тогда я дам пруфлинки для определения понятий :)
shkolazhizni.ru/archive/0/n-12835/
thedifference.ru/otlichie-celi-ot-zadachi/
По поводу Вашего комментария (прочитайте, пожалуйста, сначала пруфлинки):
«А вот не совсем соглашусь. Например, зачем мне, программисту, становиться менеджером? :)»
Есть 2 пути развития для айтишника — технический и управленческий.
Для управленческого все понятно, но даже для технического понимание целей и задач обязательно (спросите любого знакомого solution architect).
«Пример: генеральный конструктор ОКБ им. Сухого — у него цели или задачи? Наверное, таки задачи — довести до ума Т-50 и запустить его в серию. И низкоквалифицированным его уж никак не назвать :)»
У него цели.
Пример из жизни:
В свое время мне была поставлена бизнес-цель (я работал в крупном автомобильном ритейлере) вида «К ххх числу создать презентацию о правилах работы с ИТ для новых бизнес-пользователей.»
Какие задачи надо решить для достижения этой цели?
Например (упрощенно):
1. Выделить ключевые сервисы, предоставляемые департаментот ИТ бизнес-пользователям
Исполнитель — Я, срок — ххх
2. Описать ключевые правила работы для каждого из сервисов
Исполнители — конкретные сотрудники департамента ИТ, срок — ххх
3. Сверстать все в презентацию
Исполнитель — я, срок — ххх
4. Согласовать презентацию с руководством ИТ
Исполнитель — я, директор по ИТ, срок — ххх
shkolazhizni.ru/archive/0/n-12835/
thedifference.ru/otlichie-celi-ot-zadachi/
По поводу Вашего комментария (прочитайте, пожалуйста, сначала пруфлинки):
«А вот не совсем соглашусь. Например, зачем мне, программисту, становиться менеджером? :)»
Есть 2 пути развития для айтишника — технический и управленческий.
Для управленческого все понятно, но даже для технического понимание целей и задач обязательно (спросите любого знакомого solution architect).
«Пример: генеральный конструктор ОКБ им. Сухого — у него цели или задачи? Наверное, таки задачи — довести до ума Т-50 и запустить его в серию. И низкоквалифицированным его уж никак не назвать :)»
У него цели.
Пример из жизни:
В свое время мне была поставлена бизнес-цель (я работал в крупном автомобильном ритейлере) вида «К ххх числу создать презентацию о правилах работы с ИТ для новых бизнес-пользователей.»
Какие задачи надо решить для достижения этой цели?
Например (упрощенно):
1. Выделить ключевые сервисы, предоставляемые департаментот ИТ бизнес-пользователям
Исполнитель — Я, срок — ххх
2. Описать ключевые правила работы для каждого из сервисов
Исполнители — конкретные сотрудники департамента ИТ, срок — ххх
3. Сверстать все в презентацию
Исполнитель — я, срок — ххх
4. Согласовать презентацию с руководством ИТ
Исполнитель — я, директор по ИТ, срок — ххх
Я тоже не согласен с Cougar
Думаю, у нас здесь жонглирование смысловыми нюансами (мда, каждый раз употребляя это слово вспоминаю тот самый анекдот)
Само название статьи следовало бы переформулировать — на «Не ставьте задачи на 2013 год».
Как раз цель-то (успеть на школьный автобус с чистыми зубами) ставить надо.
А задача (почистить зубы быстрее сестры/брата и быть первым на выходе) уже в такой формулировке звучит некорректно
Думаю, у нас здесь жонглирование смысловыми нюансами (мда, каждый раз употребляя это слово вспоминаю тот самый анекдот)
Само название статьи следовало бы переформулировать — на «Не ставьте задачи на 2013 год».
Как раз цель-то (успеть на школьный автобус с чистыми зубами) ставить надо.
А задача (почистить зубы быстрее сестры/брата и быть первым на выходе) уже в такой формулировке звучит некорректно
Цель в компании может быть слишком далека от задач конкретного работника. Например целью может быть создание качественного приложения, а задачей — нарисовать дизайн с учетом такого и такого ТЗ. Вы ведь не скажете (например дизайнеру): «так, наша цель — сделать качественное приложение, так что садись и делай что-то, чтобы мы могли достичь своей цели».
Т.е., фактически, цель — это очень глобальная и абстрактная задача, в отличии от более приближенных и конкретных задач.
Т.е., фактически, цель — это очень глобальная и абстрактная задача, в отличии от более приближенных и конкретных задач.
> так, наша цель — сделать качественное приложение, так что садись и делай что-то, чтобы мы могли достичь своей цели
А почему бы и не сказать такими или приблизительно такими словами? На каждом уровне неплохо бы понимать глобальные и локальные цели. Глобальная цель — заработать бабла. Локальная цель — выпустить приложение. Еще более конкретная цель — нарисовать дизайн. А вот «нарисовать дизайн за неделю» — это уже задача по достижению целей.
Вполне возможно, что за неделю качественный дизайн не получается нарисовать — тогда смотрим — какая задача будет более приближать нас к целям — либо «похуже, но успеть за неделю», либо «получше, но за две недели», либо «ну его на фиг, не окупится, закрываем»
> Цель в компании может быть слишком далека от задач конкретного работника
Когда на разных уровнях служебной иерархии цели и задачи трансформируются — тогда получается, что конкретный работник решает задачи, отдаляющие весь коллектив от глобальной цели.
А почему бы и не сказать такими или приблизительно такими словами? На каждом уровне неплохо бы понимать глобальные и локальные цели. Глобальная цель — заработать бабла. Локальная цель — выпустить приложение. Еще более конкретная цель — нарисовать дизайн. А вот «нарисовать дизайн за неделю» — это уже задача по достижению целей.
Вполне возможно, что за неделю качественный дизайн не получается нарисовать — тогда смотрим — какая задача будет более приближать нас к целям — либо «похуже, но успеть за неделю», либо «получше, но за две недели», либо «ну его на фиг, не окупится, закрываем»
> Цель в компании может быть слишком далека от задач конкретного работника
Когда на разных уровнях служебной иерархии цели и задачи трансформируются — тогда получается, что конкретный работник решает задачи, отдаляющие весь коллектив от глобальной цели.
Во-первых, «сделать классное приложение» плохая цель. Лучше, например, «сделать приложение хорошо удовлетворяющее такую-то потребность пользователей». Во-вторых, если дизайнер об этой цели не знает, то он нарисует ерунду.
Я сказал про «качественное» приложение, или чьи слова «сделать классное приложение» вы цитировали?
Если в Вашем случае к общности «качественного приложения» нужно было добавить «хорошо удовлетворяющее такую-то потребность пользователей», или «цвет фона в розовые цветочки», или «работать с картами гугла», это частный случай, коих можно придумать тысячи.
И да, чтобы дизайнер не нарисовал ерунду, он должен быть в курсе того, что от него требуется.(Логично не правда ли?)
Если в Вашем случае к общности «качественного приложения» нужно было добавить «хорошо удовлетворяющее такую-то потребность пользователей», или «цвет фона в розовые цветочки», или «работать с картами гугла», это частный случай, коих можно придумать тысячи.
И да, чтобы дизайнер не нарисовал ерунду, он должен быть в курсе того, что от него требуется.(Логично не правда ли?)
Я там уточнил про цели и задачи, чтобы не было нюансов :)
Может я не совсем понял идею, но как мне показалось текст является словесной эквилибристикой. Не более. Цели всегда делились на долгосрочные и краткосрочные, и то, что данный субъект называет направлением есть ничто иное как долгосрочная цель. Любому здравомыслящему человеку понятно, что долгосрочная цель не может выражаться в количиственном показателе практически никогда. Она всегда имеет открытый «конец».
Более того, я вообще не понимаю, как можно ставить цели другим, другим ставятся задачи, даются советы или что-то подобное. Но цель человек может поставить себе только сам. В общем американцы как всегда.
P.S. дети не будут нормально чистить зубы пока не поймут зачем им это, а не когда цель заменят на направление :)
Более того, я вообще не понимаю, как можно ставить цели другим, другим ставятся задачи, даются советы или что-то подобное. Но цель человек может поставить себе только сам. В общем американцы как всегда.
P.S. дети не будут нормально чистить зубы пока не поймут зачем им это, а не когда цель заменят на направление :)
Я не совсем с вами согласен. Автор говорит именно о том, чтобы отказаться от целей. Цель, в понимании автора, являет собой чётко сформулированную реальность при достижении этой цели. Исходя из этого определения автор советует отказаться от целей и выбирать направление а не цель. А разница между направлением и целью как вы сказали в том, что цель имеет чётко сформулированный результат («через 2 месяца я буду иметь вес 67 кг», «моя компания окупится и станет приносить прибыль в размере 2трлн квадрилибаксов, через 2 года с момента её открытия», и т.д.), направление не имеет этих чётких результатов («в течении 2-х месяцев я буду прикладывать все усилия, что бы сбросить вес», «моя компания будет приносить прибыль через 2 года»).
По моему опыту, такой подход действительно работает и приносит интересный положительный, полностью устраивающий меня результат. Полностью устраивающий — я имею ввиду, что я и не предполагал, что желаемое мной может быть на столько хорошо выполнено.
По моему опыту, такой подход действительно работает и приносит интересный положительный, полностью устраивающий меня результат. Полностью устраивающий — я имею ввиду, что я и не предполагал, что желаемое мной может быть на столько хорошо выполнено.
Видимо просто разное понимание долгосрочных целей. Для меня долгосрочная цель всегда размыта, т.к. я знаю, что загадывать далеко и точно нельзя, нужно выбирать: либо далеко либо точно.
Фигня. Пока будете ставить цели — «я буду прикладывать все усилия, чтобы сбросить вес», никогда его не сбросите. А поставьте цель — «я буду сбрасывать по 1-3 кг в месяц до тех пор, пока мой вес не станет нормальным» и вуаля — вы сможете.
В том и дело, что разговор не про цель. Автор предложил бы сфокусироваться на ведении здорового образа жизни: спорт, хороший сон, нормальное питание. И я думаю, что вопрос с весом тоже решится в нужном направлении, при том что вы будете получать гораздо больше удовольствия от процесса в целом.
А то знаете, много примеров, кто плохо спит, курит, но не ест мясо. Даже если и будет снижения веса — это бред.
А то знаете, много примеров, кто плохо спит, курит, но не ест мясо. Даже если и будет снижения веса — это бред.
Да всё нормально. Просто формально акцент по моему не совсем верный. Дело не в цели, а в желании. Т.е. он целью называет «желание».
И действительно, желание — плохой союзник в достижении чего-либо. Если вы стремитесь чего-то конкретного достичь и это рисуете себе (т.е. страстно желаете), то с высокой вероятностью ничего не получится. Потому что процесс мечтаний сильно отвлекает от процесса достижения. И желание быстро перегорает. Невозможно его долго поддерживать психически здоровому человеку.
А вот совсем другое дело, если вы любите процесс, ведущий к достижению чего-то. Например, нельзя стать хорошим программистом, если не любите читать, узнавать новое и работать над собой. Нельзя стать чемпионом в каком-то спорте, если вы не любите тренировки. Или просто не привыкли работать над этим как над обычной рутиной. Суть в том, что в конечном счете определяет достижение цели только работа. И желание конечного результата — плохой помощник на длинных дистанциях.
И действительно, желание — плохой союзник в достижении чего-либо. Если вы стремитесь чего-то конкретного достичь и это рисуете себе (т.е. страстно желаете), то с высокой вероятностью ничего не получится. Потому что процесс мечтаний сильно отвлекает от процесса достижения. И желание быстро перегорает. Невозможно его долго поддерживать психически здоровому человеку.
А вот совсем другое дело, если вы любите процесс, ведущий к достижению чего-то. Например, нельзя стать хорошим программистом, если не любите читать, узнавать новое и работать над собой. Нельзя стать чемпионом в каком-то спорте, если вы не любите тренировки. Или просто не привыкли работать над этим как над обычной рутиной. Суть в том, что в конечном счете определяет достижение цели только работа. И желание конечного результата — плохой помощник на длинных дистанциях.
Я очень извиняюсь за то, что сейчас скажу, но мне даже посты Вебмастера читать проще, чем вот это. Признайтесь честно, переводили гугл.транслейтом?
Что касается темы статьи: возможно, это и работает, но, как и любая методика, далеко не для всех. Лично я, к примеру, не могу понять, как можно добиваться цели, не ставя её перед собой. Или тут не цели нужно добиваться?
Что касается темы статьи: возможно, это и работает, но, как и любая методика, далеко не для всех. Лично я, к примеру, не могу понять, как можно добиваться цели, не ставя её перед собой. Или тут не цели нужно добиваться?
Считаю, что вы правы. Методики могут не подходить для всех сразу. Но между тем, данная методика действительно позволяет получать задуманные результаты без четко оформленных результатов. Я знаю, что это звучит коряво и режет слух, но что есть, то есть.
Я учился так: сначала формировал цель, потом из цели убирал чётко определённый конечный результат. Пример я выше постарался написать.
Я учился так: сначала формировал цель, потом из цели убирал чётко определённый конечный результат. Пример я выше постарался написать.
Признаюсь честно, это переписанный заново гугл. Как выглядит гугл в оригинале вы и сами можете посмотреть.
Это не книга, поэтому задачу идеального художественного перевода не ставил, важно же дать почву для обсуждения — посмотрите как обсуждается. Кому очень интересно — глянет в первоисточник, а кто не владеет английским — порадуется и такому переводу ;)
Это не книга, поэтому задачу идеального художественного перевода не ставил, важно же дать почву для обсуждения — посмотрите как обсуждается. Кому очень интересно — глянет в первоисточник, а кто не владеет английским — порадуется и такому переводу ;)
У компаний для таких штук есть миссия
Для людей в целом так же есть градация: есть люди, которые воспринимают «состояния» (не в смысле «богатства», а в смысле набора атрибутов, которыми хотят обладать) — для таких наличие или отсутствие цели является краеугольным камнем; а есть люди «движения» — их не особо интересует текущее «состояние», зато требуется это самое «направление», требуется понимание взаимосвязей между «состояниями» себя и других.
Если по Юнгу, то это и есть настоящий признак различия интровертов от экстравертов (а не «общительность» как некоторые наивно и ошибочно думают).
Для людей в целом так же есть градация: есть люди, которые воспринимают «состояния» (не в смысле «богатства», а в смысле набора атрибутов, которыми хотят обладать) — для таких наличие или отсутствие цели является краеугольным камнем; а есть люди «движения» — их не особо интересует текущее «состояние», зато требуется это самое «направление», требуется понимание взаимосвязей между «состояниями» себя и других.
Если по Юнгу, то это и есть настоящий признак различия интровертов от экстравертов (а не «общительность» как некоторые наивно и ошибочно думают).
Это напоминает опять холивар на тему абстракция/конкретика.
Продажи и всё такое — не цель, а больше задача. Цель к примеру — получение прибыли. Но всё это с т.з. директора/владельца.
С т.з. продавца цель — продажа, а задачи уже — звонки, общения и проч.
Если кто-то не умеет ставить цели, то не значит, что надо рекомендовать их не ставить. Не ошибается только тот, кто не существует.
Продажи и всё такое — не цель, а больше задача. Цель к примеру — получение прибыли. Но всё это с т.з. директора/владельца.
С т.з. продавца цель — продажа, а задачи уже — звонки, общения и проч.
Если кто-то не умеет ставить цели, то не значит, что надо рекомендовать их не ставить. Не ошибается только тот, кто не существует.
По этому поводу даже фильм есть — «Ослеплённый желаниями». Там как раз показано то, о чем пишет автор, ИМХО.
Пока писал другой комментарий, вспомнил один забавный пример, когда ориентация на цели прогорела целиком и полностью именно из-за непонимания, что бывают не только цели и что у них есть последствия: когда в 70-х тойота начала взрывать американский рынок, все ринулись перенимать ее опыт организации производства и большинство при этом сильно погорело. В целом, списывали все на «другой менталитет», но в контексте темы можно достоверно сказать, что эта часть менталитета как раз отвечает за соотношения целей и движения к ним.
Беда только в том, что результат, выраженный в «направлении деятельности», также может по-разному трактоваться разными людьми. И в отличии от количественных показателей / целей, в этом случае цена ошибки гораздо выше.
Двадцать лет спустя, эти 3% были в 10 раз успешнее всех остальных вместе взятых.
в 10 раз успешнее
И как они это посчитали? :)
Всегда удивляли подобные высказывания.
Даниил это серьезно.
Интересная статья. При том, что вся индустрия горит желанием померить и выставить KPI (Key Performance Indicator) — в строгом соответствии с законами физики, измерение меняет результат. Вот похожая статья If you measure something, people will change their behavior to address the measurement and not the thing the measurement is intended to measure («если вы что-то мерите, люди изменят поведение чтобы улучшить меру, а не результат») от Raymond Chen, того самого, что недавно рассказал почему выкинули Pinball из Windows.
Предсказать все побочные эффекты оптимизации под характеристику очень тяжело, а если их таки выписать в виде формальных измеримых ограничений, то даже дышать страшно становится. Не только менять что-то страшно, вообще жить — ведь все эти параметры могут меняться и без вашего участия, а теперь вы за них как бы отвечаете. Аналогично говорит Гэвин Кеннеди в книге «Договориться можно обо всем!» — вы управляете своими усилиями, но результат зависит от слишком многого, чтобы ставить его целью. Это, конечно, совсем не result oriented подход, который в такой цене.
Предсказать все побочные эффекты оптимизации под характеристику очень тяжело, а если их таки выписать в виде формальных измеримых ограничений, то даже дышать страшно становится. Не только менять что-то страшно, вообще жить — ведь все эти параметры могут меняться и без вашего участия, а теперь вы за них как бы отвечаете. Аналогично говорит Гэвин Кеннеди в книге «Договориться можно обо всем!» — вы управляете своими усилиями, но результат зависит от слишком многого, чтобы ставить его целью. Это, конечно, совсем не result oriented подход, который в такой цене.
Пару лет назад на Хабре была статья про то же самое. Вероятно, Питер Брегман где-то среди нас (:
Извиняюсь за офтоп, но может быть кому то попадалась книга Дж. Родни Тернер «Руководство по проектно-ориентированному управлению» в электронном виде?
Приходится перечитывать по несколько раз каждый абзац. Это сложности перевода или просто вечер трудового дня?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Постарайтесь не ставить цели в 2013 году