Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 185
И это печально…
… но хороший повод дать щелчок по носу лейблам, которые говорят, что интернет лишает авторов куска хлеба. Как по мне, этот клип отличный повод показать, что хорошо можно заработать и на бесплатном просмотре. Собственно весь телевизионный эфир на этом держался. А сейчас эта же, годами отработанная схема, доступна любому желающему.
Бесплатный интернет просмотр может и правда убить лейблы, но ни как не лишит авторов заработков, а скорее многократно увеличить их и дать возможность заработать даже новичкам.
Бесплатный интернет просмотр может и правда убить лейблы, но ни как не лишит авторов заработков, а скорее многократно увеличить их и дать возможность заработать даже новичкам.
Этот клип отличный повод показать, что бесплатные просмотры годятся для рекламы, но заработок на них для большинства будет пустой тратой времени. Это единственный клип, который собрал больше миллиарда просмотров. Единицы клипов имеют больше сотни миллионов просмотров. Для большинства же миллион просмотров это предел мечтаний + из заработанной суммы следует вычесть налоги, вычесть стоимость создания клипа (стоимость которого может достигать сотен тысяч долларов), первоначальные вложения в рекламу и поделить между авторами и продюсерами
Я не сильно знаком с источниками монетизации клипов, но уверен что их немало. Это кроме ютюба и ротации на радио, музканалах, футболки, чашки и т.д.
Лейблы любят кричать, что свободный просмотр отбирает у авторов хлеб и бесплатной музыки не бывает. Мы же видим, что появляются новые источники монетизации. При чем такие, которые позволят получать деньги напрямую авторам, минуя лейблы. Не помню точных цифр, но помоему авторам редко перепадает больше 10-15% от всех продаж дисков.
Посему, если какие-то иные способы монетизации принесут музыкантам (именно им, а не лейблам) хотя бы такие же, а в идеале большие деньги, при минимальной (а то и вовсе бесплатной) стоимости для конечного потребителя, то это будет революционным переворотом.
Лейблы любят кричать, что свободный просмотр отбирает у авторов хлеб и бесплатной музыки не бывает. Мы же видим, что появляются новые источники монетизации. При чем такие, которые позволят получать деньги напрямую авторам, минуя лейблы. Не помню точных цифр, но помоему авторам редко перепадает больше 10-15% от всех продаж дисков.
Посему, если какие-то иные способы монетизации принесут музыкантам (именно им, а не лейблам) хотя бы такие же, а в идеале большие деньги, при минимальной (а то и вовсе бесплатной) стоимости для конечного потребителя, то это будет революционным переворотом.
ротации на радио, музканалах либо бесплатные, либо музыкант платит. Например, на MTV клипы брали бесплатно, но они, естественно, проходили отбор. На МузТВ один показ клипа стоил в районе 30000р (честно говоря, могу наврать, давно дело было). В плане музыкантов что еще: авторам действительно перепадает 10-20% от продаж. Теперь почему это происходит: записать альбом с хорошим сведением и мастерингом стоит реально больших денег (ну, скажем так, от 250 тысяч за вокал (вытянуть, доделать) + запись музыки, я говорю про поп-музыку, разумеется). Затрат на раскрутку тоже достаточно прилично уходит (промоушн альбома выливается >$1млн). По сути в плане поп-музыки все справедливо. В плане музыки, которую как правило записывают и сводят в относительно бюджетных студиях (некоторые направления рока, хип-хопа), то там очень часто артист сам записывается, а потом продает свой альбом лейблу для тиража. Доходы от продаж — лейблу, доходы от всего остального — артисту.
>>При чем такие, которые позволят получать деньги напрямую авторам, минуя лейблы.
PSY работает не самостоятельно, он также продвигается через лейблов. Поскольку права на клип почти наверняка принадлежит им, то и деньги пойдут в первый очередь лейблам, из которых часть денег достанется автору. 4 миллиона долларов для самого популярного клипа в мире соответствуют копейкам, зарабатываемым подавляющем большинством других авторов.
>>Это кроме ютюба и ротации на радио, музканалах, футболки, чашки и т.д.
Да, но чтобы дойти до радио, музканалов, футболок и кружек необходимо помимо хорошего продукта еще и потратить большую сумму на раскрутку. Само создание продукта тоже требует большой суммы денег. И эти деньги проще всего получить через продюсеров. И такая ситуация вполне устраивает авторов, их никто не заставляет подписывать контракт
PSY работает не самостоятельно, он также продвигается через лейблов. Поскольку права на клип почти наверняка принадлежит им, то и деньги пойдут в первый очередь лейблам, из которых часть денег достанется автору. 4 миллиона долларов для самого популярного клипа в мире соответствуют копейкам, зарабатываемым подавляющем большинством других авторов.
>>Это кроме ютюба и ротации на радио, музканалах, футболки, чашки и т.д.
Да, но чтобы дойти до радио, музканалов, футболок и кружек необходимо помимо хорошего продукта еще и потратить большую сумму на раскрутку. Само создание продукта тоже требует большой суммы денег. И эти деньги проще всего получить через продюсеров. И такая ситуация вполне устраивает авторов, их никто не заставляет подписывать контракт
Я думаю, что имея такое количество просмотров, заработок с рекламы вообще можно было бы не учитывать. Это очень хорошее продвижение всего, что связано с брендом песни и самого PSY. На этом, уверен, заработали гораздо больше.
Важно, чтобы другие исполнители и лейблы оценили не только смешные доходы с рекламы, но и косвенные доходы от продвижения через бесплатные просмотры.
Важно, чтобы другие исполнители и лейблы оценили не только смешные доходы с рекламы, но и косвенные доходы от продвижения через бесплатные просмотры.
Талант всегда прорвётся: www.youtube.com/user/PomplamooseMusic/videos?view=0
> Собственно весь телевизионный эфир на этом держался.
Немало стран собирают налог на пользование телевизором в пользу телекомпаний. Почитайте в вики, например:
en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Немало стран собирают налог на пользование телевизором в пользу телекомпаний. Почитайте в вики, например:
en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Почему печально-то? Новая модель монетизации показала свою эффективность.
Печально, что эта модель монетизации показала свою эффективность на Gangnam Style
Чем вам песня так не понравилась?
Ничем
Вопрос неправильный, на мой взгляд.
Я не могу понять чем она может кому-то понравится. Сплошные штампы (не смог другое слово подобрать). И музыка и клип. Вроде как и не прямой плагиат. Смотреть и слушать это очень неприятно, а еще и в таком количестве. В какой-то момент она вдруг стала звучать отовсюду и многие стали копировать этот… кхм… «танец» и переделывать слова. Я действительно никак не могу понять и объяснить себе, чем таким «это» берет людей. Это же даже творчеством назвать можно только с большой натяжкой. «Наскребли по сусекам» скорее. В этом плане этот клип ничем не отличается от клипа Тимати «Давай до свидание» (есть на том же youtube, поищите). Это произведения не первого сорта, скажем так.
Тут что-то писали про стеб над сеульской элитой, так что, возможно, я слишком плохо знаю Сеул, чтобы любить эту песню, но с другой стороны я сомневаюсь, что огромное количество людей со всей планеты «в теме». Кстати, стеб над элитой и тимати можно приписать, киркоров — элита же?
Хочу оговориться, что я довольно открытый для музыки человек и слушаю очень разные стили и направления. Я учился в музыкальной школе и у меня даже была группа, в которой я «написанием музыки» занимался (если это можно было называть музыкой) :) И в целом, я практически никогда не говорю ничего категоричного в отношении творчества других людей, так как понимаю, что это дело вкуса, привычки, стиля жизни и т.д. Я могу понять почему девочкам-подросткам нравятся мальчуковые группы из 4-6 человек, я даже могу понять почему стал популярен Стас Михайлов, но я не могу понять как вдруг во всем мире стало популярно «это».
Тут что-то писали про стеб над сеульской элитой, поэтому приму для себя, что я слишком плохо знаю Сеул, чтобы любить эту песню.
Я не могу понять чем она может кому-то понравится. Сплошные штампы (не смог другое слово подобрать). И музыка и клип. Вроде как и не прямой плагиат. Смотреть и слушать это очень неприятно, а еще и в таком количестве. В какой-то момент она вдруг стала звучать отовсюду и многие стали копировать этот… кхм… «танец» и переделывать слова. Я действительно никак не могу понять и объяснить себе, чем таким «это» берет людей. Это же даже творчеством назвать можно только с большой натяжкой. «Наскребли по сусекам» скорее. В этом плане этот клип ничем не отличается от клипа Тимати «Давай до свидание» (есть на том же youtube, поищите). Это произведения не первого сорта, скажем так.
Тут что-то писали про стеб над сеульской элитой, так что, возможно, я слишком плохо знаю Сеул, чтобы любить эту песню, но с другой стороны я сомневаюсь, что огромное количество людей со всей планеты «в теме». Кстати, стеб над элитой и тимати можно приписать, киркоров — элита же?
Хочу оговориться, что я довольно открытый для музыки человек и слушаю очень разные стили и направления. Я учился в музыкальной школе и у меня даже была группа, в которой я «написанием музыки» занимался (если это можно было называть музыкой) :) И в целом, я практически никогда не говорю ничего категоричного в отношении творчества других людей, так как понимаю, что это дело вкуса, привычки, стиля жизни и т.д. Я могу понять почему девочкам-подросткам нравятся мальчуковые группы из 4-6 человек, я даже могу понять почему стал популярен Стас Михайлов, но я не могу понять как вдруг во всем мире стало популярно «это».
Тут что-то писали про стеб над сеульской элитой, поэтому приму для себя, что я слишком плохо знаю Сеул, чтобы любить эту песню.
Ну не знаю. В детстве стихи классиков учились с огромной неохотой, а дурацкие матерные стишки, считалки и прочее выучивались наизусть с первого раза. С этой песней точно так же. Я тоже окончил музыкальную школу, играл в 2-х группах на разных инструментах. Но мне эта песня НРАВИТСЯ, как и каждому пятнадцатому человеку на земле. И цифры на ютубе говорят сами за себя.
Мне например не нравится балет и опера. Ну не понимаю я их. А люди платят большие деньги, что бы посмотреть и послушать. При этом я не говорю, ах как жаль, что построили Большой Театр.
Мне например не нравится балет и опера. Ну не понимаю я их. А люди платят большие деньги, что бы посмотреть и послушать. При этом я не говорю, ах как жаль, что построили Большой Театр.
Махровая попса всегда будет при деньгах.
А теперь посчитайте сколько на этом зарабатывают инди группы.
А теперь посчитайте сколько на этом зарабатывают инди группы.
Ну не нравятся они широким массам — потому и не зарабатывают. Да, у большинства людей достаточно простые вкусы, в том числе и музыкальные. Мне кажется, это ни для кого не новость. Хотите бороться с этим?
Столько сколько у них потребителей.
В данном случае, им мешает только отсутствие интереса к ним, т.е. рыночный фактор, а не какое-то искуственное ограничение. Т.е. ничего печального тут нет. Топовые группы не только в попсовом жанре хорошо зарабатывают.
Меня лично радуют любые возможности для инди авторов по заработку. Ибо знаю лично и не лично, много хороших музыкантов, которые занимаются всякой ерундой, чтобы прокормить семью, тогда как музыка для них остается только хобби.
Жду не дождусь, когда будет некий сервис, который позволит им заработать по минимум хотя бы столько, чтобы не заниматься ничем, кроме их творчества.
Жду не дождусь, когда будет некий сервис, который позволит им заработать по минимум хотя бы столько, чтобы не заниматься ничем, кроме их творчества.
этот сервис называется «концерты». Ты делаешь хорошую музыку — тебя привозят и ты зарабатываешь. Ты популярен — тебя добавили у айтюнс, ты зарабатываешь. Ты популярен — продаешь сувениры с собой, ты зарабатываешь. Инди авторы просто часто вообще не понимают что делать.
Часто не хватает самой малости для старта. Большой концерт для маленьких исполнителей непосильное дело. Особенно если музыкант из глубинки, у себя дома ловить, как правило, нечего, кроме как в кабаках пьяных гостей развлекать.
Вот интернет мог бы дать им толчок хотя бы для повышения самооценки.
Есть ли какие-то сервисы сейчас, где бы просто можно было выложить музыку и получать доход или от рекламы или от добровольных пожертвований? На хабре вроде писали про пару каких-то подобных сервисов, но забыл где. Если кто помнит, поделитесь ссылкой.
Вот интернет мог бы дать им толчок хотя бы для повышения самооценки.
Есть ли какие-то сервисы сейчас, где бы просто можно было выложить музыку и получать доход или от рекламы или от добровольных пожертвований? На хабре вроде писали про пару каких-то подобных сервисов, но забыл где. Если кто помнит, поделитесь ссылкой.
Какая эффективность? Он же не один снял клип и не за месяц даже.
Главное не Бибер, PSY я еще переживу, а вот…
Конечно, у самого популярного клипа Бибера просмотров несколько меньше. Однако этих клипов у него поболее. Сильно поболее. Десять его самых популярных клипов в сумме дают более чем два с половиной миллиарда просмотров. Так что денег он получил заметно больше, чем кореец.
Если честно, мне без разницы сколько они там получают денег, ибо они нуждаются в деньгах меньше нежели молодежь в мозгах, которая слушает песни с текстом меньше чем в хокку. Прошу прощения, если задел чьи-то чувства, но мне кажется на хабре нет поклонников Бибера.
Поклонников то может и нет, всё-таки возрастная категория не та, но не об этом речь. Я хотел сказать, что PSY — певец одной, хоть и довольно популярной, песни. Остальное его творчество никому за пределами Кореи неизвестно. А у Бибера и песен, и доход сильно больше.
Вы задели чувства поклонников хокку.
Ну я про смысловую нагрузку не имел в виду, она в любом хокку больше, прошу прощения =) А вот и текст собственно песенки Top-2 :'(
Да, это не классика. Но это неплохая ритмичная песня, а клип довольно необычный, хотя ничего особенного в нем вроде и нет. Просто 1+ млрд. человек решили убедиться в этом лично :)
Удалено
ну округлили немного, не писать же $7,955 млн
Джигурда обгонит.
Обогнали Бибера вроде…
Есть же чарт на самом Ютьюбе.
Отличная бомба, такое редко бывает без как такового маркетинга…
Просто каждый раза по три пересматривал клип, пытаясь понять, что же в нём такого :)
Я вот сейчас специально полез его смотреть, т.к. при первом просмотре даже до половины не досмотрел, ибо не о чём. Как оказалось, можно было полностью не смотреть.
Да просто не все понимают что это клип — стеб над Сеульской «элитой», а смотрят как будто там шедевр кинематографа.
я думаю даже большинство
На самом деле все проще. Многим нравились клипы LMFAO, к лету они уже как-то приелись, и тут, чуть за середину лета, появляется некий PSY с довольно схожим стилем, по большому счету бессмысленным, но смешным клипом, вот это, скорее всего, и несколько зацепило. Я увидел его в день выхода, когда счетчик ютуба еще не крутился и показывал 301, мне понравилось, честно говоря, но не так, чтобы сто раз пересматривать.
Ну и плюс еще корееебы. Вы не представляете, сколько их. Фактически, 75% девочек-анимешниц года 2-3 назад стали увлекаться Кореей вместо Японии, новый тренд, или типа того. Просто не часто азиатская музыка так выстреливает.
Ну и плюс еще корееебы. Вы не представляете, сколько их. Фактически, 75% девочек-анимешниц года 2-3 назад стали увлекаться Кореей вместо Японии, новый тренд, или типа того. Просто не часто азиатская музыка так выстреливает.
Теперь это классика, а классику не знать стыдно!
Ну не знаю, я его впервые посмотрел на стриме по старкрафту, и у него тогда было всего 5 миллионов просмотров. Клип мне очень понравился и я им поделился в соцсети. А потом через несколько месяцев с удивлением услышал его по радио…
Клип так себе, а музон ниче так…
Верните мои деньги!
Думал что с таким количеством просмотров будет намного больше.
Я думал больше, а тут каких-то 4 миллиона
Да уж, это не стоило страданий тысяч людей, не знающих куда деваться от этого поветрия
Это только доходы с рекламы Ютюба. Подозреваю, что на концертах и сьемках в рекламных роликах он заработал и еще заработает много больше.
Это понятно, но я думал именно с Ютуба
+ на сувенирке, майках, покупке дисков и песен в Айтюнс.
Он бесплатные концерты давал, два, вроде. Там было просто СТОЛЬКО народу, что очень дохрена.
www.youtube.com/watch?v=1cK-coH6lkY
Вот, отрывок нашел.
www.youtube.com/watch?v=1cK-coH6lkY
Вот, отрывок нашел.
Лишнее подтверждение того, что разум населения — величина постоянная, а население планеты постоянно растет…
Op op op op oppan Gangnam Style! 
Из них примерно $4 млн получит исполнитель PSY и его рекординговая компания.
Т.е. сам PSY получит меньше $1 млн?
Он гражданин Франции?
Судя по lenta.ru, Сай получит только около 870 тысяч долларов
www.lenta.ru/news/2013/01/23/ad/
www.lenta.ru/news/2013/01/23/ad/
После хабрэффекта youtube и исполнитель еще больше разбогатеют
Я вот не совсем понимаю суть рекламы на ютубе. К примеру, смотрю я этот клип. И тут мне всплывает реклама магазина розетка. Я вообще целевая аудитория? Сколько из тех людей которые кликнули (случайно или осведомлено) по этому баннеру, реально были полезны рекламодателю?
Там идет контекстная реклама (зависит от истории просмотров клипов и истории ваших поисков в гугле).
Если вам вылезла розетка — вероятно вы перед этим искали что-то на компьюетрную тематику
Если вам вылезла розетка — вероятно вы перед этим искали что-то на компьюетрную тематику
ну тогда вы немного не понимаете сути баннерой рекламы.
Сейчас она не гонится за количеством кликов, а скорее навязывает какой то товар или услугу, как и телевизионная реклама. Увидев рекламу по телику вы же не бежите в магазин, а просто воспринимаете информацию о товаре\услуге.
Сейчас она не гонится за количеством кликов, а скорее навязывает какой то товар или услугу, как и телевизионная реклама. Увидев рекламу по телику вы же не бежите в магазин, а просто воспринимаете информацию о товаре\услуге.
Я кажется понял, в адсенсе есть ещё оплата за показы справка гугла И этот как раз видимо и относится к баннерной рекламе.
Я то думал в ключе что они получают конкретно за клики.
Я то думал в ключе что они получают конкретно за клики.
Иногда этот алгоритм работает, на мой взгляд, неправильно, конкретный пример: я заказал на чейнриэкшн себе запчастей для велосипеда, и теперь на всех баннерах гугла мне крутят рекламу магазина, где я уже был и досконально изучил его ассортимент, сделав выбор. имхо, надо крутить другие вело-магазины или вообще что-то иное
Почитайте про ремаркетинг в Adwords, все сразу станет ясно.
Спасибо, прочитал, но мнение, что это неправильно (может, даже будет правильно с корректировками), не изменил:)
Реклама и не расчитывает на 100% попадание в цель. Целевые клиенты исчисляются в лучшем случае процентами даже при очень хорошем таргетинге. Но это значительно лучше, чем в любом другом массовом виде рекламы. И процент попадания постоянно растет.
Но то, что там даже и близко не 100% знают все стороны, потому и цены задаются уже с учетом холостых показов. Хотя, их и гораздо меньше, чем принято думать.
Но то, что там даже и близко не 100% знают все стороны, потому и цены задаются уже с учетом холостых показов. Хотя, их и гораздо меньше, чем принято думать.
Например, можно отслеживать поведение человека на сайте: если он просто зашёл и вышел, то можно потом везде ему обратно этот магазин подсовывать, а если он заходит туда часто, делает заказы, да ещё и подписан на рассылку, то смысла в этом нет особого
Это догадка или из практики вывод? Вообще-то, стараются делать наоборот. В том и суть ремаркетинга. Человек скорее купит что-то в знакомом месте, вот ему это и предлагают. И конверсия таких показов в разы выше обычных.
Если я только что купил что-то в магазине, то смысл мне продолжать его подсовывать? При чём, система работает не так, что я зашёл в магазин, а потом, через месяц, мне его показали, например, а иначе: где-то недели две после того, как зайду на сайт (и, скорее всего, сделаю заказ) мне его активно пиарят, а потом наглухо забывают, когда, самое время было бы напомнить.
Если рассмотреть ситуацию, когда человек в первый раз зашёл на сайт, а потом со всех баннеров на него смотрит его лого, то магазин не будет для него знакомым (ну просто ещё не успел стать). и тут (имхо), это будет больше выглядеть навязчивостью, а вот через время было бы уместнее напомнить про сайт, где когда-то был.
всё, конечно, имхо, основанное на наблюдениях
Если рассмотреть ситуацию, когда человек в первый раз зашёл на сайт, а потом со всех баннеров на него смотрит его лого, то магазин не будет для него знакомым (ну просто ещё не успел стать). и тут (имхо), это будет больше выглядеть навязчивостью, а вот через время было бы уместнее напомнить про сайт, где когда-то был.
всё, конечно, имхо, основанное на наблюдениях
Ретаргетинг бывает разный, как сделают так и будет. У Гугла и данных о пользователях больше и возможностей опробовать разные алгоритмы тоже больше (на большем числе данных), потому и ретаргетинг у него работает лучше, чем у других игроков с меньшими возможностями для анализа.
Если так показывают, значит при большой выборке, этот метод скорее всего, эффективнее остальных, которые известны на данный момент. И то, что вы называете долбежкой, приводит к отличному повышению не только продаж, но и лояльности потребителей. Даже тех, кто рассказывает, как ему приелась реклама. Как бы странно это не звучало. Сегодня ворчите на рекламу, а завтра надо будет что-то купить — пойдете в этот магазин или в поисковой выдаче кликнете именно на него. Вероятность не 100%, но сильно выше, чем была бы, если бы этого ретаргетинга небыло.
Если так показывают, значит при большой выборке, этот метод скорее всего, эффективнее остальных, которые известны на данный момент. И то, что вы называете долбежкой, приводит к отличному повышению не только продаж, но и лояльности потребителей. Даже тех, кто рассказывает, как ему приелась реклама. Как бы странно это не звучало. Сегодня ворчите на рекламу, а завтра надо будет что-то купить — пойдете в этот магазин или в поисковой выдаче кликнете именно на него. Вероятность не 100%, но сильно выше, чем была бы, если бы этого ретаргетинга небыло.
а на чём основаны ваши данные, кроме любви к гуглу? на мой взгляд, они этот механизм не доработали (может, пока ещё не доработали), потому что лично мне одинаково примерно показывают баннеры тех магазинов, где я покупаю, и куда заходил один раз
и если мне завтра вдруг неожиданно снова что-то будет нужно купить на велосипед, конечно я пойду на чейн, но не потому, что его 300 раз мне показали, а потому, что у него уже выработана хорошая репутация в велосообществе и сам уже не раз являлся его клиентом
и если мне завтра вдруг неожиданно снова что-то будет нужно купить на велосипед, конечно я пойду на чейн, но не потому, что его 300 раз мне показали, а потому, что у него уже выработана хорошая репутация в велосообществе и сам уже не раз являлся его клиентом
это вы туда пойдете, поскольку знаете о репутации. Я часто покупаю что-то в магазине и забываю, а данная штука мне постоянно о нем напоминает и я запоминаю и потом покупаю там. Вообщем он работает и окупает себя.
я чуть выше писал, что напоминает как раз не постоянно (и предлагал как раз наоборот напоминать постоянно), а только некоторое время после вашего посещения, когда вы сделали заказ и ещё не успели его получить
ну и опять повторюсь, что не опровергаю работоспособность, а только высказываюсь не тему, как, на мойвзгляд, этот механизм можно улучшить
ну и опять повторюсь, что не опровергаю работоспособность, а только высказываюсь не тему, как, на мойвзгляд, этот механизм можно улучшить
Мои данные основны на практическом опыте использования ретаретинга в рекламной сети. И предположения о том, что в Гугле сидят не более глупые люди, чем делали эту сеть.
Ретаргетинг (когда реклама товаров, которые пользователь смотрел и предложений магазина, которые пользователь посещал) приносит немалую долю конверсий, при чем более качественных, чем при обычных заходах (без ретаргетинга). Да, выглядит странно, когда ты зашел посмотреть отстер и потом весь интернет этими тостерами завешан. Однако, цифры говорят о том, что доход от продаж с таких показов в несколько раз превышает доход с обычных показов.
Ретаргетинг (когда реклама товаров, которые пользователь смотрел и предложений магазина, которые пользователь посещал) приносит немалую долю конверсий, при чем более качественных, чем при обычных заходах (без ретаргетинга). Да, выглядит странно, когда ты зашел посмотреть отстер и потом весь интернет этими тостерами завешан. Однако, цифры говорят о том, что доход от продаж с таких показов в несколько раз превышает доход с обычных показов.
Ну вот мы и выяснили, что выборки у вас тоже нет:)
Давайте ещё, я говорю о том, что не стоит навязывать человеку, который _только что_ сделал заказ снова этот же магазин, но зато сделать наоборот, показывать баннеры этого магазина снова, через некоторое время, чтобы пользователь не забывал про него.
О том, что ретаргентинг не работает, я не утверждаю, а лишь говорю о, по моему мнению, улучшениях в этой системе
Давайте ещё, я говорю о том, что не стоит навязывать человеку, который _только что_ сделал заказ снова этот же магазин, но зато сделать наоборот, показывать баннеры этого магазина снова, через некоторое время, чтобы пользователь не забывал про него.
О том, что ретаргентинг не работает, я не утверждаю, а лишь говорю о, по моему мнению, улучшениях в этой системе
Что вы выяснили? Я говорю что работаю с рекламной сетью и выжу выборку, вы мне что у меня ее нет. Ну ладно, вам то всяко виднее;)
Вы видите выборку только по вашему конкретному случаю, выборки о том, покупают ли пользователи разных магазинов третье колесо на велосипед после того, как ем им начали повторно его рекламировать после покупки первых двух, у вас нет. Да и результаты продаж по одному магазину ничтожно малы, чтобы вообще называть их какой-то статистикой.
Но повторюсь ещё раз, я не оспариваю данную модель рекламы, лишь высказал возможные улучшения
Но повторюсь ещё раз, я не оспариваю данную модель рекламы, лишь высказал возможные улучшения
Рекламная сеть работает с множеством сайтов и магазинов. Данные о том, что покупают пользователи и в каких магазинах после перехода с этой сети тоже есть (на этих данных и базируется конверсия). В том числе и отдельно данные по тем пользователям, которым рекламируют тот-же магазин, где они покупали, тот товар, который они смотрели и даже тот товар, что они уже купили. Хотя по последнему пункту данные и ограниченные, их хватает, чтобы определить общее отличие качества конверсии от дефолтного.
Начали мы с вопроса о том, если ли у меня или вас данные статистик. Вы хотите сказать, что данные по множествам магазинов у вас есть и вы сейчас реально утверждаете, что, как в приведённом выше примере, люди покупают третье колесо на велосипед после ретаргетинга?
Или вы уходите в сторону, ведя разговор просто о той статистике, что есть у гугла?
Или вы уходите в сторону, ведя разговор просто о той статистике, что есть у гугла?
У каждой рекламной сети своя статистика. Естественно, я не могу знать что конкретно есть у Гугла, могу знать только по той сети, с которой я работаю.
И эта статистика говорит, что да, если человеку, который купил 2 колеса к велосипеду и дальше показывать колесо, что он купил, то вероятность повторной покупки выше. Нет, вряд ли он купил еще колесо. Но вероятность того, что он купит, скажем, насос (или вообще утюг), увидя рекламу знакомого колеса в знаком магазине, сильно выше, чем если ему показывать что-то случайное просто.
Товар, которым пользователь уже интересовался, привлекает больше внимания и с большей вероятностью приводит к тому, что он таки перейдет в магазин и присмотрит себе что-то. Даже если это будет не то, что ему показалось в объявлении (с большой вероятностью это будет не «то», особенно, если «то» он уже купил).
И эта статистика говорит, что да, если человеку, который купил 2 колеса к велосипеду и дальше показывать колесо, что он купил, то вероятность повторной покупки выше. Нет, вряд ли он купил еще колесо. Но вероятность того, что он купит, скажем, насос (или вообще утюг), увидя рекламу знакомого колеса в знаком магазине, сильно выше, чем если ему показывать что-то случайное просто.
Товар, которым пользователь уже интересовался, привлекает больше внимания и с большей вероятностью приводит к тому, что он таки перейдет в магазин и присмотрит себе что-то. Даже если это будет не то, что ему показалось в объявлении (с большой вероятностью это будет не «то», особенно, если «то» он уже купил).
Вот, возвращаемся к истокам: я говорил, что показывать нужно что-нибудь другое, но по тематике его покупки. Я хоть и работаю в рекламной сети, но на 100% уверен, что если купившему два колеса показывать насос (а ещё лучше, через некоторое время), то вероятность, что он его купит, гораздо выше, чем в случае, когда ему сразу после покупки опять будут показывать это несчастное колесо и он уже сам вернётся по ссылке и самостоятельно зайдёт в раздел насосов
Если вы точно знаете, что он хочет насос (например, сохранили поисковый запрос), то лучше показать насос. Однако, такая информация есть сравнительно редко, в остальных случаях пользователю стоит показать то, что он уже купил, чтобы напомнить об оказанной услуге и привлечь в магазин. Весь ремаркетинг опирается на то, что люди в первую очередь доверяют своему прошлому опыту.
Итого, ремаркетинг делится на 2 части: напоминание о товаре, которым пользователь интересовался («может, пришло время его купить?») и напоминание о том магазине, в коотром он уже купил конкретный товар.
Второе это побочный эффект первого (не уследили, что уже купил), но тоже работает вполне неплохо. Повторюсь: в разы лучше случайной выборки. И лучше, чем показывать другие случайные товары из того-же магазина.
Итого, ремаркетинг делится на 2 части: напоминание о товаре, которым пользователь интересовался («может, пришло время его купить?») и напоминание о том магазине, в коотром он уже купил конкретный товар.
Второе это побочный эффект первого (не уследили, что уже купил), но тоже работает вполне неплохо. Повторюсь: в разы лучше случайной выборки. И лучше, чем показывать другие случайные товары из того-же магазина.
Во-о-о-о-о-о-т! Именно о том я и говорю, что нужно следить за тем, что купил, именно об этом улучшении я и говорю.
И опыт ну будет прошлым, когда он был буквально только что, я писал о том, что нужно немного подождать, чтобы опыт реально успел стать прошлым и эффект доверия сработал, а до этого больше будет похоже на навязчивость
И опыт ну будет прошлым, когда он был буквально только что, я писал о том, что нужно немного подождать, чтобы опыт реально успел стать прошлым и эффект доверия сработал, а до этого больше будет похоже на навязчивость
Это сделать нереально. Даже если следить за браузером. Купить мог и по телефону, если магазин специально не сообщил этом рекламной сети, она такое не узнает. А купить мог в магазине, который вообще с этой сетью не работает (или просто данные не возвращает о покупках).
В итоге, сеть видит что пользователь товаром интересовался, но что купил не знает, вот и крутит. Учитывая, что это все идет не во вред конверсии, в целом, ситуация не сильно плохая выходит.
В итоге, сеть видит что пользователь товаром интересовался, но что купил не знает, вот и крутит. Учитывая, что это все идет не во вред конверсии, в целом, ситуация не сильно плохая выходит.
В том случае, когда купил через стандартную форму, вполне реально
Если купил на сайте, который сотрудничает с сетью, то да. Если речь о Гугле, можно узнать через ГА или какой-нибудь, Хром, наверное (который сольет похождения пользователя). В остальных случаях, сложно.
Ну даже если узнали. Если показ купленного товара приводит к более высокой конверсии, чем показ чего-то рандомного, то что следует показывать?
Ну даже если узнали. Если показ купленного товара приводит к более высокой конверсии, чем показ чего-то рандомного, то что следует показывать?
Если показ купленного товара приводит к более высокой конверсии, чем показ чего-то рандомного,
это недоказанное утверждение, скорее всего, являющееся ложным
Ну я вижу цифры, но вас разумеется ни в чем убеждать не планирую. Можете считать и дальше всех вокруг идиотами. В том числе и Гугл, который зарабатывает на рекламе миллиарды и для которого это основной и практически единственный вид дохода. Думаю, если вы им расскажете как лучше и они смогут зарабатывать еще больше, то и вам чего-то да достанется. Удачи;)
Суть в том, что если вы скажете «я знаю, что это так», ваши слова правдой не станут, ну а уровень вашей компетентности виден косвенно и по аргументам в виде минусов в карму:) Тоже рад, что наш разговор закончился
Ну я вам говорю про наличие цифр, а вы тут своим пуленепробиваемым, я не в теме, но точно знаю лучше всех. Плюс что-ли за это ставить. Зашли бы на рыболовный сайт, рассказать как все рыбу не умеют ловить, видел леску на картинках только.
Такая тактика ведения разговора подходит только для устной его формы, а письменно видно, что я чуть выше уже писал, ваши слова, что у вас что-то есть вовсе не означает, что у вас это есть на самом деле.
Ну и в нашем разговоре, уязвлённым рыболовом, который якобы ловил рыбу являетесь как раз вы
Ну и в нашем разговоре, уязвлённым рыболовом, который якобы ловил рыбу являетесь как раз вы
Я перепроверить данные, про высокий конверт после покупки, это не всегда так. Основная причина по которой товар крутится — у рекламной сети нет возможности узнать что товар уже купили.
В противном случае, конверсия выше только для некоторых групп товаров. Для других — обычно ниже или не играет роли.
В противном случае, конверсия выше только для некоторых групп товаров. Для других — обычно ниже или не играет роли.
Вы, конечно, правы. Но, блин, это-же должно зависеть от магазина. Я понимаю, когда я купил где-то булочку и мне на следующий-же день начинают рекламировать булочки. Да, я ему булочки и мне надо их постоянно показывать, чтоб я не забывал их кушать. Но если я купил новую машину, то с вероятностью 99% я ближайших пару лет новых машин покупать не буду. А мне их все равно показывают. И ладно если это делает гугль, он большой и за всеми качественно следить не успевает. Но когда агент в магазине, через которого я таки купил эту самую машину, на следующий-же день мне предлагает купить машину потому, что у них в магазине классные скидки… Убить хочется.
Так что у рекламщиков таки далеко не всегда с логикой всё в порядке. Там еще работать и работать. Понятно, что лучше лишних 100 раз напомнить, чем один раз забыть, но именно в тот момент, когда клиент готов. Но всё равно…
Так что у рекламщиков таки далеко не всегда с логикой всё в порядке. Там еще работать и работать. Понятно, что лучше лишних 100 раз напомнить, чем один раз забыть, но именно в тот момент, когда клиент готов. Но всё равно…
ну у вас мнение, а это приносит деньги рекламодателям, ремаркетинг отлично работает во многих областях b2c
Не знаю, я от клипа в восторге. Эмоции в нём прут через край. И песенка заводная.
Хотя, может, это уже давно стандарт? Правда, я с попсой дела практически не имею и об этом клипе узнал только под новый год.
Хотя, может, это уже давно стандарт? Правда, я с попсой дела практически не имею и об этом клипе узнал только под новый год.
Мой вклад в развитие псая и ютуба составил около 4 рублей )
А что, отличный трек, ещё более безбашенный клип. Я, конечно, понимаю, что это уже боян и не тренд и вообще меня сейчас повесят, но ведь круто чувак продвинулся.
Как минимум, это что-то свежее.
А что, отличный трек, ещё более безбашенный клип. Я, конечно, понимаю, что это уже боян и не тренд и вообще меня сейчас повесят, но ведь круто чувак продвинулся.
Как минимум, это что-то свежее.
Очки нннадо?!
Косвенно эта новость подтверждает известную истину: на контекстной рекламе много не заработаешь. Только если ты не PSY или не сам оператор этой контекстной рекламы (в данном случае — Google).
И отличная реклама партнёрки Youtube.
Можно теперь спокойно прикидывать в уме, сколько заработал тот или иной автор ролика. Делишь кол-во просмотров на 10 и получаешь его личный доход в рублях (или делишь на 5 и получаешь доход с долей Ютуба).
Оппа ганнам стайл, оп, оп, оп, оп.
Мы всем офисном его танцуем, как корейские девушки, очень сплачивает коллектив
проверил адрес страницы… ну да, вроде хабр…
Копейка рубль бережёт!
Вот ишачишь, ишачишь… Головой работаешь, ежедневно, еженедельно… Годами.
А тут — опа, гангнам стайл! И лям в карман.
Обидно.
А тут — опа, гангнам стайл! И лям в карман.
Обидно.
Обидно потому, что вы не хотите признавать, что на этот гангнамстайл потречено очень много усилий и не одного человека. Удвиляют меня люди, которые думают, что написать хит, даже попсовый, это плевое дело. И что снять по нему клип, который посмотрят больше миллиарда раз это работа на выходные.
Удивляют меня люди, которые считают, что миллион баксов — адекватная оплата за пусть даже суперпуперскую песню с клипом.
Не говоря уже про это дерьмо.
Не говоря уже про это дерьмо.
А дворника не удивляет зарплата программиста в 150к, хотя тот целыми днями на жопе сидит и ничего не делает? Если считаете что можете сделать лучше — сделайте!
А за что, по вашему, адекватная? Почему вы считаете, что создать, например, контентный веб-проект с гораздо меньше популярностью это более адекватное занятие? Ну или если не считаете, то за что тогда адекватно получить миллионы?
Вы неправильно рассуждаете. Миллион баксов он получил не за то, что заделал клип. Нет, то есть он и его команда конечно молодцы и без клипа все бы не взлетело. PSY получил 20 центов. Просто эти 20 центов были умножены 1,23 миллиарда просмотров. За сам клип он вполне мог ничего и не получить. А вот за каждый просмотр — 20 центов.
Видите ли, существуют разные парадигмы заработка: продажа результата работы и продажа контента/сервиса. Вы их путаете, и думаете, что вторая парадигма так же проста как и первая. Но в первой вы хоть как-то получаете деньги (пришел заказ -> выполнил -> получил деньги), во второй рискуете ничего не получить.
Видите ли, существуют разные парадигмы заработка: продажа результата работы и продажа контента/сервиса. Вы их путаете, и думаете, что вторая парадигма так же проста как и первая. Но в первой вы хоть как-то получаете деньги (пришел заказ -> выполнил -> получил деньги), во второй рискуете ничего не получить.
Головой! А люди, между прочим, в шахтах сутками всю жизнь вкалывают, чтоб семью прокормить!
обидно за доктора Попова, всего 75к просмотров youtu.be/JbNJw3FlzKk
158 комментов ждал
Интересно, что никто не возмущается по поводу того, что Гугл оттяпал половину дохода от рекламы
Теперь он сможет переехать в Gangnam)
Всё, теперь точно возьму и посмотрю его от начала и до конца!
Science everywhere! As we engineer the marvels that fly through the air!
По-моему, куда понятнее стеба над Сеульской элитой ;)
p.s. В клипе участвуют настоящие астронавты.
По-моему, куда понятнее стеба над Сеульской элитой ;)
p.s. В клипе участвуют настоящие астронавты.
Я прошу прощения, если такой вопрос уже был: вот интересно, «отбилась» ли реклама заказчикам?
Да-да, мне тоже интересно, вот те $8 млн, которые выбросили на ветер рекламодатели — они принесли им какую-нибудь пользу? Ну может быть 1000 человек чего-нибудь реально купили. А остальные? А ведь цена рекламы входит в стоимость товара и приводит к его удорожанию. И платят за это те люди, которые рекламу не смотрели, а просто приобрели товар.
[language nazi] Я думаю, любое количество денег, выброшенных на ветер, не принесет никакой пользы. Ну, то есть, по определению. [/language nazi]
А вообще, в интернет-коммерции, AFAIK, такие вещи измеряются куда точнее, чем в IRL. Переходы, конверсия, и все такое. Поэтому, думаю, об этом можно спросить рекламодателей :)
А вообще, в интернет-коммерции, AFAIK, такие вещи измеряются куда точнее, чем в IRL. Переходы, конверсия, и все такое. Поэтому, думаю, об этом можно спросить рекламодателей :)
Если купили 1000 человек, то получается, что покупает один на миллион из посмотревших рекламу. Реальная эффективность должна быть на несколько порядков выше.
Тем временем в России на двух аккаунтах (на одном из которых 200тысяч просмотров) Гугл мне говорит, что в этой стране монетизация недоступна.
Как-то мало для миллиарда просмотров. Думал больше будет.
Хотя, это получается почти по доллару с каждой сотни просмотров…
Хотя, это получается почти по доллару с каждой сотни просмотров…
Считаю, что заслуженно :) Отличный клип — очень поднимает настроение.
1.2 миллиарда просмотров? Интересно, как такое возможно, если от 7 миллиардов откинуть детей, пенсионеров, людей без интернета, даже если учесть что 80% смотрели именно из оригинального источника, если предположить, что некоторые смотрели по несколько раз, ну не пойму я, как так, каждый 5 на планете смотрел этот клип, ну ерунда же.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Клип Gangnam Style принес автору и YouTube $8 млн