Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 204
Вот чего у GMail'а никогда не было - так это кроссбраузерности. У него много достоинств, но кроссбраузерность - не в их часле.
Думаю что глюки в MS IE 6 их так заколебали, что они от его поддержки просто отказались... То есть то, что в нём работало - будет работать и дальше, но новые вещи - уже только в MS IE 7...
Думаю что глюки в MS IE 6 их так заколебали, что они от его поддержки просто отказались... То есть то, что в нём работало - будет работать и дальше, но новые вещи - уже только в MS IE 7...
пользователи старых и неподдерживаемых браузеров скорее всего останутся на старом интерфейсе. который уже больше года как не обновлялся. и не будет :)
в новый, в котором и цветовые метки и еще куча шашечек - их просто не пустит.
так-же, кстати, как пользователей с не-английским языком интерфейса. но это, надеюсь, временно.
в новый, в котором и цветовые метки и еще куча шашечек - их просто не пустит.
так-же, кстати, как пользователей с не-английским языком интерфейса. но это, надеюсь, временно.
Странно, но я ни когда не видел в MS IE 6 глюков с интерфейсом GMail'a
А я вот не понимаю, зачем парится вообще с ИЕ?
Послали бы его лучше в W3C, может хоть толку больше было бы :)
Тем более, что гугл в хороших отношениях с опэн сорсом, так что не думаю, что возник ли бы траблы. Если бы возник вопрос что использовать дырявый ИЕ, а гмэйл нафик, или наоборот, кажется большое количество пользователей выбрало бы гмэйл :) Вот тогда бы Биллу пришлось бы призадуматься и пойти на поводку у общепринятых стандартах.
Одним словом - ИЕ в топку...
Послали бы его лучше в W3C, может хоть толку больше было бы :)
Тем более, что гугл в хороших отношениях с опэн сорсом, так что не думаю, что возник ли бы траблы. Если бы возник вопрос что использовать дырявый ИЕ, а гмэйл нафик, или наоборот, кажется большое количество пользователей выбрало бы гмэйл :) Вот тогда бы Биллу пришлось бы призадуматься и пойти на поводку у общепринятых стандартах.
Одним словом - ИЕ в топку...
Им пользуется примерно 80-85 человек из 100. Делайте выводы.
и только потому, что он входит в поставку пакета Окон по умолчанию!!!
Интересно было бы посмотреть на цифры, если бы его не было в Окнах по умолчанию... не думаю что он занимал бы высокие позиции
Интересно было бы посмотреть на цифры, если бы его не было в Окнах по умолчанию... не думаю что он занимал бы высокие позиции
Именно по упомянутым причинам. Это бизнес, и сослагательное наклонение здесь неуместно...
Если это бизнес, то я хочу получить качественный продукт, за который плачу деньги, а не вирусопомойку и дырявый движок. Дэ'Юре ИЕ безплатный, дэ'факто - еще как платный. ИЕ в топку, ибо из-за него у меня ломается мой бизнес (вирусы, дыры, деморализация юзера 21 века)!!!
Кто-то не согласен?
Кто-то не согласен?
Подайте в суд на Microsoft.
не нравится - не пользуйтесь :)
бизнес в большинстве случаев чужд религиозных вопросов (какая ОС true, какой браузер "правильнее" и т.п.), бизнес ориентирован на зарабатывание денег, а денег больше там, где больше клиентов, а клиентов больше у IE.
на самом деле нужно радоваться, что gmail поддерживает непопулярный FF
бизнес в большинстве случаев чужд религиозных вопросов (какая ОС true, какой браузер "правильнее" и т.п.), бизнес ориентирован на зарабатывание денег, а денег больше там, где больше клиентов, а клиентов больше у IE.
на самом деле нужно радоваться, что gmail поддерживает непопулярный FF
Банально так говорите, избито, сто раз обсуждалось. хочется только минус поставить и не более.
Понимаешь - куча народу пользуется MS IE потому что у них другого выбора нет (например это может быть корпоративный стандарт или банк только с MS IE 6 работает)...
Вот загадка: зачет для вышеперечисленных фишек именно эти браузеры? Чем хуже предыдущие версии (ладно, про IE не говорю). Чем плоха Opera? Очень расстраивает отношение Google к Opera (притом что идея интерфейса Gmail, поговаривают, и навеяна Opera M2)
Опера плоха малой долей рынка. Вот для Яндекса Опера - да, сила, а для Гугла - блоха... Увы... Firefox - в 10 раз более популярен, с MS IE - вообще лучше не сравнивать. MS IE, правда, до сих пор в основном 6й версии люди пользуют, но это - временное явление, тут особо к гадалке ходить не надо...
Дай код с гмейла, где написано "if opera => не работать"
if (!is_browser_supported) {...
без реализации не катит. А если найдешь реализацию, уверен что там не тупое перечисление браузеров "поддерживается", "не поддерживается".
В gmail два варианта кода - один для IE, второй для Firefox и Safari
я гмейл не разбирал, так что может Вы и правы, но тогда надо объяснить такой бойкот оперы. Я, в принципе, от нее тоже много костылей получаю (те ж цвета в CSS), может гуглу просто не хочется заморачиваться.
Все просто. Программисты Google, на самом деле, тоже люди :)
И им нужно некоторое время для того, чтобы написать код для каждого конкретного броузера. А для начала пишется код для самых распространенных броузеров - это Firefox и Internet Explorer.
Например, вот здесь: http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox53-firefox-mozilla-browser-market-share.html есть статистика по использованию различных броузеров во всем мире.
И им нужно некоторое время для того, чтобы написать код для каждого конкретного броузера. А для начала пишется код для самых распространенных броузеров - это Firefox и Internet Explorer.
Например, вот здесь: http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox53-firefox-mozilla-browser-market-share.html есть статистика по использованию различных броузеров во всем мире.
Про это хорошо написано в блоге разработчиков KDE/Konqueror: http://www.kdedevelopers.org/node/1195
не навеяна а тупо перенята.
а то что опера начала по умолчанию поиск по яху прикручивать тоже о чём-то говорит. взаимнго это
а то что опера начала по умолчанию поиск по яху прикручивать тоже о чём-то говорит. взаимнго это
Я тоже не понимаю, чего люди жалуются, пользуясь браузерами 3-5 летней давности? Все развивается, у всех ДО СИХ ПОР есть проблемы с CSS/DOM, а что было 3 года назад - это ж вообще задница какая-то. Мне недавно жаловались, что в Opera 8 не работает скрипт! Нашел дистрибутив оперы 8 на какой-то древней файловой помойке, на opera.com вообще не видел где его можно слить, ни error console, ничего! События колеса мыши даже не обрабатываются! В итоге жалующийся был послан в Help -> Check for upgrades.
Я поддержу гугл в этом начинании, они уменьшили себе геммору и заставили хотя бы немного пользователей обновить свои браузеры, что отрицательным моментом, как вебмастер, назвать никак не могу. Одно плохо - ИЕ б из этого списка вообще удалить нафиг и жилось бы всем хорошо.
Я поддержу гугл в этом начинании, они уменьшили себе геммору и заставили хотя бы немного пользователей обновить свои браузеры, что отрицательным моментом, как вебмастер, назвать никак не могу. Одно плохо - ИЕ б из этого списка вообще удалить нафиг и жилось бы всем хорошо.
Всё просто. Люди относятся к компьютеру примерно как к телевизору: купили они его и 5-10 лет пользуют. Без upgrade и замен. И с компьютером хотят чтобы так же было. Но при этом чтобы и новые "телепрограммы" смотреть можно было.
В принципе желание оправданное, жать что невыполнимое...
В принципе желание оправданное, жать что невыполнимое...
Проблема в том, что Google не устраивает не только Opera 8, действительно относительно старая версия, но и новейшие версии этого браузера.
Я думаю это не гугле не устраивает, это проблемы у оперы скорее всего. Вряд ли гугле "специально" ее блокировали, напишите разрабам оперы, пусть обновят браузер и пофиксят не работающие компоненты, я в девятке периодически на такие тоже натыкаюсь, но часто они похожи на "хаки" под глюки ИЕ, дабы и рыбки съесть и на х** сесть. Получили большую работоспособность кривых сайтов, но стандарты W3C периодически страдают. Я остаюсь на стороне w3c
Но и разработчики Оперы, как это ни удивительно, тоже вряд ли специально некорректно обрабатывают Google-овский код. Проблема в том, что все браузеры понимают стандарты W3C по-разному. Поэтому приходится подстраиваться под каждый. И Опера, надо сказать, в плане поддержки стандартов не хуже Firefox.
Ты не прав, разработчики оперы некоторые стандарты трактуют по-майкрософтовски, ибо сайты до сих пор под ИЕ делают. Опера часто может отобразить кривые сайты более корректно, чем мозиллы, но вот "правильные сайты" в ней будут страдать. Оперисты считают что "правильных сайтов" меньшинство по сравнению с дримвиверами и фронтпейджами и в этом они, в принципе, правы, но тогда не надо жаловаться на проблемы.
Исходя из моего опыта использования Оперы в течение многих лет и нескольких лет Web-дизайна, заявляю, что вы не правы. Тем не менее, мне нечем подтвердить мои слова, т. к. никакой статистики я не имею. Вы, я думаю, тоже ничем, кроме своего опыта, похвастаться не можете, поэтому давайте засим завершим наш диалог ;)
"nothing is harder than being compatible with the workarounds against other browsers' bugs"
http://my.opera.com/hallvors/blog/2007/0…
http://my.opera.com/hallvors/blog/2007/0…
Международный закон бы ввести, как в СССР - "Несоблюдение ГОСТов преследуется по закону"
кстатете даже в пятой опере интерфейс гмейла отображаеца нормальна. правда только в плейн текст. лично провелял недавно. В третьей, опере, вот не помню или тоже все было хорошо или же что-то все таки было неочень...
чего огорчаться? всё отлично! всё развивается!
Для этого у GMail есть Plain HTML интерфейс.
Что меня, кстати, в нём поразило - что это не "заглушка чтобы отделаться": им реально можно пользоваться. Не так удобно, как AJAX'овой версией, конечно, но в рамках Plain HTML - очень даже неплохо...
я долгое время Plain HTML пользовался когда через GPRS в сети был, и стандартный вид просто из за низкой скорости просто не загружался - жить можно
http://m.gmail.com
Ultra thin версия.
Ultra thin версия.
Ну не хочу я, не хочу переходить на Firefox
[плачет]
Мне ведь Opera нравится...
[плачет]
Мне ведь Opera нравится...
Проблема курицы и яйца: пока Opera занимает 1-2% рынка никто с ней заморачиваться не будет, пока она с "вкусными" web-сайтами не будет работать - никто на неё не пересядет. В России в силу исторических причин Опера популярна, но ожидать что не российские компании будут её поддерживать...
Тогда напиши разрабочикам оперы и спроси, почему не работает. Девятая опера - довольно живучая и неплохо справляется с моими скриптами, прогресс по сравнению с восьмеркой очень большой, но работать еще много над чем. Так что долби их и будет она работать.
В 9.5бете тоже не работает? Там же вроде 100% поддержка CCS3 чего нету ни у ИЕ7, ни у даже FireFox3alpha
По мне, так опера удобнейший из браузеров.
Впрочем, меня отношение гугла к ней меньше всего волнует - я на гмайл лезу через вэб-интерфейс только чтобы из "спама" вытащить ожидаемое письмо.
А так либо pop/smtp, либо мобильный клиент
Впрочем, меня отношение гугла к ней меньше всего волнует - я на гмайл лезу через вэб-интерфейс только чтобы из "спама" вытащить ожидаемое письмо.
А так либо pop/smtp, либо мобильный клиент
Пользуясь Gmail через pop/smtp ты теряешь почти все прелести этой почты
А зачем почте "прелести"? Я всего 2 требования предъявляю к почтовому серверу: чтобы всё что надо доходило в срок, а что не надо сливалось в папку "спам". Gmail этим требованиям соответствует в куда большей степени, чем большинство аналогичных требований. Только поэтому я его и выбрал.
Следуя вашей логике, интернет нужен для работы, а на мобильном телефоне не должно быть ЖК дисплея.
Ну да, интернет нужен для работы. Помимо этого ещё для общения, развлечения и проч.
Что до мобильных...
жк-дисплей это хорошо. плохо, когда прикрутив его, забывают обеспчить нормальную мощность приема/передачи сигнала и емкость батарейки. А вот встроенная кофемолка в мобильном и правда лишняя.
Что до мобильных...
жк-дисплей это хорошо. плохо, когда прикрутив его, забывают обеспчить нормальную мощность приема/передачи сигнала и емкость батарейки. А вот встроенная кофемолка в мобильном и правда лишняя.
Продолжая аналогию с мобильниками - по-моему мобильник GMail уже умеет звонить и работает стабильно. Почему бы не добавить туда цветной дисплей и несколько удобных приложений, не в ущерб основной функциональности? А то, что какой-то процент людей не будет их использовать, в этом ничего плохого нет. Кто-то и SMS на мобильнике не читает.
Та забейте вы на аналогии. Они всегда мимо кассы. Кстати, я SMS читаю. Правда не отправляю. Хоть и была у меня в детстве денди, а в отрочестве рубился в файтинги с друзьями, однакож набираю их медлено. Так что либо звоню, либо через виндовый скайп
Хорошо, если забить на аналогии, чем вам мешает новый функционал в GMail, пусть даже тот, которым вы не пользуетесь? Зачем почте прелести - если их добавляют, значит они кому-то нужны и, скорее всего, специалисты из Google прежде чем добавить какую-то новую фишку обдумывают, будут ей пользоваться люди или нет.
если почтовик М2 это почти незаметно
Похоже людей наконец то стимулируют к обновлению браузеров. То что Opera не работает плохо.
Остаётся только надеяться на то, что Опера всё-таки будет поддержана, пусть и с опозданием. Например, в первой версии Gmail Опера тоже поначалу не поддерживалась, а сейчас там всё в порядке.
Да почему гугле должны поддерживать оперу? Пусть опера поддерживает гугле. Не реализовали интерфейс - не надо костыли строить, надо разработчикам писать, улучшать продукт.
А откуда вы знаете, кто допускает ошибки? Гугл на очень многих своих серсивас пишет, что Опера не поддерживается, и блокирует для неё доступ, но если настроить Оперу так, чтобы она идетнифицировала себя, как, скажем, MS IE, то тот же гугловский сайт часто открывается прекасно.
Если бы Гугл полностью поддерживал все веб-стандарты, чего о нём и близко нельзя сказать, то все новые фичи Gmail’а открывались бы спокойно и в Опере, т.к. Опера все стандарты поддерживает.
К тому же, что по-вашему более рационально:
— разработчикам веб-приложений проверить, как их сайт открывается в разных движках популярных браузеров (штук 5, от силы, и не надо только подъёбываться к 1—2% Оперы — каждый сотый/пятидесятый пользователь это всё равно очень огромное число пользователей, по масштабам такой кампании, как Гугл), где-то что-то быстренько, и, главное — невидимо поменять у себя на сайте, и все довольны.
или
— разработчикам браузеров подстраиваться под популярные сайты (которых тысячи…), менять что-то в дистрибутиве, и доёбывать своих пользователей еженедельно выпускаемой новой версией браузера, которые люди должны скачать, заинсталлировать, потратить на это своё время, и т.д. и т.п.?
По этому, прошу вас, не надо говорить о чём-то, чего вы не знаете наверняка.
Если бы Гугл полностью поддерживал все веб-стандарты, чего о нём и близко нельзя сказать, то все новые фичи Gmail’а открывались бы спокойно и в Опере, т.к. Опера все стандарты поддерживает.
К тому же, что по-вашему более рационально:
— разработчикам веб-приложений проверить, как их сайт открывается в разных движках популярных браузеров (штук 5, от силы, и не надо только подъёбываться к 1—2% Оперы — каждый сотый/пятидесятый пользователь это всё равно очень огромное число пользователей, по масштабам такой кампании, как Гугл), где-то что-то быстренько, и, главное — невидимо поменять у себя на сайте, и все довольны.
или
— разработчикам браузеров подстраиваться под популярные сайты (которых тысячи…), менять что-то в дистрибутиве, и доёбывать своих пользователей еженедельно выпускаемой новой версией браузера, которые люди должны скачать, заинсталлировать, потратить на это своё время, и т.д. и т.п.?
По этому, прошу вас, не надо говорить о чём-то, чего вы не знаете наверняка.
Таки проблема в пресловутых 1-2%. У разработчика web-приложений есть выбор: потратить время и силы на "супер-новую-фичу-которая-привлечёт-10-15%-пользователей" или "потратить-время-на-поддержку-пользователей-Оперы-которых-1-2%". Ну какой разумный человек будет заниматься вторым ? Другое дело когда в каком-то важном сегменте процент пользователей высок (скажем среди пользователей маков очень много пользователей Safari)...
Видимо Россия не является для "большого Гугла" приоритетом... Для Московского - является, но, похоже, до Оперы руки не доходят - им бы с морфологией во всех её проявлениях разобраться...
Видимо Россия не является для "большого Гугла" приоритетом... Для Московского - является, но, похоже, до Оперы руки не доходят - им бы с морфологией во всех её проявлениях разобраться...
Я верю в то, что для такой кампании, как Гугл, подобный выбор не стоит. Они могли бы скопойно, покуривая травку, разрабатывать новые фичи в пять раз быстрее, чем они это делают, + дать полную, стопроцентную, поддержку всем браузерам, которые можно найти их поископиком. Просто из за уважения к каждому сотому/пятидесятому своему пользователю.
(Кстати, откровенно не думаю что цветные ярлычки увеличат долю GMail на 10% :-))
(Кстати, откровенно не думаю что цветные ярлычки увеличат долю GMail на 10% :-))
Интересное предположение. То есть сейчас они пинают вола, а могли бы по восемьдесят часов в неделю писать код?
Если бы они могли, то они бы так и делали.
Или по-вашему, они этого не делают из-за того, что не уважают каких-то пользователей?)
Или по-вашему, они этого не делают из-за того, что не уважают каких-то пользователей?)
Ты не можешь утверждать, что "открывается оно прекрасно". Оно может открываться и даже работать, но совсем не факт что прекрасно. Если у тебя отдельные части скриптов не отрабатывают как надо (а гугл, к примеру, частенько юзает try()), внешне это может никак не проявиться, но на самом деле чревато большими проблемами. Если опера случайно решит удалить все письма в ящике, вместо переноса нормального письма из спама - все шишки полетят в гугла, все будут орать что гугл не надежен. А если они еще и какой-нибудь оптимизатор JS используют, который собирает статистику работы скриптов построчно, то опера может так насрать туда, что мало не покажется.
Лично мне совершенно очевидно, что более рационально ТРЕМ командам разработчиков браузеров поддержать стандарты, чем ТЫСЯЧАМ разработчиков сайтов подлаживаться под каждый браузер.
Совершенно верно, но вопрос был не совсем о том.
Ну а касаясь поддержки оперы, совершенно понятно, что написание и поддержка дополнительного кода требует дополнительных ресурсов. Ничего удивительного, что поддержкой платформы с популярностью порядка одного процента в данном ключе пренебрегли.
Вы опять абсолютно верны. Ничего удивительного в этом нет, я лишь пытаюсь доказать всем вот тут, что в этом нет и ничего хорошего.
На мой взгляд, в данном случае заложниками ситуации являются все-таки разработчики сайтов, так как им в первую очедерь приходится подлаживаться под разнабой в браузерах.
Для разработчика браузера достаточно написать так, как работает эксплорер (да, знаю что он корявый, но жизнь есть жизнь), под него затачивается большинство сайтов. Если очень хочется поддержать стандарты, то это тоже можно сделать как альтернативу для тех, кто желает писать сайты правильно.
Писать несовместимый с эксплорером и частично совместимый со стандартом вариант - самая плохая идея. Таким образом получаем еще один движек, под который надо затачивать сайты.
Ну а для оперы это повод достичь большей совместимости с эксплорером (если она сейчас недостаточна для корректной работы, конечно), что бы данный портал (да и не только он) работал в ней безо всякой программной поддержки. От этого ей точно хуже не станет, так как под эксплорер сайтов вагон и маленькая тележка.
Для разработчика браузера достаточно написать так, как работает эксплорер (да, знаю что он корявый, но жизнь есть жизнь), под него затачивается большинство сайтов. Если очень хочется поддержать стандарты, то это тоже можно сделать как альтернативу для тех, кто желает писать сайты правильно.
Писать несовместимый с эксплорером и частично совместимый со стандартом вариант - самая плохая идея. Таким образом получаем еще один движек, под который надо затачивать сайты.
Ну а для оперы это повод достичь большей совместимости с эксплорером (если она сейчас недостаточна для корректной работы, конечно), что бы данный портал (да и не только он) работал в ней безо всякой программной поддержки. От этого ей точно хуже не станет, так как под эксплорер сайтов вагон и маленькая тележка.
минус за матерную подачу информации
не беспокйотесь. ночью российские учёные немного изменят финские програмисты исправят browser.js и будетм нам щастье.
ну нас, старых псов, стимулировать к обновлению оперы не надо:) стимуляция не нужна
Не нашел в gmail ничего про ICQ, только AIM. В тексте идет "Для использования AIM/ICQ..." - причем тут ICQ? Может я чего не нашел?
Вместо Screen Name нужно ввести UIN. И пароль естестно
Опять наплодили дублей. Почему то никто не считает нужным убрать свой дубль. Объяснение — http://habrahabr.ru/blog/google/31913.ht…
Ураааа!!! Мочим старые браузеры! Наконец-то!
Из-за ненужного в почте чата и цветных меточек менять браузер - уж извините.
Это повод Опере идти вперёд. Они же поддержали Ajax кода появился Gmail
Удивительная всё-таки штука прогресс. Если раньше писали - эта фишка поддерживается браузерами теми-то и теми-то, то теперь, чтобы твоим браузером пользовались, надо расширять его возможности для использования фишек.
Это началось ещё во времена господства Netscape. Которым пользовались потому что куча его фишек нигде более не поддерживалась (и стандартизована тоже не была). Microsoft сделал ход конём: не просто реализовал все эти фишки, а добавил ещё и своих и стандартизовал всё это. Если бы после этого он не "забил" бы на дальнейшую разработку - фиг бы кто сейчас знал про Firefox и Safari...
Ну не скажи... У кого-то GTalk единственный открытый чат :)
Сам Gtalk открывается в опере нормально. А нахождение его в окне GMail мне например довольно бесполезно.
У меня на прошлой работе стоял блок на аську, были закрыты и прочие порты. И именно GTalk в GMail'е позволял нормально держать связь с людьми.
Нут так кто мешает открыть GTalk в браузере без GMail'a?
Как?
Вот так - http://talkgadget.google.com/talkgadget/…
Можно его интегрировать в сайдбар в опере. Надо при добавлении этого адресса в закладке нажать на Details и поставть галочку Schow in Panel
Можно его интегрировать в сайдбар в опере. Надо при добавлении этого адресса в закладке нажать на Details и поставть галочку Schow in Panel
Правда открываться он должен в маленьком окне. Если надо маленькое, то открыть нужно со страницы http://www.google.com/talk/
Ага, спасибо.
Но мне проще иметь всё в одном окне.
Но мне проще иметь всё в одном окне.
Это только начало изменений
"...please upgrade your browser to ... Internet Explorer 7 (with Google Toolbar)"
Может Гуглу еще ключ от квартиры, где деньги лежат? )
Может Гуглу еще ключ от квартиры, где деньги лежат? )
Я, в принципе, _отчасти_ согласен с Гуглом - вместо того, чтобы ставить подпорки и костыли для (нет, совсем не для плохих, но!) браузеров, которые используются меньшим количеством людей, они просто идут вперед и развают новые фичи.
1. MSIE 6.x 24127761 (50%)
2. MSIE 7.x 10395869 (22%)
3. FireFox 6419425 (13%)
4. Netscape comp. 4361075 (9%)
5. Safari 1550966 (3%)
6. Unknown 513173 (1%)
7. Opera x.x 303947 (1%)
Табличка взята отсюда - данные за сентябрь 2007. Естественно, в Гугле очень хорошо умеют считать деньги - и это как раз результат этих подсчетов (как все помните, во многом гугл живет за счет рекламы, поэтому массовость для него критична).
1. MSIE 6.x 24127761 (50%)
2. MSIE 7.x 10395869 (22%)
3. FireFox 6419425 (13%)
4. Netscape comp. 4361075 (9%)
5. Safari 1550966 (3%)
6. Unknown 513173 (1%)
7. Opera x.x 303947 (1%)
Табличка взята отсюда - данные за сентябрь 2007. Естественно, в Гугле очень хорошо умеют считать деньги - и это как раз результат этих подсчетов (как все помните, во многом гугл живет за счет рекламы, поэтому массовость для него критична).
Вы так говорите, как будто бы бедная компания Гугл имеет одного доступного програмиста, который ночами не спит — сайты шьёт, и что этот вот единственный программист, в силу ограничения дня двадцатью-четырьмя часами, должен делать выбор — новые фичи ставить, либо заплатки для непопулярного браузера делать.
Такая кампания, как Гугл, имеет неограниченное количество человеко-часов. Они бы смогли развивать свои серсивы в пять раз быстрее, и со стопроцентной поддержкой абсолютно всех браузеров, известных науке.
Просто такая уж природа человеческая, жить по принципу «максимум прибыли и минимум затрат». Почему вы думаете, практически любой продукт от Микрософта — полное говно? Да потому что им всё равно, какое качество продукта — у них по-любому будут пользователи, им не с кем конкурировать. Гугл идёт сейчас примерно по той же дороге, откровенно плюя на 1,11% пользователей интернета (а 1,11% — это как-никак около полутора миллиона активных пользователей интернета, или 13 миллионов от общего числа интернетчиков)
Такая кампания, как Гугл, имеет неограниченное количество человеко-часов. Они бы смогли развивать свои серсивы в пять раз быстрее, и со стопроцентной поддержкой абсолютно всех браузеров, известных науке.
Просто такая уж природа человеческая, жить по принципу «максимум прибыли и минимум затрат». Почему вы думаете, практически любой продукт от Микрософта — полное говно? Да потому что им всё равно, какое качество продукта — у них по-любому будут пользователи, им не с кем конкурировать. Гугл идёт сейчас примерно по той же дороге, откровенно плюя на 1,11% пользователей интернета (а 1,11% — это как-никак около полутора миллиона активных пользователей интернета, или 13 миллионов от общего числа интернетчиков)
Глупость какая-то, извините. Ни MS, ни гуглу, тем более, вовсе не все равно, какое качество их продукта. Просто есть понятие удовлетворительного результата. И у них несколько разные аудитории. Большинство пользователей MS, думаю, вполне удовлетворены качеством продукта. Нет смысла охватывать всю аудиторию, правило 80/20 работает всегда. Тем более, если эта аудитория не создает дополнительных доходов. "Не стоит искать самую острую иголку в стоге сена, надо найти ту, которой достаточно, чтобы шить." (c) чей-то
да, и нет такого понятия как "неограниченное количество человеко-часов"
ресурсы всегда ограничены
ресурсы всегда ограничены
Не придерайтесь к словам, я говорил не на матиматическую тему, а на социальную, т.е. считаю, что могу позволить себе говорить образно. Понятное дело, что количество работников не может быть неограниченым, т.к. людей на земле ограниченное количество.
Я просто сделал это сравненее, дав понять, что аргумент «а они выбирают движение вперёд и новый функционал, вместо латания старых дыр» не подходит к настолько могучей кампании, как Гугл. Разработчики GMail смогли бы не заморачиваясь смотреть в веб стандарт, и сделать Gmail кросс-браузерным, помимо добавления новых фич. Выбор между тем или иным перед такой огромной кампанией стоять не может, это выбор который должны делать два друга Вова и Степан, замутившие веб 2.0 стартап, у которых по мимо этого всего ещё семя и работа.
Я просто сделал это сравненее, дав понять, что аргумент «а они выбирают движение вперёд и новый функционал, вместо латания старых дыр» не подходит к настолько могучей кампании, как Гугл. Разработчики GMail смогли бы не заморачиваясь смотреть в веб стандарт, и сделать Gmail кросс-браузерным, помимо добавления новых фич. Выбор между тем или иным перед такой огромной кампанией стоять не может, это выбор который должны делать два друга Вова и Степан, замутившие веб 2.0 стартап, у которых по мимо этого всего ещё семя и работа.
Каких таких дыр? Гугл прекрасно соблюдает стандарты. Не совсем четко, может быть, но в большинстве своем соблюдает. Чего нельзя сказать об MS (но они это делают умышленно). Gmail v.2 несовместим с ie6, да что ж в этом такого? ie6 сам несовместим со стандартом. Потом, много Ваших сайтов совместимо с каким-нибудь NN 4.7?
И, давайте не будем рассуждать, что подходит компании, а что не подходит. Любые стратегические решения в успешной компании принимаются не с потолка. Если они что-то делают неправильно - рынок рассудит. Пока же вроде подтверждается обратное :)
И, давайте не будем рассуждать, что подходит компании, а что не подходит. Любые стратегические решения в успешной компании принимаются не с потолка. Если они что-то делают неправильно - рынок рассудит. Пока же вроде подтверждается обратное :)
Вы меня не совсем поняли. Я обеими руками за то, что Гугл требует обновить браузеры. Молодцы! Все бы так делали!
Просто новый функционал несовместим и с самыми последними версиями Оперы. Хотя Опера-то, как никто иной, стандарты соблюдает.
Просто новый функционал несовместим и с самыми последними версиями Оперы. Хотя Опера-то, как никто иной, стандарты соблюдает.
Опера идёт "впереди планеты всей" в области CSS, но вот JavaScript она поддерживает... так себе. Если вы думаете что для приложения класса GMail'а важнее всего CSS - то вы глубого заблуждаетесь.
По этому поводу я ничего не думаю, так как я не очень разбираюсь в технической стороне этого всего.
Если GMail на 100% написан исходя из веб-стандартов (и если вы сможете мне это показать) — тогда я беру все свои слова назад, и ставлю всю вену на Оперу.
Просто я в это не верю. Я могу и ошибаться, но я уверен в том, что Гугл хуже соблюдает стандарты, чем Опера.
Если GMail на 100% написан исходя из веб-стандартов (и если вы сможете мне это показать) — тогда я беру все свои слова назад, и ставлю всю вену на Оперу.
Просто я в это не верю. Я могу и ошибаться, но я уверен в том, что Гугл хуже соблюдает стандарты, чем Опера.
Мдаа... То есть вы судите о том, о чём понятия не имеете. Похвально.
Что вы к стандартам-то прицепились ? Вы GMail видите ? Он работает ? Через AJAX ? Значит он не написан исходя из веб-стандартов. Никаких веб-стандартов достаточных для реализации хоть чего-нибудь через AJAX пока не существует.
Проблема в том, что интерфейс подобный Gmail'у или Хабрахабру нельзя сделать только на основе веб-стандартов. Единственный вариант: отлаживать всё аккуратно под тот или иной браузер. В HTML5 - да, там можно будет. Но токо там до стандартов ещё далеко: draft чуть еженедельно перелопачивают.
Интерфейс, основанный на стандартах - это Gmail'овский Plain HTML. И он с Оперой (и вообще любыми стандартоподдерживающими) браузерами работает отлично...
Что вы к стандартам-то прицепились ? Вы GMail видите ? Он работает ? Через AJAX ? Значит он не написан исходя из веб-стандартов. Никаких веб-стандартов достаточных для реализации хоть чего-нибудь через AJAX пока не существует.
Проблема в том, что интерфейс подобный Gmail'у или Хабрахабру нельзя сделать только на основе веб-стандартов. Единственный вариант: отлаживать всё аккуратно под тот или иной браузер. В HTML5 - да, там можно будет. Но токо там до стандартов ещё далеко: draft чуть еженедельно перелопачивают.
Интерфейс, основанный на стандартах - это Gmail'овский Plain HTML. И он с Оперой (и вообще любыми стандартоподдерживающими) браузерами работает отлично...
> Мдаа... То есть вы судите о том, о чём понятия не имеете. Похвально.
Я имею понятие, но оно основано не на личных знаниях програмирования и личном анализе кодов веб страниц или принципа работы движков браузеров, а на статьях, и мнениях других людей, которые в этом деле разбираются лучше, чем я, и могут обьяснить техническую часть дела доступным для простого человека языком.
Я имею понятие, но оно основано не на личных знаниях програмирования и личном анализе кодов веб страниц или принципа работы движков браузеров, а на статьях, и мнениях других людей, которые в этом деле разбираются лучше, чем я, и могут обьяснить техническую часть дела доступным для простого человека языком.
Google? Стандарты? Не смешите! Покажите мне хоть одну страничку (хоть статическую), которая проходит проверку на ошибки. А, вот, некоторые проекты Microsoft и Yahoo! проходят.
Вы про кавычечки чтоли? Обсуждали уже это, сделано для увеличения скорости загрузки страниц. В любом случае, верстку это не ломает. Еще что-нибудь?
Ну, вам просто посмотреть самому лень, или вы и не заглядывали туда никогда, не так ли? ;)
И это лишь малая толика...
- an attribute value must be a literal unless it contains only name characters
<body bgcolor=#ffffff - there is no attribute "WIDTH"
<div width=100% - element "NOBR" undefined
<nobr> - end tag for "TR" which is not finished
И это лишь малая толика...
ЭТО - ломает верстку в опере?! Или, может в каком-то еще браузере?
По-моему речь шла не о ломании верстки, а об отсутствии ошибок, читай соответствии стандартам.
Изначально я отвечал Pure_BY, который сокрушается, что GMail не работает полноценно в опере.
Вы (и fatal), похоже, неверно истолковали мой посыл.
Стандарты - безусловно хорошо, и правильно. Я писал выше про правило 80/20. Гугл соблюдает стандарты, ну пусть на 80%. По крайней мере, никаких ужасных нарушений (как в ie6) нет. На это было затрачено определенное время программистов. Безусловно, можно сделать 100% поддержку, но на это уйдет 80% времени, тогда как на 80% ушло 20% времени. Это неэффективно, и в этом я гугл поддерживаю, т.к. удовлетворительный результат достигнут. Пусть программисты потратят лучше время на инновации.
Вы (и fatal), похоже, неверно истолковали мой посыл.
Стандарты - безусловно хорошо, и правильно. Я писал выше про правило 80/20. Гугл соблюдает стандарты, ну пусть на 80%. По крайней мере, никаких ужасных нарушений (как в ie6) нет. На это было затрачено определенное время программистов. Безусловно, можно сделать 100% поддержку, но на это уйдет 80% времени, тогда как на 80% ушло 20% времени. Это неэффективно, и в этом я гугл поддерживаю, т.к. удовлетворительный результат достигнут. Пусть программисты потратят лучше время на инновации.
Причём здесь ломает или нет?
Мы же говорим о стандартах, правда? Вы же писали:
Известный факт, что перед тем как показать страничку в любом браузере идёт обработка "HTML-каши": например решается как построить блоки в DOM, если теги были закрыты не в нужном порядке.
Мы же говорим о стандартах, правда? Вы же писали:
Гугл прекрасно соблюдает стандарты. Не совсем четко, может быть, но в большинстве своем соблюдает.
Известный факт, что перед тем как показать страничку в любом браузере идёт обработка "HTML-каши": например решается как построить блоки в DOM, если теги были закрыты не в нужном порядке.
Поверьте, в Гугл работают далеко не глупые программисты и если бы была возможность делать тот функционал, который делает Гугл, сразу кросс-браузерным, то, уверяю вас, Гугл так бы и сделал.
Так что им мешает сделать разноцветные лэйблы работающими в Опере? :-)
Не всё сразу) Разработкой конкретной фичи занимается как правило очень небольшая группа разработчиков (для смайликов и разноцветных тэгов итп, о которых речь идет в топике, я думаю, это не больше 5 человек). Понятно, что сначала делается поддержка самых распространенных броузеров, а потом дорабатывается все остальное.
Я не могу с вами целиком согласиться. Разумеется, программист в гугле не один, и не два. Однако такого понятия как неограниченное количество человеко-часов нету в природе, вообще, никак - если Гугл нанимает программиста, то он планирует, что это принесет ему определенную прибыль, сейчас или потом. Поэтому если Гугл будет решать, что важнее - заточить продукт и получить еще 1.11% или разработать новый продукт и получить еще 20% за счет новых пользователей и увеличения интенсивности использования их продуктов пользователями существующими - что-то мне подсказывает, что Гугл пойдет вторым путем.
Я чуть выше написал ответ витамину, он и к вам относится :)
Помимо этого, дело не в заполучении 1,11% аудитории, которая на Опере. Они уже «заполучены». Дело в том, что на уже существующих клиентов, которые на опере — плюют.
Вот я пользуюсь Gmail’ом, и Оперой, и буду пользоваться обоими. Если Оперу на GMail вообще забанят, буду открывать Gmail другим браузером, но буду продолжать сёрфить Оперой (потому что (в моих глазах) другой конкурирующей почтовой системы не существует, точно так же как и другого конкурирующего браузера). Т.е. меня никто не заполучит, и никто не потеряет. Но Гугл на меня наплюёт, и мне будет не приятно. Но что ж поделать…
Помимо этого, дело не в заполучении 1,11% аудитории, которая на Опере. Они уже «заполучены». Дело в том, что на уже существующих клиентов, которые на опере — плюют.
Вот я пользуюсь Gmail’ом, и Оперой, и буду пользоваться обоими. Если Оперу на GMail вообще забанят, буду открывать Gmail другим браузером, но буду продолжать сёрфить Оперой (потому что (в моих глазах) другой конкурирующей почтовой системы не существует, точно так же как и другого конкурирующего браузера). Т.е. меня никто не заполучит, и никто не потеряет. Но Гугл на меня наплюёт, и мне будет не приятно. Но что ж поделать…
Вот вы сами себе и ответили - нужен вам GMail - используйте совместимый браузер. Понимаете, браузер - это как операционка - сам по себе бесполезен, полезны сервисы (программы). Если Вам нужен автокад - Вы же не кричите, что у Autodesk неограниченное кол-во человеко-часов, пусть сделают версию под линукс! Вы просто покупаете ОС под используемый инструмент. И дело даже не в стоимости программы, а в задаче, целях и результатах.
Тут у вас сравнение с операционкой не совсем релевантное — под каждую ОС пишут совсем другие программы, с совсем другими возможностями этой определённой ОС, и тут каждый делает выбор за себя.
Инетернет же, уже по своему призванию, должен быть «интер». «Крос-». Мобильный. Доступный. Есть стандарты. Если их соблюдать, то теоретически сайт откроется в любом браузере, если тот браузер стандарт поддерживает.
Но тут возникает лень: а зачем нам быть правильными и соблюдать стандарты, если всё это дело только для каких то 5% пользователей неIE и неFF? Давайте просто посмотрим, как наш сайт открывается в этих двух браузерах, но остальное насрём, т.к. всё равно теоретически 95% рынка мы таким образом сможем заполучить.
И вот только не надо меня убеждать в том, что такой подход — правильный. Экономически — да: «максимум прибыли и минимум затрат». Но вот любви к кампании это не вызовет.
Инетернет же, уже по своему призванию, должен быть «интер». «Крос-». Мобильный. Доступный. Есть стандарты. Если их соблюдать, то теоретически сайт откроется в любом браузере, если тот браузер стандарт поддерживает.
Но тут возникает лень: а зачем нам быть правильными и соблюдать стандарты, если всё это дело только для каких то 5% пользователей неIE и неFF? Давайте просто посмотрим, как наш сайт открывается в этих двух браузерах, но остальное насрём, т.к. всё равно теоретически 95% рынка мы таким образом сможем заполучить.
И вот только не надо меня убеждать в том, что такой подход — правильный. Экономически — да: «максимум прибыли и минимум затрат». Но вот любви к кампании это не вызовет.
Ключевое слово тут теоретически. В терии между практикой и теорией нет разницы, а на практике - она ой как не мала...
А что касается любви к компании - Google поддерживать Firefox начал где-то когда он 5% рынка завоевал. Что с экономической точки зрения было не так просто объяснить. Но во-первых уже тогда было видно что процент пользователей Firefox растёт, а во-вторых для него это было важно ибо Firefox является альтернативой MS IE, который полностью конкурируется конкурентом.
А что касается любви к компании - Google поддерживать Firefox начал где-то когда он 5% рынка завоевал. Что с экономической точки зрения было не так просто объяснить. Но во-первых уже тогда было видно что процент пользователей Firefox растёт, а во-вторых для него это было важно ибо Firefox является альтернативой MS IE, который полностью конкурируется конкурентом.
Возможно, отчасти это объясняется тем, что Гугл всегда поддерживал open source, а Opera - проприетарный продукт.
> В терии между практикой и теорией нет разницы, а на практике - она ой как не мала...
Вот что касается разработки веб-приложений, я на тему разницы теории и практики рассуждать не буду, т.к. я на эту тему очень мало знаю.
Я просто уверен что несовместимость Оперы с Гуглом происходит не из-за расхождения теории и практики веб-строительства, а из-за того что гугл не смотрит в стандарт, а смотрит на то, как открывается сайт в FF и IE, после чего выводит продукт в жизнь, плюя на стандарт и на пользователей других браузеров.
Вот что касается разработки веб-приложений, я на тему разницы теории и практики рассуждать не буду, т.к. я на эту тему очень мало знаю.
Я просто уверен что несовместимость Оперы с Гуглом происходит не из-за расхождения теории и практики веб-строительства, а из-за того что гугл не смотрит в стандарт, а смотрит на то, как открывается сайт в FF и IE, после чего выводит продукт в жизнь, плюя на стандарт и на пользователей других браузеров.
Разумеется он смотрит на то, как открывается сайт в FF и IE. У него других вариантов нету: он использует (и активно использует) фичи, которые пока не стандартизованы.
Хорошо. Вы правы в этом. Я перефразирую:
[…] из-за того что гуглне смотрит в стандарт, а смотрит только на то, как открывается сайт в FF и IE, плюя на стандарт и на пользователей других браузеров.
Возможно, вот так вот я буду более корректен.
Кстати, если я показался тут каким-то Гугл-хэйтером: это совсем не так. Я очень люблю и уважаю эту кампанию, и пользуюсь очень многими её сервисами. Я просто осознаю, что есть и менее фанатичные моменты в её деятельности.
[…] из-за того что гугл
Возможно, вот так вот я буду более корректен.
Кстати, если я показался тут каким-то Гугл-хэйтером: это совсем не так. Я очень люблю и уважаю эту кампанию, и пользуюсь очень многими её сервисами. Я просто осознаю, что есть и менее фанатичные моменты в её деятельности.
А я и не буду убеждать - естественно, должно открываться везде. Есть какие-то примеры неправильного/нестандартного кода в гугл, который ломает верстку в опере, которая вся по стандартам?
полностью согласен, и это правильно
к тому же, уверен, тут не 20% новых, а все 100 :)
к тому же, уверен, тут не 20% новых, а все 100 :)
Такая кампания, как Гугл, имеет неограниченное количество человеко-часов.
Вы в какой-то другой вселенной обитаете. Компания Гугл имеет 15'000 сотрудников. При этом проектов у них - десятки, а то и сотни (есть ещё Android, Code Search, Trends и туча других, более мелких продуктов, которых нет в списке). На GMail приходится хорошо если сотни полторы сотрудников и, дай бог, человек 50-60 программистов (есть же ещё тестеры, переводчики, сисадмины, бухгалтера и прочие). Я бы не назвал это "неограниченное количество человеко-часов", уж извините. Скорее - уровень хорошего, не бедствующего, стартапа. Я уж не знаю - кого вы хотите припахать, чтобы "развивать свои сервисы в пять раз быстрее и со стопроцентной поддержкой всех браузеров", но в Гугле вряд ли есть куча иннженеров, которые ходят по коридорам, плюют в потолок и ждут пока их на это дело завербуют...
Вы в какой-то другой вселенной обитаете. Компания Гугл имеет 15'000 сотрудников. При этом проектов у них - десятки, а то и сотни (есть ещё Android, Code Search, Trends и туча других, более мелких продуктов, которых нет в списке). На GMail приходится хорошо если сотни полторы сотрудников и, дай бог, человек 50-60 программистов (есть же ещё тестеры, переводчики, сисадмины, бухгалтера и прочие). Я бы не назвал это "неограниченное количество человеко-часов", уж извините. Скорее - уровень хорошего, не бедствующего, стартапа. Я уж не знаю - кого вы хотите припахать, чтобы "развивать свои сервисы в пять раз быстрее и со стопроцентной поддержкой всех браузеров", но в Гугле вряд ли есть куча иннженеров, которые ходят по коридорам, плюют в потолок и ждут пока их на это дело завербуют...
Почему «хорошо»?
Ну вероятнее всего. По крайней мере, среди домашних пользователей Мак - это очень популярная платформа, в особенности в традиционно небедных странах (я могу говорить только за Великобританию, Канаду и Штаты, но думаю, что во многих европейских странах ситуация похожа). Хотя лично мне Сафари не очень, даже на Маке - я все-таки слишком сильно прикипел к лисице.
Вообще у меня есть вот такое подозрение, что огромная доля Windows / IE обусловлена в первую очередь корпоративным сектором, поскольку на этом рынке вцелом безраздельно властвует Microsoft; в огромном количестве компаний IE 6 является стандартом де-юре и устанавливать что-либо другое просто запрещено.
Вообще у меня есть вот такое подозрение, что огромная доля Windows / IE обусловлена в первую очередь корпоративным сектором, поскольку на этом рынке вцелом безраздельно властвует Microsoft; в огромном количестве компаний IE 6 является стандартом де-юре и устанавливать что-либо другое просто запрещено.
Позвольте вложить свои пять копеек насчет доступности. Во-первых все новые функции появляются пока только у аккаунтов с языком English(US), во-вторых большинство пользователей Google Apps пока не увидели даже обновления интерфейса Gmail до второй версии. Так что не все упирается в броузер, стандартную гугловскую политику внедрения новых функций никто не менял.
А что насчёт последней версии Нетскейп Навигатора? По сути - почти тот же firefox, но в Google это понимают или нет?
Эх, скачать, что ли, Файрфокс опять...
Эх, скачать, что ли, Файрфокс опять...
Flock 0.7 на базе Firefox 1.5 - работает
Заголовок публикации немного запутан.
Лучше изменить "Mozilla 2" на "Firefox 2", т.к. Mozilla сейчас версии 1.9 всего, если не ошибаюсь.
Лучше изменить "Mozilla 2" на "Firefox 2", т.к. Mozilla сейчас версии 1.9 всего, если не ошибаюсь.
Ещё один гвоздик в гроб ИЕ6. Спасибо Гуглу.
Видимо, ещё одно условие - английский яык интерфейса.
Скорее бы уже в конкероре стал работать полноценный интерфейс GMail. Одна из немногих причин, по которым пользуюсь фоксом, а не шестеренкой.
заметил, что можно обойти эту дискриминацию по броузерному признаку..
если залогинится в АИМ в мозиле, а потом открыть ящик в опере, то чат будет работать и в ней...
этот совет конечно для полных фанатов оперы, к коим себя и отношу )
если залогинится в АИМ в мозиле, а потом открыть ящик в опере, то чат будет работать и в ней...
этот совет конечно для полных фанатов оперы, к коим себя и отношу )
ура, хоть кто-то насильно начнет пересаживать людей на нормальные браузеры.(я имею ввиду версии, а опера имхо будет поддерживатся в недалеком будущем)
>> Надежда на кросс-броузерность Gmail остается нереализованной мечтой.
ну а зачем тогда рынку браузеров развиваться вообще?
время требует своих возможностей, и на нетскейп 3 уже полноценно не посерфишь.
ну а зачем тогда рынку браузеров развиваться вообще?
время требует своих возможностей, и на нетскейп 3 уже полноценно не посерфишь.
даже и не знаю радоваться или печалиться... IE6 убили - отлично, оперу убили - отвратительно! но так как веб интерфейс юзаю редко и только на работе (лень настраивать прокси и прочее в мыльнице) то видимо больше поводов радоваться 8)
у меня Firefox 2.0.0.11. Новых фишек Gmail как не было, так и нет.. я что-то не так делаю?
Я, конечно, люблю Google, но тот факт, что интеграцию с AIM нельзя отключить меня очень сильно беспокоит.
И вообще интеграция сделана криво. Ужасно. Лучше бы не делали.
И вообще интеграция сделана криво. Ужасно. Лучше бы не делали.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новые функции Gmail требуют IE7 или Mozilla 2