Комментарии 39
Т.е. знание PMBOK претендентом на вакансию будет автоматически означать, что менеджер проектов очень опытный?
Что и требовалось подобрать…
Что и требовалось подобрать…
Нет, это будет означать, что он прослушал курс. Знание Кнута ведь не означает, что программист очень опытный.
Знание PMBok будет означать знание PMBok, и конечно добавит плюсик проджект менеджеру (теория).
Об опытности же говорит его проделанная работа до и качество исполнения этой работы (практика).
Об этом, кстати, и говорится в статье.
Об опытности же говорит его проделанная работа до и качество исполнения этой работы (практика).
Об этом, кстати, и говорится в статье.
В статье говорится, что встречается требование знания PMBOK в вакансиях + вывод о актуальности изучения PMBOK для опытных ПМ. Соответственно в идеальном мире — если соискатель знает PMBOK — он опытный ПМ. Чего, собственно, и ищут HRы
А если посмотреть со стороны кандидатов на позиции, то поскольку первичный отсев кандидатов будет делать HR, то в случае, если для вакансии кто-то по простоте души проставил «PMBOK, PMP» — все остальные резюме просто пойдут в мусорку.
Все правильно написано. Был на конференции PMI и сложилось впечатление, что это своего рода «пирамида» или «секта». Вроде говорят правильные вещи, но настолько обобщенно, что получается «обо всем и ни о чем». Однако при этом не забывают активно продвигать продажи своего весьма дорогого курса, который 90% проектных менеджеров, ведущимся на ориентировки HR, не нужен именно в виду отсутствия какой либо конкретики.
По своему небольшому опыту управления проектами могу отметить, что PMBOK — это крайне лаконичное руководство по управлению проектами. И к этой модели рано или поздно приходишь в той или иной степени приближения. Поэтому даже во время обучения недоумеваешь, зачем ты пришёл на занятия, однако после них ловишь себя на мысли, что теперь уже гораздо более решительно принимаешься за управление чем-либо и лишний раз тратишь время на размышления, чем тебе в данный конкретный момент заниматься. И дело не только в психологии, но и в том, что PMBOK действительно эффективен.
Так какой смысл идти к этим приёмам годами, периодически чувствуя неуверенность в том, правильно ли ты выполняешь какое-то действие (да, работа менеджера проектов полна неопределённостей!), если можно это изучить, пользоваться описанными там приёмами и говорить на одном языке с очень-очень многими своими коллегами?
Увы, очень много людей считают руководство неприменимым к реальным проектам. По моим наблюдениям, это вызвано тем, что люди по разным причинам не достаточно внимательно изучили руководство. К сожалению, очень много руководителей проектов понятия не имеют, как управлять рисками, как проводить те или иные оценки, как планировать выполнение, кто такие стейкхолдеры и очень-очень много всего. Многие вообще понятия не имеют, что такое управление проектами в целом. Очевидно, руководство компании также должно поддерживать стремления менеджеров всем этим управлять, что тоже бывает очень не часто. Например, в некоторых компаниях руководство, скорее, удавится, чем даст руководителю проектов управлять бюджетом проекта, хотя это обязанность именно менеджера проектов и наиболее эффективно это может и должен сделать только он.
В общем, если вкратце, то PMBOK как минимум полезен для изучения и, на мой взгляд, эффективен с практической точки зрения.
Надо только запомнить, что для правильного усвоения этого руководства самого руководства недостаточно. Нужна и другая литература, например, самых известных авторов: Ким Хелдман и Риты Мулкахи (обе женщины, что интересно).
По поводу опыта. Условия для допуска к сдаче сертификационного экзамена довольно суровые: высшее образование, 35 часов обучения у авторизованного партнёра + 3 года подтверждённого опыта управления проектами (необязательно на позиции менеджера проектов). И если что-то принимающую сторону не устроит, можно попасть под аудит, где будет тщательно проверяться ваша деятельность в компании-работодателе. И если вскроется факт обмана, дорога к PMP вам будет заказана. Более того: PMI следит за правомерностью полученного вами сертификата даже после фактического его получения вами.
Поэтому чаще всего сертификат PMP также подтверждает и опыт.
Так какой смысл идти к этим приёмам годами, периодически чувствуя неуверенность в том, правильно ли ты выполняешь какое-то действие (да, работа менеджера проектов полна неопределённостей!), если можно это изучить, пользоваться описанными там приёмами и говорить на одном языке с очень-очень многими своими коллегами?
Увы, очень много людей считают руководство неприменимым к реальным проектам. По моим наблюдениям, это вызвано тем, что люди по разным причинам не достаточно внимательно изучили руководство. К сожалению, очень много руководителей проектов понятия не имеют, как управлять рисками, как проводить те или иные оценки, как планировать выполнение, кто такие стейкхолдеры и очень-очень много всего. Многие вообще понятия не имеют, что такое управление проектами в целом. Очевидно, руководство компании также должно поддерживать стремления менеджеров всем этим управлять, что тоже бывает очень не часто. Например, в некоторых компаниях руководство, скорее, удавится, чем даст руководителю проектов управлять бюджетом проекта, хотя это обязанность именно менеджера проектов и наиболее эффективно это может и должен сделать только он.
В общем, если вкратце, то PMBOK как минимум полезен для изучения и, на мой взгляд, эффективен с практической точки зрения.
Надо только запомнить, что для правильного усвоения этого руководства самого руководства недостаточно. Нужна и другая литература, например, самых известных авторов: Ким Хелдман и Риты Мулкахи (обе женщины, что интересно).
По поводу опыта. Условия для допуска к сдаче сертификационного экзамена довольно суровые: высшее образование, 35 часов обучения у авторизованного партнёра + 3 года подтверждённого опыта управления проектами (необязательно на позиции менеджера проектов). И если что-то принимающую сторону не устроит, можно попасть под аудит, где будет тщательно проверяться ваша деятельность в компании-работодателе. И если вскроется факт обмана, дорога к PMP вам будет заказана. Более того: PMI следит за правомерностью полученного вами сертификата даже после фактического его получения вами.
Поэтому чаще всего сертификат PMP также подтверждает и опыт.
Хочу услышать эту мысль от вас: если на предприятии управляющий проектом не контролирует бюджет и в управлении рисками никто не заинтересован (высшее руководство само создает огромный риск), то применение практик PMBoK не имеет большого смысла. То есть отдельные практики хоть и являются полезными, без всего комплекса мер — это не принесет общего эффекта.
Я правильно понял вас?
Я правильно понял вас?
PMBOK этими практиками не ограничивается, но, кажется, я вас понял. Эффективность стремительно падает в этом случае.
Тот же ДеМарко («Вальсируя с медведями», кажется) писал, что если в вашей компании управлять рисками не принято и ваши доводы о том, что это делать необходимо, не находят поддержки среди коллег и руководства, то, увы, вы работаете в одной из компаний-лузеров и вам придётся либо с этим смириться, либо искать другую работу.
Тот же ДеМарко («Вальсируя с медведями», кажется) писал, что если в вашей компании управлять рисками не принято и ваши доводы о том, что это делать необходимо, не находят поддержки среди коллег и руководства, то, увы, вы работаете в одной из компаний-лузеров и вам придётся либо с этим смириться, либо искать другую работу.
Слышал, что наличие MBA может быть скорее во вред. Обладатель пытается использовать методики не совместимые с суровой реальностью. Не все бизнес-процессы являются правильными, логичными, эффективными. Но они работают и позволяют добиться результата. Правильный процесс может все порушить.
С другой стороны, если не ошибаюсь, то обучение не высших ступенях (курсах) PMI требует, чтобы учащийся работал по специальности на определенной должности в компании с определенным штатом. Так что образование конечно нужно.
С другой стороны, если не ошибаюсь, то обучение не высших ступенях (курсах) PMI требует, чтобы учащийся работал по специальности на определенной должности в компании с определенным штатом. Так что образование конечно нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ребят, знаете, когда я в школе впервые узнал о функциях — я не мог понять зачем?! Потом понял. Когда я узнал об ООП — я не мог понять — зачем, если есть функции?! Потом понял. По мере развития как программиста, я то восхищался коментариями к каждой строчке, то считал их вообще ненужными. И так далее.
Просто для того, чтоб понять необходимость тех или иных парадигм, нужны проекты достаточного объёма и сложности.
P.S. А вот если Ваше руководство считает *термин* волшебной пулей, которая решит все проблемы — то это плохо. Для начала стоило бы проконсультироваться со специалистами, чтобы они обьяснили, каким образом смена парадигмы (методологии и так далее) сможет поправить ситуацию, после чего стоило бы ввести изменения в отдельной команде и посмотреть на результаты.
Просто для того, чтоб понять необходимость тех или иных парадигм, нужны проекты достаточного объёма и сложности.
P.S. А вот если Ваше руководство считает *термин* волшебной пулей, которая решит все проблемы — то это плохо. Для начала стоило бы проконсультироваться со специалистами, чтобы они обьяснили, каким образом смена парадигмы (методологии и так далее) сможет поправить ситуацию, после чего стоило бы ввести изменения в отдельной команде и посмотреть на результаты.
Большое спасибо за комментарии!
Хочу еще раз сделать акцент на том, что я не утверждаю бесполезность или вредность изучения методологии PMI в общем случае.
Увы, в России, те, кто предлагает курсы PMI вовсе не так строго относятся к твоему опыту проектной работы, если готов платить деньги большинству все равно есть у тебя требуемый опыт работы или нет. И этим дискредитируют идею обучения PMI.
Примерно это же произошло с обучением MBA — какая из школ строго придерживается и проверяет опыт работы поступающего студента? Если в России такие школы и есть, то их не так уж и много на фоне тех, кому все равно, есть у тебя опыт руководящей работы или нет.
Кстати, хороший пример эволюции MBA обучения может использоваться и в обучении PMI. Если на заре обучения MBA в России, был только один общий курс, то сегодня существует много специализированных курсов: MBA в IT, MBA в ресторанном бизнесе, и т.п. Я не знаю качества преподавания на таких специализированных курсах, но сама идея специализации мне кажется здравой.
Еще раз относительно моего первого поста. То, что специалисту высокого уровня, рано или поздно желательно систематизировать свои знания в области управления проектами для меня бесспорно.
Но вот начинающим менеджерам, я считаю, гораздо полезнее будут узкоспециализированные курсы. Знать, что надо управлять рисками это конечно очень важно и хорошо, но вот как выделить эти риски — как раз в этой работе большинство молодых специалистов испытывает затруднения. А эти риски существенно зависят от предметной области.
Хочу еще раз сделать акцент на том, что я не утверждаю бесполезность или вредность изучения методологии PMI в общем случае.
Увы, в России, те, кто предлагает курсы PMI вовсе не так строго относятся к твоему опыту проектной работы, если готов платить деньги большинству все равно есть у тебя требуемый опыт работы или нет. И этим дискредитируют идею обучения PMI.
Примерно это же произошло с обучением MBA — какая из школ строго придерживается и проверяет опыт работы поступающего студента? Если в России такие школы и есть, то их не так уж и много на фоне тех, кому все равно, есть у тебя опыт руководящей работы или нет.
Кстати, хороший пример эволюции MBA обучения может использоваться и в обучении PMI. Если на заре обучения MBA в России, был только один общий курс, то сегодня существует много специализированных курсов: MBA в IT, MBA в ресторанном бизнесе, и т.п. Я не знаю качества преподавания на таких специализированных курсах, но сама идея специализации мне кажется здравой.
Еще раз относительно моего первого поста. То, что специалисту высокого уровня, рано или поздно желательно систематизировать свои знания в области управления проектами для меня бесспорно.
Но вот начинающим менеджерам, я считаю, гораздо полезнее будут узкоспециализированные курсы. Знать, что надо управлять рисками это конечно очень важно и хорошо, но вот как выделить эти риски — как раз в этой работе большинство молодых специалистов испытывает затруднения. А эти риски существенно зависят от предметной области.
Ни в одной стране никто не запрещает вам посещать курсы PMI.
Речь шла о сертификационном экзамене, где требуется допуск.
По поводу начинающих менеджеров. Конечно же, на курсах вам расскажут не только как управлять рисками, но и как их идентифицировать, что вполне логично (PMBOK вообще очень логичен). А также много всего полезного, чего в самом руководстве может не оказаться или есть в общих терминах без деталей.
Помимо общих курсов по PMBOK есть и «узкоспециальные» курсы (то же управление рисками, например), но и они сформулированы в терминологии PMBOK, поэтому начинать стоит всё же с общего (базового) курса.
Речь шла о сертификационном экзамене, где требуется допуск.
По поводу начинающих менеджеров. Конечно же, на курсах вам расскажут не только как управлять рисками, но и как их идентифицировать, что вполне логично (PMBOK вообще очень логичен). А также много всего полезного, чего в самом руководстве может не оказаться или есть в общих терминах без деталей.
Помимо общих курсов по PMBOK есть и «узкоспециальные» курсы (то же управление рисками, например), но и они сформулированы в терминологии PMBOK, поэтому начинать стоит всё же с общего (базового) курса.
Для начинающих PM я недавно писал статью. Надеюсь будет вам полезна.
Нет, вы в корне не правы PMBoK — исключительно практичная книжка: там концентрированный опыт практиков и минимальное абстрагирование от практической сферы применения. Да, для осознания практичности надо опыта и чем больше тем больше понимания. Заучивать бесполезно, потому что там не последовательные шаги, а рецепты, которые надо адаптировать на вашу конкретику, что верно для любой книжки или курса в проектном менеджменте.
Имхо надо иметь 1-2 года работы или 1-2 проекта, лучше сложных и плохих. что бы начинать понимать PMBoK. Если 10 лет опыта реальны, то эту книжку читать можно уже как беллетристику.
Что бы вытащить кучку начинающих ПМ-ов надо им дать нормального наставника, который поймет местную специфику и будет переводить азы с общечеловеческого на местный управленческий и возможно заставит думать тех кто вдруг решил что у них какая-то уникальная практика, которую никто конечно не имел и к которой ничего из мирового опыта не применимо :) Тех кто научиться думать самостоятельно уже можно отправлять на курсы и изучать методологии как таковые.
Имхо надо иметь 1-2 года работы или 1-2 проекта, лучше сложных и плохих. что бы начинать понимать PMBoK. Если 10 лет опыта реальны, то эту книжку читать можно уже как беллетристику.
Что бы вытащить кучку начинающих ПМ-ов надо им дать нормального наставника, который поймет местную специфику и будет переводить азы с общечеловеческого на местный управленческий и возможно заставит думать тех кто вдруг решил что у них какая-то уникальная практика, которую никто конечно не имел и к которой ничего из мирового опыта не применимо :) Тех кто научиться думать самостоятельно уже можно отправлять на курсы и изучать методологии как таковые.
И вот на моей текущей работе есть довольно много менеджеров проекта, скажем так начального и среднего уровня. У руководства компании есть много претензий к тому, как проекты выполняются. Что же делать?
На ИТ проекте менеджеры не нужны. Что делать? Уволить их и нанять нормальных программистов.
На ИТ проекте менеджеры не нужны. Что делать? Уволить их и нанять нормальных программистов.
редкий программист обладает скилами оценки рисков, разрешения конфликтов и хочет заморачиватся статистической оценкой и прогнозированием процесса.
Программисты — должны программировать (это Вам любой, простите за тавтологию, программист скажет). Нефиг на них чужую работу вешать.
Программисты — должны программировать (это Вам любой, простите за тавтологию, программист скажет). Нефиг на них чужую работу вешать.
редкий программист обладает скилами оценки рисков, разрешения конфликтов и хочет заморачиватся статистической оценкой и прогнозированием процесса.
Точно так же редкий менеджер обладает такими скиллами.
Нефиг на них чужую работу вешать.
Я не предлагал вешать на программистов чужую работу, я предлагал уволить кучу менеджеров, от которых толку 0. Ибо выше перечисленные обязанности можно возложить на одного-двух. И то, оценка рисков это так же не ихняя работа.
Точно так же редкий менеджер обладает такими скиллами.
Нефиг на них чужую работу вешать.
Я не предлагал вешать на программистов чужую работу, я предлагал уволить кучу менеджеров, от которых толку 0. Ибо выше перечисленные обязанности можно возложить на одного-двух. И то, оценка рисков это так же не ихняя работа.
промахнулся, см. выше
Я знаю программистов, которые могут быть замечательными менеджерами (сам бывший программист — сам себя не похвалишь, так как оплеванный:), но к сожалению чаще мне встречались программисты слабо умеющие как минимум общаться с заказчиком.
Очень часто проекты проваливались, или их приходилось спасать, после того, как очень очень (это не тавтология, я хочу подчеркнуть степень насколько человек «очень»:) грамотный программист общался с заказчиком.
Очень часто проекты проваливались, или их приходилось спасать, после того, как очень очень (это не тавтология, я хочу подчеркнуть степень насколько человек «очень»:) грамотный программист общался с заказчиком.
Частично соглашусь с автором заметки — PMBoK действительно имеет некоторый перекос в теоретическую сторону. Я участвовал в подготовке довольно заметного количества PMP в России и могу сказать, что по моим наблюдениям совсем не все успешно прошедшие сертификацию PMP стали замечательными практиками проектного управления. Однако практически всегда изучение PMBoK и сертификация PMP были полезны для некоторого теоретического «наведения порядка» в системе понятий проектного управления.
PMI часто критиковали и продолжают критиковать за избыточную, по мнению некоторых, «теоретичность». Именно от осознания имеющихся в сегодняшней системе стандартов PMI недостатков и стали появляться альтернативы, более или менее «заточенные» на практический опыт проектного управления: сюда стоит включить прежде всего «Международный стандарт оценки практической компетентности менеджеров проектов GAPPS», специализации самого PMI в сертификации (PgMP, в какой-то мере PMI-ACP), и с некоторой натяжкой — IPMA. К примеру, эксперты GAPPS при сертификации конкретного специалиста рассматривают документы конкретного проекта, которым руководил этот специалист, и оценивают результаты именно этого проекта. Поэтому гордого носителя звания GL1 GAPPS можно смело привлекать к практической работе по управлению проектом. А вот у человека, претендующего, к примеру, на преподавание курса управления проектами, я бы хотел видеть прежде всего сертификацию PMP или хотя бы глубокие знания PMBoK (можно, конечно же, и в дополнение к имеющимся другим проектным фишкам и регалиям).
PMI часто критиковали и продолжают критиковать за избыточную, по мнению некоторых, «теоретичность». Именно от осознания имеющихся в сегодняшней системе стандартов PMI недостатков и стали появляться альтернативы, более или менее «заточенные» на практический опыт проектного управления: сюда стоит включить прежде всего «Международный стандарт оценки практической компетентности менеджеров проектов GAPPS», специализации самого PMI в сертификации (PgMP, в какой-то мере PMI-ACP), и с некоторой натяжкой — IPMA. К примеру, эксперты GAPPS при сертификации конкретного специалиста рассматривают документы конкретного проекта, которым руководил этот специалист, и оценивают результаты именно этого проекта. Поэтому гордого носителя звания GL1 GAPPS можно смело привлекать к практической работе по управлению проектом. А вот у человека, претендующего, к примеру, на преподавание курса управления проектами, я бы хотел видеть прежде всего сертификацию PMP или хотя бы глубокие знания PMBoK (можно, конечно же, и в дополнение к имеющимся другим проектным фишкам и регалиям).
В целом советую интересующимся читать Риту Мулкахи. PMBok при этом можно вообще не читать. Это здорово приводит в порядок мысли. А PMBok суховат для изучения.
В управлении проектами, как и других областях, можно выделить некое «научное ядро». И смысл изучения его в том, чтобы каждодневные ситуации сводить к конкретному набору сущностей, с которыми наука управления проектами уже знает, как работать. Надеюсь, понятно получилось)
В управлении проектами, как и других областях, можно выделить некое «научное ядро». И смысл изучения его в том, чтобы каждодневные ситуации сводить к конкретному набору сущностей, с которыми наука управления проектами уже знает, как работать. Надеюсь, понятно получилось)
Хороший менеджер руководствуется логикой и здравым смыслом.
Плохой менеджер — читает книжки, о том как стать хорошим.
Плохой менеджер — читает книжки, о том как стать хорошим.
<irony>Правильно! Учиться надо только на своих ошибках!</irony>
<irony>Одни менеджеры в стране, работать только не кому.</irony>Ой как поддерживаю :)
я вот тут задал вопрос совершенно технологического плана, но пока качественного ответа так и не получил :)
http://habrahabr.ru/qa/38169/
я вот тут задал вопрос совершенно технологического плана, но пока качественного ответа так и не получил :)
http://habrahabr.ru/qa/38169/
В пособии по подготовке к PMP (Рите) так и написано: под проектом всегда предполагайте, что он на миллионы долларов и в нём участвуют сотни сотрудников.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кого отправлять учиться PMBok