Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
выдавить чужих майнеров за счет огромного числа транзакций с ценой не покрывающей расходы
в дальнейшем есть какой-то вариант отправить те же средства заново, но с комиссией?
Или под необратимостью имеется в виду только необратимость подтвержденных переводов?
Это может быть оправдано, скажем, при оплате счета в кафе, где сумма небольшая, а вероятность double spend маленькая и этот риск уже включен в цену.
И тогда с точки зрения сети первой транзакции будто бы не было.
Но, кстати, информация о том, что с кошелька покупателя произошла неподтвержденная транзакция, доступна всем участникам сети, верно? Тогда неподтвержденные транзакции можно считать за hold, и продавец может проверять баланс кошелька покупателя с учетом «холда», и только после этого осуществлять продажу.
Технически это выглядит, что первая транзакция гарантированно никогда не утвердится, или возможно, что пройдёт вторая, а когда-нибудь потом, когда нагрузка на сеть будет меньше, то пройдёт и первая?
если есть возможность (причем практически ненаказуемая), то злоупотреблений будет много.
При этом у человека есть выбор: или плати анонимно прямо с кошелька, но сиди и жди подтверждений, или же плати мгновенно, но «засвети» продавцу свои личные данные. Или одно, или другое. Все и сразу бывает только в сказках :)
«Много» не есть количественная мера. Как по-вашему, сколько процентов заказов в кафе будут «оплачивать» таким обманом? 1%, 5, 10 или больше?
Например, будет что-то типа пластиковой карты с именем-фамилией, но карточный счет номинирован не в долларах, а в биткоинах.
Товарообмен всё равно будет завязан на банках и платежных системах, напрямую сделки «покупатель — продавец» массово не внедрить.
оплатить связь, купить книгу, музыку, активировать shareware программу и многое-многое другое — не подходит
Но как они тогда от фрода защищаются? Никак? Просто по факту он пока ниже 1% и они в прибыли?
Рынок есть рынок, работа есть работа, рано или поздно рынок достигнет равновесия и все те огромные дорогущие вычисления потребуют оправдания и единственное средство оправдать их — комиссия за транзакцию
Отношение количества биткоинов к количеству того, что можно за них купить, осталось прежним.
Подсказка. В советсвом союзе, в отличие от биткоин-экономики, уровень цен не зависел от денежной массы.
Может ли в ситуации 2 система находиться в равновесии? Если нет, почему?
Не может. Потому что если в ситуации 1 все обладатели биткоинов решат скупить булки, им их продадут. А вот если они решат купить в 100 раз больше булок по 1/2000, то у продавца столько булок банально не найдется (это и понимают под «необеспеченностью товарами»).
продавцы булок быстро продадут биткоины за доллары или рубли
купят новых и продадут их за биткоины
А вот если они решат купить в 100 раз больше булок по 1/2000, то у продавца столько булок банально не найдется
Так вот, Max Keiser активный пропонент биткоина, и давно выступает и твитит и пишет всякое как бы принуждая нас покупать битконы, но недавно он сделал интересный твит, в котором он говорит, что работает с Exante.eu и прокачает цену до $1000 за штуку, тут уже любому здравомыслящему человеку станет ясно что если ты действительно хочешь купить дохренища, то ты скорее будешь орать во всю глотку, что курс вот вот полетит вниз.
the nodes forwarding the transaction haven't seen any other spends of that coin since the last block
If an attacker sends two transactions at once, some clients can detect such an attack and display a notification within a few seconds of the transaction.
По идее не должен бы: биткоин на кошельке есть, но в «холде» висит платеж на пирожки.
Или у меня было 2 биткоина, на один я купил пирожки, но транзакция долго не шла, поэтому я отправил повторный платеж с комиссией, и он вошел в блок. У меня остался 1 биткоин, но опять же остался «холд», который видит продавец кофе и потому кофе я не куплю?
Получается одно из двух:
1) либо повисшую транзакцию можно заменить новой с большей комиссией
2) либо новую транзакцию делать нельзя, если с учетом повисших не хватает средств
Сдается мне, что второй вариант предпочтительней, но тогда возможно длительное зависание средств, и ни отправитель, ни получатель сделать с этим ничего не смогут, останется только ждать, когда система поймет, что при текущей сложности транзакции не успевают обрабатываться, и сложность понизится.
Дело в том, что «холд» работает только для тех узлов, которые были онлайн в момент передачи транзакции между узлами сети.
Т.е. если отправитель увидит что средства зависли, он может через какое-то время отправить себе с одного кошелька на другой эту же сумму с комиссией и таким образом снять зависание.
Т.е. когда места в блоках будет не хватать, придется платить комиссии больше, или просто ждать пока платеж пройдет.
«обнулить» зависание будет не легче, чем провести double spend фрод, остальные узлы ведь не в курсе, «обнуляешь» ты свои деньги, или пытаешься обмануть получателя первого перевода.
Вообще, странно. Если жестко 1 блок на 10 минут, и максимум 1Мб на блок — это же крайне низкая производительность системы, если ориентироваться на дальнейшее внедрение в массы.

Эти запасы распределены следующим образом (оценка на 2003 год):
государственные ЦБ и международные финансовые организации — около 30 тыс. тонн;
в ювелирных изделиях — 79 тыс. тонн;
изделия электронной промышленности и стоматологии — 17 тыс. тонн;
инвестиционные накопления — 24 тыс. тонн.
> Меньше чем другие металлы
Источник?
> Золото 585 окисляется хуже чем серебро 973 или какой там.
Источник?
Но это не объясняет почему в ювелирке золото используют, вместо серебра любой пробы. Объективные параметры то у золота не лучшие.
А все ли в биткоине так хорошо, как заявляют его пропоненты?