Лексикон и пираты

[Roler]

Лежит у меня дома старый и потрёпанный «Самоучитель работы на компьютере» Левина.
Я его иногда перечитываю, почти как учебник истории. Там он пишет, как дискеты форматировать, в каком случае стоит апгрейдиться на Win 3.11 и всё в таком стиле.
И есть целая глава про Лексикон, так же, с объяснением кучи его недостатков(даже текст можно было только по строчкам выделять, а отмена команды появилась далеко не сразу), но зато такой распространённый и простой, что все привыкли.
Сам то я всего этого, в принципе, не застал.

[Zoberg]

У меня точно такой же лежит, я по нему компьютер изучал в детстве, не имея оного дома :) С картинками же.

[Night_Snake]

И у меня есть :) Правда относительно свежий — там уже двухтысячные винды были

[Roler]

У меня два таких, в этом вершина технологии вроде бы Win98.

[Vertex]

У меня первым был «IMB PC для пользователя, 6-е издание» Фигурнова. Безумно, по тем временам, дорогая книжка, но… :)

[impass]

А как же В.Э. Фигурнов со своей «IBM PC для пользователя»?

Первое издание «IBM PC для пользователя» вышло весной 1990 года. Затем книга перерабатывалась и дополнялась, последнее седьмое издание было подготовлено в 1997 году. Суммарный тираж её различных редакций к 2003 году составил более 3,5 миллиона экземпляров. Значительное число начинающих пользователей в России и СНГ пользовались (пользуются) этим учебником. Последнее издание многократно переиздаётся, вплоть до 2006 года.

Что интересно

24 марта 2009 года согласно Указу Президента России № 316 вышел из гражданства Российской Федерации.

Кто знает почему?

[weirdan]

Согласно тексту указа — по его (Фигурнова) собственному заявлению: graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1005684

[VolCh]

По простому говоря, решил «свалить» туда, где нет договора о двойном гражданстве и/или о выдаче преступников-граждан другой стороны. Может ошибаюсь, но переходить из статуса «гражданин Российской Федерации» в статус «лицо без гражданства» без ближайших и реальных перспектив получит гражданство другой страны малопродуктивно. Ну не от армии же он так отмазался :)

[red_andr]

Занятно, что все люди из указа, включая самого Фигурнова, проживают в Москве и МО. Зачем тогда им выходить из российского гражданства? Очень странно. Или это только прописка указана, а не фактическое место жительства?
Кстати, выходить из гражданства РФ, если нет гражданства другой страны, не выйдет, запрещено по закону.

[VolCh]

Конечно, только регистрация.

[Goodkat]

выходить из гражданства РФ, если нет гражданства другой страны, не выйдет, запрещено по закону.

По какому именно закону, если не секрет?

[weirdan]

ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», глава III, ст.20, пункт «в»:

Выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации:
[...]
в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения

[VolCh]

Занятный нюанс, как-то упустил. Интересно, это обычная международная практика или мы впереди планеты всей?

[tyomitch]

Обычная. Отказаться от своего гражданства, не имея никакого другого, можно только в США.

en.wikipedia.org/wiki/Statelessness#United_States

[phoenixweiss]

для своего времени замечательная книга. У меня даже мама с ее помощью компьютер освоила, а это для компьютерных книг значит очень многое.

[StrangeAttractor]

У меня самой любимой книгой детства была «IBM PC для пользователя» В.Э.Фигурнова, 6-е издание. Месяцами на булочках экономил чтобы купить… Там тоже была приличная глава про Лексикон, но как раз её я вниманием обошёл т.к. набор текстов меня в те годы не сильно интересовал, интереснее были конфиги DOS и Windows 3.11, утилиты Нортона и т.п.

[frog]

Думаю, стоит ещё упомянуть про конкурента Lexicon'a — Chiwriter. Он тоже работал в графическом режиме (в своё время это было важнейшее требование, т.к. аппаратная русификация CGA адаптеров была большой редкостью, а программную загрузку шрифтов они не поддерживали).
ru.wikipedia.org/wiki/ChiWriter

[amarao]

CGA поддерживал загрузку программных шрифтов для старших 128 символов алфавита.

[frog]

Такие нестандартные адаптеры существовали, но были _большой_ редкостью. Если бы всё было так хорошо, никто не стал бы запариваться с извращениям типа эмуляции текста в графике и перешиваниями ПЗУ.

[amarao]

Перечитал Роберта Журдена (вот уж не думал, что полезу туда за информацией, а не из ностальгических соображений).

Программирование знакогенератора появилось в PCjunior и EGA. Кроме того, загрузка шрифтов поддерживалась в EC1840. Поскольку моё знакомство с CGA заканчивалось оной EC1840, то я решил, что CGA это тоже возможно.

Был неправ, пардон.

[Dolios]

Был еще один конкурент: Слово и дело (Word & Deed).
ru.wikipedia.org/wiki/Слово_и_Дело_(программа)
(сорри за битую ссылку, парсер лох)

Честно говоря, после него на лексикон смотреть не особо хотелось.

[Newbilius]

можно копировать ссылки из старых IE, там она превращается в менее читабильную, зато рабочую для парсера :) ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%29

[Dolios]

Осталось поставить старый IE под убунту, специально для реализации этой шикарной возможности :)

[Denai]

Лиса делает точно такие же, если хочется другие — расширений достаточно. В хроме расширений на эту тему нет?

[Dolios]

Зачем? Нужно было не полениться и тег прописать и все нормально было бы. Привык к автоматике, вот результат.

[Denai]

Затем чтобы лениться и в других местах проблему не ловить. Расширения они же для ленивых.

[intnzy]

Осталось научится пользоватся тегом <a href="http://"></a>
который тут поддерживается и давать ссылки в каноничномъ представлении!

[Dolios]

Вот в каноничномъ
;)

[Evengard]

Или из Хрома.

[Dolios]

Я из хрома и копировал. Хром оставляет скобки как есть и парсер все равно ссылку битой делает. Коды символов на сами символы я уже руками заменил, чтобы хоть выглядело прилично.

[BlackRaven86]

А еще можно открыть веб-консоль и там написать encodeURI('ССЫЛКА'), а затем скопировать полученный результат )

[StrangeAttractor]

можно копировать ссылки из старых IE, там она превращается в менее читабильную, зато рабочую для парсера :)

Да ну нафиг это уродство. Наоборот во всех браузерах это отключаю через about:config, чтобы ссылки были читабельными. Публикацию закодированных ссылок считаю неряшливостью. Меня больше интересует природа проблемы. Почему все парсеры (реально на всех сайтах, где я пробовал) на этом «садятся в лужу»? Неужели так трудно хотя бы просто взять и посчитать URL-ом всю подстроку от http и до пробела? Такое ощущение, что они все основаны на одной библиотеке, которую все как-то забили доделать.

[VolCh]

Не все, но, похоже, многие… Мало кто проверяеет по RFC любые возможные сочетания, хотя 1005000-этажная регулярка для этого вроде как известна.

[Yak52]

У Слова и Дела был удобный плюс — возможность выделения произвольных прямоугольных блоков, ну и таблички хорошо рисовались.

[tyomitch]

В современном Фаре все эти фишки во встроенном редакторе сохранены.

[Chamie]

Даже «резиновые» таблички в псевдографике?..

[frog]

Вот, кстати, что касается Слова и Дела — я эту софтину помню, помню что она была удобной и функциональной, но по моим воспоминаниям она появилась в самом-самом конце эпохи. Тогда, когда уже получили распространение как минимум EGA и отпала необходимость работы с русским текстом в графике. И тут народ уже пересел на MultiEdit (к примеру), а кому были лень — продолжали колбасить в Лексиконе, но уже в текстовом режиме :)

[murvit]

Писал в Word&Deed свой диплом. Лексикон, из-за того, что у меня графическая карта Hercules была, не работал.

[tyomitch]

Насколько я помню — W&D так никогда и не превратился из поделки талантливого программиста в Программный Продукт с маркетингом и поддержкой.
Потому его техническое превосходство над Лексиконом ему нисколько не помогло выжить.

[ipswitch]

Хм… Выжить — помогло. Стать успешным — нет.
Радует, что автор поддерживает сайт хотя бы.
winwd.narod.ru/wd.html

[despoth]

ChriWriter был намного круче, т.к. позволял работать с разнообразными формулами, использовать куда больше шрифтов, что пришло в Лексикон намнго позже. В Лексиконе в 92-93 годах набирались в основном деловые тексты, тогда как все научные статьи, дипломы и диссертации мы делали на ChiWriter, и к нам из всех окрестных факультетов и научных институтов шли студенты, аспиранты и доценты. И мы с друзьями имели тогда неплохую кассу, набирая формулы, когда в случае Лексикона подстрочные и надстрочные символы, греческие буквы и математические символы приходилось подрисовывать ручкой :)

[frog]

Да, если формулы — то конечно Chiwriter (были отдельные маньяки с tex/latex, но они были настоящие маньяки :)
Но вот если формулы не нужны, Chiwriter'a старались избегать. Честно говоря уже не помню, почему. То-ли он тормозил (тогда по большей части сидели на импортных и отечественных XT), то-ли с кодировками какие-то проблемы постоянно возникали…

[despoth]

Господство ChiWriter продлилась недолго, так же как и Лексикона. Буквально в конце 93-го года на всех факультетах университета начали активно зменять устаревшие ЕС1840 и Искра (аналоги XT) на более продвинутые корейские и тайваньские 286 и 386 с EGA/VGA-мониторами. Вот тогда мы с ребятами установили на одну из 386-х революционный по тем временам Windows 3.1, а на него — Word for Windows 2.0. И вот это уже был настоящий прорыв, т.к. в ворде уже можно было не только формулы делать и простые таблицы, а еще и графики вставлять, картинки и диаграммы. Ну и окончательный перевес в сторону Word внесла программа ChemWin. Все химики университета кипятком писали, когда мы печатали на принтере статьи и доклады с настящими структурными формулами.

[red_andr]

ChiWriter не тормозил даже на XT с 8088 процессорами 4,77 МГц частотой. Это я прекрасно помню, так как весь химфак сидел на таких машинах. Причём видеоадаптер был не подслеповатый CGA, а Hercules разрешением аж 720х348.
Альтернатив CW в то время для химиков не было в принципе. Ни один существовавший WYSIWYG редактор не позволял рисовать структурные формулы. Так что он прожил у нас лет десять, с середины 80-х и почти до конца 90-х.
Главной проблемой была фактическая непереносимость файлов и несовместимость между программами установленными на разных компьютерах. Документ созданный на одном, нельзя было открыть на другом, так как обе инсталляции CW должны быть идентичными, с одними и теми же настройками, одинаковыми шрифтами и так далее. А это случалось редко, так как каждый подстраивал его под себя. Народ обычно делал просто, носил сам редактор с собой на дискете. Естественно это делало невозможным передачу текстов, например, в редакции журналов или между соавторами. Второй проблемой было ограниченное разрешение растровых шрифтов. После появления Windows, а с ней векторных TTF, хороших матричных и лазерных принтеров, тексты напечатанные из CW смотрелись архаично.

[XoJIoD]

В Узбекистане сейчас скорость безлимита за $42 — 140 кбит/сек.

P.S. простите за оффтоп, просто реклама задела

[amarao]

Другими словами, вместо того, чтобы развивать адекватный продукт по открытой модели (GPL, BSD, etc) был выбран путь махровых проприентарщиков. И почему кто-то должен ронять скупую слезу над их судьбой?

Вот почему-то VIM — живёт. И emacs живёт. И даже nano живёт, хотя не все это одобряют.

А проприентарный софт загибается от первого чиха, и что главное, переставая существовать, не опенсорсит свой продукт, то есть не делает для общества совсем ничего хорошего.

Как контрастный пример — LightZone, которая начиналась как проприентарная программа, но когда разработчики поняли, что не смогут конкурировать с адоби, они выпустили его в opensource.

Другой пример: netscape. Проиграла microsoft, но выпустила навигатор под опенсорсом. Итог — появился firefox, случилась революция в мире ПО.

А какую революцию сделал лексикон? Почему не open source?

[rg_software]

Довольно странное замечание. И сейчас тут постоянно идут дебаты на тему, может ли прокормить автора открытый софт, и это при наличии повсеместного интернета, кредитных карт, sms и других подобных способов выразить денежную благодарность автору, не говоря уже об ad-supported программах. А в те годы платным был в основной массе даже самый банальный софт, за который сейчас в голову не придёт никому деньги брать.

Программы типа vim создавались for fun людьми, имеющими постоянную зарплату, например, от университета. В таких условиях почему бы и не посочинять софт? Я сам как сотрудник университета вполне могу послать нафиг 70% своих обычных дел и совершенно легально начать ваять нетленку на деньги налогоплательщиков.

[Dolios]

Мне кажется, что смысл сообщения, к которому вы оппонируете, в том, что раз уж на продукте заработать не получается, компания вот-вот помрет и развивать и поддерживать продукт нет ни сил ни средств, откройте исходники, может хоть энтузиасты подключатся.

А так, собака на сене получается.

[rg_software]

А чёрт их знает. Может, до последнего надеялись. Вообще мир удивительный — кто мог знать, что какие-то старые игрушки середины восьмидесятых выстрелят как хиты на мобильниках в наше время? Как оказалось, кто запретил распространение, тот и выиграл в итоге.

[VolCh]

В данном случае могли Лексикон выпустить под открытой лицензией или вообще в паблик передать, раз решили продуктом больше не заниматься.

Одна из основных проблем закрытого софта это именно такие случаи — программу нельзя приобрести легально в принципе и ни о каком развитии или, хотя бы, багфиксинге, речи быть не может.

[northbear]

Vi — писали не for fun, а для того чтобы работать. Это не коммерческий продукт, Тогда даже идей таких не возникало продавать штатную утилиту операционной системы. Vim — дальнейшее развитие, причем куда менее популярное, чем vi.

А Лексикон… Всё таки задача написания такого редактора по тем временам была не тривиальна. Да и сейчас не каждый тут напишет… То, что люди пытались заработать на нем денег, это нормально… Рано или поздно надо было начинать цивилизировать рынок.

Это нормальный бизнес, а не торговля наркотиками, например…

[weirdan]

Vim — дальнейшее развитие, причем куда менее популярное, чем vi.

А можно поинтересоваться, на чем вы основываете это утверждение?

[VolCh]

Можно угадаю? Пока был vi — им пользовались 100% пользователей компьютеров (не считая мазохистов пользующихся ed :), а появился vim и он 100% занять не смог.

[weirdan]

Тут есть маленькое «но» — зачастую то, что называется vi, на самом деле является vim'ом с включенным режимом совместимости. Кроме того, еще во времена массового использования оригинального vi уже был emacs, который также снискал некоторую популярность. Так что 100% — сомнительная оценка.

[VolCh]

Я же угадывал :) Но сужу по журналам и, кажется, ежеквартальным «выпускам-НИИ-чего-то-там и общества „Знание“» конца 80-х — имхо, это были единственные способы приобщиться к ИТ школьнику на самых окраинах СССР. Полная теория из прессы и книг, «рекомендованных ЦК КПСС и одобренных т. Сусловым». Первые свои программы для *nix-like я писал на бумажке, а потом «компилировал» в ассемблер по книге, которую только в читальном зале областной библиотеки давали, и то во «взрослом» — пришлось чуть ли не на коленях ползать перед директором, чтоб пустили. Как хорошо мне стало, когда портировал компилятор Си из книги C&R на свой «родной» ассемблер КР580ВМ80А (i8080).

[northbear]

Это сейчас… И то не везде… В Archlinux'е штатный редактор именно vi. Этим он меня в своё время сильно удивил… 100% — вряд ли, согласен. В те времена на самом деле было много разных по функциональности редакторов. vi выжил лишь благодаря тому, что он был стандартной утилитой в Unix.

[northbear]

Можете сами прикинуть. vi — это была крутая очень удобная (сравнительно с ed) надстройка над ed. Ею пользовались практически все пользователи unix-систем. Кстати именно в этом кроется основной подвох в изучении vi. Не изучив ed, изучать vi нет смысла. потому что vi — это именно надстройка, которая использует системный ed. И понять логику vi не умея работать с ed'ом, было действительно мудрено…

А vim — это standalone редактор. с соответствующей изыбочностью и сложностью интерфейса. Когда он появился, уже было много куда более удобных конкурентов.

Emacs в их число не отношу. Он тогда был как Eclipse сейчас. Тяжеловесный и прожорливый комбайн.

[nerudo]

А уж Word-то, сука, как живет…

[Alexey2005]

Недолго ему жить осталось. Google Docs наступает, платформа x86 на ладан дышит…

[tyomitch]

Кончину x86 предрекают уже лет пятнадцать как, а гляди ж ты, до сих пор жива…

[northbear]

Предрекать, предрекали, но тогда адекватных альтернатив не было… Чего не скажешь о нынешней ситуации… Мгновенно кончиться не кончится, но похоже закат уже начался…

[StrangeAttractor]

но тогда адекватных альтернатив не было

Alpha, Power, Spark, кажется, не вчера появились. Принцип открытой архитектуры IBM PC — сила, да, но об отсутствии альтернатив x86-процессорам я бы заявлять постеснялся.

[VolCh]

Давайте, для начала, определимся о какой стране-регионе речь. Я лично сталкивался со сложностями приобретения компов на базе Alpha (интересно было посмотреть :) в России — их власти США отказывались экспортировать.

[StrangeAttractor]

Я не о стране, а о существовании архитектур с соответствующими возможностями. Дело не в том, что альтернатив не существовало, а практически исключительно в том, что так «исторически сложилось» и Ваш тезис только подтверждает это.

[northbear]

Сравните цены… Всё что вы назвали стоило дороже как минимум на порядок… Именно по этому x86 платформа так выстрелила тогда. У них было очень большое пространство для ценового роста. И да, в те времена поправка Джексона-Веника работала в полный рост…

[StrangeAttractor]

Опять же, я не о ценах (себестоимость производства наверняка не сильно различалась), а о существовании архитектур с соответствующими возможностями. Остальное — вопросы маркетинга, так сказать.

[northbear]

О чем вы тогда говорите? Востребованность и адекватность цены определяют успех товара на рынке…

Тогда ниша рынка где играла платформа x86 была никому не интересна, поэтому производители рабочий станций не считали нужным опускать цены. Да и производительность x86 в те времена была в принципе не сравнима грандами.

Сейчас x86 подпираются снизу ARM'ами, чьей производительности оказалось достаточно для нужд рядовых пользователей. Не говоря уже об энергосбережении…

То что х86 выдавливается из массового рынка это факт. Интел проморгала рынок мобильных систем. Слишком сильно нянчились с х86. Хотя у интела были в руках весьма неплохие решения FreeScale… В итоге заигрались…

[DarkPreacher]

Ностальгично, пользовался Лексиконом (вряд-ли лицензионным, откуда бы он такой в армии взялся?) последний раз году эдак в 1999.

[drew]

В свою молодость (конец 90-х) променял Лексикон на более продвинутый редактор «Слово и Дело», где есть удобный инструментарий для работы с таблицами (в том числе «резиновыми»).

[Komzpa]

Ещё был текстовый редактор Фотон, врезавшийся в память свой прекрасной демкой.

[dimas]

Если правильно помню, Фотон был просто «перелицованным» и руссифицированным кем-то Multi-Edit`ом.

[k0ldbl00d]

W&D мне всегда нравился больше чем Лексикон. Интерфейс был значительно удобнее.

[Deenamo]

Там даже картинки можно было вставлять в текст, помню :) И редактор шрифтов шел в комплекте с какой-то версией.

[Chamie]

Да-да, я им даже системные шрифты DOSa менял, помню.

[VolCh]

Иметь лицензированную копию считалось так же стыдно, как покупать билет в общественном транспорте или соблюдать правила дорожного движения.

Умом Россию не понять… А ещё говорят, что рыба гниет с головы…

Лично в нашей студенческой компании обладание лицензионным софтом считалось крутым. Ходили в «Дом книги» смотреть на коробки, как некоторые ходят в автосалоны или ювелирные магазины — по карману никогда не будет, ну так хоть посмотреть как люди живут, помечтать, что такие деньги когда-нибудь сможешь «на ветер выкинуть». Выигрыш какого-нибудь лицензионного пакета на конкурсе материально ощущался почти так же как выигрыш этой же суммы денег. Наличие лицензионного софта у работодателя было косвенной гарантией того, что с зарплатой проблем не будет (что убить, правда, работодателя могут вероятность повышенная, но это другой разговор).

[tyomitch]

Ваша позиция — «лицензионное ПО — предмет роскоши для толстосумов» — вполне перекликается с процитированной из Фидо: «отношение к пиратству у всех разное и зависит от толщины кошелька».

[VolCh]

Моя позиция скорее такая: наличие профессионального и общесистемного лицензионного ПО обычно говорит о профессионализме и предприимчивости (в хорошем смысле слова), о способности зарабатывать с его помощью больше, чем лицензия стоит. Не гарантия, но корреляция определенно есть.

[Deenamo]

На сайте известно какой студии до недавнего времени на каждой странице с описанием проекта красовалось фраза вроде «При работе использовалось только лицензионное программное обеспечение».

То ли как своеобразный «competitive advantage», то ли как дополнительное обоснование запредельных цен :)

[northbear]

Тут, я думаю автор, передёргивает. Впрочем может статься это было локальное московское восприятие…

Иметь лицензионные версии это было круто. Тогда в комплекте шли совершенно шикарные книжки с документацией, за которые действительно порой стоило заплатить… У меня до сих пор стоят на полке книжки с документацией по Borland C++. Глядя на качество полиграфии рука не подымается выбросить. Это вам не унылые pdf'ки на самописной болванке…

Просто стоило это по тем деньгам довольно не дёшево. Мало кто реально мог себе это позволить… Компьютеры дома в те времена были редкость. В основном использовались на работе. Поэтому, на самом деле, в массе своей работнику покупать софт резона было мало. А у предприятий в те времена были другие проблемы…

[aalbert]

Мне Лексикон запомнился странным, допотопным меню. В нашей среде все пользовались Турбо Паскалем, Малтиэдитом или Чирайтером, если формулы нужны. А Лексиконом пользовались секретарши.

[tronix286]

Мне больше «Слово и Дело» нравился. Как по возможностям так и по удобству управления. Хотя, конечно, он позже появился…

[olegy]

Я с коллегой в 92-93 г. «украинизировали» LEXICON — я сделал редактор принтерных фонтов к лексикону, а коллега поменял русские ЫЭЪ на ІЄЇ. Даже вроде заставку перевели.
Пару раз встречал нашу «локализованную» версию в свободном хождении ;-)

[Andrusha]

В окне «О программе» указано это: youtu.be/W8woE99raAM

[ncix]

Лексикон, помню, казался каким-то перусложненным, загроможденным кнопками и менюшками. Я лично пользовался MS Works for DOS — предком Офиса. Неплохой в принципе пакет был, но глючноватый, как водится.

[tyomitch]

Это не предок, они развивались параллельно, нацеленные на разные рынки, с самого начала и до 2008.

[ipswitch]

Для ностальгирующих

Собраны почти все версии, кроме очень редко встречавшегося Лексикон-XL и Лексикон-Верба для Windows. XL содержал встроенные электронные таблицы, а Верба содержал встроенное шифрование, которое было сертифицировано ФАПСИ.

[tyomitch]

Это очень тонко — в топике о прискорбном поражении Лексикона в битве с пиратами, выложить ссылку на торрент :-)

[oENDark]

Картинка Лексикона просто пронзила мой организм каким-то очень приятным ностальгическим теплом, которое ненадолго задержалось в теле и потом постепенно начало рассеиваться, оставляя за собой приятный тёплый след…

[Marfapr]

в школе в младших классах работал в Лексиконе. Когда домашние задание приносил, написанное в нем, учителя ставили два и говорили, чтобы не выпендривался.

[groundhog]

Я пользовался MS Word 5.0 и 5.5
Лексикон мне показался сырым и неудобным. Его кажется ценили за кириллический шрифт для принтера а-ля «советская пишущая машинка» и русскоязычный интерфейс.

MS Works как мне кажется не предок а более дешевый потомок MS Word и Excel

[EagleXK]

«Лексикон» некогда видел. Он мне не понравился, равно как и «Слово и Дело». Все документы (а их было крайне не мало — сотни) набирал в старом-добром Текстовом Редакторе версии 5.1, написанном Александром Сафоненковым и развитым Ю.Власенко и Н.Склобовским. Редактор не имел какого-то специфического названия, а бинарник назывался просто — EDIT.COM. И было у него ограничение на размер редактируемого файла в 65533 байт, и был он однооконным, но очень я его любил за удобность, нетребовательность к ресурсам (он был реально очень шустрым!) и возможность работы с псевдографикой (как сейчас помню — просто жмёшь Ctrl+X и дальше Shift+стрелки курсора для рисования одиночных/двойных линий, переключая их Tab-ом). Суперский редактор, в 24-х килобайтах которого уместился такой огромный и гибкий функционал, что полностью покрывал мои нужды как технического секретаря, которому часто приходилось печатать разные документы, приказы и пр., так и программиста на Pascal/Assembler. Так что огромное спасибо вышеуказанным разработчикам за их действительно гениальное творение!

[VolCh]

Насколько я помню, он был именно текстовым редактором, то есть редактировал .txt файлы с одной кодировкой.

[EagleXK]

Да, одна кодировка, один шрифт одного размера и только текстовые файлы в исходном формате (plain text «as is»). Тем не менее, мне этого было достаточно для использования русского, английского и украинского языков. В то же время обычная печатная машинка, которую тогда использовала машинистка на работе и того не позволяла.

[Sergei_Erjemin]

Замечательная вещь! Но как только появился WordPerfect for DOS пересел на него… В нем можно было непропорциональные шрифты использовать, и документы нельзя было отсканировать… сам писал подделки под антивирусы которые на самом деле сканировали документы лексикона и таким образом крали коммерческую информацию… с WordPerfect такое не прокатывало, т.к. там двухбайтовая кодировка символа была и очень много всего служебного в файле…

[gag_fenix]

А «Микроинформ» до сих пор жив-здоров, только переключился проведение вендорских курсов.

[Tonna]

Спасибо Лексикону за проверку орфографии. До этой версии всей общагой тексты на ошибки проверяли. Ностальгия :)

[hoack]

А я на «Мастере» программировал в своё время… Заковыристая системка была :)