Как стать автором
Обновить

Комментарии 124

Гражданин Российской Федерации
А если не гражданин? И какое значение имеет гражданство в договоре? Поддержка отечественного производителя? :)
Законодательство в разных странах разное. Если вы не имеете отношения к РФ, то эта бумага будет иметь не больше юридической силы, как чистый лист.
И что, законодательство в РФ как-то ограничивает заключение договоров с негражданами?
У меня есть знакомые граждане Украины и Белоруссии, которые живут и работают в Москве.
Нет, не ограничивает.
Поздно, меня уже заминусовали :)
Не знаю как насчет физлиц, но вот для работы с юрлицами нужно ВЭД изучать.
Такую же силу будет иметь. «Гражданин РФ» тут явно лишнее.
Нет. Иностранный гражданин вполне может заключать договора на территории РФ. Просто в договоре указывается в каком суде будут рассматриваться споры.
А если не гражданин, то может быть Индивидуальный предприниматель или Общество с ограниченной ответственностью или другое юридическое лицо. В зависимости от этого могут быть разные формы договора, например.
Этот вид договора можно заключить только с физическим лицом (несколькими физическими лицами), потому что только физическое лицо по закону может быть автором (соавтором).
Индивидуальный предприниматель — это физическое лицо, такой договор с ним заключить можно без особых изменений.
Хм… я бы добавил пункт о том что в случае сокрытия Заказчиком части информации на этапе согласования договора Автор имеет право требовать увеличения сроков / суммы оплаты либо расторжения договора с удержанием суммы за проведенные работы
Спасибо. Сделано. Добавил п. 2.2.4.
Можно заключать иностранному гражданину. Отношения регулируются российским правом (п. 9.1), поэтому гражданство принципиального значения не имеет (нюансы могут быть в вопросах налогообложения).
Я совсем не юрист, вот это
2.1.2. создать новые и оригинальные Произведения, не публиковавшиеся ранее ни в каких источниках, без нарушения прав третьих лиц;
2.1.3. не создавать по настоящему договору производные Произведения на основе чужой (не своей) интеллектуальной собственности;


если используются фреймворки при разработке, то эти пункты же будут нарушены или нет?
Спасибо. Будет нарушен п. 2.1.3 — добавил на выбор Вариант 2.
2.1.9. не использовать при создании Произведений ранее созданные Автором для третьих лиц произведения (и их элементы)


Вызывает подозрения. А если я делаю шаблонные сайты? Получается нарушу.
Спасибо. Для легализации шаблонов к п. 2.1.9 добавлен Вариант 2.
Неплохой, согласованный договор.

Есть сразу возникшее замечание:
я бы посоветовал в Акте и/или Задании, в разделе «Размер Вознаграждения» точно определить процент или размер вознаграждения на каждую позицию, обозначенную п. п .4.3.1-4.3.3, а именно:
Вознаграждение за создание Произведений и стоимость материальных носителей экземпляров Произведений, передаваемых в собственность Заказчику - вознаграждение1;
Вознаграждение за отчуждение исключительных прав на Произведения, созданные Автором — вознаграждение2;
Расходы Автора, связанные с выполнением Задания (необходимо расшифровать) — вознаграждение3;


Это разбиение полезно при учете НМА (нематериальных активов) Заказчика (В сумме эти пункты составляют общее вознаграждение, выплачиваемое Автору)
Спасибо. Замечание учтено — добавлена разбивка в приложениях №1 и №3.
Пункт 1.3 обязывает заказчика разместить сайт публично.
А если они поменяли планы? Или отказались от запуска? Или это внутрикорпоративный сайт?
Спасибо. Уточнил формулировку.
Было: 1.3. Произведения подлежат опубликованию, доведению до всеобщего сведения на сайте Заказчика или на иных сайтах и в иных изданиях по усмотрению Заказчика.
Стало: 1.3. По усмотрению Заказчика Произведения подлежат опубликованию, доведению до всеобщего сведения на сайте Заказчика или на иных сайтах и в иных изданиях.

в такой редакции пункта Заказчик может вообще отказаться от публикации
Дальше еще печальнее
2.1.3. не создавать по настоящему договору производные Произведения на основе чужой (не своей) интеллектуальной собственности;

В реальности нереально создать что-то полностью уникальное.
2.1.6. в процессе исполнения Договора руководствоваться указаниями Заказчика;

Указаниями ли? А если они выражены не в ТЗ и будут длиться вечно?
Спасибо.
2.1.3. — на счет уникальности согласен. Вариант 2 добавлен, но Вариант 1 оставил как теоретический для взыскательного Клиента, который готов платить за эксклюзив.

2.1.6. — «указания» заменил на Задание. Задание согласовывается с Автором и поэтому тут не должно быть вопросов, а изменение Задания влечет последствия из п. 2.2.4.
Все таки 2.1.3 в первом варианте совершенно неприемлим. Даже разработка одного элемента (логотипа) полностью уникальная может оказаться неуникальной (ну пришла в голову таже мысль дизайнеру из Папуа-Новая Гвинея), проверить на уникальность — как?
Это в итоге грозит исполнителю неисполнением договора.
Лучше всего, если этот пункт необходим ( а необходим он только для дизайна, и то его части — логотип, шрифт, иллюстрация, но никак не макет сайта полностью) использовать термин «плагиат».
Ключевое слово «на основе». Суд будет разбираться, если что, созданы два произведения независимо или одно было основой для другого.
Необходим он, кстати, как минимум ещё и для программной части, чтобы Заказчик не получил немного модифицированную версию (форка), скажем, программы под GPL.
Это как?
Писать каждый раз новый велосипед и тестировать непроверенные решения?
Если заказчик этого желает (а по духу этого договора желает максимально возможные права использования и распоряжения и минимальные обязанности), то да. Или нужно явно включать пункты, предусматривающие использование сторонних библиотек, фреймворков, CMS и т. п., включая просто модификацию чужих решений, либо после индивидуальных согласований с Заказчиком на каждый сторонний продукт, либо явное перечисление прав, которые заказчик должен по лицензиям на них получать и обязанностей, которые получать не должен. Как вариант, конкретное указание популярных лицензий, продукты под которыми допустимо использовать, скажем перечислить MIT, BSD и Apache (с ссылками на них), чтобы не получилось, что автор форкнет GPL-продукт, заказчик начнет распространять продукт как закрытый и получит требование от автора либы на раскрытие всех кодов.
Тут ошибка того кто запостил пост.
Как я понял — это более-менее универсальный договор по задумке.
По факту же некоторые моменты (уникальность кода и непривязка его к свободной лицензии) — это доли процента по количеству.
Полностью согласен.
Предлагаю вариант 1 для пункта 2.1.3. оставить для тех Заказчиков, которые не хотят получить, например, такой результат:
image

в остальных случаях пользоваться вариантом 2
По поводу конфиденциальности.
Мы используем в договоре следующее:

9.1. Исполнитель обязуется сохранять в тайне всю коммерческую информацию, не относящуюся к категории общедоступной, которую он получил от Заказчика во время срока действия Договора, даже если она не была обозначена как секретная или конфиденциальная.
Спасибо. Я так понял ключевое слово — категория общедоступной информации + презумпция, что по умолчанию вся информация конфиденциальна.
Добавлен п. 7.5.
Всегда рад помочь.
Но если Вы уточняете по поводу конфиденциальности, то может быть стоит исправить и пункт 7.1.?

7.1. Автор обязуется сохранять в тайне любую конфиденциальную информацию, которая стала ему доступна в результате заключения настоящего Договора с Заказчиком.

Я не специалист, но мне кажется, что так будет уместнее в контексте раздела 7.
Спасибо. Это логично. Тем более в определениях уже есть понятие конфиденциальной информации. Отредактировал п. 7.1.
Да, именно поэтому я и уточнил.
Спасибо за Вашу работу.
4.5. В случаях дальнейшего отчуждения прав на Произведение, производных объектов или отдельных элементов Произведения, дополнительное вознаграждение Автору не выплачивается.


Идея ясна, но несколько туманно изложена: что за дальнейшее отчуждение? неопределенность.
На мой взгляд, логичнее сделать так (рабочий пункт):

4.5 Получение Автором вознаграждения по настоящему Договору является исчерпывающей реализацией им своего права на получение каких либо дополнительных выплат за использование Заказчиком Произведений, в т.ч. производных объектов или отдельных элементов Произведений.

На мой взгляд, пункт становится более широким, чем был, но зато защитит Заказчика, если Автор решит запантентовать (или подать заявку ранее, чем создаст Произведение) на какие-либо оригинальные технологии.
Спасибо. Уточнил формулировку, п. 4.5. изложен в новой редакции.
В контексте 4-й части ГК слово «использование» касается именно действий, не приводящих к отчуждению прав. Продажа прав, например, использованием не является. Стоит добавить к вашей формулировке «а также в случае отчуждения или лицензирования (сублицензирования) прав на использование Произведений».
Спасибо. Отредактировал п.4.5.
Актуально для Украины:
Если кто-то будет брать этот договор за основу для своего договора и является гражданином Украины, обратите внимание, что согласно п.2 ст.14 Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах» нематериальные права не могут быть отчуждены.
К нематериальным, согласно закону, относятся:
— требования указания или НЕуказания имени автора
— право использовать псевдоним и его использования вместо имени автора
— требовать сохранения целостности произведения.

Более подробно можете ознакомится — http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3792-12#o165

Таким образом, в пункте 3,6 (вариант 1) — «в том числе не указывая имя Автора, размещая от имени другого лица» не имеет ценности, так как автор (исполнитель) может позже потребовать указать его авторство — закон выше договора. Здесь вопрос переход в плоскость морали Сторон договора
В России ситуация аналогичная:
Статья 1265 ГК РФ.
Право авторства и право автора на имя
1. Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Однако Автор может реализовать своё право авторства, разрешив использовать произведение без указания имени или под псевдонимом.
Такой способ реализации права авторства (а не отказ от него) и имеется в виду в варианте 1 пункта 3.6.
По моему, только «от имени другого лица» != «под псевдонимом», так как от имени другого лица — это уже как бы передача права авторства кому-то другому.
Как вариант использовать:
«Вариант 1 в том числе не указывая имя Автора. Вариант 2 только при условии обязательного указания имени Автора или псевдонима в согласованном Сторонами виде.»
для точного определения уже углубляться в юридический аспект, и лучше уже к специалистам в этой сфере.

В общем плане такой пример договора — отличная идея…
Спасибо. Откорректировал варианты п. 3.6.
От имени другого лица — это вообще плагиат, уголовное преступление (ч. 1 ст. 146 УК РФ).
Да, согласен. Из п.3.6. убрал слова «от имени».
может быть в итоге это в Google Docs выложить?
Лучше уж на gitgub
Юристов жалко.
Мой простенький договор по 2-3 дня мучают и еще уточняют, а данный договор уже шедевр, а скоро будет еще и почти идеальным шедевром.
а чё их жалеть-то? пусть работают
Да понятно…
Но часто хочется договор заключить быстрее. Причины разные. А они смотрят как бараны на новые ворота и мычат.
Не поверите, но я достаточно часто встречал таких юристов. Особенно смешно было, когда меня попросили внести в договор пункт о том, что исключительные авторские права не могут мешать владеть сайтом (ну или как-то так).
Ниже цитата. Как смогли, так и написали

8.6. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ согласно данному договору, Заказчик в пределах полученных имущественных прав может изменять, дополнять и добавлять новую информацию на Сайт, а так-же изменять, дополнять и добавлять новые страницы, формы обратной связи, программные компоненты и модули. Исполнитель не вправе вмешиваться в использование Сайта Заказчиком и проводимые Заказчиком изменения.


Кстати такое дополнение актуально, но при наличии пункта о сохранении копирайта разработчика, и уточнения в каком случае его можно убрать.
Верно. Для этого мы обычно ставим пункт следующего содержания.
(Еще раз уточняю, что специалистов у нас нет. писали как могли)

8.5. При использовании интеллектуальной собственности созданной в рамках данного Договора, Заказчик обязуется явным образом отображать авторство Исполнителя, размещая графический псевдоним Исполнителя (Эfir studio), c точным указанием в HTML коде документа гиперссылки на сайт Исполнителя (http://efir.biz), без использования закрывающих тегов <no_index></no_index> и тега rel=”nofollow” на всех страницах сайта.


PS: Понятие САЙТ у нас описано в первом разделе.
PPS: no_index — скушал парсер.
В принципе не смешно.
Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).


То есть право на внесение изменений должно быть получено явно. В договор об отчуждении исключительных прав или в договор авторского заказа оно не входит. Важный момент, про который часто забывают.
Спасибо. В этом договоре право на внесение изменений (переработку) есть в п. 3.6.
Особенно радует написание слова также в варианте так-же.
Исправлюсь.
Большое спасибо! Отличный договор. Как раз то, что нужно.
на гитхаб бы
Ага, и форки для ИП и других условий.
В договоре не определены некоторые понятия, к примеру «аутсорсинг», «личный сайт», «блог» и т.д.
Думаю не стоит усложнять, в данном договоре этим понятиям не придается какой-то новый смысл, отличный от общеупотребительного.
Стоит либо убрать, либо расшифровать.
Уж слишком кабальный договор для «Автора».
А в чем кабальность, если заказчик желает получить продукт, которым он сможет распоряжаться без оглядки на возможные претензии от автора или третьих лиц?
Кабальная сделка — сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Не зная размер авторского вознаграждения, говорить о кабальности преждевременно.
Выложите на гитхаб, пожалуйста.
Будет проще коллаборировать :)
2.4. Заказчик вправе:

2.4.7. При публикации Произведений не указывать имя автора.


3.6. Заказчик по своему усмотрению может осуществлять воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, переработку, перевод Произведений, а также использовать Произведения любым не противоречащим закону способом, в том числе не указывая имя Автора (анонимно).


Ст. 1228 ГК РФ:
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.


Поэтому процитированные пункты 2.4.7 и 3.6 необходимо переписать, указав, что автор пользуется своим правом на анонимность. В противном случае автор все равно сможет заставить заказчика указывать свое имя (или даже затребовать компенсацию), ведь в предложенной Вами формулировке заказчик необоснованно наделяет себя правом не указывать имя, что не соответствует ГК РФ.
Решил еще дополнить своими рассуждениями.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право автора на имя подразумевает «право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно». Это право автора, в соответствии с указанной статьей ГК РФ, а также со статьей 1228 ГК РФ, не может быть отчуждено или передано другому лицу. Иными словами, только автор вправе решать, указывать ли свое имя или нет, также автор не может передать такое право выбора другому лицу. А значит заказчик, в рамках обсуждаемых шаблонов договоров, не может иметь права выбирать, указывать ли имя автора или нет, а значит процитированные в сообщении выше пункты шаблона договора ничтожны.

Если заказчик желает указывать имя автора произведения в одном случае, а в другом – не указывать, то ему нужно каждый раз получать на это разрешение автора. Если заказчик желает не указывать имя автора произведения всегда, то в таком случае договор должен включать пункт, согласно которому автор пользуется своим правом на анонимность. И юридически корректной будет именно эта формулировка, а не «при использовании произведения заказчиком имя автора не указывается», поскольку в последнем случае использование автором права на анонимность не закреплено и не подразумевается, а значит имеет место нарушение закона (заказчик не может решать за автора, указывать ли имя автора при определенном использовании произведения или нет, он может лишь соблюдать право автора, требующее указывать это имя, или соблюдать право автора на анонимность).
Спасибо. Это очень ценное и принципиальное замечание.
п. 2.4.7 — вообще исключил.
п. 3.6. — включил возможность исползовать Произведения без указания имени Автора только если Автор реализует право авторства путем дачи разрешения использовать Произведения анонимно (факт разрешения фиксируется в Акте — приложении №3 к Договору).
Я бы первый вариант в пункте 3.6 сделал безусловным (обязательным), поскольку право автора не указывать свое имя имеет силу, равную силе права использовать свое имя или силе права использовать псевдоним. А значит в договоре нужно определиться, какую именно форму реализации права на имя автор выбирает (или предусмотреть «вилку» для различных целей использования произведения).
Ведь из равенства трех указанных форм реализации права автора на имя следует то, что передача чересчур широких полномочий по указанию имени автора либо его псевдонима (а равно по неуказанию имени автора) другому лицу может быть трактована как отказ от права, который ничтожен.

Поэтому я бы изложил первый вариант пункта 3.6 в такой редакции:

Вариант 1
в том числе не указывая имя Автора, если при этом Автор в соответствии со статьей 1265 Гражданского кодекса РФ при передаче права реализует свое право авторства, разрешив Заказчику использовать Произведения без указания его имени (анонимно). Разрешение использовать Произведения без указания имени Автора должно быть зафиксировано в Акте об отчуждении исключительных прав применительно к каждому Произведению (приложение 3 к настоящему Договору).


Т. е. пункт 3.6 будет предполагать либо использование заказчиком имени автора или его псевдонима, либо анонимное использование произведения, но никак не будет предполагать право заказчика выбрать один из указанных вариантов самостоятельно.
Спасибо. Логично. Исправил вариант 1 в п. 3.6.
Вот бы это в pdf формате.
Или в формате RTF/DOC.
Да, действительно, надо на гитхабе пачку всех необходимых документов собрать.
И форк под укрраинские реалии запилить.
Навскидку.

"… не публиковавшиеся ранее ни в каких источниках, без нарушения прав третьих лиц" — То, что публиковалось с нарушением прав третьих лиц можно создавать?

2.1.2. без нарушения прав третьих лиц создать новые и оригинальные Произведения, не публиковавшиеся ранее ни в каких источниках;

Внимательно после работы прочту.
Спасибо. Пункт 2.1.2. в предложенной редакции.
Если исходить из того, что Договор должен быть универсальным, еще раз посмотрел и понял, что необходимо еще почистить, начну с начала, обработаю Раздел 1. и 2.1:

1.3. По усмотрению Заказчика Произведения подлежат опубликованию, доведению до всеобщего сведения на сайте Заказчика или на иных сайтах и в иных изданиях.


Слишком частный пункт. К тому же в ГК нет четкого определения (интернет) сайта. Убрать и отобразить, если необходимо в Правах и Обязанностях

2.1.4. использовать только уникальные иллюстрации, созданные Автором, Заказчиком или приобретённые им на законных основаниях;

Слишком частный пункт. Пункт выше 2.1.2 перекрывает его.
Попутно 2.1.3 (эксклюзив) попробовать дополнить / причесать (опять же что такое «чужой, не своей») так:

Вариант 1 (эксклюзив без общественного достояния)
2.1.3. не создавать по настоящему договору производные Произведения на основе интеллектуальной собственности третьих лиц и на основе Произведений, перешедших в общественное достояние;

Вариант 1.1 (эксклюзив с общественным достоянием)
2.1.3. не создавать по настоящему договору производные Произведения на основе интеллектуальной собственности третьих лиц;

2.1.6. в процессе исполнения Договора руководствоваться Заданием Заказчика;

Удалил бы, т.к. перекрывается 2.1.1

2.1.7. по запросам Заказчика немедленно информировать о ходе работы над Произведением;

«по запросам» — каким? письменным? в каком виде принимаемым, как будет считаться датой приема запроса? много тонкостей.
«Немедленно» — как? надо определять.
Я бы удалил этот пункт и перенес бы по его в Задание, а там впоследствии можно его развернуть подробно.

2.1.8. создать Произведения личным творческим трудом без привлечения третьих лиц, без заимствований и плагиата;


Удалить и/или реорганизовать, т.к. перекрывается п. 2.1.2, а часть определений можно унести в него, например (немного почистил от тавтологий: под вопросом такое определение: «нарушение прав третьих лиц» покрывает ли «заимствование и плагиат»? пока все в кучу слил):

2.1.2. личным творческим трудом, без привлечения третьих лиц, создать оригинальные Произведения, без нарушения прав третьих лиц, заимствований и плагиата;

2.1.10. передать Заказчику все исключительные права на Произведения;

Корректнее бы:
2.1.10. передать Заказчику исключительные права на Произведения в полном объеме;

2.1.11. передать в собственность Заказчика материальные носители Произведений;

Корректнее бы:
2.1.11. передать в собственность Заказчика материальные носители, содержащие Произведения;

А по хорошему (например):
2.1.11. передать в собственность Заказчика материальные носители, содержащие Произведения в виде и порядке, установленном в Задании;

А в Задании развернуться, как именно (CD — DVD, бумага и т.п.) и перечислить цифровые форматы.

2.1.12. не передавать материальные носители Произведений и исключительные права на Произведения третьим лицам, не публиковать Произведения или их части, в том числе в любых других изданиях, в блогах, на личных сайтах, страницах в социальных сетях в любом виде.

Идеи понятны, но тут они частны, пока бы перенес в разделы «Гарантии и заверения» и «Конфиденциальность», попутно снабдив ответственностью за каждый случай нарушения.
Спасибо. Основательный подход.
1.3. — удалил
2.1.4. — удалил, но нумерацию пока не сбиваю для удобства
2.1.3. — изложил в предложенной редакции
2.1.6. — удалил, но нумерацию пока не сбиваю для удобства
2.1.7. — предлагаю такую редакцию «по запросам Заказчика информировать о ходе работы над Произведением в форме и в сроки, определенные в Задании»;
2.1.8. — удалил, но нумерацию пока не сбиваю для удобства
2.1.2. — изложил в предложенной редакции
2.1.10. — изложил в предложенной редакции
2.1.11. — изложил в следующей редакции «передать в собственность Заказчика материальные носители, в которых выражены Произведения, в виде и порядке, установленных в Задании» (соответствует формуле закона — п. 4 ст. 129 ГК РФ)
2.1.12 перенес в 3.13
«Произведение — Результат интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ и базы данных), охраняемый авторским правом, о создании которого заключен настоящий Договор;»

А если речь идет, например, о сайте — каким объектом интеллектуальной собственности он является? Программой для ЭВМ?
Скрипты являются программами для ЭВМ, остальное наполнение – базы данных, произведения науки, литературы, искусства и далее по тексту статьи 1225 ГК РФ.
в дополнение:
Сайт является сложным объектом, включающим несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
В ст. 1240 ГК РФ приведены примеры таких объектов: кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, единая технология.
Сайт напрямую в примерах не упомянут, но теоретически он там должен быть (даже диссертации по этому поводу защищались).
Сайт не является сложным объектом (хотя согласен с Вами в том, что должен бы). Причём именно по указанной Вами причине: он не перечислен в закрытом перечне, содержащемся в статье 1240 ГК РФ.
по итогам суток коллаборирования считаю необходимым изменить версию на 1.1.
3.11. Автор гарантирует, что Произведения будут созданы исключительно его творческим трудом без привлечения соавторов, третьих лиц, а также без заимствований, плагиата и неправомерного цитирования других произведений, в том числе общеизвестных и общедоступных; и что при создании Произведений не будут использоваться результаты интеллектуальной деятельности, созданные или создаваемые для Заказчика и других Заказчиков. Использование объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при создании Произведений возможно только с письменного согласования Заказчика и при предоставлении Заказчику прав и подтверждающих документов на использование интеллектуальной собственности третьих лиц на законных основаниях без нарушения прав.


1. Я бы убрал из первого предложения слово «заимствований», поскольку варианты 1.1 и 2 пункта 2.1.3, а также следующее предложение в цитате предполагают заимствования из других произведений на определенных условиях.
2. Вторую часть первого предложения я не понял: как можно запретить автору использовать результаты интеллектуальной деятельности, созданные для данного заказчика? С другими заказчиками все ясно, а вот с тем, с которым будет заключен договор на основе этого шаблона, не очень.
3. Второе предложение я бы откорректировал, сделав два варианта для выбранных вариантов пункта 2.1.3 соответственно. Ибо в текущей редакции для реализации вариантов 1.1 и 2 указанного пункта требуется дополнительное разрешение заказчика, хотя по замыслу договора оно и не нужно. Хотя, может быть, и нужно, трудно сказать :-)
4. Я бы сузил понятие использования объектов интеллектуальной собственности в последнем предложении цитаты до заимствования, поскольку в текущей редакции автор не может запустить текстовый редактор, созданный третьим лицом, для написания текста без предварительного согласования с заказчиком.
1.1. Слово «заимствований» рекомендую убрать и из пункта 2.1.2. Или можно написать «незаконных заимствований».
4.1. Во варианте 2 пункта 2.1.3 рекомендую вместо слов «с использованием» написать «на основе» (как и в предыдущих вариантах этого пункта).
Спасибо. Исправил.
Использование объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при создании Произведений возможно только с письменного согласования Заказчика и при предоставлении Заказчику прав и подтверждающих документов на использование интеллектуальной собственности третьих лиц на законных основаниях без нарушения прав.


Это предложение не исправили. Работа с программами для ЭВМ действующим законодательством приравнивается к использованию объектов интеллектуальной собственности (ст. 1261 ГК РФ, ст. 1270 ГК РФ). Т. е. копирайтер обязан получать письменное разрешение заказчика на использование текстовых редакторов для написания текстов. А это уже слишком завышенное требование.

Более того, исполнитель не всегда вправе передавать заказчику права на использование интеллектуальной собственности третьих лиц, если эта интеллектуальная собственность распространялась по лицензионному договору.
Тут для меня неоднозначная ситуация. С одной стороны, конечно, Заказчику должно быть все равно, на лицензионном софте или нет ему пишут Произведение (как все равно приехал к вам курьер зайцем или заплатил за проезд — главное, чтоб доставил товар). Тем более создание Произведения на незаконно используемом софте не обременяет права на новые Произведения.
Но с другой стороны, на практике был случай, когда подрядчик Клиента продавал результаты, которые были ранее сделаны для французского заказчика по другому договору, немного изменив сами результаты.

Может выйти из ситуации таким образом:
слова «при создании Произведений» заменить «для создания на их основе производных Произведений»?

Ведь понятно, что если вы не делаете новый текстовый редактор, то вы не используете тот же Ворд для создания на его основе производного произведения.
Но с другой стороны, на практике был случай, когда подрядчик Клиента продавал результаты, которые были ранее сделаны для французского заказчика по другому договору, немного изменив сами результаты.


См. первый вариант пункта 2.1.9.
Хорошо. Предложение исключил.
и что при создании Произведений не будут использоваться результаты интеллектуальной деятельности, созданные или создаваемые для других Заказчиков, за исключением случаев, когда такое использование было согласовано сторонами и не нарушает прав третьих лиц.


Более свободный вариант. Если шаблон договора разрешает использовать (в качестве основы) интеллектуальную собственность третьих лиц при создании произведения (вариант 2 пункта 2.1.3), то почему бы не разрешить и согласованное использование интеллектуальной собственности, уже созданной автором для других лиц?

Использование объектов интеллектуальной собственности третьих лиц при создании Произведений возможно только с письменного согласования Заказчика и при предоставлении Заказчику прав и подтверждающих документов на использование интеллектуальной собственности третьих лиц на законных основаниях без нарушения прав


Эту часть, на мой взгляд, можно убрать, поскольку она дублирует другие пункты договора или противоречит им :-)
По первому предложению: порядок такого использования уже предусмотрен одним из вариантов пункта 2.1.9. Поэтому надо просто убрать противоречие.
Спасибо. Исправил.
Обязательно для дизайна и софта добавьте пункт, содержащий право исполнителя требовать размещения логотипа или ссылки на подрядчика/студию (него) на логотипе, а также право запретить подобное размещение, если результат по каким либо причинам может навредить репутации.
Спасибо. Добавил положения в вариант 2 п. 3.6.
А давайте добавим в пункт 2.1.2 вариант с возможностью привлечения третьих лиц, и еще бы хотелось вариант шапки для ИП.
Спасибо. Вариант 2 к п. 2.1.2 добавил.
Про шапку не понял, поясните.
Автор гарантирует, что Произведения будут созданы исключительно его творческим трудом без несогласованного привлечения соавторов


Я бы еще так написал, поскольку уже не исключительно труд автора подразумевается.
Спасибо. Готово.
Еще пункт 3.13 противоречит второму варианту пункта 3.5 :-)
Спасибо. Перенес 3.13 в первый вариант п. 3.5
> труд одного автора

Fixed.
Для ИП практически ничего не меняется. ИП — это гражданин, физическое лицо, прежде всего. Имущество, права и обязанности ИП и гражданина неразделимы. Упоминать, что гражданин является ИП нужно только заказчику, чтобы избежать вопросов от налоговой по типу «а почему вы НДФЛ не заплатили за него??».
Внимание! Twitter применяет на практике патентные договоры, по которым часть прав на патент остаётся за сотрудником, который придумал данную инновацию. Twitter ввёл в практику патентное соглашение, не допускающее патентных агрессий. Это очень в тему данного поста
Ну так что, товарищи. Я запилю репозиторий на гитхабе? :)
Пилите, пилите :)
В целом, пожалуй, воздержусь от оценки. Уважения заслуживает сам факт. (Правда, если бы мне такой попал на внутреннее согласование, я бы больше половины здесь вычеркнул как лишнее и много чего бы, наоборот, добавил.) Но это лирическое отступление.

Содержательно могу сказать лишь, что
1. Пункт 2.4.6 и 3.3 противоречат друг другу.
2. Весь раздел 7 (с оглядкой на понятие конфиденциальной информации) противоречит закону об информации (я имею в виду 149-ФЗ от 27.07.2006 г.). С учётом источников формирования некоторых из остальных пунктов рекомендовал бы брать за основу статью 727 ГК разве что. А вот так, произвольно, доступ к информации быть ограничен не может.
За пять лет ничего принципиально не поменялось?
принципиально не поменялось, используем этот же договор

апгрейд можно найти в известном конструкторе документов, боюсь давать ссылку, чтобы не расценили как рекламу, а то меня уже отправляли в бан за такие неосторожные действия :)
Если я правильно нагуглил конструктор документов, так там есть отдельный шаблон на разработку ПО, который мне (наверное) подойдёт больше.

Там все договоры настолько же захабренные?
к сожалению, остальные договоры проверку на хабре не проходили. Но авторство всех документов в разделе интеллектуальная собственность наше и они на том же (смеем надеятся — неплохом) уровне.
Спасибо.
Я там нашёл мутный момент.

В статье 1234 говорится, что «При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.»

Получается, что по договору на разработку ПО галочку в смете «за отчуждение» отключать нельзя, если включено «за разработку».

А даром, видимо, можно и то и другое.
Такое ощущение, что по програмному обеспечению текст просто скопипащщен с «авторского заказа» —
«прокат», «воспроизведение в эфире», «публичное исполнение»…

Ссылка на договор в формате Word для быстрого редактирования, если ссылка в посте не работает или нет доступа к файлу. https://docs.google.com/document/d/0Bx_YiWFsNNhcM2txMEtaTWQzTlU/edit?usp=sharing&ouid=108204037015806823908&resourcekey=0-uz0XtOFl5H__2Qp5BdoqZg&rtpof=true&sd=true

В текст поста не могу вставить, так как редактирование старых постов временно не допускается.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации