Комментарии 16
Только двое суток назад копал это направление. Согласен с комментариями — хотелось бы примеры. Чтобы понять насколько это работает. В сетевых статьях отмечают, что «эффект киношности» это не только количество кадров, но также цвет, фокусировка и другие мелкие нюансы, которые в комплексе и дают эффект.
Но в сети помимо полезной информации 100 килограмм ереси и домыслов, что не дает возможности разобраться в этом деле не будучи спецом.
Но в сети помимо полезной информации 100 килограмм ереси и домыслов, что не дает возможности разобраться в этом деле не будучи спецом.
В архиве два файла, думаю, разберетесь)
yadi.sk/d/ZKwoI4s75-uKc
Цвет, думаю, да. Скорее всего сюда еще можно отнести повышенную контрастность (из-за мерцания она теряется все таки… ), операторскую работу и объектив. Объектив, как мне думается, фиксированного фокусного расстояния должен быть, чтобы уменьшить количество используемых линз и тем самым увеличить количество света, которое будет поступать на пленку. Света должно быть достаточно, чтобы использовать выдержку при съемке покороче (Чтобы кадры получались четкие и без смазов! За выдержку в камере отвечает тоже обтюратор. Есть камеры с обтюратором, у которого изменяется угол раскрытия, тем самым изменяя выдержку).
Так же объектив «фикс» дает более художественную картинку, чем объективы с изменяемым фокусным расстоянием.
yadi.sk/d/ZKwoI4s75-uKc
Цвет, думаю, да. Скорее всего сюда еще можно отнести повышенную контрастность (из-за мерцания она теряется все таки… ), операторскую работу и объектив. Объектив, как мне думается, фиксированного фокусного расстояния должен быть, чтобы уменьшить количество используемых линз и тем самым увеличить количество света, которое будет поступать на пленку. Света должно быть достаточно, чтобы использовать выдержку при съемке покороче (Чтобы кадры получались четкие и без смазов! За выдержку в камере отвечает тоже обтюратор. Есть камеры с обтюратором, у которого изменяется угол раскрытия, тем самым изменяя выдержку).
Так же объектив «фикс» дает более художественную картинку, чем объективы с изменяемым фокусным расстоянием.
Учите матчасть! Слишком короткую выдержку делать нельзя. Обычно она вдвое короче FPS (если 25 к/c то 1/50).
Не фикс дает более «художественную картинку», а открытая диафрагма (упустим пока другие оптические характеристики), при которой малая ГРИП.
По поводу смаза, посмотрите в сторону систем стабилизации.
«Киношная картинка» достигается не «эмуляцией проектора», а правильной съемкой и постобработкой. Если у вас canon, попробуйте профили CineStyle, например. Или при постобработке разные плагины (хотя если изначально низкий ДД, то что то исправить сложно, разве только в RAW снимать, кэноны уже это позволяют со сторонней прошивкой).
Не фикс дает более «художественную картинку», а открытая диафрагма (упустим пока другие оптические характеристики), при которой малая ГРИП.
По поводу смаза, посмотрите в сторону систем стабилизации.
«Киношная картинка» достигается не «эмуляцией проектора», а правильной съемкой и постобработкой. Если у вас canon, попробуйте профили CineStyle, например. Или при постобработке разные плагины (хотя если изначально низкий ДД, то что то исправить сложно, разве только в RAW снимать, кэноны уже это позволяют со сторонней прошивкой).
Не понял, то есть если мерцания нет то и эффекта «киношности» тоже нет?
На компьютере он есть.
И дело не в мерцании, а в первую очередь в динамическом диапазоне
На компьютере он есть.
И дело не в мерцании, а в первую очередь в динамическом диапазоне
Цвет, зерно, дрожание кадра. Обычно этого хватает, чтобы имитировать пленку
На мой взгляд неправильно все пошло с самого начала. Не стоило автору резать видео на кадры. Стоило посмотреть на таймлайн.
Начнем вот с чего: берем домашний кинопроектор (пленочный), берем хорошую камеру, снимаем со стены, цифруем, смотрим что получилось, понимаем, какой эффект нам нужен, делаем эффект.
Примерно понимая как действует проектор, мы предположим, что глазу не видны переходы между кадрами (24 магическое число ;) ), но мерцания заметны. Вывод, на каждую 1/24 секунды надо снижать яркость кадра. Тогда и эффект мерцания будет приятным и смотреть будет приятно.
Если вспомню, не забуду, то на днях покажу что можно сделать и в 24fps и в 30fps.
P.S. Но пост плюсую, описано хорошо.
Начнем вот с чего: берем домашний кинопроектор (пленочный), берем хорошую камеру, снимаем со стены, цифруем, смотрим что получилось, понимаем, какой эффект нам нужен, делаем эффект.
Примерно понимая как действует проектор, мы предположим, что глазу не видны переходы между кадрами (24 магическое число ;) ), но мерцания заметны. Вывод, на каждую 1/24 секунды надо снижать яркость кадра. Тогда и эффект мерцания будет приятным и смотреть будет приятно.
Если вспомню, не забуду, то на днях покажу что можно сделать и в 24fps и в 30fps.
P.S. Но пост плюсую, описано хорошо.
> Мой 4-х ядерный ПК стал странно работать уже при проигрывании 250-300 цифровых изображений в секунду. А если добавить сюда еще время отклика монитора
А монитор у вас вколько кадров в секунду выдает?
А монитор у вас вколько кадров в секунду выдает?
Автор подошел к данному вопросу топорно, как школьник с минимумом знаний. Современные цифровые фото-матрицы слишком крутые. На пленке такой чувствительности при такой-же длительности сцены не было. Каждый кадр необходимо было «засвечивать» довольно долго, отчего появлялись небольшие чисто оптические артефакты. Чтобы эти артефакты неравномерности поля яркости по кадру + соответствующий роллинг-шаттер сэмитировать надо исходящее цифровое видео как минимум в FPS умножить на 10, проинтерполировать движение в кадре и потом снова привести FPS к 24.
Чем меньше света в кадре, тем более чувствительную пленку приходилось использовать. Чем более чувствительная пленка, тем крупнее зерно, и меньше цветочувствительность. Это тоже надо учитывать.
Бобины с аналгоговой пленкой были довольно короткими, их хватало едва ли на несколько секунд непрерывной записи, каждая сцена сопровождалась хлопушкой с номером бобины и номером кадра, чтобы потом в монтаже не перепутать среди сотен бобин что в какой момент снималось. Сейчас хлопушки скорее лишь дань традиции — можно снимать минутами без перерыва. Хочется еще больше иллюзии старой записи — нарезайте короткими сценами, не более 6 секунд на сцену, потом смена вида. Это уже очевидно никак не автоматизировать. Мэтры говорят, что 4 секунды максимум на сцену, после этого надо менять ракурс камеры, это до сих пор работает.
Чем меньше света в кадре, тем более чувствительную пленку приходилось использовать. Чем более чувствительная пленка, тем крупнее зерно, и меньше цветочувствительность. Это тоже надо учитывать.
Бобины с аналгоговой пленкой были довольно короткими, их хватало едва ли на несколько секунд непрерывной записи, каждая сцена сопровождалась хлопушкой с номером бобины и номером кадра, чтобы потом в монтаже не перепутать среди сотен бобин что в какой момент снималось. Сейчас хлопушки скорее лишь дань традиции — можно снимать минутами без перерыва. Хочется еще больше иллюзии старой записи — нарезайте короткими сценами, не более 6 секунд на сцену, потом смена вида. Это уже очевидно никак не автоматизировать. Мэтры говорят, что 4 секунды максимум на сцену, после этого надо менять ракурс камеры, это до сих пор работает.
Буквально на днях осваивал прошивку Magic Lantern, в одном из ознакомительных роликов встретил упоминание «правила 180-ти градусов» (вот тут c наглядной демонстрацией, если интересно). Это как раз в тему.
UPD> Странно, ссылка на точную временнУю позицию, а ролик по ссылке всё равно сначала показывается. Про 180 градусов начинается с 0:52:33
UPD> Странно, ссылка на точную временнУю позицию, а ролик по ссылке всё равно сначала показывается. Про 180 градусов начинается с 0:52:33
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффект пленочного кинопроектора в цифровых видеотехнологиях