Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 168
Потрясающе!
Коротко и ясно, работа как говориться «от души». Вам бы полнометражками заняться :)
Коротко и ясно, работа как говориться «от души». Вам бы полнометражками заняться :)
Хоть бы откоментировали «минус»…
А зачем, на Хабре это нормально чувак, не парься!
Спс, но я так и не понял почему?
Да я тебе так скажу, просто сижу на работе, шеф достал, лето настало, солнце жжет, настроение ни о чем, думаю дай поделюсь своим гавнецом с другими.
Стадный инстинкт. Не обращайте внимания.
Но почему от взрыва кассетных бомб образуются грибовидные облака?
Почему на 1:38 турели двигаются, хотя врагов нет? Это же пустая трата энергии.
Могу предположить, что ответ на оба вопроса: потому что так выглядит лучше.
Могу предположить, что ответ на оба вопроса: потому что так выглядит лучше.
Если турели будут находится в разны направлениях, то больше вероятность успеть выстрелить во врага, а не ждать пока она повернется в его сторону.
Это я понимаю, но если они будут туда-сюда двигаться от этого ничего не изменится, потому что когда появится враг им всё равно придётся двигаться до него.
Тогда еще вариант, автоматика видит странные цели и заранее двигает туда пушку, цель опознается как не опасная и турель двигается к следующей цели и так до бесконечности, пока хоть что-то есть на радаре/системе распознавания образов. Но в целом — затратно конечно по ресурсам, в том числе в плане износа.
Мы можем только догадываться зачем так, но скорее всего это просто художественных ход, чтобы показать что техника «жива» или еще для чего.
Мы можем только догадываться зачем так, но скорее всего это просто художественных ход, чтобы показать что техника «жива» или еще для чего.
В кинематографе не работают правила рациональности :)
Можно предположить, что турели ищут цели, чтобы быстрее на них среагировать. Это как, если ты будешь все время крутиться, ты быстрее заметишь противника, чем если бы ты стоял к нему спиной и узнал о нем только когда тот бы ударил.
Аналогичный вопрос! Эффект должен быть аналогичный этому -http://www.youtube.com/watch?v=PtbxCPbX2Co
На тему постапокалипсиса есть ещё мультфильм Таракан / Karaluch | The Cockroach (1987).
и еще www.youtube.com/watch?v=n-7y3B8DjGw ( Жизнь камней )
Экранизацию не видел, спасибо.
Мне ещё напомнило кинговский город Лад (Бесплодные земли).
Мне ещё напомнило кинговский город Лад (Бесплодные земли).
Суровый фильм «На последнем берегу» 2000 года.
Красиво.
Я только не понял, на чем в конце акцент — кольцо какое-то..? Или это так, пустяк, на травку надо смотреть? :)
Я только не понял, на чем в конце акцент — кольцо какое-то..? Или это так, пустяк, на травку надо смотреть? :)
Судя по форме это боеприпас из кассетной бомбы
Неразорвавшаяся кассета, видимо.
Учитывая общую безжизненность, надо смотреть на травку, прорывающуюся сквозь остатки былого мира.
Выше верно отметили: это деталь от кассетной бомбы, которая служит крепостью для травы — того жвого, что прорывается через этот мрак и ужас. (По мотивам описания фильма автором на юутбе)
Очевидно что в данном моменте мы легко можем увидеть тот факт, что не только пилоты давно умерли, но и сами города уже вымерли давно. Настолько давно, что уже трава прорастает сквозь асфальт вскрывая его, и при этом некому делать ямочный ремонт.
Несколько ляпов:
1. Самолет, очевидно, работает на горючем топливе, т.к. остается дымовой след от двигателей, то есть долго он не пролетит. С другой стороны, судя по состоянию пилотов, он лет 10-20 уже летит.
2. От неработающих движков тоже идет дым, как будто они рабочие.
3. Взрывы очень далеко друг от друга, хотя бомбы сбрасывались почти одновременно. Маневровых девайсов у бомб тоже не наблюдается, чтобы самостоятельно могли разлететься.
4. Сами взрывы странноватые — должен быть площадочный взрыв, вместо этого видим гриб который слишком быстро поднимается вверх
5. Разрушений от взрыва нет совсем
6. Зачем там вообще пилоты тоже непонятно :) Вроде самолеты сами летают и все делают
А так в целом понравилось.
1. Самолет, очевидно, работает на горючем топливе, т.к. остается дымовой след от двигателей, то есть долго он не пролетит. С другой стороны, судя по состоянию пилотов, он лет 10-20 уже летит.
2. От неработающих движков тоже идет дым, как будто они рабочие.
3. Взрывы очень далеко друг от друга, хотя бомбы сбрасывались почти одновременно. Маневровых девайсов у бомб тоже не наблюдается, чтобы самостоятельно могли разлететься.
4. Сами взрывы странноватые — должен быть площадочный взрыв, вместо этого видим гриб который слишком быстро поднимается вверх
5. Разрушений от взрыва нет совсем
6. Зачем там вообще пилоты тоже непонятно :) Вроде самолеты сами летают и все делают
А так в целом понравилось.
1. в конце написано о возвращенни на базу для ремонта и дозавправки, учитывая что самолет автономный, то думаю что и авиа база автономная, т.е. они уже 10 лет так летают и тупо бомбят, устраивают воздушные бои и летят на ремонт
6. контроль полета в случае сбоя автоматики или выполнение каких то особых задач
6. контроль полета в случае сбоя автоматики или выполнение каких то особых задач
Пилоты нужны, чтобы зритель мог понять — война идет давно — люди погибли и только машины неустанно следуют алгоритмам.
Я посмотрев ролик думал только об одном: вот это аптайм!
Я посмотрев ролик думал только об одном: вот это аптайм!
Ну и добавлю:
— Скелет в скафандре (хотя он всего лет 9 летает, как я понимаю);
— Слишком странное уведомление о противнике — спокойное и медленное, начинается со вспомогательного слова.
— Скелет в скафандре (хотя он всего лет 9 летает, как я понимаю);
— Слишком странное уведомление о противнике — спокойное и медленное, начинается со вспомогательного слова.
1. Было.
2. Это специальные движки, чтобы запутать противника.
3. Маневровые девайсы выскакивают из бомб позже, за кадром.
4. Среди бомб в кассете одна ядерная, а остальные ложные.
5. Хорошо строили.
6. Как уже писалось, контролируют автоматику, и судя по выражению их лиц делают это уже довольно долго. Могли погибнуть в полете от бактериологического оружия.
2. Это специальные движки, чтобы запутать противника.
3. Маневровые девайсы выскакивают из бомб позже, за кадром.
4. Среди бомб в кассете одна ядерная, а остальные ложные.
5. Хорошо строили.
6. Как уже писалось, контролируют автоматику, и судя по выражению их лиц делают это уже довольно долго. Могли погибнуть в полете от бактериологического оружия.
4. данный принцип используется в баллистических ракетах, которые можно уничтожить, пока они летят до цели.
здесь же идет бомбардировка — тут уже поздно что-то перехватывать, потому бомбардировщику нет смысла нести ложные цели: сам самолет надо сбивать заранее)
здесь же идет бомбардировка — тут уже поздно что-то перехватывать, потому бомбардировщику нет смысла нести ложные цели: сам самолет надо сбивать заранее)
Да и вообще все происходит в матрице…
Кстати недавно наткнулся на отвергнутый сценарий матрицы… Жаль что его завернули:(
4. Я не большой спец в вопросе, но с чего кто-то взял что это ядрен-батон, а не боеприпас объемного взрыва? Насколько я слышал, они то ли кластерные, то ли бывают кластерными, как в ролике и показано.
Со временем здесь все в порядке — с каким временным интервалом были сброшены, примерно с таким интервалом и взорвались.
Но вот с расстоянием между взрывами косяк — время между сбросами двух бомб было около секунды. А расстояние между взрывами около 2-3 километров. Следовательно, самолет должен лететь тоже со скоростью 2-3 километра в секунду, что явно не так.
Но вот с расстоянием между взрывами косяк — время между сбросами двух бомб было около секунды. А расстояние между взрывами около 2-3 километров. Следовательно, самолет должен лететь тоже со скоростью 2-3 километра в секунду, что явно не так.
Разве это ляпы?
Вы просто судите логикой человека, который по отношению к описываемому времени может быть легко причислен к доисторическому, например. Откуда вам в 2013 году знать, как функционирует техника через ххх лет?
Вы просто судите логикой человека, который по отношению к описываемому времени может быть легко причислен к доисторическому, например. Откуда вам в 2013 году знать, как функционирует техника через ххх лет?
Насчет техники не знаю, но законы физики и через 1000 лет будут работать также как и сейчас :)
В особенности это касается пунктов 3-4-5
В особенности это касается пунктов 3-4-5
«You wish to sail a ship up stream by lighting a fire under its decks, I have no time for such nonsense.» (Napoleon Bonaparte)
3 — разброс бомб 2 секунды, разброс бомб по карте — пара кварталов, что примерно метров 200. Нормальный разброс.
4 — какой тип бомбы использовался и с каким типом взрыва вы сравнивали?
5 — весь город разрушен неоднократными бомбежками, это же видно.
4 — какой тип бомбы использовался и с каким типом взрыва вы сравнивали?
5 — весь город разрушен неоднократными бомбежками, это же видно.
3 — интервал ровно секунда (в 1:39 начался сброс четырех бомб, в 1:43 закончился). Расстояние между взрывами не менее километра. Никак не 200 метров это точно:
около 20-ти домиков, каждый из которых метров 50 будет.
Итого самолет должен лететь со скоростью километр в секунду по пессимистичной оценке, чтобы так разбросать бобмы (т.е. по карте от первого взрыва до последнего должен пролететь за 4 секунды). Это 3 МАХа, винтокрылые самолеты не могут развивать такую скорость.
4 — посмотрите любое видео ядерных испытаний. В этом ролике скорость поднятия грибка тоже около километра в секунду.
5 — не знаю как насчет всего города, но конкретно эти взрывы совсем никаких разрушений не сделали.
около 20-ти домиков, каждый из которых метров 50 будет.
Итого самолет должен лететь со скоростью километр в секунду по пессимистичной оценке, чтобы так разбросать бобмы (т.е. по карте от первого взрыва до последнего должен пролететь за 4 секунды). Это 3 МАХа, винтокрылые самолеты не могут развивать такую скорость.
4 — посмотрите любое видео ядерных испытаний. В этом ролике скорость поднятия грибка тоже около километра в секунду.
5 — не знаю как насчет всего города, но конкретно эти взрывы совсем никаких разрушений не сделали.
3 — «Это 3 МАХа, винтокрылые самолеты не могут развивать такую скорость.», это вы про современные винтокрылые самолеты или про те что в будущем будут?
4 — И? Это не говорит о том, что данные бомбы тоже ядерные.
5 — а простите, где можно посмотреть последствия взрыва? Я вижу черный дым, а потом уже места бомбардировки нам не показывают.
4 — И? Это не говорит о том, что данные бомбы тоже ядерные.
5 — а простите, где можно посмотреть последствия взрыва? Я вижу черный дым, а потом уже места бомбардировки нам не показывают.
3 — как минимум современные винты не могут развивать сверхзвук. И самое главное на видео тоже скорость у самолета обычная — т.к. он не пролетает за 4 секунды расстояние от первого до четвертого взрыва.
4 — даже у термоядерных грибок так быстро не поднимается (где гигантские температуры, около милииарда градусов). У обычных бомб тем более.
5 — на картинке выше видны ударные волны (основной поражающий фактор ядерных взрывов). Под этими волнами и за ними все здания целые.
4 — даже у термоядерных грибок так быстро не поднимается (где гигантские температуры, около милииарда градусов). У обычных бомб тем более.
5 — на картинке выше видны ударные волны (основной поражающий фактор ядерных взрывов). Под этими волнами и за ними все здания целые.
3- а при чем тут современные? по поводу пролета — мы видим картинку, на которой самолет далеко от взрывов.
4 — вы опять о современности?
5 — во первых пункт 4, а во вторых здания на последующих кадрах — чуть ли не монолитные бетонные блоки. Не удивительно что их не разбрасывает как фанерные домики на видео с испытаний ядерных взрывов. Ну а в третих — вы уверены что основная цель в войнах будущего будет заключаться в уничтожении инфраструктуры? Спалили население — и ок.
4 — вы опять о современности?
5 — во первых пункт 4, а во вторых здания на последующих кадрах — чуть ли не монолитные бетонные блоки. Не удивительно что их не разбрасывает как фанерные домики на видео с испытаний ядерных взрывов. Ну а в третих — вы уверены что основная цель в войнах будущего будет заключаться в уничтожении инфраструктуры? Спалили население — и ок.
Вы так рьяно защищаете ляпы :)
3 — Ну нету, нету на этом ролике свехзвуковой скорости у самолета. Посмотрите на скорость непосредственно перед сбросом бомб, на 1:25. Там вид сверху и видно, что самолет пролетает примерно один домик в секунду. Километров 300-500 в час — как и у современных.
4 — О любых бомбах, которые разогревают окружающее вещество до миллиарда градусов
5 — Не, ну может так какой-то особый бетон. Но наш бетон даже от обычной бомбы успешно разваливается. А тут мы видим полное отсутствие разрушений даже в эпицентре. Да и если тот бетон такой прочный, чего же тогда остальной город разрушен
3 — Ну нету, нету на этом ролике свехзвуковой скорости у самолета. Посмотрите на скорость непосредственно перед сбросом бомб, на 1:25. Там вид сверху и видно, что самолет пролетает примерно один домик в секунду. Километров 300-500 в час — как и у современных.
4 — О любых бомбах, которые разогревают окружающее вещество до миллиарда градусов
5 — Не, ну может так какой-то особый бетон. Но наш бетон даже от обычной бомбы успешно разваливается. А тут мы видим полное отсутствие разрушений даже в эпицентре. Да и если тот бетон такой прочный, чего же тогда остальной город разрушен
Я защищаю не ляпы, а возможность мыслить не штампами и клише из разряда «Передавать звук на расстоянии? бред!»
Вы мыслите современными реалиями, предполагая что на видео показан 2023 год видимо, и соответственно у вас все не может быть, не так, нельзя, не правильно.
3 — вы там троллите или что? если смотреть с самолета вниз, то вообще может создастся впечатление, будто самолет лети на скорости 5-6 кмч, так как картинка передвигается примерно так же интенсивно, как если идти по улице пешком.
4 — то есть вы знаете все типы бомб которые будут изобретены в будущем? мне кажется с такими знаниями можно быстро стать миллионером, продав знания заинтересованным странам
5 — ваш то бетон конечно возможно разваливается. Но при чем тут опять же ваш бетон? А что касается разрушенного города, то вы уверены что разрушение произошло от такого же типа бомб?
Вы мыслите современными реалиями, предполагая что на видео показан 2023 год видимо, и соответственно у вас все не может быть, не так, нельзя, не правильно.
3 — вы там троллите или что? если смотреть с самолета вниз, то вообще может создастся впечатление, будто самолет лети на скорости 5-6 кмч, так как картинка передвигается примерно так же интенсивно, как если идти по улице пешком.
4 — то есть вы знаете все типы бомб которые будут изобретены в будущем? мне кажется с такими знаниями можно быстро стать миллионером, продав знания заинтересованным странам
5 — ваш то бетон конечно возможно разваливается. Но при чем тут опять же ваш бетон? А что касается разрушенного города, то вы уверены что разрушение произошло от такого же типа бомб?
Принцип бритвы Оккамы.
А так можно найти «объяснение» чему угодно, дойдя до квантовых флуктуаций.
Камера летит строго параллельно самолету. Поэтому все что он пересекает крылом (самый простой способ определить в этом случае скорость) на такой высоте — ровно столько же и будет пересекать у самой земли. Ибо параллельная проекция (не совсем, но с большой точностью)
Нет, но законы физики они нарушать, все же, не будут.
А так можно найти «объяснение» чему угодно, дойдя до квантовых флуктуаций.
вы там троллите или что? если смотреть с самолета вниз, то вообще может создастся впечатление, будто самолет лети на скорости 5-6 кмч
Камера летит строго параллельно самолету. Поэтому все что он пересекает крылом (самый простой способ определить в этом случае скорость) на такой высоте — ровно столько же и будет пересекать у самой земли. Ибо параллельная проекция (не совсем, но с большой точностью)
то есть вы знаете все типы бомб которые будут изобретены в будущем?
Нет, но законы физики они нарушать, все же, не будут.
Знаете если перенести разговор на тысячелетие назад, то он мог бы звучать примерно также, только предмет разговора был бы другой.
— Если вы придадите стреле другую форму, возьмете другой наконечник, другой лук, то она все равно не будет лететь дальше чем на 300 метров, упадет же!
— Ну а вдруг это будет не стрела, а что то другое и работающее по другому!
— Да нет, же пусть это будет хоть что, но понимаете, законы физики нарушить нельзя.
Проходит время и появляется совершенно иной тип «стрел», который может лететь значительно дальше и точнее. Это я про огнестрельное оружие.
А ещё сейчас вон лазер активно тестируют.
Кто бы мог подумать 1000 лет назад. А казалось бы, все знали о стрелах, даже арбалеты изобрели.
«Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие.»
— Если вы придадите стреле другую форму, возьмете другой наконечник, другой лук, то она все равно не будет лететь дальше чем на 300 метров, упадет же!
— Ну а вдруг это будет не стрела, а что то другое и работающее по другому!
— Да нет, же пусть это будет хоть что, но понимаете, законы физики нарушить нельзя.
Проходит время и появляется совершенно иной тип «стрел», который может лететь значительно дальше и точнее. Это я про огнестрельное оружие.
А ещё сейчас вон лазер активно тестируют.
Кто бы мог подумать 1000 лет назад. А казалось бы, все знали о стрелах, даже арбалеты изобрели.
«Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие.»
Стрела vs пуля ~= пропеллер vs турбина
На видео, однако пропеллер
На видео, однако пропеллер
О хосспаде исусе…
Кто вам сказал что это такой же тип пропеллера который вам известен? Там написано на нем, дата изготовления до 2013 года?
Это может быть другой тип пропеллера, другой тип топлива, другой тип самолета, другой тип всего. Может самолет весит пару сотен килограмм, при этом обладает двигателем неизвестного вам типа, способного развивать гораздо более высокие скорости чем современные самолеты. А может здесь пропеллер выполняет какие нибудь стабилизирующие функции, а сам самолет при этом находится в искусственно созданном поле низкой гравитации, и потому пропеллер тащит на себе не сотни тонн груза, а всего то пару кг, а то и их не тащит. А может самолет находится в состоянии свободного падения, но только вектор притяжения направлен не к земле, а вперед. И соответственно пропеллер придает лишь начальную скорость, а остальное — дело притяжения.
Хотя нет, так не может быть, ведь два эксперта по технологиям далекого будущего это отрицают. А им виднее, они там были, они знают.
Кто вам сказал что это такой же тип пропеллера который вам известен? Там написано на нем, дата изготовления до 2013 года?
Это может быть другой тип пропеллера, другой тип топлива, другой тип самолета, другой тип всего. Может самолет весит пару сотен килограмм, при этом обладает двигателем неизвестного вам типа, способного развивать гораздо более высокие скорости чем современные самолеты. А может здесь пропеллер выполняет какие нибудь стабилизирующие функции, а сам самолет при этом находится в искусственно созданном поле низкой гравитации, и потому пропеллер тащит на себе не сотни тонн груза, а всего то пару кг, а то и их не тащит. А может самолет находится в состоянии свободного падения, но только вектор притяжения направлен не к земле, а вперед. И соответственно пропеллер придает лишь начальную скорость, а остальное — дело притяжения.
Хотя нет, так не может быть, ведь два эксперта по технологиям далекого будущего это отрицают. А им виднее, они там были, они знают.
Самое простое объяснение непоняток со скоростями, это то, что ролик не является записью с какой-нибудь cctv-камеры с выведенным на экран хронометражем, а смонтирован из кучи сцен. Поэтому сложно представить занятие глупее, чем делать выводы из счетчика youtube, который находится вообще в другой реальности.
А если бы там была slo-mo сцена? А если бы одну и ту же сцену показали с нескольких ракурсов?
А если бы там была slo-mo сцена? А если бы одну и ту же сцену показали с нескольких ракурсов?
1 км/сек — это 360 км/час, а двигатель, похоже, турбовинтовой. Для турбовинтовых двигателей это не проблема, в гугле находятся самолёты, способные развивать бОльшие скорости (550км/час)
3. Придирка основанная на том, что вам кажется что показан реальный хронометраж. В ролике, который является историей с кучей сцен и видов с разных камер, время не линейно. Вот сцена сброса бомб, вот сцена взрыва. Времени может пройти он 0 секунд до нескольких лет.
4. Это может быть боеприпас объемного взрыва. Этим объясняется кластерная конструкция бомбы.
5. Опять-таки, неизвестна природа бомбы. Может у данного хитрого боеприпаса малая бризантность. По типу «херячим живую силу, а инфраструктуру оставляем нетронутой».
4. Это может быть боеприпас объемного взрыва. Этим объясняется кластерная конструкция бомбы.
5. Опять-таки, неизвестна природа бомбы. Может у данного хитрого боеприпаса малая бризантность. По типу «херячим живую силу, а инфраструктуру оставляем нетронутой».
а почему Крепость то?
Так называют большие самолёты с кучей пушек. Просто истребители обычно очень уязвимы для перехватчиков, и без поддержки в воздух не поднимаются. А Американские Б-шки известны тем, что несут на себе кучу пушек. Это не делает их неуязвимыми, но позволяет хоть как-то отбиваться.
Boeing B-17 Flying Fortress
Boeing B-17 Flying Fortress
Во время Второй мировой подобные самолеты назывались летающими крепостями.
Я думаю, стоило предложить автору ролика инвайт за описание создание ролика.
Безумная эскадрилья стратегических бомбардировщиков выполняла свои задания с дьявольской точностью и методичностью, но к бомбежкам уже давно привыкли, как к чему-то неизбежному, как к части жизни, без которой не проходит и недели. Самолеты приближались к окрестностям Сиднея два раза в неделю – утром во вторник, в половину девятого, и ночью с субботы на воскресенье, в связи с чем эту ночь все проводили в бомбоубежищах – домашних или общественных, куда направлялись еще с вечера по привычке и где даже не слышали разрывов на поверхности – настолько обыденным было это явление.
За последние несколько лет от налетов киберавиации не погиб ни один человек – расписание входило в детей с молоком матери, взрослые сверяли по ним часы. Время, потерянное в укрытиях, люди с лихвой компенсировали чтением (правда, литературы в жилой зоне сохранилось очень мало), занятиями спортом, беседами о прошлом, которое сохранилось только в воспоминаниях тех, кто когда-то читал об этом.
Niro. «Служба контроля»
Интересно, а есть у автора что-нибудь красивое, позитивное, жизнеутверждающее?
Красиво.
Но сюжет, цель, подробности создания — всё это за кадром.
Глядя на этот пост мне кажется, что зря на хабре отменили «топики-ссылки»…
Но сюжет, цель, подробности создания — всё это за кадром.
Глядя на этот пост мне кажется, что зря на хабре отменили «топики-ссылки»…
Ощутил даже некоторую духовную близость к этому бомбардировщику :)
От 1:35 ожидал что его такая же автоматическая зенитка собъёт.
Интригующе, но непонятно ждать ли продолжения. С одной стороны — мультфильм вполне законченный, с другой — идея постапокалиптической войны автоматов безгранична!
Интригующе, но непонятно ждать ли продолжения. С одной стороны — мультфильм вполне законченный, с другой — идея постапокалиптической войны автоматов безгранична!
> идея постапокалиптической войны автоматов безгранична!
Есть примеры хороших фильмов/мультфильмов? Захотелось посмотреть что нибудь подобное.
Есть примеры хороших фильмов/мультфильмов? Захотелось посмотреть что нибудь подобное.
Хорошесть — понятие относительная, но из фильмов сразу почему-то пришли в голову ретро-картины «Немезида», «Робот Джокс» и еще фильмец(название, хоть убей, не помню — там по пустыне ездили такие маленькие роботы-пилы и бросались на путешественников, потом ГГ — парень и девушка таки проникли на автозавод где делались это роботы-пилы и в компе нашли информацию про 2-ую модель — киборга. И еще там были кричащие мальчики), знаю описал бредово но как смог, вроде еще 2 часть этого фильма недавно вышла. Толи скриммеры, толи кримперы… блин.
Ну а уж о роликах по вселенной Fallout я вообще промолчу.
Ну а уж о роликах по вселенной Fallout я вообще промолчу.
Роботы-пилы, видимо речь о фильме «Крикуны».
верно, крикуны. Тогда они в прокате скриммерами звались.
Еще рекомендую посмотреть анимешные мульты по этой тематике: Призрак в доспехах, Эрго-прокси, Тринити блад. Но они уже более отвлеченные конечно от чистой тематики автоматов.
Еще рекомендую посмотреть анимешные мульты по этой тематике: Призрак в доспехах, Эрго-прокси, Тринити блад. Но они уже более отвлеченные конечно от чистой тематики автоматов.
Мне еще вспомнился аниме «Ветер по имени амнезия».
Blame! же
Часом не «Крикуны»?
Не совсем про войну, но «Валли». Добрый, весёлый мультфильм.
Для детей — да.
Для взрослых, к сожалению, пока и такие мультфильмы пользуются популярностью…
Для взрослых, к сожалению, пока и такие мультфильмы пользуются популярностью…
Почему к сожалению? Смотрю анимацию с большим удовольствием. Шрек, История игрушек и т.д. Не вижу ничего плохого в этом и не стыжусь. Хотите что-нибудь посерьёзнее? Пожалуйста — Final Fantasy: The Spirits Within.
при чему тут анимация? Я Выше написал про мультфильмы с кассетными бомбами и постапокалипсисом.
К сожалению потому, что это беспричинное насилие с экрана. Оно не нужно человеку по принципу т.к. притягивает к нему показанную реальность. 3000 раз посмотрите разные мульты про кассетные бомбы — и вот уже кассетные бомбы для Вас это нормально.
В качестве P.S. мне хочется привести последнее слово Джеми Роджерса(был осужден на смертную казнь)
Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.
Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны.
К сожалению потому, что это беспричинное насилие с экрана. Оно не нужно человеку по принципу т.к. притягивает к нему показанную реальность. 3000 раз посмотрите разные мульты про кассетные бомбы — и вот уже кассетные бомбы для Вас это нормально.
В качестве P.S. мне хочется привести последнее слово Джеми Роджерса(был осужден на смертную казнь)
Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.
Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны.
да не важно фейк или нет…
т.к.:
1) в реальности точно был бы т.к. там как раз в те периоды шла охота на ведьм со звездочками на погонах и всех подозрительных типов
2) слова офигенные!
Почему про Ганнибала Лектора уже аж 9 серий из 12 отсняли и 4 фильм а история Роджерса Вам кажется такой уж надуманной?
т.к.:
1) в реальности точно был бы т.к. там как раз в те периоды шла охота на ведьм со звездочками на погонах и всех подозрительных типов
2) слова офигенные!
Почему про Ганнибала Лектора уже аж 9 серий из 12 отсняли и 4 фильм а история Роджерса Вам кажется такой уж надуманной?
Это очередной вброс в контакт.
напомню о недавнем R'ha
В R'ha на мой взгляд совершенно другое показано. Или Вы исключительно про то что и там и там роботы есть? :)
По Качеству R'ha превосходит ролик. Но в 3DS нам «завтра» обладатель сорсов этого рролика такое сделает что blender тихо уйдет курить в сторонке. Надо это понимать. Так же как Maya со всей ее чудо-реалистичной полигональностью.
Только 3DS! Только хардкор! R'ha в тех.плане при большей детализации даже близко не приблизилась к возможностям и перспективам, которыми располагает автор ролика.
По Качеству R'ha превосходит ролик. Но в 3DS нам «завтра» обладатель сорсов этого рролика такое сделает что blender тихо уйдет курить в сторонке. Надо это понимать. Так же как Maya со всей ее чудо-реалистичной полигональностью.
Только 3DS! Только хардкор! R'ha в тех.плане при большей детализации даже близко не приблизилась к возможностям и перспективам, которыми располагает автор ролика.
Если честно, я в тех. подробности вообще не вдавался.
Посмотрел ролик, вспомнил нечто интересное и похожее (красивая короткометражка, созданная энтузиастом с помощью спец. ПО), решил поделиться, на случай если кто из заинтересовавшихся не видел.
Посмотрел ролик, вспомнил нечто интересное и похожее (красивая короткометражка, созданная энтузиастом с помощью спец. ПО), решил поделиться, на случай если кто из заинтересовавшихся не видел.
готов плюнуть в лицо тому кто поставил мне минус, т.к. я не холиварил насчет технологий.
О великий аноним, проявись же и напиши свое «вопреки». Обещаю, в этом ты будешь уникален.
Это специальный пост, я прошу не ставить "-" (пост претендует на минус ясное дело) т.к. я понимаю зачем он нужен и если в ближ время товарищ не откликнется попрошу администрацию этим занятся.
О великий аноним, проявись же и напиши свое «вопреки». Обещаю, в этом ты будешь уникален.
Это специальный пост, я прошу не ставить "-" (пост претендует на минус ясное дело) т.к. я понимаю зачем он нужен и если в ближ время товарищ не откликнется попрошу администрацию этим занятся.
Качество достойное просмотра в кино!
Нашел наконец тот замечательный мультфильм, который он мне напомнил.
«Полигон» Союзмультфильм 1977
«Полигон» Союзмультфильм 1977
Хм… а я про это подумал goo.gl/qBbbz
Машина ссудного дня.
Хотя многие высказывают предположение, что такой машиной является серия бомб, заложенных в океане. С единственной целью вызвать либо гигантское (около 100 м.) цунами либо сдвиг литосферных плит. Есть два предположения. 1. Это было осуществлено СССР в атлантическом океане, откуда все стратегические центры США уязвимы. 2. Гораздо менее вероятно, это было осуществлено Северной Кореей в Японском море с целью угрозы Японии и Южной Корее.
По первому варианту есть гипотезы, что изначально такой сценарий рассматривался самими США в ходе мозгового штурма «как советы могут уничтожить америку», но техническая осуществимость подобного проекта под вопросом.
Вероятный механизм «машины ссудногго дня» следующий: серия бомб на дне находится в постоянной взведенном состоянии, но не взрывается пока приходят периодические сигналы отмены. Когда сигналы переходить перестали — это означает ликвидацию коммандного центра, что означает ликвидацию страны в ядерной войне, в итоге бомбы взрываются и вызывают в атлантике цунами, уничтожающее Америку и Европу.
Машина ссудного дня.
Хотя многие высказывают предположение, что такой машиной является серия бомб, заложенных в океане. С единственной целью вызвать либо гигантское (около 100 м.) цунами либо сдвиг литосферных плит. Есть два предположения. 1. Это было осуществлено СССР в атлантическом океане, откуда все стратегические центры США уязвимы. 2. Гораздо менее вероятно, это было осуществлено Северной Кореей в Японском море с целью угрозы Японии и Южной Корее.
По первому варианту есть гипотезы, что изначально такой сценарий рассматривался самими США в ходе мозгового штурма «как советы могут уничтожить америку», но техническая осуществимость подобного проекта под вопросом.
Вероятный механизм «машины ссудногго дня» следующий: серия бомб на дне находится в постоянной взведенном состоянии, но не взрывается пока приходят периодические сигналы отмены. Когда сигналы переходить перестали — это означает ликвидацию коммандного центра, что означает ликвидацию страны в ядерной войне, в итоге бомбы взрываются и вызывают в атлантике цунами, уничтожающее Америку и Европу.
В этом холодящем до мозга костей сценарии есть и позитивная сторона — СССР/РФ для подобной атаки неуязвим, уж очень удачно мы на планете расположились.
Grammar nazi mode: ON
Машина ссудного дня— это банкомат что ли? :)
Эта идея (судя по имеющейся информации, не нашедшая поддержки) принадлежит А.Д. Сахарову.
© http://ru.wikipedia.org/wiki/Сахаров,_Андрей_Дмитриевич
А. Д. Сахаров вообще предлагал не обслуживать вашингтонскую стратегию разорения Советского Союза гонкой вооружений. Он выступал за размещение вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережий США ядерных зарядов по 100 мегатонн каждый. И при агрессии против нас либо наших друзей нажать кнопки.
© http://ru.wikipedia.org/wiki/Сахаров,_Андрей_Дмитриевич
На сколько я понимаю, в СССР было многое продублировано и идеология с пропагандой были на высоте… Это сейчас куда не плюнь — всё и всех купить можно. Вроде бы ответная атака ядерными ракетами вообще автономная была.
Никакой автоматической атаки ни одно государство себе не позволит. К тому же уже был прецедент
Википедия говорит о проекте «Периметр»
была изначально спроектирована как полностью автоматическая, и в случае массированной атаки способна принять решение об адекватном ответном ударе самостоятельно, без участия (или с минимальным участием) человека
Источник: Дэвид Хоффман. Мёртвая рука. Неизвестная история холодной войны и её опасное наследие
И из той же викистатьи:
Автономная контрольно-командная система
Мифический компонент системы — ключевой элемент Машины Судного дня, о существовании которой нет никаких достоверных сведений
И из той же викистатьи:
Автономная контрольно-командная система
Мифический компонент системы — ключевой элемент Машины Судного дня, о существовании которой нет никаких достоверных сведений
В любом случае не узнаем что права, а что нет… Лишь бы эта система не проснулась сама по себе и не показала на что готова (хотя если проснется по боевой комманде, то уже думаю всем будет всёравно).
Не так важно, смогло СССР это сделать или нет — никто не знает. Вот и США тоже не знают, а значит все гипотетические сценарии включают в себя вероятность что советы это сделали. А значит они под угозой страха на шаг дальше от варианта гарантированого взаимного уничтожения в реальной жизни.
Я говорил не о том, что СССР не смог выполнить этот проект, я говорил о том, что ни одно, даже самое безбашенное государство не будет доверять такие вещи автоматике по той простой причине, что риск фатальной ошибки совершенно не оправдан. Ядерные державы ядерным оружием воевать не станут ибо это гарантированное самоубийство даже без всякого автоматического возмездия.
А что касается гипотетических сценариев, то помимо «Мертвой руки» они включают в себя сверхсекретный проект по созданию биологического оружия «Черная простыня», способного преобразовывать в тлен все живое и проект по созданию автоматизированной самонаводящейся интеллектуальной установки, прозванной американской разведкой не иначе как «Гроб на колесах». Официальные ученые и историки отрицают существование этих проектов, но есть основания полагать, что правительство бессовестно скрывает данные факты, ведь говорят при невыясненных обстоятельствах на испытаниях интеллектуальная установка вышла из под контроля и уничтожив группу испытателей скрылась в неизвестном направлении. С тех пор ее никто не видел, но череда загадочных смертей продолжается и по сей день.
А что касается гипотетических сценариев, то помимо «Мертвой руки» они включают в себя сверхсекретный проект по созданию биологического оружия «Черная простыня», способного преобразовывать в тлен все живое и проект по созданию автоматизированной самонаводящейся интеллектуальной установки, прозванной американской разведкой не иначе как «Гроб на колесах». Официальные ученые и историки отрицают существование этих проектов, но есть основания полагать, что правительство бессовестно скрывает данные факты, ведь говорят при невыясненных обстоятельствах на испытаниях интеллектуальная установка вышла из под контроля и уничтожив группу испытателей скрылась в неизвестном направлении. С тех пор ее никто не видел, но череда загадочных смертей продолжается и по сей день.
Существование подобной системы (Периметр) является одновременно совершенно секретным (если не особой важности) и политически значимым. Т.е. от слухов про существование такой системы может быть больше пользы, чем от нее самой. Сама же система, для предотвращения ложных срабатываний имеет множество проверок на существование военного начальства и связи с ним. Только если никто не отзывается на ее опрос, она может начать действовать, и то все пуски ракет производятся вручную, а значит получение команды от периметра может требовать подтверждения (необязательного в случае отсутствия возможности связи) от военного штаба (ставки главнокомандующего или ген. штаба). Так что принципиально ничто не мешает такую систему сделать и поставить на боевое дежурство.
Ядерное сдерживание — оно сначала ядерное, а потом уже сдерживание =).
Ядерное сдерживание — оно сначала ядерное, а потом уже сдерживание =).
Википедия конечно авторитетный источник, но соврешенно никакой, когда дело касается гос.тайны.
У меня отец в инженерных (сапёры, если проще выражаться) войсках служил до отставки в штабе МВО, и когда я ему озвучил эту теорию, он достаточно позитивно к ней отнесся, с учетом что водолазная подготовка военным инженерам преподается, хотя нафиг ни разу не понадобилась. Он про такой план не вкурсе был по служебным делам, но идею назвал классной, а реализацию возможной даже на уровне техники 60-70-х годов. По его словам, связь есть даже с подводными лодками на боевом дежурстве, которые не всплывают — связь ведется сверхнизкими радиочастотами, передаются только цифровые данные, медленно, но передаются, о голосовой связи речи конечно нет, слишком медленный канал связи, но зато «прошивает» всю планету.
Так и есть. По этому каналу в «мирное время» основном передают вызов на сеанс связи, после чего лодка подсплывает на перископную, поднимает выдвижные устройства (или выпускает радиобуй) и слушает, зачем позвали. «Ахтунг, пли!» ессно можно передать тоже, много байт там не нужно.
Антенные поля в Белоруссии, в частности.
Антенные поля в Белоруссии, в частности.
Очень здорово, спасибо! Напомнило по атмосфере мультик Wizards.
Странно что бомбы такие обшарпанные. Как будто они многоразовые.
К таким мелочам очень легко прикопаться и не менее легко им придумать оправдание.
Мы ведь не знаем состояние базы, может там разгром после бомбардировки и автоматы царапают снаряды о мусор при доставке со склада и установке на самолет, двигаясь по запрограммированым траекториям. У одной из бомб вообще вон обшивка разодрана и болтается от ветра.
Другой вопрос зачем это сделал автор — наверное чтобы добавить динамики.
Мы ведь не знаем состояние базы, может там разгром после бомбардировки и автоматы царапают снаряды о мусор при доставке со склада и установке на самолет, двигаясь по запрограммированым траекториям. У одной из бомб вообще вон обшивка разодрана и болтается от ветра.
Другой вопрос зачем это сделал автор — наверное чтобы добавить динамики.
Иксперты хабра негодуют.
Я думал — икспертиза — прерогатива ЛОРа.
А вот оно как…
Я думал — икспертиза — прерогатива ЛОРа.
А вот оно как…
Супер!
Чувства мои после просмотра двояки — с одной стороны ляпы не дают мне, инженеру по образованию, без возмущения воспринимать такое творчество. С другой стороны — вид русских символов на столь качественной анимации это новое, причем приятное, ощущение.
В целом — если не забывать не придираться к реалистичности — очень не плохо, твердая 4, возможно с плюсом. До пятерки не хватает глубины происходящего действия (концептуально то идея глубокая, но на экране все слишком затянуто до действию. Одно дело были бы красивые виды самолета и разрушенного города с останками, но дисплеи… хоть и русскоязычные…
Из ляпов (мало ли все-таки будут устранятся, хотя естественно вряд ли):
1. Кассетные бомбы и грибы атомных взрывов
2. Туррели отслеживают цели до обнаружения
3. Нет маневров уклонения
4. Вооружение слишком мощное — турели на больших бомбардировщиках должны быть маневренными и способными пробивать истребители и штурмовики, но уж никак не отрывать крыло истребителю одним попаданием, вращаясь с черепашьей скоростью. Да и зрелищность можно поднять если турели отправят лавину свинца в истребитель и тот будет изрешечен.
5. Надо чтобы самолет при сбросе бомб подбрасывало вверх
6. Армия должна быть не автоматической, а автоматизированной или роботизированной, иначе смысл экипажа (пусть и мертвого) теряется
В целом — если не забывать не придираться к реалистичности — очень не плохо, твердая 4, возможно с плюсом. До пятерки не хватает глубины происходящего действия (концептуально то идея глубокая, но на экране все слишком затянуто до действию. Одно дело были бы красивые виды самолета и разрушенного города с останками, но дисплеи… хоть и русскоязычные…
Из ляпов (мало ли все-таки будут устранятся, хотя естественно вряд ли):
1. Кассетные бомбы и грибы атомных взрывов
2. Туррели отслеживают цели до обнаружения
3. Нет маневров уклонения
4. Вооружение слишком мощное — турели на больших бомбардировщиках должны быть маневренными и способными пробивать истребители и штурмовики, но уж никак не отрывать крыло истребителю одним попаданием, вращаясь с черепашьей скоростью. Да и зрелищность можно поднять если турели отправят лавину свинца в истребитель и тот будет изрешечен.
5. Надо чтобы самолет при сбросе бомб подбрасывало вверх
6. Армия должна быть не автоматической, а автоматизированной или роботизированной, иначе смысл экипажа (пусть и мертвого) теряется
Еще вспышка, звук взрыва (с запаздыванием) и ударная волна.
Мониторы как-то слишком уж четко показывают, может добавить искажений? Типа бликов, потертостей, видимых пикселей.
А вообще, я тут подумал, что если что-то менять по нашим «ляпам», то это уже не творчество, или по крайней мере не авторское, а народное творчество. Так что — очень хорошо, продолжайте дальше в том же духе. Думаю всем будет приятно видеть такие работы (слова адресованы автору сего ролика, который хоть и не присутствует в обсуждении, как я понял, но может когда-нибудь будет присутствовать или просто читать это).
Мониторы как-то слишком уж четко показывают, может добавить искажений? Типа бликов, потертостей, видимых пикселей.
А вообще, я тут подумал, что если что-то менять по нашим «ляпам», то это уже не творчество, или по крайней мере не авторское, а народное творчество. Так что — очень хорошо, продолжайте дальше в том же духе. Думаю всем будет приятно видеть такие работы (слова адресованы автору сего ролика, который хоть и не присутствует в обсуждении, как я понял, но может когда-нибудь будет присутствовать или просто читать это).
Да в голивудщине не меньше ляпов, ладно вам придираться. Зато парень в 2 минуты смысл уложил, а некоторые режиссёры полтора часа снимают, и не пойми что хотят донести. Учитывая что это хэнд-мэйд, это твёрдая пятёрка.
Ничего плохого в указании ляпов не вижу. Тем более изложенных подробно и спокойно, а не «фуу, автор м*дак, открой учебник физики, самолеты так не летают!!11 и ваще».
Естественно, никто переделывать мультик не будет, да и не нужно. Нужно просто учесть это на будущее.
Лично мне эти ляпы бросаются в глаза и они слегка портят картину. Хотя, естественно, я могу от них абстрагироваться. Но, согласитесь, впечатления от рассказа с лихо закрученным сюжетом будут подпорчены грамматическими ошибками. Так же и с ляпами.
Естественно, никто переделывать мультик не будет, да и не нужно. Нужно просто учесть это на будущее.
Лично мне эти ляпы бросаются в глаза и они слегка портят картину. Хотя, естественно, я могу от них абстрагироваться. Но, согласитесь, впечатления от рассказа с лихо закрученным сюжетом будут подпорчены грамматическими ошибками. Так же и с ляпами.
В целом да, согласен, просто внесу ясность, чтобы обозначить мою позицию:
Я почитал комментрии на ютубе, здесь, ещё где-то, есть разные. И бомбы так не падают, и самолёты не так летают, пушки не так наводятся. Технари (к которым, впрочем, и я отношусь) указывают на технические неточности, художники на косяки в рендере (трава как щётка, ещё что-то не так), ещё кто-то — ещё на что-то, наверно только антропологи ещё до черепа пилота не докопались.
Просто суть не этом. Надо за деревьями видеть лес, если выражаться образно. Художник попытался донести суть, и ему это удалось. Пусть он не сильно разбирается в других сферах и допустил ляпы, но в целом сделал всё здорово.
Ну и по ляпам: критики пишут что мол почему там труп не вытащили на базе, почему сообщения так выводятся, и т.п. Могу сказать что ляп вообще концептуальный — беспилотники делаются как раз для того, чтобы убрать живых людей из самолётов (по разным причинам — людей жалко, тяжело подготовить — скопировать программу быстрее, люди могут терять сознание при сложных фигурах пилотажа, дорого катапульты и прочие системы жизнеобспечения делать и т.п.). То есть то, что тут летит самолёт-автомат с человеком-пилотом, а не крылатая ракета — уже не логично. Но если б это была ракета, или беспилотник (без монитора и надписей на нём) — труднее было бы донести мысль до зрителя. В общем, я думаю что некоторые допущения вполне уместны, а как минимум половина того, что тут объявлены ляпами — как раз критика таких вот моментов. Это как в блокбастере — все знают что реальные взрывы не так эффектны, но вполне любят зрелищные киношные.
Несколько сумбурно получилось, но думаю мысль моя ясна. В общем я с вами согласен, на ляпы надо указывать, автор мульта сделает выводы и в будущем не повторит такие (за исключением тех, чтобы были сделаны умышленно, в угоду зрелищности и понятности сюжета).
Я почитал комментрии на ютубе, здесь, ещё где-то, есть разные. И бомбы так не падают, и самолёты не так летают, пушки не так наводятся. Технари (к которым, впрочем, и я отношусь) указывают на технические неточности, художники на косяки в рендере (трава как щётка, ещё что-то не так), ещё кто-то — ещё на что-то, наверно только антропологи ещё до черепа пилота не докопались.
Просто суть не этом. Надо за деревьями видеть лес, если выражаться образно. Художник попытался донести суть, и ему это удалось. Пусть он не сильно разбирается в других сферах и допустил ляпы, но в целом сделал всё здорово.
Ну и по ляпам: критики пишут что мол почему там труп не вытащили на базе, почему сообщения так выводятся, и т.п. Могу сказать что ляп вообще концептуальный — беспилотники делаются как раз для того, чтобы убрать живых людей из самолётов (по разным причинам — людей жалко, тяжело подготовить — скопировать программу быстрее, люди могут терять сознание при сложных фигурах пилотажа, дорого катапульты и прочие системы жизнеобспечения делать и т.п.). То есть то, что тут летит самолёт-автомат с человеком-пилотом, а не крылатая ракета — уже не логично. Но если б это была ракета, или беспилотник (без монитора и надписей на нём) — труднее было бы донести мысль до зрителя. В общем, я думаю что некоторые допущения вполне уместны, а как минимум половина того, что тут объявлены ляпами — как раз критика таких вот моментов. Это как в блокбастере — все знают что реальные взрывы не так эффектны, но вполне любят зрелищные киношные.
Несколько сумбурно получилось, но думаю мысль моя ясна. В общем я с вами согласен, на ляпы надо указывать, автор мульта сделает выводы и в будущем не повторит такие (за исключением тех, чтобы были сделаны умышленно, в угоду зрелищности и понятности сюжета).
3. Примитивный автопилот, умеющий только летать по заданному маршруту?
И сюда же 6 — автопилот нужен для пилотирования в боевых и внештатных ситуациях.
И сюда же 6 — автопилот нужен для пилотирования в боевых и внештатных ситуациях.
Даже не знаю с чего начать — автоматическая армия (первые кадры ролика) подразумевает полную автоматизацию — автономность от человека. А бомбардировщик, летающий строго по прямой легко сбивается с большой дистанции дальнобойным вооружением. Потому автоматический бомбардировщик, имеющий автоматические средства защиты обязан уметь уклоняться от вражеского огня, хотя бы примитивные виражи.
То что демонстрируется в ролике есть некая смесь автоматической (летает ведь до сих пор и бомбит) и автоматизированной (прямое управление пилотом и экипажем). Вслушайтесь — автопилот нужен для пилотирования в боевых и внештатных ситуациях? Как же так, если он даже уклоняться не умеет. Скорее наоборот — изначально для нештатных и боевых ситуаций предназначался экипаж, а автопилот для рутины и программы. Это подтверждается характером отчетов и сообщений на дисплеях — человек вторичен, он получает рафинированный отчет машины о проблемах самой машины, а не полноценную сводку происходящего для анализа всей входной и выходной информации.
То что демонстрируется в ролике есть некая смесь автоматической (летает ведь до сих пор и бомбит) и автоматизированной (прямое управление пилотом и экипажем). Вслушайтесь — автопилот нужен для пилотирования в боевых и внештатных ситуациях? Как же так, если он даже уклоняться не умеет. Скорее наоборот — изначально для нештатных и боевых ситуаций предназначался экипаж, а автопилот для рутины и программы. Это подтверждается характером отчетов и сообщений на дисплеях — человек вторичен, он получает рафинированный отчет машины о проблемах самой машины, а не полноценную сводку происходящего для анализа всей входной и выходной информации.
Когда люди начинают обсуждать ляпы в сюжете, это значит автор сделал что-то правильно, значит людей зацепило.
Видно что «крепость» может нести 4 заряда, но на экране боекомплекта зарядов 8 (4 готовы/4 отстреляно).
Мааленький вопросик.
А скажите, какие из этих программ у Вас лицензионные?
В общем я рисую в максе, фотошопе и двух десятках других программ.
А скажите, какие из этих программ у Вас лицензионные?
Резюмирую все ляпы: «Горизонт завален»
Сильно.
в копилку небольших ляпов — дымовые следы от снарядов противника по направлению не совпадают с направлением отстрела турелью. Может быть противник за это время сместился, но вот в глаза сильно бросилось.
Спасибо за шестую симфонию в конце!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Короткометражный мультфильм «Крепость»