Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
MNP, ЕГАИС, КЦНДСИ, API. ГК РФ. Единственное знакомое сочетание — API. Остальное большинства населения означает не больше чем ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ (ИМХО)
Вообще-то ЕГАИС — это старая, но очень смешная история (один «Game over» чего стоит), я добавлю сейчас линк. Ее должны помнить не только IT-шники, но и остальные сограждане: летом 2006 года из магазинов из-за этой системы пропал алкоголь :)
Ну и на остальные аббревиатуры тоже поставлю линки, на всякий случай.
UPD: добавил :)
Ну и на остальные аббревиатуры тоже поставлю линки, на всякий случай.
UPD: добавил :)
раз уж вы прислушиваетесь к критике, то попрошу вас конкретизировать понятие «наша страна». Возможно, вы не в курсе, но Хабр читает и в него пишет множество людей также из Украины, Беларуси и других «наших стран». В Украине тоже идут работы над внедрением MNP.
Вы бы лучше эти аббревиатуры расшифровали. В тексте они встречаются один раз. Можете в скобочках оставить для тех, кто в курсе. Но три аббревиатуры в одном (первом-же) предложении — перебор )
Счастливый вы человек :) С ЕГАИСом не сталкивались…
Так ведь это как раз самое интересное — могут и внедрить «волевым решением», вопрос в том как это в реальности будет работать и какие будут последствия. Пока картина выглядит так: министерство всех торопит и уже организовало окошко для приема денег. А все остальное сделать не потрудилось.
Не могут. Законы природы в отличии от законов РФ нарушать не получается даже у чиновников. MNP — это много железа, софтра и работы по пусконаладке. Очевидно, что за оставшееся время ни кто ничего сделать не успеет. Как обычно, сделали громкое обещание, а на реализацию забили. Никифоров не оправдает возложенных на него надежн
Вы правы, не стоит искать конспирологию там, где все объясняется обычным раздолбайством. И вот так работают люди, с которых я, вроде как, должен брать пример.
MNVO как-то работают. Просто операторы забили и решили, что на тормозах сойдёт. Если конкуренты не начнут утаскивать клиентов — то и чесаться не надо.
И не дело министерства давать технические регламенты.
И не дело министерства давать технические регламенты.
А чьё тогда это дело?
Исполнительного органа.
Министерство — регулятор, оно политические указы пишет.
Регламенты пишет тот, кто компетентен.
Кто там в РСФСР компетентен (в смысле «должен отвечать», а не в смысле «суперспециалист»)?
Министерство — регулятор, оно политические указы пишет.
Регламенты пишет тот, кто компетентен.
Кто там в РСФСР компетентен (в смысле «должен отвечать», а не в смысле «суперспециалист»)?
Подождите, минкомсвязи говорит — вы должны будете пользоваться базой КЦ с 1 декабря.
Возникают вопросы: как выполнить это распоряжение, если это противоречит Гражданскому Кодексу?
Как реализовать взаимодействие с этой базой, которую еще никто не видел?
Прекрасно понимаю, что операторам (некоторым особенно), MNP ничего кроме проблем не принесет.
Но ведь тот же Tele 2, который в ряде регионов вроде как должен выиграть — на этой встрече прямо спросил: каким будет формат данных, как нам их будут предоставлять?
По сути, пока заявлено лишь в какое окошко нести деньги за обслуживание этой базы. По каким-то причинам, остальные вопросы связанные с MNP мало интересуют сотрудников министерства отвечающих за этот проект.
Возникают вопросы: как выполнить это распоряжение, если это противоречит Гражданскому Кодексу?
Как реализовать взаимодействие с этой базой, которую еще никто не видел?
Прекрасно понимаю, что операторам (некоторым особенно), MNP ничего кроме проблем не принесет.
Но ведь тот же Tele 2, который в ряде регионов вроде как должен выиграть — на этой встрече прямо спросил: каким будет формат данных, как нам их будут предоставлять?
По сути, пока заявлено лишь в какое окошко нести деньги за обслуживание этой базы. По каким-то причинам, остальные вопросы связанные с MNP мало интересуют сотрудников министерства отвечающих за этот проект.
Минкомсвязь России — федеральный орган исполнительной власти, который занимается выработкой и реализацией государственной политики и нормативно-правовым регулированием
Если пишете о противоречиях ГК РФ, то указывайте каким статьям именно.
Для реализации MNP выпущены два патча к федеральному законодательству (раз, два).
Из них, например, непонятно, как регулировать трехсторонние взаимоотношения: номер переносится только в случае, если такое решение принял абонент. О своем решении абонент сообщает оператору-реципиенту. Одновременно с этим должен быть расторгнут уже существующий договор с оператором-донором, который обязан передать номер оператору оператору-реципиенту и который, в свою очередь, обязан передать номер в пользование конкретному физическому или юридическому лицу.
То есть один только факт заключения договора с оператором-донором не может быть основанием для расторжения существующего договора с реципиентом. Эта проблема ни поправка к закону о связи, ни тем более в постановлении правительства не урегулирована.
Свердлов, когда его об этом спросили прямо на совещании — предложил абонентам отправлять факсом уведомление донору в момент заключения нового договора и поинтересовался у юриста — мол, в чем тут проблема?
Ну и все в таком духе.
Из них, например, непонятно, как регулировать трехсторонние взаимоотношения: номер переносится только в случае, если такое решение принял абонент. О своем решении абонент сообщает оператору-реципиенту. Одновременно с этим должен быть расторгнут уже существующий договор с оператором-донором, который обязан передать номер оператору оператору-реципиенту и который, в свою очередь, обязан передать номер в пользование конкретному физическому или юридическому лицу.
Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ).
То есть один только факт заключения договора с оператором-донором не может быть основанием для расторжения существующего договора с реципиентом. Эта проблема ни поправка к закону о связи, ни тем более в постановлении правительства не урегулирована.
Свердлов, когда его об этом спросили прямо на совещании — предложил абонентам отправлять факсом уведомление донору в момент заключения нового договора и поинтересовался у юриста — мол, в чем тут проблема?
Ну и все в таком духе.
Патчи пока мне недоступны. Но я пока не понимаю, почему перенос номера должен обязательно сопровождаться расторжением договора? Договор можно и не трогать, ну не будет на нем ни одной услуги, ничего страшного. Такое в телекоме везде и всюду.
Хм, странно, у меня обе ссылки (РГ и Консультант) открываются без проблем.
> почему перенос номера должен обязательно сопровождаться расторжением договора? Договор можно и не трогать, ну не будет на нем ни одной услуги, ничего страшного.
Возможно, вы путаете ШПД и рынок сотовой связи. Для оказания услуг подвижной радиосвязи есть вполне конкретные формулировки и обязательства, это раз. Если их не аннулировать, то, например, можно будет подавать в суд на оператора-донора за несоблюдение договора. Ну и ряд других последствий есть, не говоря уже о том, к требования к юридической практике компаний вышедших на IPO и домовых сетей существенно различаются. Некоторые даже без лицензии могут работать, но это не значит что такое могут позволить себе все игроки на рынке.
> почему перенос номера должен обязательно сопровождаться расторжением договора? Договор можно и не трогать, ну не будет на нем ни одной услуги, ничего страшного.
Возможно, вы путаете ШПД и рынок сотовой связи. Для оказания услуг подвижной радиосвязи есть вполне конкретные формулировки и обязательства, это раз. Если их не аннулировать, то, например, можно будет подавать в суд на оператора-донора за несоблюдение договора. Ну и ряд других последствий есть, не говоря уже о том, к требования к юридической практике компаний вышедших на IPO и домовых сетей существенно различаются. Некоторые даже без лицензии могут работать, но это не значит что такое могут позволить себе все игроки на рынке.
Опять же, услуга-услугой (да, наверно нельзя оказать услугу подвижной радиосвязи без номера), на договор и его расторжение это никак не сказывается.
Первый патч открылся, но что именно в нем противоерчит ГК РФ я не понял.
Второй патч так и не показывает:
Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 229 «Об утверждении изменений в Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации»
в данный момент недоступен.
Он будет доступен:
по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)
в выходные и праздничные дни в любое время
Наверно не все гладко как хотелось бы, но никакого криминала я пока не вижу. А вижу явный саботаж MNP со стороны ОПСОСов. Хотели бы — сами давно договорились и о форматах, и о процедуре. Министерство их к диалогу склоняло давно. Ну раз не хотят сами, будут видимо через попаболь.
Первый патч открылся, но что именно в нем противоерчит ГК РФ я не понял.
Второй патч так и не показывает:
Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 229 «Об утверждении изменений в Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации»
в данный момент недоступен.
Он будет доступен:
по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)
в выходные и праздничные дни в любое время
Наверно не все гладко как хотелось бы, но никакого криминала я пока не вижу. А вижу явный саботаж MNP со стороны ОПСОСов. Хотели бы — сами давно договорились и о форматах, и о процедуре. Министерство их к диалогу склоняло давно. Ну раз не хотят сами, будут видимо через попаболь.
Интересная логика. ОПСОСы сказали — дорого и смысла нет. Теперь они же виноваты в том, что министерство из всего списка мероприятий выбрало только окошко для денег.
Кстати, о форматах и процедурах, которые пытаются согласовать на Украине. А мы же помним, что там работают 2 из 3-х российских операторов.
Кстати, о форматах и процедурах, которые пытаются согласовать на Украине. А мы же помним, что там работают 2 из 3-х российских операторов.
Кого волнует что там сказали ОПСОСЫ? Это не им решать. Сказки про дорого тоже не надо рассказывать. При _совместной_ работе могли давно все расходы минимизировать. А сейчас своим саботажем только усиливают противостояние. Причем очевидно что им тут не победить. Страдать будут конечные абоненты, которые, я думаю, проголосуют рублем в правильную сторону.
Безотносительно юридических формальностей, в вопросе MNP есть две стороны: заинтересованная и нет. К первой относятся потенциальные операторы базы данных и Минкомсвязи, ко второй — большая тройка. Последним MNP не выгоден, так как это дополнительные вложения в реализацию, которая плюс ко всему может вылиться в отток клиентов. В связи с этим тройка заинтересована в том чтобы всячески тормозить процесс внедрения, по возможности сваливая вину на других.
Это вылилось в то, что у потенциальных операторов БД с технической точки зрения все готово к тому чтобы вот завтра встать и побежать, практически же кроме них никто никуда бежать не хочет.
Это вылилось в то, что у потенциальных операторов БД с технической точки зрения все готово к тому чтобы вот завтра встать и побежать, практически же кроме них никто никуда бежать не хочет.
Тоже так думал, и, с тем, что большой тройке MNP ничего кроме головной боли и убытков не принесет — полностью согласен. Мне очень интересно как это технически будет устроено, однако время идет, все ближе дата запуска, а я даже слухов никаких не слышал/не читал.
Но помимо большой тройки есть Теле2, которая в ряде регионов от MNP выигрывает (приток многоговорящих абонентов, которых от перехода удерживает только номер). И представитель Теле2 на этом совещании просит предоставить хоть какие-то технические сведения об этой загадочной БД, которая с 1 декабря уже должна быть в продакшене.
Но пока нет даже черновиков тех.регламентов или хотя бы устного описания.
Можно было бы предположить, что операторы большой тройки организовали заговор, в котором всю вину за срыв запуска MNP возложат на правительство (что само по себе смешно в современных реалиях), но тогда как объяснить агрессивное лоббирование посредника и уже утвержденные цены на услуги этого посредника? В этой части почему-то все очень конкретно.
Поэтому я склонен считать что речь идет о непрофессионализме, также как и в случае с ЕГАИС.
Но помимо большой тройки есть Теле2, которая в ряде регионов от MNP выигрывает (приток многоговорящих абонентов, которых от перехода удерживает только номер). И представитель Теле2 на этом совещании просит предоставить хоть какие-то технические сведения об этой загадочной БД, которая с 1 декабря уже должна быть в продакшене.
Но пока нет даже черновиков тех.регламентов или хотя бы устного описания.
Можно было бы предположить, что операторы большой тройки организовали заговор, в котором всю вину за срыв запуска MNP возложат на правительство (что само по себе смешно в современных реалиях), но тогда как объяснить агрессивное лоббирование посредника и уже утвержденные цены на услуги этого посредника? В этой части почему-то все очень конкретно.
Поэтому я склонен считать что речь идет о непрофессионализме, также как и в случае с ЕГАИС.
У кого нет даже черновиков? Кого из потенциальных посредников лоббируют? Непрофессионализм со стороны кого?
Лично я вижу такие проблемы:
1. Некоторая оторванность Минкомсвязи от технической реальности;
2. Незаинтересованность крупных опсосов;
3. Различие диалектов, на которых говорят опсосы, министерство и кандидаты в ОБД;
4. Сумма трех пунктов выливается в отсутствие нормального ТЗ, которое удовлетворяло бы всех.
В результате все ябедничают, тыча пальцами друг в друга.
Лично я вижу такие проблемы:
1. Некоторая оторванность Минкомсвязи от технической реальности;
2. Незаинтересованность крупных опсосов;
3. Различие диалектов, на которых говорят опсосы, министерство и кандидаты в ОБД;
4. Сумма трех пунктов выливается в отсутствие нормального ТЗ, которое удовлетворяло бы всех.
В результате все ябедничают, тыча пальцами друг в друга.
>У кого нет даже черновиков?
У операторов мобильной связи.
>Кого из потенциальных посредников лоббируют?
Без какого либо конкурса и вообще объяснения причин уже назначена компания, которая будет получать деньги — это КЦНДСИ.
>Непрофессионализм со стороны кого?
Сотрудников минкомсвязи которые занимаются этим проектом. Конкретно на этом совещании его продемонстрировал г-н Свердлов (см. репортаж по ссылке в исходном посте).
У операторов мобильной связи.
>Кого из потенциальных посредников лоббируют?
Без какого либо конкурса и вообще объяснения причин уже назначена компания, которая будет получать деньги — это КЦНДСИ.
>Непрофессионализм со стороны кого?
Сотрудников минкомсвязи которые занимаются этим проектом. Конкретно на этом совещании его продемонстрировал г-н Свердлов (см. репортаж по ссылке в исходном посте).
>У операторов мобильной связи.
Судя по тому, что тестирование этого добра в процессе, у заинтересованных лиц есть все, что нужно.
>Без какого либо конкурса и вообще объяснения причин уже назначена компания, которая будет получать деньги — это КЦНДСИ.
Там, вроде, еще ЦНИИС сильно хотел. BTW, КЦ — не худший вариант, все-таки опыт ведения подобных баз там немалый. Вы можете назвать альтернативу?
Судя по тому, что тестирование этого добра в процессе, у заинтересованных лиц есть все, что нужно.
>Без какого либо конкурса и вообще объяснения причин уже назначена компания, которая будет получать деньги — это КЦНДСИ.
Там, вроде, еще ЦНИИС сильно хотел. BTW, КЦ — не худший вариант, все-таки опыт ведения подобных баз там немалый. Вы можете назвать альтернативу?
>Судя по тому, что тестирование этого добра в процессе, у заинтересованных лиц есть все, что нужно.
Хм, очень интересно. Не могли бы вы хотя бы коротко рассказать об этом?
Я сам не являюсь сотрудником сотового оператора. Прямого знакомства с людьми которые занимаются HLR и всякими диалпланами в опсосах у меня тоже нет. Все что мне удалось узнать — так это то, что тестируют/обновляют HLR, проверяют возможность маршрутизации звонков не по фиксированной маске (статичным диалпланам), а по динамически формируемому списку и т.д. Ничего про ОБД и способы взаимодействия с ним никто не знает или делает вид, что не знает.
До того как я прочитал об этом совещании, я думал, что просто идет работа за закрытыми дверями. Теперь же я вижу, что это не так, иначе как объяснить, что оператор на совещании публично просит заместителя министра предоставить техническую информацию, а тот ничего конкретного не может ответить и даже не переадресовывает этот вопрос.
>КЦ — не худший вариант
Вполне может быть.
> Вы можете назвать альтернативу?
Да полно вариантов, в одном из комментов снизу я привел примеры других стран.
Консорциум операторов, например, мог бы создать такую компанию. Сделать как в Гонконге наше правительство точно не потянет, но почему бы не сделать как в Финляндии?
Из всех возможных вариантов правительством почему-то был выбран албанский сценарий.
Хм, очень интересно. Не могли бы вы хотя бы коротко рассказать об этом?
Я сам не являюсь сотрудником сотового оператора. Прямого знакомства с людьми которые занимаются HLR и всякими диалпланами в опсосах у меня тоже нет. Все что мне удалось узнать — так это то, что тестируют/обновляют HLR, проверяют возможность маршрутизации звонков не по фиксированной маске (статичным диалпланам), а по динамически формируемому списку и т.д. Ничего про ОБД и способы взаимодействия с ним никто не знает или делает вид, что не знает.
До того как я прочитал об этом совещании, я думал, что просто идет работа за закрытыми дверями. Теперь же я вижу, что это не так, иначе как объяснить, что оператор на совещании публично просит заместителя министра предоставить техническую информацию, а тот ничего конкретного не может ответить и даже не переадресовывает этот вопрос.
>КЦ — не худший вариант
Вполне может быть.
> Вы можете назвать альтернативу?
Да полно вариантов, в одном из комментов снизу я привел примеры других стран.
Консорциум операторов, например, мог бы создать такую компанию. Сделать как в Гонконге наше правительство точно не потянет, но почему бы не сделать как в Финляндии?
Из всех возможных вариантов правительством почему-то был выбран албанский сценарий.
А что тут рассказывать? Есть БД, есть API доступа к ней, посредством этого API выгружается (не знаю как это называется в телефонии) план маршрутизации, который уже как-то переваривается в казематах опсоса. Есть свой whois сервис, позволяющий узнать какой номер в данный момент у какого оператора.
>Да полно вариантов
Я имею в виду в России. Пример компании, у которой есть соответствующие мощности и опыт. Для ориентировки могу привести интервью с Колесниковым, где он рассказывает на какие объемы закладывался проект КЦ.
>я привел примеры других стран.
Навскидку приведу пример Чехии, где БД заведует аналог российского КЦ.
>Да полно вариантов
Я имею в виду в России. Пример компании, у которой есть соответствующие мощности и опыт. Для ориентировки могу привести интервью с Колесниковым, где он рассказывает на какие объемы закладывался проект КЦ.
>я привел примеры других стран.
Навскидку приведу пример Чехии, где БД заведует аналог российского КЦ.
пример компании, имеющей подобный опыт, более того — в свое время её называли основным бенефициаром внедрения.
А вы случаем не знаете, как с этим дела обстоят в других странах?
Ну и заодно, как там решён вопрос «черт… 8-951- это куда звонить? во сколько обойдется звонок?»
Ну и заодно, как там решён вопрос «черт… 8-951- это куда звонить? во сколько обойдется звонок?»
В некоторых странах, например Беларуси — если абонент совершил перенос номера, то звонящему сообщают об этом с помощью голосового информатора перед тем как установить соединение. База принадлежности номеров распространяется в виде дампа неофициально. О ее происхождении мне неизвестно — может, это составленная «народом», может — копия операторских данных. Поэтому IP-операторы закладывают некоторый процент звонков (5-7%) как звонки по ошибочным направлениям.
Где-то есть USSD и веб-сервисы, с помощью которых абонент может узнать какому оператору принадлежит номер. Иногда абонент просто не знает, куда звонит.
Тут нужно еще понимать, MNP часто приводит к изменению тарифов, т.к. он затрудняет маркетинг внутрисетевых вызовов и, соответственно, важность этой информации для абонента снижается. Хотя это зависит от реализации, в уже упомянутой Беларуси процедура такова, что желающих менять оператора оказалось не особенно много.
Тоже самое касается и общей БД: где-то такую базу ведет правительство (Гонконг), где-то международные компании (Telcordia Technologies), у которых это основной бизнес (Бельгия, Греция, Исландия, Турция, etc), где-то местные операторы создают совместную компанию (Numpac, Финляндия), где-то подряд дается непрофильной местной организации (Албания, возможно Россия).
Технические решения тоже разные, но об этом лучше погуглить специализированные статьи.
Где-то есть USSD и веб-сервисы, с помощью которых абонент может узнать какому оператору принадлежит номер. Иногда абонент просто не знает, куда звонит.
Тут нужно еще понимать, MNP часто приводит к изменению тарифов, т.к. он затрудняет маркетинг внутрисетевых вызовов и, соответственно, важность этой информации для абонента снижается. Хотя это зависит от реализации, в уже упомянутой Беларуси процедура такова, что желающих менять оператора оказалось не особенно много.
Тоже самое касается и общей БД: где-то такую базу ведет правительство (Гонконг), где-то международные компании (Telcordia Technologies), у которых это основной бизнес (Бельгия, Греция, Исландия, Турция, etc), где-то местные операторы создают совместную компанию (Numpac, Финляндия), где-то подряд дается непрофильной местной организации (Албания, возможно Россия).
Технические решения тоже разные, но об этом лучше погуглить специализированные статьи.
на Украине собрали аналитику, кто где как, и чем грозит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
MNP: ничего не готово