Комментарии 91
Неплохо :)
arestovПриятно читать ваши статьи про копирайт.
хех... ну то что при производстве современных фильмов и так используют опен-сорс, не секрет. и фермы рендеринга под линуксом, и другой софт.
а вот может ли сообщество предоставить качественный сценарий, режиссуру, операторскую работу и монтаж, актеров - это вопрос, который этот фильм, при всех своих качествах, никак не показывает.
а вот может ли сообщество предоставить качественный сценарий, режиссуру, операторскую работу и монтаж, актеров - это вопрос, который этот фильм, при всех своих качествах, никак не показывает.
качественный сценарий.. и прочая ерунда.. это вопрос- кто заплатит Пушкинку что бы он писал стихи?
Пушкин — первый поэт в России зарабатывавший написанием стихов, и не только. Понятно, что старые способы взимания денег с потребителей изжили себя, только вот и новых не предлагается. А бесплатно ничего хорошего всё равно не будет - больше чем уверен.
Единственное что остаётся производителям — реклама. Так что не удивляйтесь, когда по середине любимого трека 50 cent'a услышите "Весело и вкусно — Макдональдс, парапапапам, что я люблю", а посередине новой песни Radiohead ненавязчивый молодой человек будет предлагать Вам преобрести шлакобетон по низким ценам. Из "бесплатного" только медицина и образование)
Единственное что остаётся производителям — реклама. Так что не удивляйтесь, когда по середине любимого трека 50 cent'a услышите "Весело и вкусно — Макдональдс, парапапапам, что я люблю", а посередине новой песни Radiohead ненавязчивый молодой человек будет предлагать Вам преобрести шлакобетон по низким ценам. Из "бесплатного" только медицина и образование)
с тем что собрали Radiohead за последний альбом нужно ещё что-то рекламировать?
думаю реклама в песнях будет другой.. ну типа как показывают пепси в терминаторе
думаю реклама в песнях будет другой.. ну типа как показывают пепси в терминаторе
Во-первых Radiohead известная группа, которая уже вполне заработала на запись альбома и может позволить себе такие эксперименты. Они не нуждаются в рекламе, хотя такой способ распространения для столь известной группы по сути и есть реклама. Во-вторых, раздав по свободной цене mp3 с невысоким битрейтом, они еще заработают на продаже весьма недешевых дисков. Заметим, что один диск из двухдиского издания не был выложен для свободного скачивания. В итоге пришли всё к тому же пиратству, на трекерах раздают издание за 40 фунтов в 320кбит.
>Из "бесплатного" только медицина и образование)
Да и те по сути не более чем советский миф.
Да и те по сути не более чем советский миф.
сейчас вы не платите читая стихи Пушкина
честно говоря, ничего не вижу (вижу белый квадрат с красным крестиком). Вот вам и opensource?
Молодец!))
Как идея creative common?
Как идея creative common?
я думаю возникновение лицензии это необходимость... в США. судя по одному из их роликов законодательство гласит, что как только ты чтото делаешь твоей работе автоматически присваевается (С) (то есть all right reserved), и вот для тех кто творит бесплатно, для артистов ( а такие артисты как я думаю не особо подкованы юредически), которые хотят показать- вы можете делаеть с моей работай что захотите, распространяйте её, делайте ремиксы, делайте коллажи(и пр.) и была создана вот такая лицензия. если подумать немножко её создание немного натянуто. с другой стороны это некое плодолжение идей open source но изначально они ведь были в некоторой степени гиковскими. а так всё это теперь идёт в массы. я думаю за этим будуще..
слова "твои права кончаются там где начинаются мои" несколько неправильны
правильней сказать "мои сводоба ограничевается твоей". То есть копируя тебя, я не ограничеваю твою свободу
слова "твои права кончаются там где начинаются мои" несколько неправильны
правильней сказать "мои сводоба ограничевается твоей". То есть копируя тебя, я не ограничеваю твою свободу
В этом году они выпустят еще один мультфильм и игру.
спасибо огромное! может пост напишете? как постскриптум моего поста?
я просто веду камьюнити про Blender3d... ну и как бы сам в нем рисую уже год 5й наверно =))
А вообще этот же софт используется и для коммерческих фильмов. И на ранних стадиях Человека Паука 2 использовался...
Писать постскриптум? Я боюсь, что информация будет слишком специфичной.. но спасибо за идею - может свояю =)
А вообще этот же софт используется и для коммерческих фильмов. И на ранних стадиях Человека Паука 2 использовался...
Писать постскриптум? Я боюсь, что информация будет слишком специфичной.. но спасибо за идею - может свояю =)
Во-первых, это всё было адски давно.
Во-вторых, из смешного, там можно скачать все кадры в FullHD (пишется, кстати, не "1920", а 1080p {или i}, что и означает 1920x1080 progressive {или interlaced}) в png, а так же сцены, в том числе не вошедшие в конечный вариант.
В-третьих, для звука там использовался вовсе не опенсорс. Что, кстати говоря, относительно странно. ведь открытые звукообрабатывающие инструменты давным-давно созрели.
Ну и, в-четвертых, как тут уже заметили, кроме технической части этот красивенький и приятненький для глаза мультфильм практически ничего особенного не показывает.
Во-вторых, из смешного, там можно скачать все кадры в FullHD (пишется, кстати, не "1920", а 1080p {или i}, что и означает 1920x1080 progressive {или interlaced}) в png, а так же сцены, в том числе не вошедшие в конечный вариант.
В-третьих, для звука там использовался вовсе не опенсорс. Что, кстати говоря, относительно странно. ведь открытые звукообрабатывающие инструменты давным-давно созрели.
Ну и, в-четвертых, как тут уже заметили, кроме технической части этот красивенький и приятненький для глаза мультфильм практически ничего особенного не показывает.
а что вам там особого показывают в большом кино?
а как по мне, там очень даже хорош овсе сделано и показаны все эффекты. По эффектам, из мультиков, круче только последняя фантазия и беовульф. Но оба они, делались максимально приблизитсья к фильму
Я не говорю о том, что там всё плохо сделано, наоборот даже. Отдельные картиночки и идеи так вообще замечательные.
Дело в том, что после просмотра мультфильма остается ощущение того, что на скелет, сделанный из eye candy и выпендрежа (в хорошем смысле), навесили на скорую руку какой-то там сюжет, не самый плохой, но и не, вообще говоря, сносный.
Впрочем, примерно так оно и было на самом деле афаир :D.
Дело в том, что после просмотра мультфильма остается ощущение того, что на скелет, сделанный из eye candy и выпендрежа (в хорошем смысле), навесили на скорую руку какой-то там сюжет, не самый плохой, но и не, вообще говоря, сносный.
Впрочем, примерно так оно и было на самом деле афаир :D.
О! Вот это сюрприз! Поддержав идею разработчиков этого фильма - купил его еще год назад на пиратском сборнике аниме) Сам того не зная, надо сказать...
А вот о том, что он первый... Сомневаюсь. Куча подобных мультиков на YouTube есть, многие их них также сделаны на бесплатном софте...
А вот о том, что он первый... Сомневаюсь. Куча подобных мультиков на YouTube есть, многие их них также сделаны на бесплатном софте...
интересно, сколько будет стоить снять Анджелину Джоли в бесплатном фильме?
Считаю, что этим ребятам для начала следовало бы раздавать фильмы в торрентах за деньги хотя бы. И чтобы там матрёшка со всей мета, как положено, кодеки нормальные (h264+ac3/dts/vorbis/aac/flac/wv) и никакого DRM'а. Я бы в таком случае был бы в передних рядах желающих купить эти самые торренты, ибо существуют действительно очень хорошие штуки, голосовать рублем за которые хочется.
Пока же стоит в первую очередь проблема доступности именно легального контента. В некоторых случаях его просто не существует больше (найдите, например, в продаже где-нибудь альбом Gridlock (2003) Formless), в остальных приходится cope with that frustrating DRM shit. Последнее, кстати, так вообще переносит легальный контент в разряд DO NOT WANT, что ужасно и неправильно!
Пока же стоит в первую очередь проблема доступности именно легального контента. В некоторых случаях его просто не существует больше (найдите, например, в продаже где-нибудь альбом Gridlock (2003) Formless), в остальных приходится cope with that frustrating DRM shit. Последнее, кстати, так вообще переносит легальный контент в разряд DO NOT WANT, что ужасно и неправильно!
...скачивая музыку вы убиваете кино и музыку, далеки от правды...
Вы не убиваете. Но в принципе не даете авторам денег за их труды. Да это офигенно что такой мультфильм можно сделать на опенсорс софте, но я не думаю, что мультфильмы производства студии Pixar ( которая кстати использует для своих творений программу Renderman и удачно её продает по цене в несколько килобаксов), можно сделать, как этот мульт - на идее.
Вы не убиваете. Но в принципе не даете авторам денег за их труды. Да это офигенно что такой мультфильм можно сделать на опенсорс софте, но я не думаю, что мультфильмы производства студии Pixar ( которая кстати использует для своих творений программу Renderman и удачно её продает по цене в несколько килобаксов), можно сделать, как этот мульт - на идее.
подписывая контракт с юнивёрсал мьюзик я понимаю куда я иду.
я могу не подписывать с юнивёрсал контракта, издаваться на виниле на инди-лейбле, как издается вся нью-йоркская хардкоровая сцена, при этом свободно распространять рипы того же самого винила.
многие МУЗЫКАНТЫ уже давно поняли что они получают деньги со своих живых выступлений. а если композиторам и поэтам, которые пишут песни и стихи для шакиры достанется меньше чем шакире - пусть устроят то что делают сейчас сценаристы в штатах=)
я могу не подписывать с юнивёрсал контракта, издаваться на виниле на инди-лейбле, как издается вся нью-йоркская хардкоровая сцена, при этом свободно распространять рипы того же самого винила.
многие МУЗЫКАНТЫ уже давно поняли что они получают деньги со своих живых выступлений. а если композиторам и поэтам, которые пишут песни и стихи для шакиры достанется меньше чем шакире - пусть устроят то что делают сейчас сценаристы в штатах=)
1. для того чтоб на опенсорсном блендере сделать этот мультик понадобилось "кол-во денег отличающееся от продакшна подобного мультика на проприетарном 3д-студиомаксе ровно на стоимость проприетарного 3д-студиомакса"
2. блендер - достойный пакет.
3. для видео-композинга пока нет ни единой оперсорсной программы.=( есть джашака, но она ещё очень сырая.
4. что касается видео-монтажа - как сказано не так давно Open source video editing still has a long way to go и пока еще ничего не изменилось
так что, к сожалению, для того чтоб сделать нормальный фильм на самом деле пока еще нужны миллионы... причем тратить их надо на людей, а не на софт=)
2. блендер - достойный пакет.
3. для видео-композинга пока нет ни единой оперсорсной программы.=( есть джашака, но она ещё очень сырая.
4. что касается видео-монтажа - как сказано не так давно Open source video editing still has a long way to go и пока еще ничего не изменилось
так что, к сожалению, для того чтоб сделать нормальный фильм на самом деле пока еще нужны миллионы... причем тратить их надо на людей, а не на софт=)
актёры играющие в театре, актёры которых никогда не снимали в фильмах... многи из них готовы будут сняться в интересном проекте за символическую плату по сравнению гонарарами звёзд
Ну да=) Узбекский фильм "Своё кино" был вообще снят на VHS и является замечательным фильмом, но это скорее исключение чем правило.
Все эти актеры и так на расхват. Даже человек из массовки стоит 500-1000 р. в день.
Сносный актер - 100 долларов в день.
Более-менее приемлимый для третьестепенной роли - 500.
Это обычные цены для обычных фильмов/сериалов.
Сносный актер - 100 долларов в день.
Более-менее приемлимый для третьестепенной роли - 500.
Это обычные цены для обычных фильмов/сериалов.
если ктото хочет снятся в кино он и бесплатно снимется, возможно он это сделает в первый раз для того что бы на него обратили внимание и пригласили в проект где заплатят. может просто потому что очень хочет сниматься
$1000 в месяц? вы думаете что в театре все актёры зарабатывают не меньше 25000 рублей? а студенты на творческих специальностях?
$1000 в месяц? вы думаете что в театре все актёры зарабатывают не меньше 25000 рублей? а студенты на творческих специальностях?
готов поучавствовать в массовке ;)
Надо чтобы это движение развивалось. А то бесплатный софт у нас есть, а вот с графикой, звуками и прочим контентом слабовато. Я создавал год назад несколько FOSS-проектов и постоянно не мог найти музыки, иконок и т.д. Сейчас правда попроще, но все равно с качественным контентом в OS-секторе слабовато. Даже не знаю с чем это связано.
Извините за грамотность, русский не учил.
Сегодня у нас в Латвии в новостях рассказывали про Иронию судьбы 2. Сборы в России, странах СНГ и Балтии привысили 50 млн. При бюджете 5 млн и рекламном бюджете кажется 4,5 млн. Может мне одному так кажется что кто-то крупно наварился. И это совсем не режиссер или актеры.
Сегодня у нас в Латвии в новостях рассказывали про Иронию судьбы 2. Сборы в России, странах СНГ и Балтии привысили 50 млн. При бюджете 5 млн и рекламном бюджете кажется 4,5 млн. Может мне одному так кажется что кто-то крупно наварился. И это совсем не режиссер или актеры.
Большинству конечных потребителей без разницы, какого рода программы использовали разработчики.
>сделать нормальный фильм - нужны миллионы
Вы серьезно думаете, что бо
>сделать нормальный фильм - нужны миллионы
Вы серьезно думаете, что бо
We're sorry, this video is no longer available. :(
А очень хотелось глянуть.
А очень хотелось глянуть.
А человекозатраты, выходит, никто не учитывает?
фильм не о postgre?
Симпатичный фильм - но еще и пример сам по себе замечательный для борцов с копирайтом.
Если вам не нравиться засилье коммерческих продуктов - создавайте свои, бесплатные/открытые произведения высокого качества, тем самым отнимая зрителей и доходы у студий/лейблов - причем соверщенно законными методами.
Почему же этим путем не идут борцы с копирайтом?
Если вам не нравиться засилье коммерческих продуктов - создавайте свои, бесплатные/открытые произведения высокого качества, тем самым отнимая зрителей и доходы у студий/лейблов - причем соверщенно законными методами.
Почему же этим путем не идут борцы с копирайтом?
Все замечательно, нет правда, я не спорю, что можно все сделать за бесплатно, но надо учитывать одну вещь, что автор, если он всю жизни занимался скажем 3д моделированием, и грубо говоря делает это лучше из того, что умеет, то работая на работе, хочеться и зарплату получать (а ведь такие фильмы не за 2 минуты в свободное время делаются).
А то ведь он без еды, дома, и тд долго не протянет, и не будет Вам больше бесплатного кина, т.е. Вы упустили и рекламные деньги и тд, т.е. каждый, какая бы профессия не была, хочет кушать, ну кроме пиратсва, так что раздавать бесплатно можно, если это хобби, а считать барыгами тех, кто просит денег за свою работу почему-то любят многие.
Это я не лично к Вам)) это просто мысли.
А то ведь он без еды, дома, и тд долго не протянет, и не будет Вам больше бесплатного кина, т.е. Вы упустили и рекламные деньги и тд, т.е. каждый, какая бы профессия не была, хочет кушать, ну кроме пиратсва, так что раздавать бесплатно можно, если это хобби, а считать барыгами тех, кто просит денег за свою работу почему-то любят многие.
Это я не лично к Вам)) это просто мысли.
Позвольте продолжить в том же направлении:
Кушать хочется всем - это понятно. Но есть две стороны - бывает деньги ради искусства(плюс на покушать), а бывает искусство ради денег. И между ними есть очень размытая грань. И когда грань пересекается - искусство превращается в банальное производство(штамповку). Собственно на это все и ругаются - как известно жадность человеческая не знает границ.
Кушать хочется всем - это понятно. Но есть две стороны - бывает деньги ради искусства(плюс на покушать), а бывает искусство ради денег. И между ними есть очень размытая грань. И когда грань пересекается - искусство превращается в банальное производство(штамповку). Собственно на это все и ругаются - как известно жадность человеческая не знает границ.
Полностью согласен, просто было сказано про то, что не нужны миллионы и большие капиталовложения. Скажем проще, если взять нечто на платном софте и оно стоит миллионы, а на опенсорсе резко дешевле? Мне кажеться, что большая часть вложений, это оплата труда, а не стоимость программ, если я ошибаюсь, поправьте. А иначе, это сделано на энтузиазме или в свободное время, ну или их хорошо спонсировали, а это капиталовложения и думаю не маленькие (если брать аналогичный по качеству фильм), которых как написал автор не надо:)
Может я что-то и напутал.
Может я что-то и напутал.
если люди скачают фильм это не значит что никто не пойдёт посмотреть его в кинотеатр
ну давайте все все делать на халяву :) я не против! но тогда и еда пусть так же на халяву ;)
А как же затраты времени специалистов? А рендеринг? Это все стоит огромных денег. С музыкой тоже самое — записаться качественно нахаляву нельзя
По опыту производства мультфильмов (а их я сделал общим метражом чуть меньше часа) основная стоимость - именно оплата труда специалистов.
По поводу именно этого фильма Elephants Dream - сами создатели в интервью признавались, что не все все необходимые функции на тот момент присутствовали в Blender (http://www.computerra.ru/focus/271594/) и они дописывались "под заказ". Кроме того, не все было гладко с созданием текстур.
В целом, к сожалению, open source пока скорее повернут лицом к программистам, чем к художникам и аниматорам.
Если посмотреть на опыт производства фильмов в Industrial Light and Magic или Digital Domain (создатели многих кассовых блокбастеров, начиная от Звездных Войн и заканчивая Пиратами Карибского моря), то можно увидеть, что практически всё делается на узкоспециальном in house софте, который может стать достоянием общественности только через несколько лет. Тот же renderman, который использует сама Pixar, опережает продаваемую общественности версию на несколько релизов.
Художественная задача всегда требует для серьезного проекта чего-то нового. Новый фильм - это всегда преодоление . И себя, в первую очередь. И того инструмента, которым пользуешься...
По поводу именно этого фильма Elephants Dream - сами создатели в интервью признавались, что не все все необходимые функции на тот момент присутствовали в Blender (http://www.computerra.ru/focus/271594/) и они дописывались "под заказ". Кроме того, не все было гладко с созданием текстур.
В целом, к сожалению, open source пока скорее повернут лицом к программистам, чем к художникам и аниматорам.
Если посмотреть на опыт производства фильмов в Industrial Light and Magic или Digital Domain (создатели многих кассовых блокбастеров, начиная от Звездных Войн и заканчивая Пиратами Карибского моря), то можно увидеть, что практически всё делается на узкоспециальном in house софте, который может стать достоянием общественности только через несколько лет. Тот же renderman, который использует сама Pixar, опережает продаваемую общественности версию на несколько релизов.
Художественная задача всегда требует для серьезного проекта чего-то нового. Новый фильм - это всегда преодоление . И себя, в первую очередь. И того инструмента, которым пользуешься...
я не говорю что будет легко. я об утрверждениях "если мы все будем копировать фильмы, то в будущем не увидем новых, зрелищных фильмов". и в эти утверждения легко поверить. я бы хотел рассеять этот миф, доказать что всё не так.
прочитал статью. ей 1,5 года. посмотрим
ишь, развелось халявщиков
все им на шару подавай
все им на шару подавай
ИМХО "Мечта Слона".
Красиво, качественно, но при чем тут слоны?
читаю и поражаюсь насколько вроде бы взрослые и адекватные люди не умеют правильно понимать прочитаное. написано же, что этот мультик СДЕЛАН на софте с открытым кодом, не более того. почему кто-то решил что люди делавшие его не получили за это деньги? почему решили что это халява какая-то? да, скачать ты можешь бесплатно, но суть то не в этом помоему. а в том что люди доказали и доказывают, что сделать что-то качественное и стоящее можно и на софте с открытым кодом, не платя за дорогостоющий. вот и всё. поправьте меня, если я не прав.
В апреле будет новый мультик такого же плана.
В настоящее время ведется работа над новым фильмом, получившим название "Peach".
http://peach.blender.org
http://peach.blender.org
Думаю эти ребята показали что имея некривые руки можно и из говна конфетку сделать (слово говно к открытому коду не относится). Только не очень понятно с какой такой радости художники, сценаристы и режиссеры должны с голоду помирать. Вот сделаю я работу в фотошопе или гимпе, результат будет одинаковый допустим, но почему я должна по этому поводу ее бесплатно выложить. На мой взгляд это пиар чистейшей воды, только вот чей?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мечта слонов