Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 44
Думаю всю статью можно сжать до старой доброй формулировки «Release early, release often».
Все остальные нюансы (Знание рынка, копирование кого-то) при использованиии RERO подхода становятся не такими уж и срашными — при частых релизах можно вполне незаметно изменить курс и суть проекта на противоположный:)
Все остальные нюансы (Знание рынка, копирование кого-то) при использованиии RERO подхода становятся не такими уж и срашными — при частых релизах можно вполне незаметно изменить курс и суть проекта на противоположный:)
>Нужно сразу делать все правильно
Недавно читал фразу одного украинского предпринимателя на ain.ua что-то типа: чтобы ты не делал, все равно найдётся кто-то кто назовёт тебя мудаком за то, что ты по его мнению делаешь не так.
Мне тогда сразу вспомнился мой случай. Приходит письмо в поддержку — спасибо, что вы есть и т.д. Радостное настроение за то, что делаешь и тут буквально через час-два от другого пользователя — если не умеете делать не беритесь, не засоряйте собой интернет :)
Настроение испорчено, но вот именно тогда я понял, что всем не угодишь, хотя и стараться нужно.
Недавно читал фразу одного украинского предпринимателя на ain.ua что-то типа: чтобы ты не делал, все равно найдётся кто-то кто назовёт тебя мудаком за то, что ты по его мнению делаешь не так.
Мне тогда сразу вспомнился мой случай. Приходит письмо в поддержку — спасибо, что вы есть и т.д. Радостное настроение за то, что делаешь и тут буквально через час-два от другого пользователя — если не умеете делать не беритесь, не засоряйте собой интернет :)
Настроение испорчено, но вот именно тогда я понял, что всем не угодишь, хотя и стараться нужно.
«Do what you feel in your heart to be right- for you'll be criticized anyway. You'll be damned if you do, and damned if you don't.»
© 1944. Eleanor Roosevelt. First lady of the United States.
И наш век на талантливых людей богат.
© 1944. Eleanor Roosevelt. First lady of the United States.
чтобы ты не делал, все равно найдётся кто-то кто назовёт тебя мудаком за то, что ты по его мнению делаешь не так.(с) 2013. Эльдик Рузвельтян. Предприниматель.
И наш век на талантливых людей богат.
Толковые советы, заставляющие вернуться на землю в обыденную жизнь. Однако, это позиция с точки зрения управления проектами. В 95% случаев все это будет верным… Но наш шар крутят люди, которые не верят в статистику, поэтому они задают тренды, даже этот в сфере УП.
И по этой же причине иногда стоит пропустить эти клише, быть может, энергия и драйв мечты позволят сделать что-то Великое.
И по этой же причине иногда стоит пропустить эти клише, быть может, энергия и драйв мечты позволят сделать что-то Великое.
Тут видите ли какой момент. Я вот сейчас сходу не могу вспомнить ни одной крупной успешной компании, поднявшейся на принципиально новом продукте. Apple, Goolge, Facebook, Microsoft по большому счету — компании второй волны, подхватившие уже существующие идеи, проанализировавшие чужие ошибки и порвавшие конкурентов меткими доработками этих готовых идей.
Становясь первопроходцем будьте готовы к двум вариантам развития событий:
1. Ваша идея не взлетела.
2. У вас действительно классная идея и неплохая реализация. Но вас быстро увидели и сделали круче те у кого было больше ресурсов или талантливее команда.
Третьего к сожалению не дано.
Становясь первопроходцем будьте готовы к двум вариантам развития событий:
1. Ваша идея не взлетела.
2. У вас действительно классная идея и неплохая реализация. Но вас быстро увидели и сделали круче те у кого было больше ресурсов или талантливее команда.
Третьего к сожалению не дано.
Вот тут кстати есть большущие грабли для тех, кто начинает не с голой задницей, а имеет серьезные инвестиции. Имея достаточный ресурс начинаешь делать всё по уму, раздувать команды, закупать дорогущее оборудование, дизайн. И все равно тратишь кучу времени как и те у кого всего этого не было. А время может быть самым ценным ресурсом, которого не возьмешь у инвестора.
Тоже подпишусь под каждым словом. Убеждал партнера-коммерсанта идти по максимально простому пути: сделать только iOS приложение для одной системы, максимально быстро, с основной функцией. Но уже на этапе 1.0 раздули приложение до ios, android, web, сунули туда кучу функций и вывели на рынок с опозданием в 3 месяца.
И сейчас проблема: уже появляются колмпании, которые хотят это запартнерить, но для этого нужны серьезные изменения, причем сразу в трех составляющих: ios, android, web.
Если бы я сейчас начинал новый стартап, то быстро бы лепил на PhoneGap приложение, и начал бы смотреть спрос на него. И уже по фидбеку с рынком начал бы его менять. По достижении осознанного необходимого функционала переводил на натив и писал web.
Такой подход потребует минимум денег и времени.
И сейчас проблема: уже появляются колмпании, которые хотят это запартнерить, но для этого нужны серьезные изменения, причем сразу в трех составляющих: ios, android, web.
Если бы я сейчас начинал новый стартап, то быстро бы лепил на PhoneGap приложение, и начал бы смотреть спрос на него. И уже по фидбеку с рынком начал бы его менять. По достижении осознанного необходимого функционала переводил на натив и писал web.
Такой подход потребует минимум денег и времени.
А наш основной проект после десятка успешных демок взяли и поставили как SaaS в пром эксплуатацию? Ни выбрасывания говнокода, ни рефакторинга, ни убыстрения :( Наверное, подсос для бабла не нашли.
Спасибо — по делу.
добавлю:
Быть внимательным к команде. Особенно к ключевым ее участникам.
Интеграция важней производства. Выпуская быстрые прототипы, мы выступаем в роли интегратора существующих технологий для конечного потребителя продукта. Важней оценить потребности клиента и то, как ваша отрасль может их удволетворить, если говорить о рынке заказного ПО(в том числе сайты), то это могут быть существующие opensource-решения, решения сторонних компаний. Наша задача понять, чего не хватает и вот тут пригодится производство.
добавлю:
Быть внимательным к команде. Особенно к ключевым ее участникам.
Интеграция важней производства. Выпуская быстрые прототипы, мы выступаем в роли интегратора существующих технологий для конечного потребителя продукта. Важней оценить потребности клиента и то, как ваша отрасль может их удволетворить, если говорить о рынке заказного ПО(в том числе сайты), то это могут быть существующие opensource-решения, решения сторонних компаний. Наша задача понять, чего не хватает и вот тут пригодится производство.
Спасибо за статью!
«Стартап без бюджета» — после введения не смог заставить себя прочитать дальше потому, что автор начинает с туалетной темы, а человек с таким уровнем полета мысли маловероятно сможет мне что-то новое рассказать.
«Стартап без бюджета» — после введения не смог заставить себя прочитать дальше потому, что автор начинает с туалетной темы, а человек с таким уровнем полета мысли маловероятно сможет мне что-то новое рассказать.
Это же Майк Михайлович! Я даже и не знал, что эту его книжку тоже перевели. Сейчас как раз её читаю с Amazon. В оригинале она называется Toulet paper entrepreneur. Думаю, если бы перевели ближе к оригиналу, то шока вступление вызвало бы меньше. Вообще, тоже её рекомендую почитать.
У этого же автора есть ещё книга pumpkin plan — про выстраивание отношений с клиентами. Кажется, тоже недавно перевели на русский.
У этого же автора есть ещё книга pumpkin plan — про выстраивание отношений с клиентами. Кажется, тоже недавно перевели на русский.
По-моему, вместо «проектов» в заголовке автор имел в виду «стратапы». Статья полезная, спасибо, занёс в закладки.
Мои расчеты верныНе сразу понял, что имелся в виду пункт про "… сразу делать все правильно", хотя он первым и пришёл на ум в связи с этой ассоциацией, но решил, что дальше будет ещё один подобный пункт — не про «правильно», а про «сразу».
См. пункт про все делать сразу.
Про клонирование с запада. Хороший пример фейсбук — вконтакте. Первоначально отличий было мало, вернее в основном были отличии в сторону «этого нет на ВК».
1. Гораздо лучше взять дубовую идею и придти на рынок, где уже есть конкуренты (а значит, есть и деньги). И там отжать часть рынка.
2. Нужно преодолеть в себе идеалиста, и сделать просто, говнокодом, говноверсткой. Быстро запуститься.
Мне одному кажется, что эти два утверждения противоречат дуг другу?
Не представляю — как можно «отжать» сколько-нибудь значимую часть готового рынка продавая «говнотовар»?
Во-первых, смотрите, вы переносите «говнокод» в «говнотовар».
Это не так. К примеру, выше упомянули вконтакте. Он вообще без ООП работает. С точки зрения ряда знакомых программистов любой код без ООП — это жопа.
Но оно же работает. Лайки лайкаются, треки трекаются, френды фредятся, реклама рекламится, и денежка течет.
Во-вторых, речь идет про первый этап. Вы должны, как выше сказали — часто релизить и рано релизить. Активно используя обратную связь.
В-третьих, если вы быстрее развиваетесь, чем конкуренты, не важно, каким был продукт на старте. Если он попадает в точки и обходит конкурентов — вы выйдете на нужную долю рынка.
Не забывайте, что после достижения какой-то точки нужно остановиться на неделю-две и отрефакторить, без стабилизации никуда. Об этом я тоже писал. То есть сначала вы делаете две-три итерации, в плане кода понимаете бизнес-сущности, диаграмму вариантов использования и тд. Затем наиболее критичные куски улучшаете, рефакторите, юнит тесты, вот это все. И так далее.
Это не так. К примеру, выше упомянули вконтакте. Он вообще без ООП работает. С точки зрения ряда знакомых программистов любой код без ООП — это жопа.
Но оно же работает. Лайки лайкаются, треки трекаются, френды фредятся, реклама рекламится, и денежка течет.
Во-вторых, речь идет про первый этап. Вы должны, как выше сказали — часто релизить и рано релизить. Активно используя обратную связь.
В-третьих, если вы быстрее развиваетесь, чем конкуренты, не важно, каким был продукт на старте. Если он попадает в точки и обходит конкурентов — вы выйдете на нужную долю рынка.
Не забывайте, что после достижения какой-то точки нужно остановиться на неделю-две и отрефакторить, без стабилизации никуда. Об этом я тоже писал. То есть сначала вы делаете две-три итерации, в плане кода понимаете бизнес-сущности, диаграмму вариантов использования и тд. Затем наиболее критичные куски улучшаете, рефакторите, юнит тесты, вот это все. И так далее.
И про Контакт и Фейсбук, а также Букинг.
Они ваще работают первые два на ПХП (первые годы), а последний на перле.
Я не думаю, что миллионы юзеров вконтакте парит, что язык, на котором написан их любимый сайт, не песдатый Руби или там Джава (или ваще си — почитайте, как поливают говном скриптовые языки все профессиональные программисты), а Букинг на Перле, который любит Тима Тоуди. Или создателей этих сайтов, которые в 28 лет жертвуют Википедии лям баксов в рамках благотворительного пиара.
Они ваще работают первые два на ПХП (первые годы), а последний на перле.
Я не думаю, что миллионы юзеров вконтакте парит, что язык, на котором написан их любимый сайт, не песдатый Руби или там Джава (или ваще си — почитайте, как поливают говном скриптовые языки все профессиональные программисты), а Букинг на Перле, который любит Тима Тоуди. Или создателей этих сайтов, которые в 28 лет жертвуют Википедии лям баксов в рамках благотворительного пиара.
Не обманывайте себя и других. Приведенные примеры никакого отношения к вхождению на СФОРМИРОВАВШИЙСЯ рынок не имеют!
До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети, у Контакта тоже не было серьезных конкурентов в русскоязычном интернете.
А вы попробуйте сейчас наговнокодить еще одну социальную сеть или сервис бронирования отелей — если это будет корявый сайт с минимальным глючным функционалом — вам ничего не светит.
Но если вы предложите нечто более качественное — сделанное изначально очень хорошо, работающее быстро и без глюков + какие-то специфические фишки, отсутствующие у конкурентов, то тогда да — на ГОТОВОМ рынке у вас появятся шансы откусить себе какой-то кусок.
До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети, у Контакта тоже не было серьезных конкурентов в русскоязычном интернете.
А вы попробуйте сейчас наговнокодить еще одну социальную сеть или сервис бронирования отелей — если это будет корявый сайт с минимальным глючным функционалом — вам ничего не светит.
Но если вы предложите нечто более качественное — сделанное изначально очень хорошо, работающее быстро и без глюков + какие-то специфические фишки, отсутствующие у конкурентов, то тогда да — на ГОТОВОМ рынке у вас появятся шансы откусить себе какой-то кусок.
До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети, у Контакта тоже не было серьезных конкурентов в русскоязычном интернете.
А как же MySpace и Однокласники?
Они, как бы были раньше, чем будущие их конкуренты. И имели на выход конкурентов уже не маленькую аудиторию. Думаю не стоит сносить на мелкие частности и отличия. И те и те были социальными сетями для общения.
Да ладно вам, пары проектов «MySpace — Facebook» и «Однокласники — ВКонтакте» — развивались можно сказать одновременно и на старте практически не конкурировали между собой т.к. несколько отличались аудиториями и целевым назначением / функционалом. Это уже после раскрутки и обрастания набором фишек таких же как у конкурентов они естественно начали конкурировать.
До Фейсбука ничего подобного не было в англоязычном сегменте сети
Classmates.com — 1995 год. Хотя это и аналог одноклассников, никто им не мешал ещё занять и нишу универов (за 9 лет-то).
Поэтому таки реализация — всё.
Classmates.com — 1995 год.Модно ещё вспомнить опередившую своё время концепцию «сетевого компьютера», рождённую фирмой Sun;-)… Пока мир дозревает до такой идеи, у неё кончается финансирование;-)
Не вижу связи с модой. 95-й, это не 82-й. Конечно фактор «быть в то время и в том месте» играет немаловажную роль. Но и немаловажную роль играет кто и как делает проект: не только техническую часть, но и маркетинг, продукт, стратегия, дальновидность инвесторов. Яху был основан в 95-м, Гугл в 98-м, ФБ в 2004.
Вопрос, какой рынок считать «сформировавшимся» и «готовым». Если сокращающийся из-за устревания технологий или олигопольный — такой, на котором полдюжины крупных клиентов и полдюжины поставщиков и контракты на годы и миллионы или десятки миллионов долларов — то на такой влезть проблематично, если только отделиться от кого-то, кто уже на нём работает. Если такой, на котором есть постоянный поток подходящих по размеру заказов — то влезть на него проще.
Cord, все супер, молодец описал. А то уже хабр читать забросил, ибо здесь люди, которые живут в сказках. Все в реальности именно так, а кто думает иначе спорит с обьективностью, то есть с тем что планена не круглая, а к примеру квадратная. Но реально объективность одна. И все цукенберги с Дуровыми вмести это случайность и ошибка системы, потому что не может 25ти летний пацан иметь актив более миллиона долларов, которого достиг сам. Посмотрите список форум там одни тарики. А не отнимают деньги и активы у этих пацанов потому что это создаст прецедент, что у когото чего-то можно отжать. И ничего за это не будет. В общем дорогие хабра жители вылизайте из сказок и идите работать, ибо в стартапах и в бизнесе вы нихера не понимаете…
Сасибо за то, что поделились личным опытом.
В стартапе самое важное даже не реализация, а продажи. Для бизнеса хватит только хорошо выстроенных продаж, а продавать можно даже воздух (мы делаем продукт, дайте нам денег и получите первую его копию). Для многолетнего успешного бизнеса к продажам нужно еще и реализацию проработать. А для огромного многомиллионного (миллиардного) бизнеса нужна уже связка: продажи + реализация + идея.
Запускать любой стартап нужно с четкого понимания, как именно будут выстраиваться продажи, а в идеале попробовать продать еще до старта.
Запускать любой стартап нужно с четкого понимания, как именно будут выстраиваться продажи, а в идеале попробовать продать еще до старта.
Интересное мнение.
От себя хочу добавить, что когда средства ограничены, то никто не будет вкладывать
Фраза «отжать часть рынка» не совсем соответствует тем тенденциям в мире, которые есть сейчас. Гораздо эффективнее не отжимать рынок, а развивать его вместе! Для примера приведу корпорации Sony и Panasonic.
А вот эта фраза на самом деле чистой воды миф:
Нужно прекратить бояться того, что спустя год ваш проект «скачают» конкурирующие форумы. Да «говнокод» в этом плане рулит и позволяет сразу делать «по чуть-чуть», но все правильно в плане реализации идеи, т.е. так чтобы в итоге все же не получился «говнотовар».
Можно ещё сделать «декомпозицию идеи», разделив её на несколько идей, реализовав которые вы в итоге реализуете свою главную идею.
От себя хочу добавить, что когда средства ограничены, то никто не будет вкладывать
деньги в подготовку клиента к рынкуОбычно вкладывают время своё свободное.
Фраза «отжать часть рынка» не совсем соответствует тем тенденциям в мире, которые есть сейчас. Гораздо эффективнее не отжимать рынок, а развивать его вместе! Для примера приведу корпорации Sony и Panasonic.
А вот эта фраза на самом деле чистой воды миф:
Клиент (в широком смысле) уже сам будет давать вам идеи, из которых вы будете делать продукты.Клиент вас может засыпать идеями, которые как ему будет казаться очень нужны, но на самом деле он может жить в мировоззрении 18 века, а вы своими продуктами ему будете в это помогать, и тем самым снижать его конкурентоспособность на рынке. Он будет терять деньги, вы будете завалены работой по уши. Работа — это очень хорошо, в особенности когда за неё готовы платить нефте-еврами, но нефть всё же когда-то кончается.
Нужно прекратить бояться того, что спустя год ваш проект «скачают» конкурирующие форумы. Да «говнокод» в этом плане рулит и позволяет сразу делать «по чуть-чуть», но все правильно в плане реализации идеи, т.е. так чтобы в итоге все же не получился «говнотовар».
Можно ещё сделать «декомпозицию идеи», разделив её на несколько идей, реализовав которые вы в итоге реализуете свою главную идею.
Ну давайте я поясню.
Я разделяю понятия «идеи для продуктов» и «доработки»/«хотелки».
Идея для продукта — это когда ты пришел в сферу, а там есть собственник адекватный. Он тебе рассказал, какие реальные проблемы стоят перед ним (а не что ты выдумал в свое голове, не зная сферы). Ты придумал решение этой проблемы, и получился продукт.
Доработка/хотелка — когда в рабочий продукт клиент стал просить сто пейджингов или левые формы отчета. Фильтруется принципом трех гвоздей — после трех запросов от разных клиентов можно поставить в план.
Я разделяю понятия «идеи для продуктов» и «доработки»/«хотелки».
Идея для продукта — это когда ты пришел в сферу, а там есть собственник адекватный. Он тебе рассказал, какие реальные проблемы стоят перед ним (а не что ты выдумал в свое голове, не зная сферы). Ты придумал решение этой проблемы, и получился продукт.
Доработка/хотелка — когда в рабочий продукт клиент стал просить сто пейджингов или левые формы отчета. Фильтруется принципом трех гвоздей — после трех запросов от разных клиентов можно поставить в план.
Что касается тенденций, не нужно путать олигополии, где все сильно политизировано и монополии жестят по полной, и рынки малого и среднего бизнесов.
Клиент вас может засыпать идеями, которые как ему будет казаться очень нужны, но на самом деле он может жить в мировоззрении 18 века, а вы своими продуктами ему будете в это помогать, и тем самым снижать его конкурентоспособность на рынке.
Поддерживаю, в дополнение только хочется привести цитату Генри Форда: «If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses». Люди редко знают, что действительно им нужно.
www.strikingly.com/fuckups — вот ребята делают проект про факапы. Я так понял будет контент ресурс, где предприниматели делятся своимы ошибками, выученными уроками и разбирают ошибки других.
А что скажете про утверждение «Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать. Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.»?
Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
А как вообще команду искать?
Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
А как вообще команду искать?
Если честно, на сложные вопросы нет простых ответов. Это такой DISCLAIMER.
>Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать.
Утверждение, конечно, заманчивое. И даже похожее, на мой взгляд, на правду.
Но ведь это все равно риск — будущее. Что значит команда, готовая реализовать.
По сути дела, инвестор вкладывается в свою интуицию, которая позволяет ему определить,
выиграет ли он на этих ребятах или проиграет с некоей вероятностью.
Ибо если бы были математические модели просчета стартапов и тд, работающие хотя бы выше статистической погрешности,
то все было бы иначе.
А сейчас все применяют просто принцип конверсии. Создается некая среда, и известно,
что для выхода 10 стартапов нужно 1000 проварить. То же самое с митингами и тд. Вложись в 10, выиграет один.
Но это мнение дилетанта и как выглядит со стороны, возможно, у опытных и успешных инвесторов есть 99,(9)% метода отбора нормальных команд и проектов.
>Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
зависит от проекта, конечно.
>А как вообще команду искать?
методом перебора, ротации, просеивания песка в поисках золота. и затем удержания золота и переправки его из разрозренных частиц
в массивные слитки.
>Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.
В целом, мне хочется процитировать тут Вики про колумбово яйцо.
Колумбово яйцо — крылатое выражение, обозначающее неожиданно простой выход из затруднительного положения.
По преданию, когда Колумб во время обеда у кардинала Мендосы рассказывал о том, как он открывал Америку, один из присутствующих сказал: «Что может быть проще, чем открыть новую землю?» В ответ на это Колумб предложил ему простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, Господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».
Вот как раз Колумбы и нужны. Я склонен считать, что это врожденное, сродни гениальности.
>Инвесторы не покупают идеи. Инвесторы готовы вкладываться в носителя идеи и команду, которые готовы эту идею реализовать.
Утверждение, конечно, заманчивое. И даже похожее, на мой взгляд, на правду.
Но ведь это все равно риск — будущее. Что значит команда, готовая реализовать.
По сути дела, инвестор вкладывается в свою интуицию, которая позволяет ему определить,
выиграет ли он на этих ребятах или проиграет с некоей вероятностью.
Ибо если бы были математические модели просчета стартапов и тд, работающие хотя бы выше статистической погрешности,
то все было бы иначе.
А сейчас все применяют просто принцип конверсии. Создается некая среда, и известно,
что для выхода 10 стартапов нужно 1000 проварить. То же самое с митингами и тд. Вложись в 10, выиграет один.
Но это мнение дилетанта и как выглядит со стороны, возможно, у опытных и успешных инвесторов есть 99,(9)% метода отбора нормальных команд и проектов.
>Достаточно ли усилий стартапера-одиночки?
зависит от проекта, конечно.
>А как вообще команду искать?
методом перебора, ротации, просеивания песка в поисках золота. и затем удержания золота и переправки его из разрозренных частиц
в массивные слитки.
>Сама по себе идея без реализации в глазах инвестора не стоит ничего.
В целом, мне хочется процитировать тут Вики про колумбово яйцо.
Колумбово яйцо — крылатое выражение, обозначающее неожиданно простой выход из затруднительного положения.
По преданию, когда Колумб во время обеда у кардинала Мендосы рассказывал о том, как он открывал Америку, один из присутствующих сказал: «Что может быть проще, чем открыть новую землю?» В ответ на это Колумб предложил ему простую задачу: как поставить яйцо на стол вертикально? Когда ни один из присутствующих не смог этого сделать, Колумб, взяв яйцо, разбил его с одного конца и поставил на стол, показав, что это действительно было просто. Увидев это, все запротестовали, сказав, что так смогли бы и они. На что Колумб ответил: «Разница в том, Господа, что вы могли бы это сделать, а я сделал это на самом деле».
Вот как раз Колумбы и нужны. Я склонен считать, что это врожденное, сродни гениальности.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Распространенные заблуждения в управлении проектами