Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 20
ИМХО, вы бежите впереди паровоза. Еще ничего не создано, а вы уже лицензии изобретаете.
Наоборот нужно радоваться, что исходники будут открытыми. Ведь DARPA могла вообще оставить результаты всех участников у себя.
Так что ИМХО, нет веских причин для беспокойства. Современный мирный космос тоже вырос изначально работая на военных.
Наоборот нужно радоваться, что исходники будут открытыми. Ведь DARPA могла вообще оставить результаты всех участников у себя.
Так что ИМХО, нет веских причин для беспокойства. Современный мирный космос тоже вырос изначально работая на военных.
А кто или что может помешать Минобороне США использовать любой код под любыми лицензиями как им вздумается?
В общем случае они могут использовать чего захотят, если это остается тайной. Но вот некоторые эпизоды доходят до суда. Ведь софт создают коммерческие компании, которые получают за это плату от государства, а против них действуют суды, которые могут запретить распространение итогового программного обеспечения. Но одно дело проприетарный софт и совсем другое Open Source.
Эмм, а почему вы собственно считаете, что военная направленность продукта отталкивает разработчиков? Лично меня это наоборот только привлекает. Естественно подразумевая в данном случае разработку для военных не США, а наших.
Конкретный пример как раз в статье. Есть потребность в софте для гуманоидного робота, которого хотят использовать для работы на завалах. Почему бы не написать туда пару строчек? Ан нет, конкурс минобороны, да еще и не нашего.
Ну так если бы это был предположим конкурс от наших военных (эх, мечты, мечты), то в чём была бы проблема? )
А вы действительно хотите связываться с нашими военными? Боюсь оно того не стоит.
В каком смысле не стоит? ) Если суметь получить заказ, то там как раз всё очень шоколадно (ну разве что выплаты только раз в год, но это не важно). Вся проблема в том как у нас эти заказы выдаются (там далеко не конкурсы, как этой статье)… Хотя Рогозин в прошлом году и рассказывал что создаст «русскую DARPA», но что-то до сих пор ничего подобного не видно.
У кого шоколадно? У тех кто пилить будет или у того, кто будет заказ выполнять? Если вы про первых, то полностью согласен — будет шоколадно и даже очень. А если про вторых — то сильно сомневаюсь. По поводу русского DARPA… ну вы ознакомьтесь, например с этим документом www.dod.mil/pubs/foi/Science_and_Technology/DARPA/12-F-1039_2012-DARPA-Funding-List.pdf
Я сильно совмневаюсь в возможностях, а главное желании нашего МО обеспечить сравнимый уровень финансирования проектов и открытость их конечных результатов. А без этого разговоры про всякие «русские DARPA» не более чем пустой треп и ничем не подкрепленные хотелки. Я с таким же успехом могу дачу на Канарах хотеть.
Я сильно совмневаюсь в возможностях, а главное желании нашего МО обеспечить сравнимый уровень финансирования проектов и открытость их конечных результатов. А без этого разговоры про всякие «русские DARPA» не более чем пустой треп и ничем не подкрепленные хотелки. Я с таким же успехом могу дачу на Канарах хотеть.
По поводу распила — да, не без этого. Но всё же там в итоге и исполнителю (я имею в виду естественно компанию) достаётся нормально. Главная проблема в том, что исполнителями частенько становятся совсем не лучшие, а выбившие заказ по всяким мутным схемам.
По поводу DARPA и возможностей нашего МО. Ну для начала у нас аналогом DARPA должен заниматься не MO (которое только заказывает готовую конечную продукцию), а руководитель ВПК, т.е. как раз Рогозин. И он вроде как обещался, но пока результатов не видно никаких. Далее, с учётом финансовой ситуации в США и у нас, ещё не известно где больше денег на перспективные проекты могут выделять в ближайшем будущем. Проблема совсем в другом. У нас все эти гос. конторы не готовы грубо говоря рисковать деньгами. В то время как DARPA — это по сути аналог гос. венчура и только и занята непрерывным риском. Который с головой окупается в случае успеха. А у нас чиновники пока готовы вкладывать только во что-то проверенное (с их точки зрения). В итоге мы можем отлично развивать то, в чём уже есть известный задел (ну там C-400 или T-50 и т.п.), но в сектора требующие реальных инновации не идёт практические ничего. Ну будем всё же оптимистами и понадеемся что Рогозин не совсем болтун. )))
Да, и наконец по поводу открытости результатов — не вижу в этом никакой особой надобности.
По поводу DARPA и возможностей нашего МО. Ну для начала у нас аналогом DARPA должен заниматься не MO (которое только заказывает готовую конечную продукцию), а руководитель ВПК, т.е. как раз Рогозин. И он вроде как обещался, но пока результатов не видно никаких. Далее, с учётом финансовой ситуации в США и у нас, ещё не известно где больше денег на перспективные проекты могут выделять в ближайшем будущем. Проблема совсем в другом. У нас все эти гос. конторы не готовы грубо говоря рисковать деньгами. В то время как DARPA — это по сути аналог гос. венчура и только и занята непрерывным риском. Который с головой окупается в случае успеха. А у нас чиновники пока готовы вкладывать только во что-то проверенное (с их точки зрения). В итоге мы можем отлично развивать то, в чём уже есть известный задел (ну там C-400 или T-50 и т.п.), но в сектора требующие реальных инновации не идёт практические ничего. Ну будем всё же оптимистами и понадеемся что Рогозин не совсем болтун. )))
Да, и наконец по поводу открытости результатов — не вижу в этом никакой особой надобности.
Далее, с учётом финансовой ситуации в США и у нас, ещё не известно где больше денег на перспективные проекты могут выделять в ближайшем будущем.
Сомнительное утверждение с учетом того, что уже даже ВВП говорит о сокращении расходных статей бюджета, а еще у меня есть серьезное подозрение, что под этим соусом уже начали зажимать деньги на научные исследования. В этой связи крайне маловероятно, что МО, или кто-то еще выделит лярд-другой баксов на разработки, эффект от которых будет не завтра и даже не послезавтра. Надо понимать, что у США большой опыт в подобном венчуре. У частных компаний, университетов и научных центров уже есть готовый задел по темам, которые интересны военным. У нас же ничего подобного нет, все надо создавать с нуля. Это значит, что выхлоп от подобной программы будет в лучшем случае лет через пять после начала, т.е. она будет долгой и дорогой. Полагаю, что в текущей экономической ситуации правительство на такое не подпишется.
Впрочем вы можете считать по другому — это ваше право.
Да, и наконец по поводу открытости результатов — не вижу в этом никакой особой надобности.
Вы не видите, но по проектам, которые поддержало DARPA (подозреваю, что часть проектов все же полностью закрытые) есть открытые публикации, которые вполне себе можно скачать и почитать безо всякого secret clearance. Подозреваю, что это делается с одной стороны для пиара разработок и привлечения талантливых людей (вы пойдете работать в компанию, которая занимается не понятно чем? лично я нет), с другой стороны — для помощи коллективам, работающим по аналогичным или смежным темам. Впрочем я могу ошибаться.
Более логичным было бы закрыть только то, что является критическим для обороноспособности страны.
Про финансы мысль была на самом деле совсем в другом. Не в том что у нас всё отлично. А в том что у них намечается ситуация, гораздо хуже чем у нас. Т.е. меряемся не хорошим, а плохим. И плохого у нас намечается явно намного меньше. Вот если с Китаем сравнивать, то тут уже другой расклад… Ну да ладно, это тема не для хабра, а для сайта экономической аналитики (у меня что-то типа хобби).
Насчёт. финансирования на перспективные разработки… На самом деле оно имеется у нас даже прямо сейчас. Но всё это делается по мутным схемам с личными знакомствами, делёжкой и т.п. Не охота описывать детали, но даже в случае успешного «выбивания заказа», сам этот сомнительный процесс дико раздражает. Ну и даже талантливые и успешные компании без нужных связей не имеет шансов. Вот как раз это всё и хотелось бы изменить появлением «русской DARPA», что бы давали финансирование многим (т.е. рискуя), по честным конкурсам и т.п. Пока намёков на такое даже близко нет (хотя Рогозин обещал заняться созданием именно такой структуры), но я стараюсь быть оптимистом. )))
Про открытость же мне это кажется просто вообще не важным. Т.е. всё равно открытые, закрытые, лишь бы реальный классный продукт создавался, а не пустые галочки в отчётности.
Насчёт. финансирования на перспективные разработки… На самом деле оно имеется у нас даже прямо сейчас. Но всё это делается по мутным схемам с личными знакомствами, делёжкой и т.п. Не охота описывать детали, но даже в случае успешного «выбивания заказа», сам этот сомнительный процесс дико раздражает. Ну и даже талантливые и успешные компании без нужных связей не имеет шансов. Вот как раз это всё и хотелось бы изменить появлением «русской DARPA», что бы давали финансирование многим (т.е. рискуя), по честным конкурсам и т.п. Пока намёков на такое даже близко нет (хотя Рогозин обещал заняться созданием именно такой структуры), но я стараюсь быть оптимистом. )))
Про открытость же мне это кажется просто вообще не важным. Т.е. всё равно открытые, закрытые, лишь бы реальный классный продукт создавался, а не пустые галочки в отчётности.
DARPA ведь это только одна половина мозга. Вторая половина RAND.
Вспомнилась эта история: wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Антивоенный Open Source