Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 88
Можно сказать, только успехов! Вирджин делают хорошие вещи.
Какой-то выхлоп у них мутный…
Неполное сгорание топлива?
Неполное сгорание топлива?
Интересно, а насколько сложно будет сделать систему трехступенчатой для вывода небольших спутников на низкие орбиты?
А зачем? Небольшие спутники ракетой забрасывает тот же Пегас с аналогичной системой старта. Опять же никто не мешает летать в реальный космос по этой схеме.
Пегас, равно как и прочие проекты воздушных стартов, предполагает многоразовость первой ступени (самолета-носителя), все остальное — одноразово. А я задумываюсь о трехступенчатой системе, в которой повторно используемыми будут все компоненты, кроме третьей ступени, осуществляющей «доразгон» выводимого груза до первой космической скорости. При этом за счет невысокой скорости второй ступени можно будет очень сильно сэкономить на теплозащите — как на весе, так и на стоимости обслуживания.
Делают. Гуглите Swiss Space Systems.
Хотелось бы больше технических подробностей: время работы двигателя, развитая скорость, скороподъемность и т.п.
Бренсон приближает будущее! #respect
А у нас про Клиппер уже и не вспоминают :(
А так ли он нужен? На шаттлах человечество уже обожглось…
Они разрабатывались для снижения цены за килограмм на орбиту до $90 для первого поколения, и $30 для второго. В реальности получилось наоборот — пуски очень дорогие, сами шаттлы тоже очень дорогие, каждый запуск неоднократно переносился, да ещё и в двух катастрофах четырнадцать человек погибло.
Я бы сказал, что разрабатывались они для скидывания большой бомбы прямо на Москву, поэтому экономические показатели никого не смущали.
Зато в результате система решала уникальные задачи, вроде орбитального ремонта «Хаббла», выполнять такие миссии ни сейчас, ни в ближайшие годы некому и не на чем.
Зато в результате система решала уникальные задачи, вроде орбитального ремонта «Хаббла», выполнять такие миссии ни сейчас, ни в ближайшие годы некому и не на чем.
Нет, «скидывание бомбы» — это то, чем СССР сам себя напугал. Потому что у беспилотных ракет срок реакции гораздо меньше, они в шахтах только нажатия кнопки ждут. А шаттл надо собирать, выкатывать, заправлять, ещё и старт постоянно переносится.
А если на орбите постоянно есть хотя бы один орбитальный самолет с водородной (или хотя бы атомной) бонбой в трюме — ситуация несколько меняется. У баллистической ракеты на старте скорость низкая, ее можно засечь и сбить лазером, или успеть подготовить противоракеты к встрече. Шаттл же каждый час беспрепятственно пролетает над Москвой, в один из витков сбрасывает несколько боеголовок, и когда их засекут — будет уже поздно. «Звездные войны» не в СССР придумали :)
У Шаттла автономность не выше двух-трех недель. Так что никакого постоянного базирования. Да и запрещено это международными соглашениями — наши проекты глобальных орбитальных ракет не были развернуты широко именно поэтому.
И что это дало бы? Незаметно доставить одну- две бомбы можно придумать кучу способов, вплоть до лодки-малютки в Москве-реке. А массированный обезоруживающий удар так всё равно не нанесешь.
Они даже как музейные экспонаты хороши :)
Обожглись не на самих Шаттлах, а на планировании потребностей. Шаттлы были бы выгодны при большом грузопотоке.
И да, они нужны и сейчас. Без них например с орбиты полезный груз не спустить. Например спутник.
До недавних пор и мелкий груз невозможно было спустить с МКС, но теперь Дракон появился.
И да, они нужны и сейчас. Без них например с орбиты полезный груз не спустить. Например спутник.
До недавних пор и мелкий груз невозможно было спустить с МКС, но теперь Дракон появился.
Наш Буран был экономичнее и летать мог на автопилоте, жаль попал под перестройку.
он не имел двигателейИмел, три 11Д122.
Например, вот так: buran.ru/htm/mtkkmain.htm
Да и на всех фотографиях хвостовой части явно видны двигатели.
В первом испытательном запуске беспилотного варианта ОК, состоявшемся на космодроме Байконур 15 ноября 1988 года, РН «Энергия» вывела ОК за 476 сек. на высоту около 150 км (блоки 1-й ступени РН отделились на 146-й сек. на высоте 52 км). После отделения ОК от 2-й ступени РН был осуществлен двухкратный запуск его двигателей, что обеспечило необходимый прирост скорости до достижения первой космической и выход на опорную круговую орбиту.
Да и на всех фотографиях хвостовой части явно видны двигатели.
Кстати, насчет 11Д122 — беру слова назад. Там не они. Но двигатели, тем не менее — есть.
Это же маневровые. На них не взлетишь.
Энергия, вроде как изначально планировалась тоже многоразовой: ступени должны были спускаться на парашютах.
Говорят шаттлы тоже могут автопилот, но там это считается западло. Мол мы тут боевые летчики космонавты и можем сами! Йоу!
Наш Буран был экономичнее и летать мог на автопилоте, жаль попал под перестройку.
Как уже сказали, автопилот был и на Шаттлах, и он может посадить карабль, но его обычно отключают, иногда на последних метрах высоты.
Насчет экономичности тоже не так: На Шаттле находятся двигатели третьей ступени и они возвращаются на Землю, то есть многоразовые.
А Буран это только космический корабль, а третья ступень сгорала и ее каждый раз надо делать заново.
Да, и ускорители у Шаттла тоже были многоразовые. По сути расходником там был только дешевый бак.
А у Бурана надо всю ракету каждый раз делать заново.
Общая цена одного запуска «Шаттла» — 450 миллионов долларов, из которых лишь 30 миллионов — стоимость бака.
Цена одной ракеты «Энергия» — 750 миллионов долларов
А у Бурана надо всю ракету каждый раз делать заново.
Общая цена одного запуска «Шаттла» — 450 миллионов долларов, из которых лишь 30 миллионов — стоимость бака.
Цена одной ракеты «Энергия» — 750 миллионов долларов
Какая третья ступень сгорала? У «Энергии-Бурана» три ступени: четыре ускорителя, «блок Ц» (собственно, то, что в центре) и сам орбитальный корабль.
Жаль что он суборбитальный. Я правильно понимаю, суборбитальные полеты — это исключительно развлечения для очень богатых людей?
Правильно.
Несколько билетов купило NASA для тренировки будущих астронавтов.
И Брэнсон надеется наладить по этой технологии гиперзвуковые пассажирские авиаперелеты.
И Брэнсон надеется наладить по этой технологии гиперзвуковые пассажирские авиаперелеты.
Представьте полет за 10-30 тысяч долларов из Нью-Йорка в Шан-хай за 30 минут.
Вот к чему это может привести, а затем стоимость может еще снизиться.
Вот к чему это может привести, а затем стоимость может еще снизиться.
Так держать, Зафод!
Нету самой, imho, привлекательной изюменки — невесомость. Поболтаться в невесомости, погонять шарики из воды, справить нужду малую и большую, вот что тянет в космос.
Дык, вроде ж обещают то ли 6, то ли 9 минут её родимой.
При спуске будет и невесомость. Вы думаете на орбите невесомость от того, что Земля далеко? Для справки на высоте МКС сила земной гравитации составляет примерно 90% от той, что на поверхности.
Опа, я думал квадрат расстояния и все такое. Т.е. МКС непрерывно валится на землю? Или там компенсация за счет центробежки вокруг Земли?
ну да, так и есть. падает и удаляется с одинаковой скоростью. Про квадрат расстояния вы тоже правы. Сравните радиус земли и радиус земли+высота орбиты МКС
Луна как бы тоже непрерывно падает на землю. А земля на луну. От этого у нас два прилива вместо одного — один со стороны луны, второй — с противоположной стороны от луны.
>Опа, я думал квадрат расстояния и все такое.
Разумеется, квадрат расстояния. До центра масс.
На поверхности земли расстояние до центра масс ~6,300 км. Высота орбиты МКС около ~400 км. Соответственно, поднявшись на орбиту вы увеличиваете расстояние до центра масс примерно на 6%. Соответственно, квадрат расстояния увеличился в 1.06*1.06 = 1.1236 — примерно на 12%. Перекидываем в знаменатель, получаем 0.89. То есть сила притяжении на орбите МКС составляет 89% от таковой на поверхности земли — как раз то, что указал Zelenyikot с точностью до погрешности.
Разумеется, квадрат расстояния. До центра масс.
На поверхности земли расстояние до центра масс ~6,300 км. Высота орбиты МКС около ~400 км. Соответственно, поднявшись на орбиту вы увеличиваете расстояние до центра масс примерно на 6%. Соответственно, квадрат расстояния увеличился в 1.06*1.06 = 1.1236 — примерно на 12%. Перекидываем в знаменатель, получаем 0.89. То есть сила притяжении на орбите МКС составляет 89% от таковой на поверхности земли — как раз то, что указал Zelenyikot с точностью до погрешности.
А от чего?
атмосфера на такой высоте сильно разреженна, а скорость судна достаточно мала, поэтому силой трения судна о воздух пренебрежём. Когда судно находится в свободном падении, единственная сила, которая на судно действует(с учётом пренебрежения) — это сила тяжести. На тело внутри судна также действует только сила тяжести, следовательно относительно судна тело находится в невесомости.
В реале же вес тела относительно судна будет равен как раз силе сопротивления о воздух.
Вот как-то так эта вселенная и работает.
В реале же вес тела относительно судна будет равен как раз силе сопротивления о воздух.
Вот как-то так эта вселенная и работает.
Напрасное дополнение. Никакая центробежная сила на тело, летящее по орбите, не действует, только тяготение и ничего более. Если бы, как вы выражаетесь, «эти две силы уравновесили друг друга», то получилось бы движение по прямой
К вашему сведению, «по прямой в искривленном пространстве» движется только луч света (для которого 4-интервал равен нулю в любой системе отсчета).
— кто это так противоречиво излагает? Такое «удобство понимания» только вредит правильному пониманию
так как на него будут действовать уже две силы: центробежная сила и сила тяготения.
Центробежная сила действует на Землю.
— кто это так противоречиво излагает? Такое «удобство понимания» только вредит правильному пониманию
В неинерциальной системе отсчета, связанной с телом на орбите, на него вообще никакая сила не действует
90% — почему так мало, орбита МКС же очень низкая
Вы правда хотите в космос, чтобы там справить большую нужду?
just 4 fun. Я недокармленный, поэтому ссылка вместо вставки www.youtube.com/watch?v=1BdUqBgYIK8
Невесомость можно и на обычном самолете устроить.
Хвостовая камера
Назвать полёт на 21 км суборбитальным — это, мягко говоря, преувеличение. Американский самолёт-разведчик U-2 поднимался до 21 км, перехватчики МиГ-25 и SR-71 — до 25 км.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Virgin Galactic провела успешное испытание своего космического корабля SpaceShipTwo