Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 61
А что за скрипт для Вконтакте?
Добавил ссылку. userscripts.org/scripts/show/112126
Я вижу тут две проблемы: 1) нужно уметь искать любые медиа файлы по хешу (по названию поиск будет неточным), а значит, что поставщики должны предоставлять соответствующие API 2) я думаю, что Яндекс будет против проигрывания своего контента на чужих сайтах. Как и остальные провайдеры.
1) По хешу не надо искать. У контентпровайдера может быть таже композиция с другим хешем.
2) YouTube например не против.
Суть отвязаться от конкретного контент провайдера.
Например: Я упомянул видео
У кого-то как контентпровайдер подключен YouTube и видео воспроизводится с него. У кого-то RuTube и видео для него воспроизводтся оттуда. Также у кого-то лежит это видео на жестком диске и оно воспроизводится оттуда.
Хеши у всех этих видеофайлов могут быть разные.
2) YouTube например не против.
Суть отвязаться от конкретного контент провайдера.
Например: Я упомянул видео
<video>Blender Foundation - Sintel </video>
У кого-то как контентпровайдер подключен YouTube и видео воспроизводится с него. У кого-то RuTube и видео для него воспроизводтся оттуда. Также у кого-то лежит это видео на жестком диске и оно воспроизводится оттуда.
Хеши у всех этих видеофайлов могут быть разные.
1) Ну тогда я назову свою рекламу Blender Foundation — Sintel и загружу на ютуб :-) и еще 100 человек сделают так же.
2) Кстати, автор видео может заблокировать встраивание в сайт. Предлагаете открывать на сайте ютуба?
3) ЮТюб, например, не против, потому что реклама у него встроена в видео, а видео создают пользователи. С музыкой и фильмами так не проходит.
4) А если, например, у вас подписка на netflix или lastfm, то зачем слушать/смотреть на чужом сайте?
2) Кстати, автор видео может заблокировать встраивание в сайт. Предлагаете открывать на сайте ютуба?
3) ЮТюб, например, не против, потому что реклама у него встроена в видео, а видео создают пользователи. С музыкой и фильмами так не проходит.
4) А если, например, у вас подписка на netflix или lastfm, то зачем слушать/смотреть на чужом сайте?
1) В данном случае моя забота предоставить максимально полное название для идентификации. Забота контентпровайдера правильное сопоставление названия контенту.
2) Ну так и сейчас бывает. Тут либо пользоваться другим либо ходить туда.
3) Ну у них и платные фильмы и бесплатно доступные есть. Например www.youtube.com/user/mosfilm
4) Ну просматривая музыкальные композиции друга вконтакте удобней ли переходить на другой сайт и искать там композицию против того чтобы нажать просто кнопку play и просто слушать их? Либо когда в сообщении прислали название композиции нажал кнопку и слушай.
2) Ну так и сейчас бывает. Тут либо пользоваться другим либо ходить туда.
3) Ну у них и платные фильмы и бесплатно доступные есть. Например www.youtube.com/user/mosfilm
4) Ну просматривая музыкальные композиции друга вконтакте удобней ли переходить на другой сайт и искать там композицию против того чтобы нажать просто кнопку play и просто слушать их? Либо когда в сообщении прислали название композиции нажал кнопку и слушай.
А то что заблокируют ваш ресурс, не думали? Суду без разницы, как вы распространяете контент, но размещая любым образом на странице сайта вы являетесь распространителем. Технические тонкости мало кого интересуют.
Если вы разместите ссылку на CP, думаете кого-то будет волновать откуда затягивается материал?
Я не сторонник всех этих блокировок, но таково положение дел, ваш метод малоэффективен.
Если вы разместите ссылку на CP, думаете кого-то будет волновать откуда затягивается материал?
Я не сторонник всех этих блокировок, но таково положение дел, ваш метод малоэффективен.
Сслыки то нет и даже хеша файла. Только название. А блокировать за упоминание названия книги или файла это уже цензура.
а, типа без юзерскрипта ничего не получится? Тоже самое, что передавать музыку, которая зашифрована в картинки. Пока подобное распространение забава гиков, все будет нормально, как только будет ресурс, который используют массы — заблокируют.
Обьясняю:
Я на своём сайте разместил список названий треков, фильмов или книг которые мне нравятся. При этом на сайте нет не ссылок на них не хешей файлов.
Вы заходите на сайт и пользовательский скрипт или программка установленная у Вас позволяет воспроизвести их прямо с моей страницы используя стороннего поставщика (YouTube, Яндекс.Музыку, Зайцев Нет и т. д.). При этом определение легальности воспроизведения Вам этого контента ложится на них а не на меня. Вы вполне можете иметь платную подписку у какого либо контентпровайдера и воспроизведение данной композиции этим контентпровайдером Вам вполне легально.
Я на своём сайте разместил список названий треков, фильмов или книг которые мне нравятся. При этом на сайте нет не ссылок на них не хешей файлов.
Вы заходите на сайт и пользовательский скрипт или программка установленная у Вас позволяет воспроизвести их прямо с моей страницы используя стороннего поставщика (YouTube, Яндекс.Музыку, Зайцев Нет и т. д.). При этом определение легальности воспроизведения Вам этого контента ложится на них а не на меня. Вы вполне можете иметь платную подписку у какого либо контентпровайдера и воспроизведение данной композиции этим контентпровайдером Вам вполне легально.
Сайт с информацией и контент разделены или не связаны прямо.Вне закона будет то, что их связывает. То есть, ваш скрипт.
Скрипт не может быть незаконным также как магнет-ссылки в общем. Но не суть. Скрипты и программы предоставляют контентпровайдеры и находятся они у пользователя посетившего сайт. А вот легальность предоставления контента посетителю это как раз забота контентпровайдера. И их будут блокировать в случае незаконности естественно. Но на мой сайт это никак не влияет и пользователи с легальными контентпровайдерами спокойно могут слушать музыку прямо с моей страницы.
А вот легальность предоставления контента посетителю это как раз забота контентпровайдера.Легально оно постольку, поскольку вписывается в их бизнес-модель. Это определяется соглашениями с нами и с правообладателями.
Борьба с трафиком в обход этой бизнес-модели — их забота, да. :) Они сами решат, что им дешевле: запретить доступ без SSL, таскаться по судам или оставить всё как есть.
Есть вероятность остаться с кучей ссылок и убитым (технически) «сидом».
Ссылок нет, только названия. Ничто не мешает пользователю вбить название в поиск его и найти «сида». Думаю не возбраняется подключить и несколько сервисов чтобы на одном хотя бы нашлось. Тот же iTunes может поставлять трек пользователю который будет хранится у него и воспроизводится ему же по тыку на моём сайте. Пользователь трек купил а на чём он и где он его включает для персонального прослушивания пополам.
Сайт ссылок в себе, как вы говорите, не несёт. А как скрипт узнаёт, где лежит нужный контент? Будет перебором опрашивать все известные ему ресурсы?
Скрипт предоставляет контентпровайдер он и заботится связи названия с данными. Если их несколько то запрос по очереди будет отправляться каждому пока не найдется.
А зачем ваш сайт тогда контент-провайдеру? Если он тоже самое прекрасно может сделать у себя, показывая пользователю рекламу и подсовывая любой контент, как легальный так и не легальный.
Контентпровайдер предоставляет сервис для просмотра/получения его контента на других сайтах (YouTube уже так делает). Как он на этом будет зарабатывать это его дело (реклама, платная подписка ещё что-то).
Вы всё равно не ответили зачем ваш сайт контент-провайдеру (КП). Youtube нужен КП, т.к. там есть аудитория и техническая площадка для трансляций и хранения. Ваш сайт — это просто структурированная база данных названий (возможно с какой-то мета-информацией) и всё. Нет привлекательности для КП, а для пользователя нет привлекательности, потому что там нет КП.
YouTube это один из контентпровайдеров(может мы это слово по разному понимаем). Он предоставляет возможность просмотра видео опубликованного у него на других сайтах путём вставки видео через iframe.
Мой сайт это например социальная страничка или блог где список того что мне нравится. Возможно это просто плейлист который играл на выпускном или телепрограмма. Возможно мой сайт является каталогом фильмов по типу imdb. Контентпровайдер позволяет посетителю это послушать и посмотреть прямо на сайте на котором он находится.
Мой сайт это например социальная страничка или блог где список того что мне нравится. Возможно это просто плейлист который играл на выпускном или телепрограмма. Возможно мой сайт является каталогом фильмов по типу imdb. Контентпровайдер позволяет посетителю это послушать и посмотреть прямо на сайте на котором он находится.
Да, мы чуть-чуть о разном. Я думал вы хотите создать свой сайт со списком и чтобы внутрь него встраивался контент. А вы же предлагаете какой-то общий механизм для других сайтов.
По-моему это несколько нарушает идею создателей сайта. Я, как автор, хочу, чтобы пользователь послушал, например, песню.
— Сейчас я сам нахожу песню и как-то встраиваю её в сайт (загрузка происходит с моего сайта или с внешнего, не важно).
— По вашей модели я должен сказать пользователю «вот тут должна быть песня», если у пользователя установлен скрипт, то она ему загрузится откуда-то (возможно ему загрузится что-то другое, ведь это не в моей власти), либо пользователь ничего не получит, т.к. скрипта нет. Моя идея как автора нарушена. Зачем мне такой способ дистрибуции?
По-моему это несколько нарушает идею создателей сайта. Я, как автор, хочу, чтобы пользователь послушал, например, песню.
— Сейчас я сам нахожу песню и как-то встраиваю её в сайт (загрузка происходит с моего сайта или с внешнего, не важно).
— По вашей модели я должен сказать пользователю «вот тут должна быть песня», если у пользователя установлен скрипт, то она ему загрузится откуда-то (возможно ему загрузится что-то другое, ведь это не в моей власти), либо пользователь ничего не получит, т.к. скрипта нет. Моя идея как автора нарушена. Зачем мне такой способ дистрибуции?
Чтобы вас не имели возможности закрыть за доступ к нелегальному контенту. У вас просто плейлист который изначально его не предоставляет.
Уже забота пользователя подключить правильного контентпровайдера который будет предоставлять то что вы и хотели показать. Никто не запрещает рекомендовать правильного контентпровайдера.
Я не призываю использовать только эту модель и отказаться от остальных.
Уже забота пользователя подключить правильного контентпровайдера который будет предоставлять то что вы и хотели показать. Никто не запрещает рекомендовать правильного контентпровайдера.
Я не призываю использовать только эту модель и отказаться от остальных.
Технически как это реализовать планируется?
Например поиск по файлам на локальной машине пользователя? Это же огромная дыра в безопасности (кто гарантирует, что приложение ищет только музыку, а не вытягивает куки, например?)
Например поиск по файлам на локальной машине пользователя? Это же огромная дыра в безопасности (кто гарантирует, что приложение ищет только музыку, а не вытягивает куки, например?)
Приложение и скрипты с открытым кодом. Ищет приложение только в папках которым пользователь дал доступ.
И как это будет предлагаться пользователю?
«На нашем сайте нет музыки, только названия песен, но вы может скачать это приложение (ссылка, ссылка, ссылка) установить его (ссылка на инструкцию по установке) и тогда наконец сможете послушать музыку!»
Не проще пользователю открыть любой другой сайт, где не надо ничего скачивать?
«На нашем сайте нет музыки, только названия песен, но вы может скачать это приложение (ссылка, ссылка, ссылка) установить его (ссылка на инструкцию по установке) и тогда наконец сможете послушать музыку!»
Не проще пользователю открыть любой другой сайт, где не надо ничего скачивать?
Именно так.
Торрент сайты именно так сейчас и существуют. И потом эту процедуру надо пройти однократно (в идеальном конечно случае). Подключил себе SoundCloud и слушай себе контент с него на любом сайте.
В том и суть что пользователь в данном случае сам выбирает что ему удобней.
Торрент сайты именно так сейчас и существуют. И потом эту процедуру надо пройти однократно (в идеальном конечно случае). Подключил себе SoundCloud и слушай себе контент с него на любом сайте.
В том и суть что пользователь в данном случае сам выбирает что ему удобней.
Однако для потребителя ваше приложение будет сомнительно.
К тому же вам нужно будет поднимать огромный пулл сайтов, которые будут предоставлять такую возможность (оборачивать название трэков в специальные тэги), чтобы хоть как-то оправдать наличие этой программы у пользователя. Как вы планируете стимулировать их рост?
К тому же вам нужно будет поднимать огромный пулл сайтов, которые будут предоставлять такую возможность (оборачивать название трэков в специальные тэги), чтобы хоть как-то оправдать наличие этой программы у пользователя. Как вы планируете стимулировать их рост?
Сайты итак уже есть это куча видео, аудиохостингов и библиотек. С задачей передачи запроса им справится простой юзерскрипт. Они уже живут с тем что шарят свой контент на чужих сайтах.
Я про сайты, на которых будут аналогичные тэги с текстом вместо контента внутри:
{video} Blender Foundation — Sintel {/ video}
Без вашей программы у них нет смысла существовать. Без них — нет смысла существовать вашей программе. Такой вот взаимный deadlock получается.
{video} Blender Foundation — Sintel {/ video}
Без вашей программы у них нет смысла существовать. Без них — нет смысла существовать вашей программе. Такой вот взаимный deadlock получается.
Почему. Без скрипта никто не отменяет ручной поиск. Собственно так народ я думаю и поступает когда натыкается на обсуждения понравившегося фильма. Они просто берут его название и вбивают в поиск находя среди результатов то что им нужно.
Куча форумов, блогов, социальных и персональных страниц сейчас уже также существуют на которых пользователь может без угрызения совести публиковать такие теги не нарушая закон.
Куча форумов, блогов, социальных и персональных страниц сейчас уже также существуют на которых пользователь может без угрызения совести публиковать такие теги не нарушая закон.
Боюсь вас огорчить, но сейчас никто не оборачивает название фильма в тэг video, когда его обсуждает.
К этому и вопрос, как вы собираетесь стимулировать людей (держателей сайтов, блогов и т.п.) каждый раз проделывать эту дополнительную работу (оборачивать названия в тэги)?
К этому и вопрос, как вы собираетесь стимулировать людей (держателей сайтов, блогов и т.п.) каждый раз проделывать эту дополнительную работу (оборачивать названия в тэги)?
Частью «пользователь может без угрызения совести публиковать такие теги не нарушая закон». Давая тем самым легально ознакомится с материалом без перехода на другой сайт. Нелегальность данного способа публикации спорна ибо зависит от контентпровайдера а он у каждого посетителя может быть разный.
Это далеко не стимул.
Не видно привлекательности проекта для потребителя.
Зачем пользователю:
1. Качать программу
2. Добавлять в неё список своих контент провайдеров и логины пароли от них
3. Потом публиковать где-то тэги,
4. Чтобы они преобразовались программой в список «выберите контент провайдера» (своего же)
5. И только потом слушать (свой же) трек?
Ведь он может просто:
1. Выбрать любого своего контент провайдера
2. Слушать этот же трек через сервис, предоставляемый контент провайдером (а заодно пользоваться дополнительными его преимуществами)
Не видно привлекательности проекта для потребителя.
Зачем пользователю:
1. Качать программу
2. Добавлять в неё список своих контент провайдеров и логины пароли от них
3. Потом публиковать где-то тэги,
4. Чтобы они преобразовались программой в список «выберите контент провайдера» (своего же)
5. И только потом слушать (свой же) трек?
Ведь он может просто:
1. Выбрать любого своего контент провайдера
2. Слушать этот же трек через сервис, предоставляемый контент провайдером (а заодно пользоваться дополнительными его преимуществами)
Первое не отменяет возможность второго.
После подключения контентпровайдера не будет отличатся от старого доброго вставил тег чтобы обсудить и тыкнул плей чтобы посмотреть.
Пароли если они нужны программе (скрипту) отдавать не надо. Их запросит один раз контентпровайдер при первом доступе. Поскольку программа (скрипт) предоставляется им то уводить ваш пароль ему не надо.
Если вы залили свой ролик на Ютуб то естественно вам нет смысла пользоваться этой системой и пользователи могут спокойно смотреть его с любого сайта через iframe который публикуется на нём пока не удалили.
После подключения контентпровайдера не будет отличатся от старого доброго вставил тег чтобы обсудить и тыкнул плей чтобы посмотреть.
Пароли если они нужны программе (скрипту) отдавать не надо. Их запросит один раз контентпровайдер при первом доступе. Поскольку программа (скрипт) предоставляется им то уводить ваш пароль ему не надо.
Если вы залили свой ролик на Ютуб то естественно вам нет смысла пользоваться этой системой и пользователи могут спокойно смотреть его с любого сайта через iframe который публикуется на нём пока не удалили.
>> Поскольку программа (скрипт) предоставляется им
Что-то вы меня запутали )
Так программа не одна общая, а у каждого контент-провайдера своя? Я то думал что программа ваша — а контент-провайдеров в неё подключает уже сам пользователь.
Т.е. получается, вы предлагает некое решение для контент-провайдера, выходит?
1. Парсинг контента браузера
2. Подмена определенных тэгов на медиа-контент из базы контент провайдера (или локального диска, если файл уже закеширован)
Т.е. тот же iframe от Ютуба, но с универсальным синтаксисом и фичей кеширования на диск?
Соответственно распространение этого приложения — уже забота контент провайдера?
Что-то вы меня запутали )
Так программа не одна общая, а у каждого контент-провайдера своя? Я то думал что программа ваша — а контент-провайдеров в неё подключает уже сам пользователь.
Т.е. получается, вы предлагает некое решение для контент-провайдера, выходит?
1. Парсинг контента браузера
2. Подмена определенных тэгов на медиа-контент из базы контент провайдера (или локального диска, если файл уже закеширован)
Т.е. тот же iframe от Ютуба, но с универсальным синтаксисом и фичей кеширования на диск?
Соответственно распространение этого приложения — уже забота контент провайдера?
Да примерно так. Только в случае с локальным хранилищем это отдельный «Контентпровайдер» который от других не зависит. Он просто ищет в локальном хранилище соответствующий контент чтобы не получать его из инета заново.
Тогда все понятно.
Вопрос только в контент провайдерах, которые одобрят кэширование своего контента (если контент предоставляется по подписке, то подразумевается, что пользователь может получать к нему доступ только в течении определенного времени). А без кэширования эта фишка уже не такая интересная получится.
Вопрос только в контент провайдерах, которые одобрят кэширование своего контента (если контент предоставляется по подписке, то подразумевается, что пользователь может получать к нему доступ только в течении определенного времени). А без кэширования эта фишка уже не такая интересная получится.
Ну на тубе есть ролики под Creative Commons. Да и хранить у себя правомерно полученную копию для личного просмотра вроде не воспрещается.
Правомерно полученую — да. Но при подписке вы не получаете саму запись, а только доступ к ней на определенное время. Выкачивать нельзя.
Например: support.google.com/googleplay/answer/1751113?hl=ru&ref_topic=2450401
Ну и у любого контент-провайдера примерно то же самое.
P.S. Ну а вообще все уже давно придумано: play.google.com/intl/ALL_ru/about/music/ :)
обратите внимание на:
«Приобрели классный трек в Google Play? Поделитесь им с друзьями в Google+, и первое прослушивание будет для них бесплатным. А композиции, которые они дадут послушать вам, будут храниться в плейлисте Поделились со мной.»
Например: support.google.com/googleplay/answer/1751113?hl=ru&ref_topic=2450401
Ну и у любого контент-провайдера примерно то же самое.
P.S. Ну а вообще все уже давно придумано: play.google.com/intl/ALL_ru/about/music/ :)
обратите внимание на:
«Приобрели классный трек в Google Play? Поделитесь им с друзьями в Google+, и первое прослушивание будет для них бесплатным. А композиции, которые они дадут послушать вам, будут храниться в плейлисте Поделились со мной.»
А если я хочу поделится им Вконтакте но при этом легально он выложен автором в SoundCloud?
На SoundCloud как раз легального мало :)
По крайней мере русскоязычного легального + популярного.
Там, как я погляжу, любой пользователь льет что пожелает и никто его особо не контролирует.
Я же говорю о нормальных контент-провайдерах, которые работают только с легальным контентом. Ни ВКонтакте, ни SoundCloud этим похвастаться не могут. Вы просто переносите ответственность с пользователя вКонтакте на пользователя SoundCloud, что общей картины не меняет.
Вообще набор факторов для прослушивания одного трека тут конечно избыточен: ВКонтакте + десктопная программа + SoundCloud.
У гугл музыки тут гораздо все красивше конечно в этом плане.
По крайней мере русскоязычного легального + популярного.
Там, как я погляжу, любой пользователь льет что пожелает и никто его особо не контролирует.
Я же говорю о нормальных контент-провайдерах, которые работают только с легальным контентом. Ни ВКонтакте, ни SoundCloud этим похвастаться не могут. Вы просто переносите ответственность с пользователя вКонтакте на пользователя SoundCloud, что общей картины не меняет.
Вообще набор факторов для прослушивания одного трека тут конечно избыточен: ВКонтакте + десктопная программа + SoundCloud.
У гугл музыки тут гораздо все красивше конечно в этом плане.
Ну это уже их проблемы контент-провайдера а я как раз об этом. Не моё дело что пользователь использует для прослушивания на моей странице контент-провайдера SoundCloud на котором данный трек опубликован нелегально. Он с таким же успехом может пользоваться контент-провайдером Google Play. Это не будет зависеть от моего сайта.
Суть отвязаться от конкретного контент-провайдера. Популярные песни доступны на многих ресурсах легально и нелегально. И каким воспользуется посетитель его дело. Я дал информацию о существовании трека контент-провайдер посетителя даёт к нему доступ.
Вы не можете отвязаться от конкретного контент-провайдера когда вы разрабатываете приложение под каждого конкретного контент-провайдера. Соответственно контент-провайдер должен иметь с вами договоренность. Соответственно он должен изъявить желание сотрудничать с вами. Дальше цепочку продолжать, думаю, не стоит )
Я вообще предполагаю что они этим и займутся. Но демку сделать видимо назрело. Для того чтобы IFrame их встраивать вроде ничего не надо.
Сделал демку
>
// База даннных контент-провайдера :)
…
«Blender Foundation — Sintel (2010)»: «www.youtube.com/embed/BeFedYoiiTo
<
Лукавите :)
1. www.youtube.com/results?search_query=Blender+Foundation+-+Sintel+(2010) — находит совершенно иное
2. Названия видео неуникальны, уникальны здесь идентификаторы вида „BeFedYoiiTo“, а у вас обрабатывается только связь 1 — 1, что планируете делать при получении нескольких результатов по одному названию?
3. Пользователь вряд ли захочет писать полностью {video}Blender Foundation — Sintel (2010){/video}. Гораздо чаще он будет использовать „Посмотрел вчера {video}Sintel{/video} — прикольно!“
4. Ну и я не нашел где в коде javascript пытается запихнуть видео, выкачанное с ютуба на мой локальный диск (интересно было бы посмотреть, ибо, как заверяют, он этого не умеет и уметь не должен по политике безопасности).
5. Доступ к базе данных контент провайдер вам ни один не даст, так что надо эмулировать не поиск по базе, а обращение по API, предоставляемое контент-провайдером.
6. Да, еще у разных контен-провайдеров названия также могут немного отличаться. Соответственно нет гарантий, что если вы поделились фильмом кто-то другой сможет его посмотреть кроме тех, у кого подключен тот же самый контент провайдер.
Так что пока это решение не сильно отличается от BB-тэгов типа [video]http://youtu.be/ZaZUpmVNdqw[/video] которые встречаются повсеместно.
// База даннных контент-провайдера :)
…
«Blender Foundation — Sintel (2010)»: «www.youtube.com/embed/BeFedYoiiTo
<
Лукавите :)
1. www.youtube.com/results?search_query=Blender+Foundation+-+Sintel+(2010) — находит совершенно иное
2. Названия видео неуникальны, уникальны здесь идентификаторы вида „BeFedYoiiTo“, а у вас обрабатывается только связь 1 — 1, что планируете делать при получении нескольких результатов по одному названию?
3. Пользователь вряд ли захочет писать полностью {video}Blender Foundation — Sintel (2010){/video}. Гораздо чаще он будет использовать „Посмотрел вчера {video}Sintel{/video} — прикольно!“
4. Ну и я не нашел где в коде javascript пытается запихнуть видео, выкачанное с ютуба на мой локальный диск (интересно было бы посмотреть, ибо, как заверяют, он этого не умеет и уметь не должен по политике безопасности).
5. Доступ к базе данных контент провайдер вам ни один не даст, так что надо эмулировать не поиск по базе, а обращение по API, предоставляемое контент-провайдером.
6. Да, еще у разных контен-провайдеров названия также могут немного отличаться. Соответственно нет гарантий, что если вы поделились фильмом кто-то другой сможет его посмотреть кроме тех, у кого подключен тот же самый контент провайдер.
Так что пока это решение не сильно отличается от BB-тэгов типа [video]http://youtu.be/ZaZUpmVNdqw[/video] которые встречаются повсеместно.
1 Я просто первый результат в Гугле взял. У меня на Ютубе первым результатом видео с тем же содержанием.
www.youtube.com/watch?v=HomAZcKm3Jo
2 Задача контент-провайдера отделить зерна от плевел. В данном случае у него даже простой поиск справился.
3 Ну это тоже самое что написать [video]http://youtu.be/[/video] вместо [video]http://youtu.be/ZaZUpmVNdqw[/video]. Я думаю что будет такой же копипастинг как в случае и с этим тегом.
4 Есть сервисы которые позволяют скачать с Ютуба. Но не суть. Локальное хранилище вы пополняете сами. Запрос к нему идет также как и к контент-провайдеру только адрес «localhost...». Предполагаю что там будет любимая музыка, клипы. Их можно будет слушать Вконтакте не загружая с инета.
5 Скрипт забота контент-провайдера. Можно конечно написать и самостоятельно и использовать их API.
6 Да есть такое. Должно использоваться изначальное название по которому контент-провайдеры и искать будут. Подключать можно будет и несколько контент-провадеров.
Да это не сильно отличается от этого тега. Мой вариант будет хамелеоном который меняет содержимое в зависимости от посетителя, его предпочтений и подключенного контент-провайдера. И применим он скорей к музыке и фильмам которые достаточно распространены в интернете и на сайте которому не хочется судебных тяжб. Для персональных роликов конечно можно использовать старые добрые прямые ссылки или публикацию прямо на сайте.
Это ещё один слой защищающий сайт от блокировок и суда. Он использует свойства популярного контента.
www.youtube.com/watch?v=HomAZcKm3Jo
2 Задача контент-провайдера отделить зерна от плевел. В данном случае у него даже простой поиск справился.
3 Ну это тоже самое что написать [video]http://youtu.be/[/video] вместо [video]http://youtu.be/ZaZUpmVNdqw[/video]. Я думаю что будет такой же копипастинг как в случае и с этим тегом.
4 Есть сервисы которые позволяют скачать с Ютуба. Но не суть. Локальное хранилище вы пополняете сами. Запрос к нему идет также как и к контент-провайдеру только адрес «localhost...». Предполагаю что там будет любимая музыка, клипы. Их можно будет слушать Вконтакте не загружая с инета.
5 Скрипт забота контент-провайдера. Можно конечно написать и самостоятельно и использовать их API.
6 Да есть такое. Должно использоваться изначальное название по которому контент-провайдеры и искать будут. Подключать можно будет и несколько контент-провадеров.
Да это не сильно отличается от этого тега. Мой вариант будет хамелеоном который меняет содержимое в зависимости от посетителя, его предпочтений и подключенного контент-провайдера. И применим он скорей к музыке и фильмам которые достаточно распространены в интернете и на сайте которому не хочется судебных тяжб. Для персональных роликов конечно можно использовать старые добрые прямые ссылки или публикацию прямо на сайте.
Это ещё один слой защищающий сайт от блокировок и суда. Он использует свойства популярного контента.
Что-то вы пораздавали задач и забот пользователям и контент-провайдерам: «это проблемы пользователя», «это задача контент-провайдера» и т.п. Только кому нужны ваши проблемы? Профита от этого ни тем ни другим.
Польза (да и то весьма сомнительная) только сайтам, которые хотят размещать контент более легально. Только, боюсь, контент-провайдерам наплевать на такие сайты (ну не будет Ютуб пилить какой-то скрипт ради vasyapupkin.ru неизвестно зачем). И пользователь не будет искать и копировать полное название фильма и оборачивать в тэги, если захочет его обсудить (он мыслит как и вы: «найти и посмотреть фильм — забота тех, кто хочет его посмотреть, а моя забота»). А если он захочет поделиться фильмом — ссылку все равно вставить проще, чем вашу сложную конструкцию (пользователи даже ссылки в ссылки вставлять не любят, поэтому сайтостроителям приходится писать скрипты по их распознаванию и автовыделению).
И, кстати, пока не будет изменено законодательство, ваш метод также будет вне закона, т.к. визуально фильм то все равно вставлен в сайт (суду достаточно просто скриншотов страниц и по барабану на верстку, ссылки и т.п.), а следователю ничто не помешает воспользоваться вашей же программкой для «нужного» отображения сайта.
Польза (да и то весьма сомнительная) только сайтам, которые хотят размещать контент более легально. Только, боюсь, контент-провайдерам наплевать на такие сайты (ну не будет Ютуб пилить какой-то скрипт ради vasyapupkin.ru неизвестно зачем). И пользователь не будет искать и копировать полное название фильма и оборачивать в тэги, если захочет его обсудить (он мыслит как и вы: «найти и посмотреть фильм — забота тех, кто хочет его посмотреть, а моя забота»). А если он захочет поделиться фильмом — ссылку все равно вставить проще, чем вашу сложную конструкцию (пользователи даже ссылки в ссылки вставлять не любят, поэтому сайтостроителям приходится писать скрипты по их распознаванию и автовыделению).
И, кстати, пока не будет изменено законодательство, ваш метод также будет вне закона, т.к. визуально фильм то все равно вставлен в сайт (суду достаточно просто скриншотов страниц и по барабану на верстку, ссылки и т.п.), а следователю ничто не помешает воспользоваться вашей же программкой для «нужного» отображения сайта.
А экспертиза как же? А то что сайт никак не связан со скриптом который это позволяет довести до «нужного» отображения. Таким образом можно любой сайт подставить даже без нужных тегов.
В данном случае достаточно доказать что есть контент-провайдер который позволяет легально смотреть видео с данного сайта и для него всё делалось.
В данном случае достаточно доказать что есть контент-провайдер который позволяет легально смотреть видео с данного сайта и для него всё делалось.
Экспертиза? Экспертизу проводит следователь как раз.
>> А то что сайт никак не связан со скриптом который это позволяет довести до «нужного» отображения.
Как же не связан? А текст «если хотите посмотреть это видео, скачайте эту (тык) программу». А без этого текста сайтодержателю невыгоден ваш подход, т.к. пользователи никогда не узнают о вашей программе.
>> А то что сайт никак не связан со скриптом который это позволяет довести до «нужного» отображения.
Как же не связан? А текст «если хотите посмотреть это видео, скачайте эту (тык) программу». А без этого текста сайтодержателю невыгоден ваш подход, т.к. пользователи никогда не узнают о вашей программе.
Для просмотра видео с нашего сайта необходимо выбрать одного или нескольких контент-провайдеров (тык другой сайт).
Список:
iTunes
Google Music
YouTube
RuTube
SoundCloud
Вконтакте
…
Пользователь сам выбирает и от этого выбора (и самого контент-провайдера) зависит легальным ли будет просмотр.
Список:
iTunes
Google Music
YouTube
RuTube
SoundCloud
Вконтакте
…
Пользователь сам выбирает и от этого выбора (и самого контент-провайдера) зависит легальным ли будет просмотр.
Да. Следователь (обладающим специальными знаниями и даже дипломом) «тык Вконтакте». И на вашем сайте открылось нелегальное видео из ВКонтакте. Следовательно ваш сайт становится посредником по распространению, например, детской порнографии. И понеслось.
А то что у вас самого видео на сервере нет — это вы уже суду будете (безрезультатно впрочем) объяснять.
Простой iFrame из ВКонтакте или Ютуба тоже как бы не несет в себе сам фильм. Технически это тоже просто определенные тэги с определенными атрибутами. Так что ваш подход в юридический аспект вопроса никакой новизны не привносит. Все то же самое, только средства реализации другие.
А то что у вас самого видео на сервере нет — это вы уже суду будете (безрезультатно впрочем) объяснять.
Простой iFrame из ВКонтакте или Ютуба тоже как бы не несет в себе сам фильм. Технически это тоже просто определенные тэги с определенными атрибутами. Так что ваш подход в юридический аспект вопроса никакой новизны не привносит. Все то же самое, только средства реализации другие.
Про это вообще речи не идет. Оно везде нелегально будет. Я зря про это не уточнил конечно.
Я про контент легальность которого зависит от контент-провайдера. Купил допустим права на трансляцию Аватара Ютуб он его легально и показывает пользователям. А то что другие контент-провайдеры без лицензии это делают это их проблемы.
Я про контент легальность которого зависит от контент-провайдера. Купил допустим права на трансляцию Аватара Ютуб он его легально и показывает пользователям. А то что другие контент-провайдеры без лицензии это делают это их проблемы.
Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми её инициаторы не обладают.
Основная проблема — нечеткая связность названий и ссылок на медиа-файлы. Это к проблемам BigData. Кто сможет решить — наверное, заработает денег. Но это на грани закона.
А четкая и не нужна. Каждому нужен подходящий формат. Кому-то с рекламой но бесплатно. Кому-то за деньги без рекламы. Кто то хочет скачать и в HD. И все эти возможности будут зависеть от контентпровайдера пользователя а не от меня. Я понимаю конечно что есть фильмы разных годов но тогда указывается год издания и другая уточняющая информация.
Можно на сайте повесить обьяву «Рекомендуется пользоваться контентпровайдером iTunes и ваши закачки будут чистыми и легальными» но принудить собственно никого нельзя.
Можно на сайте повесить обьяву «Рекомендуется пользоваться контентпровайдером iTunes и ваши закачки будут чистыми и легальными» но принудить собственно никого нельзя.
по последним законам — посредник тоже виновен. не забывайте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Децентрализация контента сайта