Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 118
Когда мы так начнем работать - я бы лучше читал студентам лекции по нужным вещам (а то выбить предмет КроссПрограммирование для меня было сроду взятия Берлина :( ) и занимался с ними в лаборатории над проектами по Линукс. Эх... А то и студенты не ходят, и паралельно им читают "чертезнаетчто". Да еще и эта "обязаловка"...
спасибо за интересный рассказ!
да, и хотелось бы подробнее узнать о походе в Google.
да, и хотелось бы подробнее узнать о походе в Google.
есть вопрос.
а вот что касается собственных исследований, разработок научных...
направление кто-то задает, или студент может сам заниматься какими угодно исследованиями в рамках специфики ВУЗа?
т.е. насколько широк размах для творчества (программирование,IT и т.д.)?
а вот что касается собственных исследований, разработок научных...
направление кто-то задает, или студент может сам заниматься какими угодно исследованиями в рамках специфики ВУЗа?
т.е. насколько широк размах для творчества (программирование,IT и т.д.)?
Те кто на бакалавра учится, разработок серьезных по понятным причинам не ведет. Начинаются исследования в полном смысле слова только со степени мастера. Я не знаю точно от кого задается направление, только предполагаю, что человек должен адекватно представить то, что он будет исследовать, а потом ему дается на это дело грант.
Ученая степень "Master" перводится как "Магистр", исправьте пожалуйста.
Поправил. Спасибо.
Доктору американскому не профессор, а кандидат соответствует.
Это в России извратились так просто :( Нигде нет понятия кандидата - есть "помощник профессора" - вот это наш кандидат
Нет. Наш кандидат - это их доктор. Для phd требования примерно такие же, как у нас для кандидатской диссертации. Наш же доктор - это нечто неимоверно крутое с книгами и чуть ли не со своей научной школой.
Вы путаете - профессор - это звание, а кандидат/доктор - это ученая степень - это разные вещи.
Прояессор в россии - это не учёная степень, это учебное звание, если человек работает в институте. Профессором теоретически может быть как доктор, так и кандидат.
причем профессор философии.
наш доктор - это их доктор, у них просто нет кандидатов вот и все
Нет. У них нет докторов.
На самом деле не все так однозначно ибо требования к соискателям раные. Так что хотите доктором у них будет наш кандидат, а хотите - доктор, не суть важно. Лично я исходил из того, что по количеству работы, которую надо проделать их доктор есть аналог нашего доктора.
Безусловно нету точного соответствия, но принято считать, как уже было написано, что Ph.D. соответствует кандидату наук (видимо, как раз по критерию требований к соискателям). Если "работа" - это количество лет, которое надо проучиться, то для наших докторов вообще нет такого понятия, на сколько я понимаю. А аспирантура у нас примерно 3 года (по-разному, наверно), у них тоже (опять же в тех местах, про которые я знаю наверняка). У нас после этого получают кандидата (не все, правда:)), а у них - Ph.D.
Совершенно верно заметил SergeyBankevich - Ph.D. - "доктор философии" - эквивалентен нашему кандидату наук - это ученая степень. А профессор - это ученое звание: оно частью последовательности - магистр-кандидат-доктор не является.
Тут вопрос в другом - в России ввели звания, чтобы представлять к ним людей без ученых степеней. Надеюсь что страна пойдет по европейской системе и отменит эту "фигню" - а то непонятно во что мы "кандидаты"ю Да - сейчас считается что PhD эквавлентен кандидату - но почему за рубежом я буду работать профессором, а у нас пока не получу еще одну бумаженцию я должен занимать должность доцента? Вот в чем вопрос...
Ну так это уже совсем другой вопрос :) Опять же профессор за рубежом (которых там тоже 3 вида - разных по уровню) - это совсем не то, что профессор у нас. Там - это просто преподаватель университета, соотвествующий определенным критериям по образованию. А у нас - сами знаете - звание профессор это такой типа "знак почета" :)
Наш доцент - это примерно их associate professor.
Ассистент - конечно, assistant professor.
А собственно профессор - это уже full professor.
Ассистент - конечно, assistant professor.
А собственно профессор - это уже full professor.
А как обстаят дела со взятками? или там об этом даже речи не идёт?
Тут даже если на шпорах ловят, то предстоит очень серьезное собеседование с руководством. Могут и выгнать. А если взятку - то сразу в суд.
Взятки неискоренимы. Но. Беря взятку в штатах человек зачастую рискует потерять место дающее не одну сотню тысяч долларов в год и кучу привилегий. Думаю что что-то где-то бывает, но масштабы, конечно, совсем другие, чем в России...
Возможно, но тогда это очень ловко должно делаться, ибо тут все достаточно прозрачно, сложно получить большую сумму и нигде ее не засветить.
Зачем ? Преподаватель с PhD зарабатывает минимум 80000 в год (обычно около 10000$ в месяц). Глупо лишаться места из-за этого. Причем "подмоченная" репутация не дает возможность потом куда нибудь нормально устроится - система "рекомендаций" дает себя знать. Или у нас преподаватель такого же уровня получает 8400 р. в месяц (330$) - понятно что 1500-2000 взятки это уже весомая сумма.
Замечательно. Спасибо!
Пишите ещё! :)
Пишите ещё! :)
Огромное спасибо!
хорошо. понравилось.
можно немного позанудствую? можете ли вы вспомнить еще задачи, которые вам давали? думаю, для студентов, такие задачи были бы полезны. да и мне было бы интересно оценить себя.
Программы задают делать примерно такие: лабиринт, который считывается из текстового файла, у пользователя должна быть возможность пройти его, а еще возможность нажать кнопку, чтобы за него этот лабиринт прошел простенький искусственный интеллект, или вот, еще одна: есть несколько сотен разных, маленьких картинок пятьдесят на пятьдесят пикселей, на вход дается большая фотография, нужно сделать мозаику из маленьких картинок, чтобы она была похожа на большую, оригинальную фотографию.
можно немного позанудствую? можете ли вы вспомнить еще задачи, которые вам давали? думаю, для студентов, такие задачи были бы полезны. да и мне было бы интересно оценить себя.
На работу со звуком много было: создание эффектов, типа эхо, чтение информации из текстового файла и преобразование в вейв файл, отрисовка вейв файла, потом реализация бесконечного увеличения волны. С графикой - работа с форматом бмп: добавление эффектом, создание тамбнейлов, мозайка на Питоне, а потом и на С++ с дополнительными фишками. Для финальных проектов, которые вместо экзаменов - предлагалось вообще раздолье: игра для Вии, работа с Андроидом, игрушка на Питоне с ботами, проект на Руби (я его как раз делал) и много чего другого.
Потрясающе.
Поразительно.
Поразительно.
крруутооо.. :-)
вот бы у нас так...
вот бы у нас так...
Спасибо за статью. Только вот конечно читаешь и грустно становится, что у нас все так завязано на взятках и уровень выпускников оставляет желать лучшего. Ну по крайней мере из вышеперечиленного в тех. ВУЗе нашего города я думаю найдется не так много студентов, кто сможет сделать хотябы половину из вышеперечисленного.
P.S. про Андроид и Vii вообще молчу )))
P.S. про Андроид и Vii вообще молчу )))
Чёрт, я понял, что зря учусь на программиста, за неделю я бы ни с одним заданием не справился. Пойду искать вакансию дворника.
=) Ну чтож так радикально, самообразование рулит, а универ для корочки никогда не помешает ;)
Подобные задания кажутся страшными только на первый взгляд. Через пару часиков сидения над задачей решение обязательно появится. К тому же уверен, что от студентов требуется достаточно примитивная реализация.
А где первые 2 части?
скажите пожалуйста, а в заданиях по программированию вас ограничивают конкретным языком/средой разработки/ОС или дают свободу выбора, лиш бы был показан результат?
Просто меня заставляли лабы на Delphi писать, а его я ой как ненавижу.
Просто меня заставляли лабы на Delphi писать, а его я ой как ненавижу.
Прикольно с мозаикой: именно такой скринсейвер появился в Леопарде. :)
Вот что не нравится в американских ВУЗах, так это что кампус ракидан так, что нужны автобусные линии.
ну чего, стандартно, вот у нас в городе универ имеет 21 только учебный корпус и только 6 из них вместе в одном месте находятся и ничего.. и обычным городским транспортом добираемся
Это ладно; в Питере у нас занятия были (иногда в один день!) в Петергофе и на Васильевском острове, это транспортом (электричка + метро + прилично пешком) минимум полтора часа. И это так до сих пор.
Автору спасибо за экскурс в "другой мир". Буду следить за дальнейшим развитием.
И по поводу "много букв" которое неоднократно звучало в начале 1 и 2 статьи - мне лично читается легко и с интересом, так что пишите еще и побольше :)
И по поводу "много букв" которое неоднократно звучало в начале 1 и 2 статьи - мне лично читается легко и с интересом, так что пишите еще и побольше :)
доктор, что аналогично профессору в России
Доктор - это Ph.D.? Тогда все-таки аналогичен нашему кандидату.
Спасибо :) А можно попродробнее про библиотеки? :)
А что именно?
Структура, правила пользования, услуги и их стоимость. Личные впечатления :)
Ну структура простая: есть много секций, в которых книги по темам, например физика, история, художественная литература и прочее. Услуги: можно брать книги, диски, журналы, можно покушать в кафе, можно поработать на компьютере, а можно собраться за столом с народом и готовиться к экзаменам. Ничего экстраординарного. Стоимость: все бесплатно. В городских библиотеках можно иногда купить книги по дешевке за доллар. В городских библиотеках иногда есть кинотеатры, где показывают фильмы, тоже за бесплатно. Фильмы, как водится, классные, классические. Подборка режиссеров очень радует, частенько можно попасть на фильмы таких гениев, как Кустурица, Скорцезе, Линч, Сокуров, Тарковский.
Спасибо, очень интересно. Отмечу три момента. Первый: правильно сказать не «методы интеграции», а «методы интегрирования», методы интеграции это нечно совсем уж нематематическое. Второй: курс матана выглядит блекло в сравнении с двухгодичным в Российских ВУЗах, хотя, пожалуй, и достаточным. Дифуравнения я так понимаю там вообще не затрагиваются в обязательной программе. С одной стороны, очень зря, с другой — программисту-прикладнику оно и не нужно. Ну и третий момент: собственно само программирование поставлено замечательно. И Питон, и С++, и программа каждую неделю.
Вывод: математика плохая, программирование хорошее. Однако судя по тому, что математику можно изучить углубленно по желанию, все замечательно.
Вывод: математика плохая, программирование хорошее. Однако судя по тому, что математику можно изучить углубленно по желанию, все замечательно.
Автор. Напиши где учишься то?
Пост, конечно, интересный. Но для тех, кто считает, что там всё намного лучше скажу вот что.
У нас, например, считается, что программисты должны (обязательный курс) знать матан до уровня ТФКП, алгебру до уровня трансфинитной индукции, логику и теорию алгоритмов до оракулов, дискретную оптимизацию чуть ли не до алгоритма Авроры, теорию вероятностей с обязательным упоминанием о теориях хаоса, методы вычислений, которые включает в себя дифференциальное и интегральное исчисление.
Мне показалось, что это всё, но пока писал, вспомнил: ещё обязательные курсы по математической теории автоматов, теории кодирования и теории компиляции.
Это предметы из образовательного стандарта 'компьютерные науки' нашего министерства образования и науки. Неужели вы думаете, что после такой прокачки мозга, если вы её успешно пройдёте, вам будет сложно освоить python за неделю? Вы даже после такого в монады Хаскелля врубитесь за пару часов медитации.
Наше оборазование в области программирования, основывается на представлении о том, что настоящий программист - это тот, кто придумывает алгоритм, а не тот, кто знает много языков. Можно, конечно, поспорить на счёт того, верное это представление или нет, но оно есть, а выпускники наших вузов, не смотря на гигантские косяки в нашем высшем образовании, всё же пока запросто находят работу на западе.
Косяка же у нас три, но они никак не связаны с нашими программами и самим образом обучения, основанном на жёстких программах и фундаментальных знаниях.
Косяк 1. Психологический. Наши вузы - это не место для обучения 100% заинтересованного в этом контингента, а место для отсидки от армии, поиска семейной пары, самоутверждения родителей, покупки диплома (речь не о коррупции, а о том, что студент прямо таки настроен на то, что раз денег заплатил, то учится не надо и диплом точно дадут). В итоге, от общего числа студентов, те, кто действительно учится пришёл, составляют процентов 30 контингента, и то, в лучшем случае.
Косяк 2. Тоже психологический, но иного рода. Наши студенты почти поголовно считают, что их учат не тому, чему нужно учить на самом деле. Основной их тезис в том, что на западе всё делают иначе, и что дисциплина им не понадобится. Но они почему-то забывают при этом то, что запад - крупнейший импортёр российских мозгов. И никак не пытаются даже понять того, что когда их учат тому, как устроены компиляторы, то их учат не писать компиляторы и интерпретаторы (и они действительно вряд ли будут этим заниматься), а дают знания, при помощи которых они потом в любом языке разбирутся самостоятельно. В итоге, из 30% пришедших учится, учатся на самом деле только 30%. Остальные обучению сопротивляются... И это при том, что поступая в вуз они ВИДЕЛИ программы обучения, и зачем-то поступили туда, где их учат не тому, что они хотят узнать.
Косяк 3. Поголовная нищета преподавателей. Нищета реальная. У нас ассистент, то есть, человек, на котором, по идее, должны лежать занятия со студентами практиками, Linux'ами и решением реальных задачек с применением тех знаний, которые дают лекторы, за семестр может и 20 тысяч не заработать. В государственном вузе, конечно. Но по иронии судьбы только государственные вузы хоть как-то пытаются держать уровень образования по естественным и строгим наукам, потому что эти специальности среди богатых студентов вузов негосударственных популярностью не пользуются. А как же? Учиться сложно, гораздо проще pr'шиком заделаться (не стать реально, а заделаться) или дизайнером.
Государство же у нас делает всё, чтобы систему образования разваливать и дальше... Это к вопросу о выборах и громких заявлениях о том, что образование у нас - приоритетный проект. Путин и Медведев опять тут разглогольствовали, но ситуация настолько уже запущенная, что тревогу бьют даже в таких оптимистических изданиях, как Компьютерра (номера 717 - 718).
Грустно. С экономикой мы, конечно, ничего поделать не можем (хотя, опять же выборы). Но, вот с первыми двумя косяками, а почему бы и не справится собственными силами преподавателей и студентов? Короче, господа и дамы студенты. ЧИТАЙТЕ программы тех вузов, куда вы хотите поступить. Делайте сознательный выбор. Ходите на дни открытых дверей и выясняйте, почему вас будут учить именно так, а не иначе. И не ломитесь учиться туда, где вам даже этого объяснить не смогут. Тогда все будут довольны, и не будет в обществе мнения о том, что наша нация - нация лузеров, и что 'там' всегда лучше. Потому что именно это мнение и делает из нас лузеров.
У нас, например, считается, что программисты должны (обязательный курс) знать матан до уровня ТФКП, алгебру до уровня трансфинитной индукции, логику и теорию алгоритмов до оракулов, дискретную оптимизацию чуть ли не до алгоритма Авроры, теорию вероятностей с обязательным упоминанием о теориях хаоса, методы вычислений, которые включает в себя дифференциальное и интегральное исчисление.
Мне показалось, что это всё, но пока писал, вспомнил: ещё обязательные курсы по математической теории автоматов, теории кодирования и теории компиляции.
Это предметы из образовательного стандарта 'компьютерные науки' нашего министерства образования и науки. Неужели вы думаете, что после такой прокачки мозга, если вы её успешно пройдёте, вам будет сложно освоить python за неделю? Вы даже после такого в монады Хаскелля врубитесь за пару часов медитации.
Наше оборазование в области программирования, основывается на представлении о том, что настоящий программист - это тот, кто придумывает алгоритм, а не тот, кто знает много языков. Можно, конечно, поспорить на счёт того, верное это представление или нет, но оно есть, а выпускники наших вузов, не смотря на гигантские косяки в нашем высшем образовании, всё же пока запросто находят работу на западе.
Косяка же у нас три, но они никак не связаны с нашими программами и самим образом обучения, основанном на жёстких программах и фундаментальных знаниях.
Косяк 1. Психологический. Наши вузы - это не место для обучения 100% заинтересованного в этом контингента, а место для отсидки от армии, поиска семейной пары, самоутверждения родителей, покупки диплома (речь не о коррупции, а о том, что студент прямо таки настроен на то, что раз денег заплатил, то учится не надо и диплом точно дадут). В итоге, от общего числа студентов, те, кто действительно учится пришёл, составляют процентов 30 контингента, и то, в лучшем случае.
Косяк 2. Тоже психологический, но иного рода. Наши студенты почти поголовно считают, что их учат не тому, чему нужно учить на самом деле. Основной их тезис в том, что на западе всё делают иначе, и что дисциплина им не понадобится. Но они почему-то забывают при этом то, что запад - крупнейший импортёр российских мозгов. И никак не пытаются даже понять того, что когда их учат тому, как устроены компиляторы, то их учат не писать компиляторы и интерпретаторы (и они действительно вряд ли будут этим заниматься), а дают знания, при помощи которых они потом в любом языке разбирутся самостоятельно. В итоге, из 30% пришедших учится, учатся на самом деле только 30%. Остальные обучению сопротивляются... И это при том, что поступая в вуз они ВИДЕЛИ программы обучения, и зачем-то поступили туда, где их учат не тому, что они хотят узнать.
Косяк 3. Поголовная нищета преподавателей. Нищета реальная. У нас ассистент, то есть, человек, на котором, по идее, должны лежать занятия со студентами практиками, Linux'ами и решением реальных задачек с применением тех знаний, которые дают лекторы, за семестр может и 20 тысяч не заработать. В государственном вузе, конечно. Но по иронии судьбы только государственные вузы хоть как-то пытаются держать уровень образования по естественным и строгим наукам, потому что эти специальности среди богатых студентов вузов негосударственных популярностью не пользуются. А как же? Учиться сложно, гораздо проще pr'шиком заделаться (не стать реально, а заделаться) или дизайнером.
Государство же у нас делает всё, чтобы систему образования разваливать и дальше... Это к вопросу о выборах и громких заявлениях о том, что образование у нас - приоритетный проект. Путин и Медведев опять тут разглогольствовали, но ситуация настолько уже запущенная, что тревогу бьют даже в таких оптимистических изданиях, как Компьютерра (номера 717 - 718).
Грустно. С экономикой мы, конечно, ничего поделать не можем (хотя, опять же выборы). Но, вот с первыми двумя косяками, а почему бы и не справится собственными силами преподавателей и студентов? Короче, господа и дамы студенты. ЧИТАЙТЕ программы тех вузов, куда вы хотите поступить. Делайте сознательный выбор. Ходите на дни открытых дверей и выясняйте, почему вас будут учить именно так, а не иначе. И не ломитесь учиться туда, где вам даже этого объяснить не смогут. Тогда все будут довольны, и не будет в обществе мнения о том, что наша нация - нация лузеров, и что 'там' всегда лучше. Потому что именно это мнение и делает из нас лузеров.
Совершенно правильно написали - главная проблема пост-советского образования не в том ЧЕМУ учат (хотя нельзя отрицать что программы IT предметов нуждаются в радикальном обновлении) - а в том КАК учат (перечисленные косяки 1/2/3 - и еще можно добавить). И да - перспектива у нас совсем не радужная :(
Мне кажется, что похвальба нашим принципам образования — это, скорее, общее любимое выражение, нежели близкая к истине реальность.
Абсолютное большинство моих однокурсников, усердно грызших спускаемые сверху курсы, так и остались в программировании на уровне бейсика. Ни о какой "медитации на хаскель" за два часа речи и не идёт. Напротив, те, кто является "лучшим импортом для запада", забивали на всякую муру в универе и учились сами — по книгам или на работе. Западная система образования позволяет студенту делать самостоятельный выбор, и если он (слушая умных людей или ещё каким способом) решит изучать, скажем, теорию компиляции — отлично, никто не запретит. А у нас выбора нет.
Абсолютное большинство моих однокурсников, усердно грызших спускаемые сверху курсы, так и остались в программировании на уровне бейсика. Ни о какой "медитации на хаскель" за два часа речи и не идёт. Напротив, те, кто является "лучшим импортом для запада", забивали на всякую муру в универе и учились сами — по книгам или на работе. Западная система образования позволяет студенту делать самостоятельный выбор, и если он (слушая умных людей или ещё каким способом) решит изучать, скажем, теорию компиляции — отлично, никто не запретит. А у нас выбора нет.
Как это нет выбора? Кроме обязательных курсов есть и спецкурсы по выбору. Всегда. Там вас и UML могут научить и wavelet анализу. Другое дело, что 15 лет назад было кому учить, а сейчас - некому. Но образовательные программы подразумевают свободу.
И потом... Это не похвальба нашей системой образования, а просто её описание. Да, она нацелена вот на такое обучение... И доказательств того, что сама система эта плохая ни у кого нет. Это система классического университетского образования, которую в Европе использовали полтысячи лет, и выращивали в её рамках талантливых и успешных людей. Да и у нас всегда получались отличные специалисты, которые и космос могли, и танки лучшие в мире. И не надо только тут сетовать на оборонку, потому что в оборонке то же производство, только ответсвенность больше.
Но это не важно. Потому что на самом деле дело-то не в системе образования. Она может быть такой, как у нас. Или такой, как в США. Это не важно. Я хочу сказать, что главное в другом.
ГАЛВНОЕ: пока люди не пойдут в вуз учится, а преподаватели за 10 кратно меньшую нагрузку не начнут получать в 10 раз больше того, что получают сейчас, ничего не будет. Потому что в наших вузах из тысячь человек лишь десятки по-настоящему думают об образовании и науке. Остальные страдают хернёй. В этом проблема, а не в системе образования. Людей нет, климата соответсвующего, образование не является осознанной ценностью (не диплом, а именно образование, познание, изучение), преподаватель не является уважаемым членом общества. Это будет, и система сложится. А пока этого не будет, как не миняй систему - выйдет хрень.
И потом... Это не похвальба нашей системой образования, а просто её описание. Да, она нацелена вот на такое обучение... И доказательств того, что сама система эта плохая ни у кого нет. Это система классического университетского образования, которую в Европе использовали полтысячи лет, и выращивали в её рамках талантливых и успешных людей. Да и у нас всегда получались отличные специалисты, которые и космос могли, и танки лучшие в мире. И не надо только тут сетовать на оборонку, потому что в оборонке то же производство, только ответсвенность больше.
Но это не важно. Потому что на самом деле дело-то не в системе образования. Она может быть такой, как у нас. Или такой, как в США. Это не важно. Я хочу сказать, что главное в другом.
ГАЛВНОЕ: пока люди не пойдут в вуз учится, а преподаватели за 10 кратно меньшую нагрузку не начнут получать в 10 раз больше того, что получают сейчас, ничего не будет. Потому что в наших вузах из тысячь человек лишь десятки по-настоящему думают об образовании и науке. Остальные страдают хернёй. В этом проблема, а не в системе образования. Людей нет, климата соответсвующего, образование не является осознанной ценностью (не диплом, а именно образование, познание, изучение), преподаватель не является уважаемым членом общества. Это будет, и система сложится. А пока этого не будет, как не миняй систему - выйдет хрень.
p.s. прошу прощения за перепутанные и лишние буковки.
Я, возможно, уже не в курсе изменений, но моей памяти курсов по выбору было от силы 10-15 процентов (а не хотя бы 50-60, чего бы мне хотелось). Кроме того, нередки были случаи, когда по плану ты обязан выбрать, скажем, 3 курса по выбору, при этом всего курсов предоставлялось четыре, т.е. реальный выбор был один из четырёх (чему НЕ учиться).
Так что этот аргумент не работает.
Почему я ратую за западную систему — да потому, что всё-таки это некая система рыночных отношений. Если курс плохой, на него никто не ходит, его закрывают. У нас же будет самый поганый преподаватель, и курс у него будет скучный и тупой — и всё равно обязаловка.
Разумеется, я не спорю с тем, что зарплату поднимать необходимо. Но у преподавателей должен быть тоже СТИМУЛ к улучшению качества курсов. Если просто поднять зарплату — стимула не будет.
Так что этот аргумент не работает.
Почему я ратую за западную систему — да потому, что всё-таки это некая система рыночных отношений. Если курс плохой, на него никто не ходит, его закрывают. У нас же будет самый поганый преподаватель, и курс у него будет скучный и тупой — и всё равно обязаловка.
Разумеется, я не спорю с тем, что зарплату поднимать необходимо. Но у преподавателей должен быть тоже СТИМУЛ к улучшению качества курсов. Если просто поднять зарплату — стимула не будет.
А как вы определите, что курс плохой? Как известно, к Норберту Винеру первое время на занятия по кибернетике никто не ходил. Однако, он готовился к лекциям и разрабатывал свои теории. И ему платили зарплату профессора.
Когда я учился, то нас на занятиях по вэйвлет анализу было 4 человека, а на занятия по html ходило человек 60. Это означает, что курс по вэйвлет-анализу, который читал весьма талантливый математик и преподаватель - плохой?
Нет же. Рыночные критерии оценки хороши не везде. Тем более, в высшем естественн-научном образовании. Потому что обучаться математике, например, сложно. Физике ничуть не легче И спроса на курсы, вроде того же вэйвлет-анализа, никогда не будет. Значит, это надо всё позакрывать?
Тем более, что студент, согласно классической парадигме высшего образования - это не ученик, а коллега. Он не покупает знания, а трудится вместе с преподавателями над изучением чего-то и в награду он получает социальный статус. И мне кажется странным выворачивание этой концепции наизнанку. Кстати, система стипендий в США как раз и делит студентов на две категории. Одни в вузах - коллеги, а другие - платят за возможность приобщится к знаниям. Насколько мне известно, маленькие и 'неинтересные' учебные группы в западных вузах живут тоже не плохо, если занимаются наукой.
Успешность же деятельности преподавателя можно оценить не спросом на его лекции, а на то, сколько успешных научных работ сделали его студенты. Плюс публикации, индексы цитирования, книги и прочие околонаучные 'радости'.
Но понимаете, это дело будущего, размышлять о том, какой должна быть система нашего образования. Классической, свободной, неким гибридом, или вообще основываться на технологиях прямой записи знаний в мозг : ). Но сейчас система подыхает.
Пока наши чиновники благодаря вере вот такой вот вере масс в то, что у нас система образования плохая, потому что не такая, как в америке, не рыночная, не соответсвует требованиям, и т.д. и т.п. процветают на псевдоактивности и управлении гаигантскими финансовыми потоками, которые, как известно, текут у нас только по вертикалям и только по вертикалям власти. Так вот, пока чиновники благодаря общественному мнению процветают, реальная система дохнет. Из неё уходит самый важный элемент - люди.
Ну сами почитайте посты. Преподы - ламмеры, предметы - отстой. И так по всей стране. Какое нафиг стимулирование? Стимулировать кого? Ламмеров, которые кроме 1С ничего не знают и знать не хотят?
Прежде всего в систему образования надо вернуть талантливых и умных людей. Ну, или, хотя бы задержать в ней студентов, у которых мозги есть, которые самостоятельно что-то достигают. И делать это надо экстренно. Ещё полгода (ни год, ни два, ни три, ни четыре), а вот буквально этот семестр окончится, и всё - нормальные люди повалят толпой из государственных вузов. У многих именно такое настроение. Потому что человек может зарабатывать уже по 90 тысяч в месяц в фирме, против 6 в вузе. Слишком контраст велик, даже для самых стойких и принципиальных. А совместить никак нельзя. Руководители фирм часто против совместительства (тут, кстати, поклон Яndex'у за то, что отпускает своих программистов преподавать, но Яndex - редкость).
Вот. И для ваших 50-60 курсов по выбору люди нужны. ЛЮДИ, а не изменения в системе, потому что та система, которая сейчас есть всё это позволяет организовывать. Но некому эти курсы готовить. Просто некому.
Понимаете. В этом самая страшная беда. Учёных-то именно из вузов изменения в стране больнее всех трахнули. Они были вобщем-то элитой, а стали нищими. Среди них и так процент людей неуравновешенных большой... Эх. Знаете, сколько людей умерло от инфарктов да от пьянства, которые могли бы ещё учить и учить? И при этом учить великолепно. Не просто заурядных людей, а создателей целых школ научных.
А вы говорите - стимулировать... Ненастимулировались, видать, ещё : (
Когда я учился, то нас на занятиях по вэйвлет анализу было 4 человека, а на занятия по html ходило человек 60. Это означает, что курс по вэйвлет-анализу, который читал весьма талантливый математик и преподаватель - плохой?
Нет же. Рыночные критерии оценки хороши не везде. Тем более, в высшем естественн-научном образовании. Потому что обучаться математике, например, сложно. Физике ничуть не легче И спроса на курсы, вроде того же вэйвлет-анализа, никогда не будет. Значит, это надо всё позакрывать?
Тем более, что студент, согласно классической парадигме высшего образования - это не ученик, а коллега. Он не покупает знания, а трудится вместе с преподавателями над изучением чего-то и в награду он получает социальный статус. И мне кажется странным выворачивание этой концепции наизнанку. Кстати, система стипендий в США как раз и делит студентов на две категории. Одни в вузах - коллеги, а другие - платят за возможность приобщится к знаниям. Насколько мне известно, маленькие и 'неинтересные' учебные группы в западных вузах живут тоже не плохо, если занимаются наукой.
Успешность же деятельности преподавателя можно оценить не спросом на его лекции, а на то, сколько успешных научных работ сделали его студенты. Плюс публикации, индексы цитирования, книги и прочие околонаучные 'радости'.
Но понимаете, это дело будущего, размышлять о том, какой должна быть система нашего образования. Классической, свободной, неким гибридом, или вообще основываться на технологиях прямой записи знаний в мозг : ). Но сейчас система подыхает.
Пока наши чиновники благодаря вере вот такой вот вере масс в то, что у нас система образования плохая, потому что не такая, как в америке, не рыночная, не соответсвует требованиям, и т.д. и т.п. процветают на псевдоактивности и управлении гаигантскими финансовыми потоками, которые, как известно, текут у нас только по вертикалям и только по вертикалям власти. Так вот, пока чиновники благодаря общественному мнению процветают, реальная система дохнет. Из неё уходит самый важный элемент - люди.
Ну сами почитайте посты. Преподы - ламмеры, предметы - отстой. И так по всей стране. Какое нафиг стимулирование? Стимулировать кого? Ламмеров, которые кроме 1С ничего не знают и знать не хотят?
Прежде всего в систему образования надо вернуть талантливых и умных людей. Ну, или, хотя бы задержать в ней студентов, у которых мозги есть, которые самостоятельно что-то достигают. И делать это надо экстренно. Ещё полгода (ни год, ни два, ни три, ни четыре), а вот буквально этот семестр окончится, и всё - нормальные люди повалят толпой из государственных вузов. У многих именно такое настроение. Потому что человек может зарабатывать уже по 90 тысяч в месяц в фирме, против 6 в вузе. Слишком контраст велик, даже для самых стойких и принципиальных. А совместить никак нельзя. Руководители фирм часто против совместительства (тут, кстати, поклон Яndex'у за то, что отпускает своих программистов преподавать, но Яndex - редкость).
Вот. И для ваших 50-60 курсов по выбору люди нужны. ЛЮДИ, а не изменения в системе, потому что та система, которая сейчас есть всё это позволяет организовывать. Но некому эти курсы готовить. Просто некому.
Понимаете. В этом самая страшная беда. Учёных-то именно из вузов изменения в стране больнее всех трахнули. Они были вобщем-то элитой, а стали нищими. Среди них и так процент людей неуравновешенных большой... Эх. Знаете, сколько людей умерло от инфарктов да от пьянства, которые могли бы ещё учить и учить? И при этом учить великолепно. Не просто заурядных людей, а создателей целых школ научных.
А вы говорите - стимулировать... Ненастимулировались, видать, ещё : (
Да что же у меня с русским-то!? : ( И, ведь, перечитываю перед тем, как запостить, а ошибки нахожу только после того, как кликаю 'добавить'. Где найти лекарство от безграмотности?
Давайте по пунктам:
1) Плохой пример. Я не уверен, что Винер был адекватным преподавателем. Я знаю ОЧЕНЬ хороших учёных, которые не фига не умеют преподавать. Это не про "нас" и не про "них" — это везде так. Но заставлять студента ходить к плохому преподавателю, ведущего не факт, что полезный курс (безотносительно его состоятельности как учёного) — глупость.
2) Пример с html очень показателен: это не значит, что вейвлеты плохи. Это значит, что 60 человекам был нужен хтмл, а четырём — вейвлеты. По-моему, абсолютно адекватно. Я тоже думаю, что на одну книжку, скажем, Тургенева приходится пять Донцовой — и не вижу в этом трагедии. Трагедия (прошу прощения за упорство) — когда навязывают то, что тебе не факт что нужно.
3) Если нечто студентам не нужно, надо закрывать. Потому что лично имел опыт слушанья кучи ненужных курсов. Ладно, не надо делать из студента идиота — я бы сам походил на полезные фундаментальные курсы, если бы нам их давали. А вот куча вещей, абсолютно не относящихся к специальности (уравнения матфизики, например) была навязана сверху руководством, у которого попросту был избыток преподавателей матфизики.
В последующем я с Вами более-менее согласен. Не подумайте, моя позиция не особо радикальна. Мне хочется не так уж и многого. Первое. Метать бисер перед свиньями незачем. И уже по этой логике ну не нужны вейвлеты всем на свете. Должен быть более-менее естественный баланс. Мне обидно, что куча времени была потрачена моими однокурсниками на те вещи, которые им абсолютно точно нафиг не нужны. При этом те, кто собирался идти в науку, курсу к второму-третьему уже соображали, куда ходить и чего слушать. Не говоря уже о том, что человек, реально интересующийся наукой может посоветоваться с коллегой поопытнее по поводу выбора курсов, разве это сложно?
Вот по поводу того, что система не виновата, я не согласен. Система не может существовать отдельно. Наша система не поощряет ни хорошую учёбу, ни хорошее преподавание. Если хочется примеров — пожалуйста, тотальные academic dishonesties — списывание, плагиат, копи-паст и прочее. Ведь это поголовно у нас встречается, правда? И ведь не люди тут все отвратные, а система такая.
Я думаю, что без изменения системы ничего не сделать. Впрочем, это всё словоблудие, т.к. формально мы подписали Болонскую конвенцию, и будем идти к европейскому образованию. И слава богу. Знаете, на Западе люди смотрят недоумённо, когда объясняешь, что в России ты не имеешь права пойти на интереснейший курс по своей теме в соседнем универе у классного преподавателя. Потому что (а) устроят нагоняй за свои прогулы; (б) в соседнем вузе не пустят на занятия; (в) потом курс тебе не зачтут. Вот такое "варение в собственном соку" отвратительно.
1) Плохой пример. Я не уверен, что Винер был адекватным преподавателем. Я знаю ОЧЕНЬ хороших учёных, которые не фига не умеют преподавать. Это не про "нас" и не про "них" — это везде так. Но заставлять студента ходить к плохому преподавателю, ведущего не факт, что полезный курс (безотносительно его состоятельности как учёного) — глупость.
2) Пример с html очень показателен: это не значит, что вейвлеты плохи. Это значит, что 60 человекам был нужен хтмл, а четырём — вейвлеты. По-моему, абсолютно адекватно. Я тоже думаю, что на одну книжку, скажем, Тургенева приходится пять Донцовой — и не вижу в этом трагедии. Трагедия (прошу прощения за упорство) — когда навязывают то, что тебе не факт что нужно.
3) Если нечто студентам не нужно, надо закрывать. Потому что лично имел опыт слушанья кучи ненужных курсов. Ладно, не надо делать из студента идиота — я бы сам походил на полезные фундаментальные курсы, если бы нам их давали. А вот куча вещей, абсолютно не относящихся к специальности (уравнения матфизики, например) была навязана сверху руководством, у которого попросту был избыток преподавателей матфизики.
В последующем я с Вами более-менее согласен. Не подумайте, моя позиция не особо радикальна. Мне хочется не так уж и многого. Первое. Метать бисер перед свиньями незачем. И уже по этой логике ну не нужны вейвлеты всем на свете. Должен быть более-менее естественный баланс. Мне обидно, что куча времени была потрачена моими однокурсниками на те вещи, которые им абсолютно точно нафиг не нужны. При этом те, кто собирался идти в науку, курсу к второму-третьему уже соображали, куда ходить и чего слушать. Не говоря уже о том, что человек, реально интересующийся наукой может посоветоваться с коллегой поопытнее по поводу выбора курсов, разве это сложно?
Вот по поводу того, что система не виновата, я не согласен. Система не может существовать отдельно. Наша система не поощряет ни хорошую учёбу, ни хорошее преподавание. Если хочется примеров — пожалуйста, тотальные academic dishonesties — списывание, плагиат, копи-паст и прочее. Ведь это поголовно у нас встречается, правда? И ведь не люди тут все отвратные, а система такая.
Я думаю, что без изменения системы ничего не сделать. Впрочем, это всё словоблудие, т.к. формально мы подписали Болонскую конвенцию, и будем идти к европейскому образованию. И слава богу. Знаете, на Западе люди смотрят недоумённо, когда объясняешь, что в России ты не имеешь права пойти на интереснейший курс по своей теме в соседнем универе у классного преподавателя. Потому что (а) устроят нагоняй за свои прогулы; (б) в соседнем вузе не пустят на занятия; (в) потом курс тебе не зачтут. Вот такое "варение в собственном соку" отвратительно.
Хм. О чём я и говорю. Вэйвлеты не нужны всем на свете. И получается, по вашей рыночной логике, такой курс надо закрывать, потому что на него почти никто не ходит, а раз так, то он бесполезен... Или какой тут механизм регулировки вы видите? И про html я не говорю, что не адекватно. Я лишь говорю, что качество курса не определяется его востребованностью среди студентов.
Трагедии же нет никакой. Что вам мешало перед поступлением в вуз ознакомится с обязательной частью его программы? А если вы ознакомились и приняли решение в этот вуз и на эту специальность поступить, то какие претензии? Я вот этого не понимаю.
Далее. Про систему. Как это не поощеряет? Ещё как поощеряет, по крайней мере чисто формально. У преподавателей считают количество успешно защитившихся дипломников. Студентам предлагается писать работы и светится на конференциях. Формально предусмотренны стипендии и гранты. Только вот нихрена это не работает, потому что денег на это никто не выдаёт. Точнее выдаёт, но что-то вроде надбавки в 1000 рублей за руководство дипломными проектами. А решения по грантам всё-равно закрытые, и скорее всего заранее принятые. Кто захочет надрываться?
Списывание, плагиат и копи-паст... А как американская система этому явлению сопротивляется? Разве не снижением оценок и отчислением? Наша система предусматривает то же самое. Другое дело, что американец не списывает, потому что заинтересован не в отметке, а в знаниях. Он хочет быть успешным специалистом. И эта успешность напрямую связана со степенью его подготовки. У нашей же молодёжи осознания этого факта нет.
Нашим студентам выдаётся задачка, они её решают через пятую точку, а потом пытаются доказать, что их решение хорошее. То есть, они агрессивно не заинтересованы научится делать хорошо и качественно. Они просто не хотят понять, что преподаватель с ними делится знаниями и навыками, а не является их врагом, старающимся их завалить. Низакая оценка воспринимается не как указание на то, что надо ещё поработать над их решением, а как личное оскорбление.
И отвратные именно люди в данном случае. Система тут ни при чём. А если при чём, то объсните, почему. Соображение о том, что ва заставляют учить неинтересные предметы, так снова: а зачем вы в этот вуз пошли? Раз пошли, значит, знаете, что он вам даст нечто ценное. Изучение курса матфизики - это как раз часть процесса получения этого ценного. Я не понимаю (категорически) какие проблемы у наших студентов с обязательными дисциплинами? Вот почему при походе в качалку эти же самые люди готовы нанимать тренера, чтобы он по жёсткой программе сделал их красивыми? Но когда дело касается умственной работы, то каждый себя считает прирождённым гением с врождённым знанием о том, как именно нужно становиться высококлассным специалистом, почему так? Изучая, например, боевое искусство, вы тоже будете требовать, чтобы вас учили только определённым приёмам?
Далее. Болонская конвенция - это очередной чиновничий бред и PR. У нас всегда можно было переводится свободно на любые специальности любых государственных вузах по всей стране. Нужно только предъявить отметки за пройденные дисциплины, досдать экзамены по нужным предметам (если все предметы у вас сданы, то пройти собеседование) и вперёд. Процедура теоретически тривиальна.
Практически же за всем стоят люди. И, естественно, фига вы из глубинки так спокойно сможете в московский вуз попасть. Хотя, прецеденты были.
А на лекции в другой вуз сходить (государственный) - запросто. У нас два вуза в городе, студенты спокойно между ними перемещаются. Никаких конфликтов. Пожалуйста, ходите на лекции в другие вузы. Только вопрос: почему ваша альмаматер должна вам эти курсы зачитывать? Ваш вуз отвечает перед вами же за уровень вашей подготовки. А если в другом вузе какой-то шарлатан вам тервер прочёл? А потом вы врубаться перестанете в методы анализа сетевого трафика, потому что не знаете, что такое корреляция? Кто крайним окажется? Вы сами? Точно ли? С психологией наших студентов-то!? Опять же начнутся разговоры о том, что наши вузы нифига учить не могут.
Но опять же. Это совершенно абсолютно не важно. Хоть болонская система у нас будет, хоть спаниэльская - пофигу, если преподавать будет некому. А преподавать уже почти некому. А в ближайшие месяцы, если ситуация кардинально не изменится, то действительно будет некому. Экономический прессинг слишком большой.
Трагедии же нет никакой. Что вам мешало перед поступлением в вуз ознакомится с обязательной частью его программы? А если вы ознакомились и приняли решение в этот вуз и на эту специальность поступить, то какие претензии? Я вот этого не понимаю.
Далее. Про систему. Как это не поощеряет? Ещё как поощеряет, по крайней мере чисто формально. У преподавателей считают количество успешно защитившихся дипломников. Студентам предлагается писать работы и светится на конференциях. Формально предусмотренны стипендии и гранты. Только вот нихрена это не работает, потому что денег на это никто не выдаёт. Точнее выдаёт, но что-то вроде надбавки в 1000 рублей за руководство дипломными проектами. А решения по грантам всё-равно закрытые, и скорее всего заранее принятые. Кто захочет надрываться?
Списывание, плагиат и копи-паст... А как американская система этому явлению сопротивляется? Разве не снижением оценок и отчислением? Наша система предусматривает то же самое. Другое дело, что американец не списывает, потому что заинтересован не в отметке, а в знаниях. Он хочет быть успешным специалистом. И эта успешность напрямую связана со степенью его подготовки. У нашей же молодёжи осознания этого факта нет.
Нашим студентам выдаётся задачка, они её решают через пятую точку, а потом пытаются доказать, что их решение хорошее. То есть, они агрессивно не заинтересованы научится делать хорошо и качественно. Они просто не хотят понять, что преподаватель с ними делится знаниями и навыками, а не является их врагом, старающимся их завалить. Низакая оценка воспринимается не как указание на то, что надо ещё поработать над их решением, а как личное оскорбление.
И отвратные именно люди в данном случае. Система тут ни при чём. А если при чём, то объсните, почему. Соображение о том, что ва заставляют учить неинтересные предметы, так снова: а зачем вы в этот вуз пошли? Раз пошли, значит, знаете, что он вам даст нечто ценное. Изучение курса матфизики - это как раз часть процесса получения этого ценного. Я не понимаю (категорически) какие проблемы у наших студентов с обязательными дисциплинами? Вот почему при походе в качалку эти же самые люди готовы нанимать тренера, чтобы он по жёсткой программе сделал их красивыми? Но когда дело касается умственной работы, то каждый себя считает прирождённым гением с врождённым знанием о том, как именно нужно становиться высококлассным специалистом, почему так? Изучая, например, боевое искусство, вы тоже будете требовать, чтобы вас учили только определённым приёмам?
Далее. Болонская конвенция - это очередной чиновничий бред и PR. У нас всегда можно было переводится свободно на любые специальности любых государственных вузах по всей стране. Нужно только предъявить отметки за пройденные дисциплины, досдать экзамены по нужным предметам (если все предметы у вас сданы, то пройти собеседование) и вперёд. Процедура теоретически тривиальна.
Практически же за всем стоят люди. И, естественно, фига вы из глубинки так спокойно сможете в московский вуз попасть. Хотя, прецеденты были.
А на лекции в другой вуз сходить (государственный) - запросто. У нас два вуза в городе, студенты спокойно между ними перемещаются. Никаких конфликтов. Пожалуйста, ходите на лекции в другие вузы. Только вопрос: почему ваша альмаматер должна вам эти курсы зачитывать? Ваш вуз отвечает перед вами же за уровень вашей подготовки. А если в другом вузе какой-то шарлатан вам тервер прочёл? А потом вы врубаться перестанете в методы анализа сетевого трафика, потому что не знаете, что такое корреляция? Кто крайним окажется? Вы сами? Точно ли? С психологией наших студентов-то!? Опять же начнутся разговоры о том, что наши вузы нифига учить не могут.
Но опять же. Это совершенно абсолютно не важно. Хоть болонская система у нас будет, хоть спаниэльская - пофигу, если преподавать будет некому. А преподавать уже почти некому. А в ближайшие месяцы, если ситуация кардинально не изменится, то действительно будет некому. Экономический прессинг слишком большой.
Да. Почему это бред и PR? Потому что проблемы образования объясняют не тем, что в науке и высшем образовании огромные проблемы с кадрами, вызванные просто убогой политикой государства в отношении людей. А тем, что у нас, якобы, система неэффективна. А раз система неэффективна, то можно на наши с вами налоги раздувать минестерство с целью провести реформу. Настрочит тонну бумажек, проделать кучу всякой разной херни с нацпроектами, в итоге ничего не изменить, а потом всё свалить на тех, кто хвалил Болонскую Систему.
Четыре человека — это вполне нормальный курс. В АДЕКВАТНОЙ системе на него запишутся ещё хотя бы четыре человека из других вузов и парочка "удалёнников" — вот вам уже и десять, чего вполне достаточно. А нужен табун?
Насчёт "почему я принял решение идти туда" — ну, знаете, как говорила Мария Антуанетта, чего они кричат "хлеба!"? Нет хлеба? Пусть едят булочки! ВЕЗДЕ была та же ситуация. Я выбрал не худшую альтернативу при полном отсутствии лучших.
Насчёт плагиата и списывания. Много раз видел такую ситуацию: "дяденька, поставьте мне троечку! Мне ваш курс нафиг не нужен, но ведь вынуждают, а в армию не хочется!!" На Западе бы его послали лесом: ну не сдал мой курс и ладушки; выберешь и сдашь другой! А вот если десяток не сдал — это уже плохо. Кое-кто из моих знакомых таким манером успешно добрался до диплома. На плагиат (отчасти) смотрят сквозь пальцы именно по причине такой негодности программы. Сердобольный (ну или продажный) преподаватель не хочет валить студента.
Вас, в свою очередь, также хочу спросить: почему Вы так ратуете за обязательность большинства курсов? Сравнение с боевыми дисциплинами и тут некорректно: я могу пойти к ТРЕНЕРУ. То есть человек к человеку, и я ему доверюсь. В выборе курсов я тоже готов довериться гуру. Но никак не минобразования и не лично декану. Других вузов, повторюсь, нет — я выбрал то, что есть в наличии.
Болонская конвенция мне нравится по двум причинам: (а) выборность предметов; (б) зачёт ОТДЕЛЬНЫХ курсов в течение года. То есть мне, например, захотелось один семестр поучиться в другом месте. Или просто вместо ОДНОГО курса взять другой на соседнем факультете. Почему нельзя? Перевод в нынешней системе из вуза в вуз — процедура не для слабонервных, лично проходил. Да и повторюсь, говорю не о переводе, а о прослушивании ОДНОГО отдельно взятого курса. Насчёт "шарлатана-препода" тоже проедем — а если у меня в вузе шарлатан, а там умный — так мне что теперь, терпеть его? Государство отвечает за уровень. Ибо аккредитует вуз. А если я не знаю, что такое корелляция — отвечу на экзамене. На Западе это работает: если я не имею подготовки для прохождения следующего предмета — это мои личные проблемы, и отвечаю я за них один.
Bottom line: мы можем не соглашаться по поводу системы, но в главном я с Вами совершенно солидарен. Убогая политика государства в отношении людей и кадровая проблема — это и есть главное зло. А остальное — следствия.
Насчёт "почему я принял решение идти туда" — ну, знаете, как говорила Мария Антуанетта, чего они кричат "хлеба!"? Нет хлеба? Пусть едят булочки! ВЕЗДЕ была та же ситуация. Я выбрал не худшую альтернативу при полном отсутствии лучших.
Насчёт плагиата и списывания. Много раз видел такую ситуацию: "дяденька, поставьте мне троечку! Мне ваш курс нафиг не нужен, но ведь вынуждают, а в армию не хочется!!" На Западе бы его послали лесом: ну не сдал мой курс и ладушки; выберешь и сдашь другой! А вот если десяток не сдал — это уже плохо. Кое-кто из моих знакомых таким манером успешно добрался до диплома. На плагиат (отчасти) смотрят сквозь пальцы именно по причине такой негодности программы. Сердобольный (ну или продажный) преподаватель не хочет валить студента.
Вас, в свою очередь, также хочу спросить: почему Вы так ратуете за обязательность большинства курсов? Сравнение с боевыми дисциплинами и тут некорректно: я могу пойти к ТРЕНЕРУ. То есть человек к человеку, и я ему доверюсь. В выборе курсов я тоже готов довериться гуру. Но никак не минобразования и не лично декану. Других вузов, повторюсь, нет — я выбрал то, что есть в наличии.
Болонская конвенция мне нравится по двум причинам: (а) выборность предметов; (б) зачёт ОТДЕЛЬНЫХ курсов в течение года. То есть мне, например, захотелось один семестр поучиться в другом месте. Или просто вместо ОДНОГО курса взять другой на соседнем факультете. Почему нельзя? Перевод в нынешней системе из вуза в вуз — процедура не для слабонервных, лично проходил. Да и повторюсь, говорю не о переводе, а о прослушивании ОДНОГО отдельно взятого курса. Насчёт "шарлатана-препода" тоже проедем — а если у меня в вузе шарлатан, а там умный — так мне что теперь, терпеть его? Государство отвечает за уровень. Ибо аккредитует вуз. А если я не знаю, что такое корелляция — отвечу на экзамене. На Западе это работает: если я не имею подготовки для прохождения следующего предмета — это мои личные проблемы, и отвечаю я за них один.
Bottom line: мы можем не соглашаться по поводу системы, но в главном я с Вами совершенно солидарен. Убогая политика государства в отношении людей и кадровая проблема — это и есть главное зло. А остальное — следствия.
Эх... Не понятно что означает фраза 'мне ваш курс нафиг не нужен'? По-моему, тут ещё один косяк с нашим образованием.
Студенты вузов почему-то думают, что вуз - это профессионально техническое училище. И что в вузе они пришли получать профессиональные навыки. НЕТ! Это не так. Вузовские программы нацелены на подготовку интеллектуальной элиты. И обязательные прдметы тут нужны, в том числе и для того, чтобы человек научился решать те проблемы, которые решать нужно, а не только те, которые ему интересны. Чтобы узнал про мир больше, чем он знает к моменту поступления, и на чём зациклен. Чтобы настроил себя психологически на разнообразие, на преодоление трудностей, на понимание того, что мир большой и важно уметь работать в комманде. Элитарность - это не только знания, умения, но и психика.
Ну вот скажите мне, какой смысл имеет тратить 4 года в университете на бакалавриате, чтобы потом пойти и заниматься настройкой 1С? Если у человека настрой лишь этим заниматься в будущем (а раз он заранее уверен в том, какие предметы ему нужны, то он видит уже своё профессиональное будущее), так пусть он пойдёт на специализированные курсы, или в ПТУ. И эффективнее будет, и нервы побережёт.
Понимаете. Вуз - это не место подготовки профессионалов по технологиям и людей знающих, а место подготовки тех, кто эти технологии и знания создаёт. А для этого нужны и обязательные программы, и полный контроль над процессом обучения. Потому что в разных вузах существуют разные школы. Например, матан в москве и в Екатеринбурге преподают по-разному. И это есть благо, разнообразие - всегда благо. А болонские технологии стремятся это разнообразие уменьшить, и привести к какому-то общему знаменателю, который, как известно, не очень высокий (cf. массовая культура).
Кроме того (уже политика). А что мешает нашему государству ввести болонскую систему не вместо существующей, а в дополнение к ней? И посмотреть, какая из них будет эффективнее. Но естественно, это нельзя сделать без привлечения кадров в вузы. А этого никто делать из чиновников не хочет. Поэтому, они просто бездумно всё разрушают.
Обидно... Живём за счёт истощения и разрушения того, что наши предки достигли. Хоть нефть возьмите, хоть самолёты, хоть образование. Не по-людски это как-то.
Студенты вузов почему-то думают, что вуз - это профессионально техническое училище. И что в вузе они пришли получать профессиональные навыки. НЕТ! Это не так. Вузовские программы нацелены на подготовку интеллектуальной элиты. И обязательные прдметы тут нужны, в том числе и для того, чтобы человек научился решать те проблемы, которые решать нужно, а не только те, которые ему интересны. Чтобы узнал про мир больше, чем он знает к моменту поступления, и на чём зациклен. Чтобы настроил себя психологически на разнообразие, на преодоление трудностей, на понимание того, что мир большой и важно уметь работать в комманде. Элитарность - это не только знания, умения, но и психика.
Ну вот скажите мне, какой смысл имеет тратить 4 года в университете на бакалавриате, чтобы потом пойти и заниматься настройкой 1С? Если у человека настрой лишь этим заниматься в будущем (а раз он заранее уверен в том, какие предметы ему нужны, то он видит уже своё профессиональное будущее), так пусть он пойдёт на специализированные курсы, или в ПТУ. И эффективнее будет, и нервы побережёт.
Понимаете. Вуз - это не место подготовки профессионалов по технологиям и людей знающих, а место подготовки тех, кто эти технологии и знания создаёт. А для этого нужны и обязательные программы, и полный контроль над процессом обучения. Потому что в разных вузах существуют разные школы. Например, матан в москве и в Екатеринбурге преподают по-разному. И это есть благо, разнообразие - всегда благо. А болонские технологии стремятся это разнообразие уменьшить, и привести к какому-то общему знаменателю, который, как известно, не очень высокий (cf. массовая культура).
Кроме того (уже политика). А что мешает нашему государству ввести болонскую систему не вместо существующей, а в дополнение к ней? И посмотреть, какая из них будет эффективнее. Но естественно, это нельзя сделать без привлечения кадров в вузы. А этого никто делать из чиновников не хочет. Поэтому, они просто бездумно всё разрушают.
Обидно... Живём за счёт истощения и разрушения того, что наши предки достигли. Хоть нефть возьмите, хоть самолёты, хоть образование. Не по-людски это как-то.
Насчёт отличия вуза от училища согласен на все 100%
По сути, мой месседж в данном вопросе сводится к простому утверждению: верхушка вуза при составлении программы обычно руководствуется не Вашими высокими соображениями ("создать элиту"), а мелкой политикой: есть Х преподавателей, нужно составить ПОД НИХ сетку. Пусть человек научится решать нужные проблемы. Но в целом можно придумать полезную программу, рассчитанную на 40 лет обучения. А у нас есть 5. Как выбрать из всего многообразия "наиболее подходящие" предметы? Грубо говоря, почему теорию матфизики нам (программистам!) давали, а теорию автоматов не давали? Что больше нужно (для нас — "элиты" информатики?) Если было бы время на матфизику, да я не против; но её запихнули на место других — не менее фундаментальных, и при этом куда более близких нам предметов. И не говорите, что это мой личный опыт — такое везде и всюду.
Поэтому болонская конвенция (и прочие системы) вовсе ничего не снижают. Они переносят ответственность на студента. В Екатеринбурге или в Москве матан? Пусть СТУДЕНТ выберет! В Петербурге или в Новосибирске дифференциальные уравнения? Пусть опять выберет! Причём совместно с Е-бургским матаном. Разумеется, нельзя всё сваливать на плечи студента, но на это и должны быть "тьюторы", советующие и помогающие.
Сейчас же Вы рисуете в теории красивую, но на практике печальную картину. Вуз не выбирает "правильную" программу. Он решает свои мелкие проблемы, к сожалению.
Но, повторюсь, в целом я с Вами не спорю. Одно другому не мешает, но есть, скажем так, дурно пахнущие идеи, основанные на ЗАПРЕТАХ. А мне любые подобные искусственные ограничения и запреты отвратительны.
По сути, мой месседж в данном вопросе сводится к простому утверждению: верхушка вуза при составлении программы обычно руководствуется не Вашими высокими соображениями ("создать элиту"), а мелкой политикой: есть Х преподавателей, нужно составить ПОД НИХ сетку. Пусть человек научится решать нужные проблемы. Но в целом можно придумать полезную программу, рассчитанную на 40 лет обучения. А у нас есть 5. Как выбрать из всего многообразия "наиболее подходящие" предметы? Грубо говоря, почему теорию матфизики нам (программистам!) давали, а теорию автоматов не давали? Что больше нужно (для нас — "элиты" информатики?) Если было бы время на матфизику, да я не против; но её запихнули на место других — не менее фундаментальных, и при этом куда более близких нам предметов. И не говорите, что это мой личный опыт — такое везде и всюду.
Поэтому болонская конвенция (и прочие системы) вовсе ничего не снижают. Они переносят ответственность на студента. В Екатеринбурге или в Москве матан? Пусть СТУДЕНТ выберет! В Петербурге или в Новосибирске дифференциальные уравнения? Пусть опять выберет! Причём совместно с Е-бургским матаном. Разумеется, нельзя всё сваливать на плечи студента, но на это и должны быть "тьюторы", советующие и помогающие.
Сейчас же Вы рисуете в теории красивую, но на практике печальную картину. Вуз не выбирает "правильную" программу. Он решает свои мелкие проблемы, к сожалению.
Но, повторюсь, в целом я с Вами не спорю. Одно другому не мешает, но есть, скажем так, дурно пахнущие идеи, основанные на ЗАПРЕТАХ. А мне любые подобные искусственные ограничения и запреты отвратительны.
Хотя, это всё можно считать снобизмом. А болонская система может тоже быть интересной. И в рамках неё ничего не мешает выстраивать жёсткие программы вобщем-то. Можно на любой вкус всё устроить.
Но и наша система не такая уж и плохая. Негодование же вызывает то, что под флагом реформ у нас система вузовского образования разрушается, а не совершенствуется. Вот о чём я говорю.
Но и наша система не такая уж и плохая. Негодование же вызывает то, что под флагом реформ у нас система вузовского образования разрушается, а не совершенствуется. Вот о чём я говорю.
Немного добавлю:
1) Организация учебного процесса у нас ужасна.
2) Организация постоянного диалога между учеником и преподавателем ужасна там. Да, да, в среднее время, которое преподаватель уделяет студенту на западе и у нас отличаются на порядок. Это верно как для студентов. так и для PhD.
3) Обязательный материал, который преподается ущербен и там и тут (подчеркиваю: _обязательный_). У нас проблема в отсутствии выработки прикладных навыков под конкретные задачи, а у них — отсутствие выработки навыком фундаментального мышления. Что лучше, что хуже для университета — спорно. По хорошему надо и то, и то. Кстати, именно поэтому наши специалисты и находят легко высокооплачиваемую работу там. Но таких много не нужно :(.
1) Организация учебного процесса у нас ужасна.
2) Организация постоянного диалога между учеником и преподавателем ужасна там. Да, да, в среднее время, которое преподаватель уделяет студенту на западе и у нас отличаются на порядок. Это верно как для студентов. так и для PhD.
3) Обязательный материал, который преподается ущербен и там и тут (подчеркиваю: _обязательный_). У нас проблема в отсутствии выработки прикладных навыков под конкретные задачи, а у них — отсутствие выработки навыком фундаментального мышления. Что лучше, что хуже для университета — спорно. По хорошему надо и то, и то. Кстати, именно поэтому наши специалисты и находят легко высокооплачиваемую работу там. Но таких много не нужно :(.
Ну чего же вы. Это у нас знания фундаментальные... Но навыки и практические есть. Неужели на практиках по алгебре не решают больше системы линейных уравнений, а на практиках по дискретной оптимизации не пишут программы?
А для работы в промышленном окружении есть полугодовая производственная практика. Есть дипломы и курсовые, в рамках которых, например, можно осваивать MATLAB, для решения тех же систем линейных уравнений.
Всё это - часть нашей системы образования. Конечно, у нас этого в процентном соотношении намного меньше. У нас вобщем-то поровну лекций и практик, в США (если судить по программам MIT), сильный крен в пользу лабораторных занятий.
Как раз наша система даёт и то, и то. Ну, если следовать государственным программам. НО, подчеркну, это не снимает вопрос о том, какое же образование на самом деле лучше. Обе системы доказали свою состоятельность временем. Наверное, у студентов вообще должен быть выбор, по какой дорожке пойти: классической или свободной.
Но опять же. Надо срочно выбираться из кризиса с кадрами (как со студентами так и с преподавателями) для высшего образования. Иначе, новую систему строить или немного fix'ить старую, уже будет не из кого и не кем.
А для работы в промышленном окружении есть полугодовая производственная практика. Есть дипломы и курсовые, в рамках которых, например, можно осваивать MATLAB, для решения тех же систем линейных уравнений.
Всё это - часть нашей системы образования. Конечно, у нас этого в процентном соотношении намного меньше. У нас вобщем-то поровну лекций и практик, в США (если судить по программам MIT), сильный крен в пользу лабораторных занятий.
Как раз наша система даёт и то, и то. Ну, если следовать государственным программам. НО, подчеркну, это не снимает вопрос о том, какое же образование на самом деле лучше. Обе системы доказали свою состоятельность временем. Наверное, у студентов вообще должен быть выбор, по какой дорожке пойти: классической или свободной.
Но опять же. Надо срочно выбираться из кризиса с кадрами (как со студентами так и с преподавателями) для высшего образования. Иначе, новую систему строить или немного fix'ить старую, уже будет не из кого и не кем.
Вы назвали не все случаи. Расскажу про свой пример, сразу оговорюсь, что моя специальность не связана с АЙТИ-сферой.
Когда я поступал в универ, я вобще не думал ни о чем. То есть стимулы были такие: армия, "пацаны засмеют" (ну вот такой глупый возраст :), диплом. Но никакого интереса к этому я не питал. Первый курс (сейчас я на втором) так и прошел - учился еле-еле. В первом семестре чуть не выгнали, но все-таки кое-как в универе остался. А потом, что-то во мне изменилось - во-первых, часть предметов стала мне интересна (еще в конце первого курса), во-вторых, я подумал, что если уж учусь здесь, так надо использовать эту возможность, и что еще важнее надо не просто получать знания, надо научиться получать знания, научиться думать, в конце концов.
Так что, соотношение тех кто учится и просто числится, может меняться, правда не знаю на сколько сильно.
Когда я поступал в универ, я вобще не думал ни о чем. То есть стимулы были такие: армия, "пацаны засмеют" (ну вот такой глупый возраст :), диплом. Но никакого интереса к этому я не питал. Первый курс (сейчас я на втором) так и прошел - учился еле-еле. В первом семестре чуть не выгнали, но все-таки кое-как в универе остался. А потом, что-то во мне изменилось - во-первых, часть предметов стала мне интересна (еще в конце первого курса), во-вторых, я подумал, что если уж учусь здесь, так надо использовать эту возможность, и что еще важнее надо не просто получать знания, надо научиться получать знания, научиться думать, в конце концов.
Так что, соотношение тех кто учится и просто числится, может меняться, правда не знаю на сколько сильно.
Обязательно напишите про "Гугл", очень интересно.
угу. Очень хороший рассказ. Плюсую и с горечью думаю о наших техникумах и вузах, где тоже преподают "типа компьютерные" вещи. Вот только сегодня в родимом учебном заведении препод по специальности "Архитектура ЭВМ" (по программе - одной из самых важных в этом семестре) не смог ответить НИ НА ОДИН вопрос по операциям с плавающей точкой, а когда дотошные студенты начали расспрашивать его про ассемблер, ответил что-то типа "а нафиг он вам нужен, где вы его применять будете". О программировании микроконтроллеров на этом самом ассемблере он сегодня услышал впервые. От меня. А сам он, как выяснилось - клинический 1Сник. Вот такое у нас нынче преподавание.
И, да, учитывая, что я заочник, мне ещё повезло - начхать на тупых преподов, всё нужное учу сама по книгам, благо учебники у нас в технаре ОЧЕНЬ хорошие. А вот что в конечном итоге выйдет с очного отделения - мне страшно представить... Хорошо, что хоть где-то дела обстоят намного лучше!
И, да, учитывая, что я заочник, мне ещё повезло - начхать на тупых преподов, всё нужное учу сама по книгам, благо учебники у нас в технаре ОЧЕНЬ хорошие. А вот что в конечном итоге выйдет с очного отделения - мне страшно представить... Хорошо, что хоть где-то дела обстоят намного лучше!
Зато, мы все любим говорить, "какие же они все тупые". Сравнивая их систему образования с нашей, становится грустно.
сходу встает закономерный вопрос: "почему говорят что у нас (так скажем СНГ) самое лушее образование" ... толи потому что просто так говорят, или все таки это так на самом деле... я говорю шас за образование само, а не то что предоставляет университет, типа wifi, кафешки, бесплатный проезд, я за само образование и подачу материала.
Это просто так говорят. А на заборе вообще сами знаете, что пишут, а за ним на самом деле дрова лежат :)
Можете поискать любые международные рейтинги вузов и убедиться.
Можете поискать любые международные рейтинги вузов и убедиться.
ну рейтинговать наверно сложно, когда "разный формат" .. вон там сам выбираешь предметы, но я не представляю себе как человек в 17-20 лет может адекватно понимать и знать что ему надо... разве что только по красивым названиям может посмотреть и будет думать что это ему надо, а на самом деле....
я не говворю что там этого нет, но мне нравится что у нас дают базу, может старую, может порой и не актуальную и ненужную... но у нас учать учится, а не просто дают знания по какому-то предмету... а то что там что-то не нужно выучил, ну может... но когда ты умеешь разобраться в чем-то, это уже потом на всю оставшуюся жизнь... будет выходить что-то новое и тд... и ты уже будешь уметь изучать это самостоятельно и тд ...
я не говворю что там этого нет, но мне нравится что у нас дают базу, может старую, может порой и не актуальную и ненужную... но у нас учать учится, а не просто дают знания по какому-то предмету... а то что там что-то не нужно выучил, ну может... но когда ты умеешь разобраться в чем-то, это уже потом на всю оставшуюся жизнь... будет выходить что-то новое и тд... и ты уже будешь уметь изучать это самостоятельно и тд ...
Увы, я опять не могу согласиться. Личный опыт студенчества мне говорит иное.
Во-первых, можно утверждать, что молодой человек плохо знает, что ему нужно. Но с тем же успехом можно сказать, что и немолодй преподаватель, всю жизнь работавший в советском вузе, также слабо себе представляет жизненные требования.
Далее, говорить о мудром подборе программы тоже не приходится — в реальности у вуза есть набор преподавателей, и их нужно распихать по предметам, чтобы обеспечить загрузкой. Я видел, как ставили совершенно левые предметы лишь ради того, чтобы дать работу преподавателям; я видел, как на некоторые курсы ставили абсолютно не разбирающихся в теме преподавателей — потому что нельзя нанимать новых, если старые без работы сидят.
Насчёт же "учить учиться" — это можно про любой вуз сказать. Кстати, ещё неизвестно, какой способ тебя больше выучит жизни — когда ты сам отвечаешь за поступки или когда сверху всё спускают, а ты знай себе выплывай.
Во-первых, можно утверждать, что молодой человек плохо знает, что ему нужно. Но с тем же успехом можно сказать, что и немолодй преподаватель, всю жизнь работавший в советском вузе, также слабо себе представляет жизненные требования.
Далее, говорить о мудром подборе программы тоже не приходится — в реальности у вуза есть набор преподавателей, и их нужно распихать по предметам, чтобы обеспечить загрузкой. Я видел, как ставили совершенно левые предметы лишь ради того, чтобы дать работу преподавателям; я видел, как на некоторые курсы ставили абсолютно не разбирающихся в теме преподавателей — потому что нельзя нанимать новых, если старые без работы сидят.
Насчёт же "учить учиться" — это можно про любой вуз сказать. Кстати, ещё неизвестно, какой способ тебя больше выучит жизни — когда ты сам отвечаешь за поступки или когда сверху всё спускают, а ты знай себе выплывай.
Так опять же. Это не проблема системы образования, а кадровая проблема. Если вы всех этих немолодых преподавателей заставите работать, как в США - ничего не поменяется.
При этом, государственная политика в области кадров для вузов отвратительна. Из конкурсного отбора преподавателей устраивают фарсы (когда конкурс полчеловека на место). Бухгалтера получают зарплаты в десятки раз большие, чем преподаватели. Про доходы ректоров - вообще молчу. И никакие законы весь этот бардак не регулируют. А надо, всего лишь принять закон о том, чтобы отчётность, в том числе и за деньги от государства, была открытой у вузов. Но этого никто не делает, потому что на самом деле (и это с каждым годом всё очевиднее) текущее правительство планомерно превращает страну в банановую республику. Оно реально разрушает систему образования.
При этом, государственная политика в области кадров для вузов отвратительна. Из конкурсного отбора преподавателей устраивают фарсы (когда конкурс полчеловека на место). Бухгалтера получают зарплаты в десятки раз большие, чем преподаватели. Про доходы ректоров - вообще молчу. И никакие законы весь этот бардак не регулируют. А надо, всего лишь принять закон о том, чтобы отчётность, в том числе и за деньги от государства, была открытой у вузов. Но этого никто не делает, потому что на самом деле (и это с каждым годом всё очевиднее) текущее правительство планомерно превращает страну в банановую республику. Оно реально разрушает систему образования.
а как рейтинги проставляются? по среднему балу учеников? это неадекватная система, потому что уровень требований у нас и там совершенно разный и следовательно отличается оценивание. а еще есть злые преподы ))
Разумеется, никто средний балл не оценивает. Особенно с учётом ещё и высокого уровня коррупции у нас :) Проводятся международные "срезы знаний" — своего рода контрольные работы. О них есть информация в инете.
Есть и всякого рода индексы-опросники... Например, тут написано (хотя и не очень полно):
http://www.school-city.by/index.php?opti…
http://www.ng.ru/education/2007-11-16/9_…
Есть и всякого рода индексы-опросники... Например, тут написано (хотя и не очень полно):
http://www.school-city.by/index.php?opti…
http://www.ng.ru/education/2007-11-16/9_…
Один из популярных рейтингов включает количество наград (международные), уровень оборудования, размер камуса (пространство), уровень занятости выпускников.
Так говорят по инерции. В СССР действительно было одно из лучших образований в мире. В современной России образование медленно, но верно деградирует.
Наши системы образования различны в корне. И дело не в уровне знаний. Как правильно говорят - кто хочет учиться - тот учится.
Дело в психологической подоплеке обучения. Начинается все со школы. У нас: планка для всех в классе одна, слезы и сопли и мысли "я урод, тупой, идиот", когда не может решить какую то задачку (на пару с родителями, уродами, тупыми, идиотами), а потом оказывается - ну что вы, в учебнике просто опечатка.. при этом еще "уровень образования в наших школах ниже чем требуется при поступлении в вуз. ужесточим". да, "ихние" дети в пятом классе знают меньше, чем наши. Но если страна хочет хвастаться зомбированными малолетними уродцами, то зачем плачет от того, что из поступивших в ВУЗ лишь треть учится? У нас еще в школе отбивают желание всякое учиться. Это лямка, которую надо тянуть. И корочка.
И вайфай с автобусами и достойными зарплатами учителям (и кстати, оплатой за обучение тоже) тут очень даже причем. Из мелкого складывается крупное. На западе есть культура образования, а у нас - лишь система..
Спасибо за интересные тексты, пишите еще.
Дело в психологической подоплеке обучения. Начинается все со школы. У нас: планка для всех в классе одна, слезы и сопли и мысли "я урод, тупой, идиот", когда не может решить какую то задачку (на пару с родителями, уродами, тупыми, идиотами), а потом оказывается - ну что вы, в учебнике просто опечатка.. при этом еще "уровень образования в наших школах ниже чем требуется при поступлении в вуз. ужесточим". да, "ихние" дети в пятом классе знают меньше, чем наши. Но если страна хочет хвастаться зомбированными малолетними уродцами, то зачем плачет от того, что из поступивших в ВУЗ лишь треть учится? У нас еще в школе отбивают желание всякое учиться. Это лямка, которую надо тянуть. И корочка.
И вайфай с автобусами и достойными зарплатами учителям (и кстати, оплатой за обучение тоже) тут очень даже причем. Из мелкого складывается крупное. На западе есть культура образования, а у нас - лишь система..
Спасибо за интересные тексты, пишите еще.
Э.. знаете я как прочитал мнение американского педагога про причины массовых расстрелов с американской школе. Вывод был прост - американская школа готовит зомби для нажатия на кнопки.
Как-то слишком часто на Хабре встречаются топики в духе "В школе меня били, не любили и я чувствовал себя изгоем". Неужели у всех было такое тяжёлое детство? По-моему, наша школа всего лишь отражает реальную жизнь.
Как-то слишком часто на Хабре встречаются топики в духе "В школе меня били, не любили и я чувствовал себя изгоем". Неужели у всех было такое тяжёлое детство? По-моему, наша школа всего лишь отражает реальную жизнь.
ну мнений-то полно. тем не менее не думаю что он сказал бы противопложное о русской системе. у них там зомбируют на любви к родине, это правда.. неизвестно что лучше.
Разборки в школе дело привычное для всех стран. Я говорю о том что там учеба сама чуть более лицом повернута к детишкам. хотя опять же и говорить за всех, и разбирать только отдельные случаи - дело неблагодарное.
Разборки в школе дело привычное для всех стран. Я говорю о том что там учеба сама чуть более лицом повернута к детишкам. хотя опять же и говорить за всех, и разбирать только отдельные случаи - дело неблагодарное.
Да блин... Ну не вчера появилась система такого школьного образования. И отметки за предметы начали ставить не в Советском Союзе. И ничего плохого в этом нет. Проблема не в системе, а в людях, которые в этой системе работают. И в родителях, у которых кишка тонка пойти против учебника, даже когда они видят, что их решение верное.
Когда вы говорите, что у нас система школьного образования неверного, вы позволяете существовать огромному чиновничьему аппарату, который единственно чем занимается, так это постоянно всё реформирует, потребляя огромные ресурсы.
Дело не в системе школьного образования. А в том, что эта система не наполнена людьми нормальными. Блин... Мне известны случаи, когда торговок с рынка брали работать учителями математики. А вы бы вот сами пошли работать на поток в 300 человек за зарплату 5 килорублей в месяц?
И при этом наши ученики по развязанности и пренебрежению к школе ничуть не отличаются от американских в самых негативных фильмах про их школьную систему.
Вот и думайте, виновата тут система образования, или общество, которое никак не хочет давить на ответсвенных за это образование чиновников, чтобы те хоть как-то помогли учителям жить.
Когда вы говорите, что у нас система школьного образования неверного, вы позволяете существовать огромному чиновничьему аппарату, который единственно чем занимается, так это постоянно всё реформирует, потребляя огромные ресурсы.
Дело не в системе школьного образования. А в том, что эта система не наполнена людьми нормальными. Блин... Мне известны случаи, когда торговок с рынка брали работать учителями математики. А вы бы вот сами пошли работать на поток в 300 человек за зарплату 5 килорублей в месяц?
И при этом наши ученики по развязанности и пренебрежению к школе ничуть не отличаются от американских в самых негативных фильмах про их школьную систему.
Вот и думайте, виновата тут система образования, или общество, которое никак не хочет давить на ответсвенных за это образование чиновников, чтобы те хоть как-то помогли учителям жить.
Добрый день. Я учусь в Киево-Могилянской академии и хочу сказать, что процесс обучения абсолютно аналогичен. Учеба у нас правда по триместрам. Вот уже второй триместр учим матан по такой же схеме, как Вы описали. Сейчас идет курс "Линейной алгебры" и уже закончилась "Дискретная математика". Также есть базовая физика(не особо отличающаяся от школьной) и так называемые предметы: "Принципы работы компьютерных систем"(где в основном нас учат логическому мышлению, алгоритмированию) и "Компьютерная сеть Интернет"(где почему-то мы учим, в основном - FreeBSD и немного html, php, javascript).
Вай-фай также покрывает большую часть университета. Существует уйма компьютерных залов, где можно просто зайти и что-то скачать. Библиотека тоже здоровая, вот только дисков с фильмами нет :) Полностью автоматизированая, вместо "читательского билета" - пластиковая карта со штрих-кодом. Беря книгу сотрудник библиотеки проводит по книге и карточке "штукой как в супермаркете" и книга записывается на Ваш аккаунт, который доступен для просмотра из интернета. Книги заказываются также из интернета. Стоимость обучения на контрактной форме составляет 15000 гривен(3000$) в год. На магистратуре стоимость меньше.
Вай-фай также покрывает большую часть университета. Существует уйма компьютерных залов, где можно просто зайти и что-то скачать. Библиотека тоже здоровая, вот только дисков с фильмами нет :) Полностью автоматизированая, вместо "читательского билета" - пластиковая карта со штрих-кодом. Беря книгу сотрудник библиотеки проводит по книге и карточке "штукой как в супермаркете" и книга записывается на Ваш аккаунт, который доступен для просмотра из интернета. Книги заказываются также из интернета. Стоимость обучения на контрактной форме составляет 15000 гривен(3000$) в год. На магистратуре стоимость меньше.
Спасибо за отличный текст и хорошую тему.
И самое интересное то что коменты не менее интересные и информирующие. Можно сказать пост раскрывает тему, а комменты раскрывают прчины проблем и возможные решения.
P.S. Ждем обзор о Гугле.
И самое интересное то что коменты не менее интересные и информирующие. Можно сказать пост раскрывает тему, а комменты раскрывают прчины проблем и возможные решения.
P.S. Ждем обзор о Гугле.
очень хорошо. спасибо.
Vasinov , если будешь вести блог на эту тематику, то многие с удовольствием читать будут.
Скажите, а как добиваются того, что одна и та же оценка, выставленная в разных школах, соответствует одинаковому уровню знаний? Проводится какое-то внешнее оценивание учеников или аттестация школьных программ? Ведь, если брать нашу ситуацию, пятерка по математике, выставленная в обычной школе, соответствует более низкому уровню знаний, чем тройка, выставленная в специализированной школе или просто у более требовательного учителя.
А о каком вузе идёт речь?
Спасибо за еще один очень интересный и легко читаемый текст. Закончился он, опять, неожиданно. Хотелось читать и читать, читать и читать.
Кстати, судя по вашим описаниям, "там" всё просто великолепно. Но, почему-то, верится в это с трудом. Не могу я заставить себя думать, что у них всё великолепно. Так ведь не бывает. Наверняка есть вещи, которые многим не нравятся. Вот лично вас абсолютно всё устраивает? Или же есть вещи, которые хотелось бы изменить, улучшить в системе высшего образования?
Кстати, судя по вашим описаниям, "там" всё просто великолепно. Но, почему-то, верится в это с трудом. Не могу я заставить себя думать, что у них всё великолепно. Так ведь не бывает. Наверняка есть вещи, которые многим не нравятся. Вот лично вас абсолютно всё устраивает? Или же есть вещи, которые хотелось бы изменить, улучшить в системе высшего образования?
Все великолепным никогда быть не может =)
Чисто в обществе и социальном укладе есть проблемы и моменты, которые мне не нравятся, но это тема для другой статьи. Если говорить только про образование, то в школе мне очень не понравились некоторые моменты: контроль тех вещей, которые в образовании роли не играют, мощная пропаганда, чудовищный контраст между слабыми и сильными учениками. Хотя может это я просто такой умный, поэтому некоторые вещи мне кажутся абсурдными. В высшем образовании даже не знаю. Убрал бы совсем тесты типа "малтипл чойс". Больше ничего на ум не приходит. Тут, я думаю, стоит учитывать еще то, что мой университет стоит на 31 месте в рейтинге университетов мира, по крайней мере, его инженерный факультет. Может поэтому все так здорово. В других университетах не был - ничего сказать не могу.
Чисто в обществе и социальном укладе есть проблемы и моменты, которые мне не нравятся, но это тема для другой статьи. Если говорить только про образование, то в школе мне очень не понравились некоторые моменты: контроль тех вещей, которые в образовании роли не играют, мощная пропаганда, чудовищный контраст между слабыми и сильными учениками. Хотя может это я просто такой умный, поэтому некоторые вещи мне кажутся абсурдными. В высшем образовании даже не знаю. Убрал бы совсем тесты типа "малтипл чойс". Больше ничего на ум не приходит. Тут, я думаю, стоит учитывать еще то, что мой университет стоит на 31 месте в рейтинге университетов мира, по крайней мере, его инженерный факультет. Может поэтому все так здорово. В других университетах не был - ничего сказать не могу.
Спасибо! Очень познавательно!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Образование для айтишника в России и в Америке. Часть третья