Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
Совсем не согласен про UX аналитиков. Их спектр задач несколько больше, а именно:
Visual Design
Information Architecture
Interaction Design
Usability
Human-Computer Interaction
А не только цвета и эмоциональное состояние пользователя
пруф википедия
Visual Design
Information Architecture
Interaction Design
Usability
Human-Computer Interaction
А не только цвета и эмоциональное состояние пользователя
пруф википедия
в википедии далеко не все статьи плохие, и я сам работаю UX и в курсе своих обязанностей
могу дать другое доказательство
Interaction Design: beyond human-computer intrection
3rd edition
Rogers Sharp Preece 2011
просто приведу главы
What is interction design
Understanding and conceptualizing interaction
Cognitive Aspects
Social interaction
Emotional interaction
Interfaces
Data Gathering
Data analysis, interpetation, and presentation
The process of interaction design
Establishing reqrements
Design, prototyping, and construction
Introducing evaluation
An evaluation framework
Evaluation studies: from controlled to naturel settings
Evaluation: inspections, analytics and models
фото нужно?
могу дать другое доказательство
Interaction Design: beyond human-computer intrection
3rd edition
Rogers Sharp Preece 2011
просто приведу главы
What is interction design
Understanding and conceptualizing interaction
Cognitive Aspects
Social interaction
Emotional interaction
Interfaces
Data Gathering
Data analysis, interpetation, and presentation
The process of interaction design
Establishing reqrements
Design, prototyping, and construction
Introducing evaluation
An evaluation framework
Evaluation studies: from controlled to naturel settings
Evaluation: inspections, analytics and models
фото нужно?
Ну совпадения идёт как минимум в сторону Usability, Data analysis, interpetation, and presentation, Design, prototyping, and construction, а я старался выделить именно отличительные особенности, чтобы перечисленные пункты различных обязанностей не коррелировались друг с другом и ни у кого не вышло путаницы. поэтому и написал:
Насколько я понимаю, допустим, редко на одном проекте есть и UI, и UX специалисты?
Те или иные функции могут выполняться разными специалистами
Насколько я понимаю, допустим, редко на одном проекте есть и UI, и UX специалисты?
Скажем так UX должен видеть картину целиком. Например контекст работы с системой, например бизнес приложение по работе с клиентами и мобильное приложение для курьера, там совершенно разный контекст использования, и должно быть разное взаимодействие с системой. Немного мутно объяснил, но в общем UX больше занимается постановкой задач и формулировкой требований, а UI больше их реализацией.
Лучше работает такая схема системный аналитик формулирует требования к процессу, UX старается осознать процесс и посмотреть как его лучше организовать для большего удобства и эффективности, а UI воплощает замысел.
Лучше работает такая схема системный аналитик формулирует требования к процессу, UX старается осознать процесс и посмотреть как его лучше организовать для большего удобства и эффективности, а UI воплощает замысел.
Спасибо, учту.
С UX знакомился по книге «Расс Унгер, Кэролайн Чендлер. Ux дизайн. Проектирование опыта взаимодействия»
С UX знакомился по книге «Расс Унгер, Кэролайн Чендлер. Ux дизайн. Проектирование опыта взаимодействия»
Фраза из 1 абзаца:
Фраза из предпоследнего:
Но критику учёл, это мой первый пост, спасибо за комментарий
Работая в небольшой компании, выполнял очень разнообразные задачи, но при поиске работы системным аналитиком в столице понял, что требования к одной и той же профессии, по сути, очень разные.
Фраза из предпоследнего:
Напомню основную мысль поста — в разных компаниях круг обязанностей может сильно отличаться. Те или иные функции могут выполняться разными специалистами, поэтому и нет универсального определения системного аналитика.
Но критику учёл, это мой первый пост, спасибо за комментарий
Вы верно заметили, что за должностью системного аналитика кроется большой спектр задач. Но это не значит, что работа системного аналитика должна включать обязанности архитектора, дизайнера и т.п. Это некорректное именование вакансии со стороны работодателей приводит к такой ситуации: зачастую им нужен «мастер на все руки» и почему-то «системный аналитик», якобы, наилучший ярлык для такого работника. Не нужно сбивать с толку начинающих айтишников, формируя у них именно такой образ профессии системного аналитика.
Печаль-беда. Откуда вы все это взяли? И как это связанно с темой статьи? Вам вообще доводилось сталкиваться с аналитической работой на реальных проектах?
Ну да, я тимлид группы аналитиков на госпроекте, до этого был единственным аналитиком на проекте по созданию электронной площадки (команда была из 12 человек).
Может быть, поделитесь опытом, как и что в разных компаниях, или хотя бы какими-нибудь аргументами, кроме «печаль-беда»?
Может быть, поделитесь опытом, как и что в разных компаниях, или хотя бы какими-нибудь аргументами, кроме «печаль-беда»?
При всем уважении, даже закрыв глаза на объем статьи, Вы не раскрыли тему. Не описали ни суть работы системного аналитика, ни практической специфики его работы (например, проблемных клиентов, постоянное изменение скоупа уже в ходе проекта, при совмещениее ролей бизнес и системного аналитика периодические попытки навесить еще обязанности технического писателя и т.д.). То что нет конкретного определения профессии — так стоило упомянуть хотя бы Вигерса, BABOK и, как вариант, проект стандарта, разработанного кстати участником Хабросообщества — www.apkit.ru/committees/education/projects/System_analyst_pres.pdf.
Откуда взялся именно такой список ролей в статье так же не ясно. Стриптизерша и промышленный альпинист имеют к системному анализу и должности системного аналитика примерно такое же отношение, как дизайнер или копирайтер. Архитектор — это вообще роль, предполагающая совсем другой уровень технической квалификации и опыта. А вот тех. писов стоило включить. Как и то, что периодичекски приходится принимать участие в куче пресейлов, подчас беря на себя существенную часть задач продавцов.
Суть системного анализа — работа с требованиями, о чем у Вас всего пол строки. Единственно, что порадовало — Вы не забыли стандарт BPMN — наглядный, в том числе для бизнес-заказчиков, и незаслуженно редко используемый.
Заранее извиняюсь если был излишне резок. Но отработав в профессии 9 лет, становишся временами нетерпимым )
Откуда взялся именно такой список ролей в статье так же не ясно. Стриптизерша и промышленный альпинист имеют к системному анализу и должности системного аналитика примерно такое же отношение, как дизайнер или копирайтер. Архитектор — это вообще роль, предполагающая совсем другой уровень технической квалификации и опыта. А вот тех. писов стоило включить. Как и то, что периодичекски приходится принимать участие в куче пресейлов, подчас беря на себя существенную часть задач продавцов.
Суть системного анализа — работа с требованиями, о чем у Вас всего пол строки. Единственно, что порадовало — Вы не забыли стандарт BPMN — наглядный, в том числе для бизнес-заказчиков, и незаслуженно редко используемый.
Заранее извиняюсь если был излишне резок. Но отработав в профессии 9 лет, становишся временами нетерпимым )
Наверное, дело в том, что я не до конца обозначил тему, которую хотел раскрыть — я хотел показать, что, проработав в одной команде в какой-либо организации, можно потом вообще с трудом найти работу. Допустим, аналитик занимается чистым системным анализом, работая иногда в сферах вообще неизвестных, например, делая заказ для химической лаборатории, или, допустим, системы для сети СТО, а потом начать искать работу и столкнуться на собеседованиях с задачами, которые выходят за область его компетенции — например, на некоторых собеседованиях я строил ERD, диаграммы классов и тп, а в других организациях это не требовалось — т.к. у них были системные архитекторы. Где-то требуются системные аналитики, которые создают ТОЛЬКО спецификации по бизнес-процессам, которые делают бизнес-аналитики, где-то вообще требуется системный аналитик, который проводит презентации с продуктом, в то время, как в некоторых организациях работа предполагает только бэк-офис и никакой связи с Заказчиком. До этого я работал на проекте, где делал опрос Заказчика, моделировал бизнес-процессы, создавал таблицы функций, писал ТЗ, ПЗ, ПМИ (включая тест-кейсы) проектировал интерфейс, определял концепции визуального представления, прорабатывал логику работы, в тч конфликтных ситуациях, напрямую работал с Заказчиком и был на всех совещаниях, занимался диплоем, моделировал БД, описывал её структуру, вёл два подпроекта по биллингу и интеграции с 1С и пр мелочи типа работы техписа и копирайтера (да, именно я готовил промо-материалы почему-то).
А когда начал искать новую работу, оказалось, что в Ланит, например, требуется человек, который общается только с бизнес-аналитиками и создаёт спецификации, и больше ничего не видит, в R-Style нужен аналитик, который вообще работает с коробочными решениями и ездит на презентации продукта.
Поймите, я пытался не раскрыть полностью суть работы, не описывал, каким анализом аналитик должен заниматься, а пытался донести, что если ты пойдёшь работать логистиком, инженером по охране труда или продавцом, то потом в другой организации на аналогичной работе будешь делать примерно то же, что и на предыдущей. А если пойдёшь системным аналитиком — то, обладая неким опытом, далеко не факт, что будешь подходить хотя бы в 30-35% организаций, которые имеют открытые вакансии по этой должности, как раз в силу того, что некоторым требуется кроме анализа что-то из перечисленного в моём посте, а кому-то на весьма экспертном уровне. А кому-то ещё, например, хорошее знание банкинга или axapta или ERP или ещё какой-то узкой области.
В любом случае, спасибо большое за комментарий, я все моменты учту, и, надеюсь, мой второй пост на хабре, когда я решу создать его, будет лучше :)
А когда начал искать новую работу, оказалось, что в Ланит, например, требуется человек, который общается только с бизнес-аналитиками и создаёт спецификации, и больше ничего не видит, в R-Style нужен аналитик, который вообще работает с коробочными решениями и ездит на презентации продукта.
Поймите, я пытался не раскрыть полностью суть работы, не описывал, каким анализом аналитик должен заниматься, а пытался донести, что если ты пойдёшь работать логистиком, инженером по охране труда или продавцом, то потом в другой организации на аналогичной работе будешь делать примерно то же, что и на предыдущей. А если пойдёшь системным аналитиком — то, обладая неким опытом, далеко не факт, что будешь подходить хотя бы в 30-35% организаций, которые имеют открытые вакансии по этой должности, как раз в силу того, что некоторым требуется кроме анализа что-то из перечисленного в моём посте, а кому-то на весьма экспертном уровне. А кому-то ещё, например, хорошее знание банкинга или axapta или ERP или ещё какой-то узкой области.
В любом случае, спасибо большое за комментарий, я все моменты учту, и, надеюсь, мой второй пост на хабре, когда я решу создать его, будет лучше :)
Проработав аналитиком долгий срок, наоборот, нужно приобретать слоновье спокойствие.
Проект стандарта посмешил. Если «Аналитик» по тексту заменить на «Слесарь», а «Анализ» на «Слесарные работы» — ничего не изменится.
Книги Вигерса хороши, но почему из всех авторов выделять именно его? BABOK тоже штука хорошая. Но этот стандарт как раз разделяет роли бизнес- и системного аналитика. И оговаривает, что он именно про бизнес, а в заголовке статьи — системный. Так сюда можно приплести тот же ISO 15288, и много чего еще. Это краткий обзор, а не монография, все же.
Проект стандарта посмешил. Если «Аналитик» по тексту заменить на «Слесарь», а «Анализ» на «Слесарные работы» — ничего не изменится.
Книги Вигерса хороши, но почему из всех авторов выделять именно его? BABOK тоже штука хорошая. Но этот стандарт как раз разделяет роли бизнес- и системного аналитика. И оговаривает, что он именно про бизнес, а в заголовке статьи — системный. Так сюда можно приплести тот же ISO 15288, и много чего еще. Это краткий обзор, а не монография, все же.
Здесь уже есть утверждённый профстандарт, не проект.
А вы бы кого, помимо Вигерса, рекомендовали читать?
А вы бы кого, помимо Вигерса, рекомендовали читать?
А куда тогда отнести инженера-аналитика? Или это своего рода общее название для (системного) аналитика, например, по Вашему? Я бы вообще обозвал (веб-)аналитиков новым термином: «growth hacker».
Обучался на кафедре Системный анализ и управление в универе.
Первое, что хотел бы сказать — BPWIN, ERWIN уже не используются нигде, хотя лет 7 назад считались стандартом. Все перешли на UML (это и понятно, в методологии IDEF0 и прочие номера убоги инструменты — как программные, так и возможности проектирования сложных вложенных алгоритмов функционирования).
Второе. Без изучения конкретной прикладной области системный аналитик не имеет никаких шансов создать схему функционирования организации. Он может максимум создать схему ASIS — как есть. А затем он из головы выдумывает оптимизацию процессов — я с таким сталкивался не раз. Эта оптимизация в инструментах UML и IDEF не проверяема на практике — нет возможности поставить эксперимент, действительно ли эффективно изменение — для этого нужны другие инструменты — Anylogic, например, с агентным моделированием.
Еще одни промах университетов — нет практики работы с enterprise решениями больших систем типа ERP.
Так что реалии суровы — вы рисуете схемы как должны течь процессы, а начальство их не выполняет, потому, что нет ресурсов на реорганизацию. Вот так, и, чтобы сказать как с этим бороться делать, надо разбирать конкретные примеры.
Первое, что хотел бы сказать — BPWIN, ERWIN уже не используются нигде, хотя лет 7 назад считались стандартом. Все перешли на UML (это и понятно, в методологии IDEF0 и прочие номера убоги инструменты — как программные, так и возможности проектирования сложных вложенных алгоритмов функционирования).
Второе. Без изучения конкретной прикладной области системный аналитик не имеет никаких шансов создать схему функционирования организации. Он может максимум создать схему ASIS — как есть. А затем он из головы выдумывает оптимизацию процессов — я с таким сталкивался не раз. Эта оптимизация в инструментах UML и IDEF не проверяема на практике — нет возможности поставить эксперимент, действительно ли эффективно изменение — для этого нужны другие инструменты — Anylogic, например, с агентным моделированием.
Еще одни промах университетов — нет практики работы с enterprise решениями больших систем типа ERP.
Так что реалии суровы — вы рисуете схемы как должны течь процессы, а начальство их не выполняет, потому, что нет ресурсов на реорганизацию. Вот так, и, чтобы сказать как с этим бороться делать, надо разбирать конкретные примеры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Системный аналитик: что можно ожидать от профессии?