Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 148
Довольно смело можно утверждать, что уже лично мы в пенсионном возрасте рулить не будемБеспилотники уже давно летают, однако самолёты с людьми управляются людьми.
А вообще, чтобы говорить о важности этих процентов потерь рабочих мест, нужно считать историческую статистику. Уже не одно поколение выросло и отучилось, когда многое было заменено вычислительными машинами. Рабочий период это 20-40 лет, после 40 лет всё равно начинается какая-нибудь управляющая должность (управляющая людьми). За 20 лет изменений, конечно, много, но с местом работы у 20% населения за 10 лет это вы загнули.
IT – довольно быстротекучая область, здесь каждые 3 года новая мода и новые инструменты. Однако в enterprise используются mature-технологии, та же Java с XML и прочий олдскул. Конвейер отлажен, так что процессы, связанные с рабочей силой, должны плавно перетекать, а не резко меняться.
Вопрос не внутри технологий. Кто писал на Jave или даже на Фортране на С прекрасно переучится. тут мы конвертируем одно творчество в другое. Речь о других людях, работа которых изначально не требовала ни фантазии ни аналитического мышления. На кого таксист переучится, если робомобиль будет распространятся со скоростью сравнимой со скоростью распространения смартфонов?
Даже бомжи способны научиться программировать. Таксисты тоже справятся.
Вон, известны (правда не в Хабракругах) таксисты которые научилисть торговать, а потом и семинарить :)
Торговать — это и есть рутинный труд.
На самом деле на замену тем профессиям появляется много новых профессий, которым легко быстро обучиться: менеджер по работе с клиентами, оператор call-центра, кредитный консультант, консультант магазина, контент-менеджер, мерчендайзер, расклейщик рекламы, еще можно упаковывать и отправлять посылки какого-нибудь интернет-магазина, печатать рекламные плакаты в типографии и т.д.
На самом деле на замену тем профессиям появляется много новых профессий, которым легко быстро обучиться: менеджер по работе с клиентами, оператор call-центра, кредитный консультант, консультант магазина, контент-менеджер, мерчендайзер, расклейщик рекламы, еще можно упаковывать и отправлять посылки какого-нибудь интернет-магазина, печатать рекламные плакаты в типографии и т.д.
На каком уровне? Черепашкой рисовать?
Рабочий период это 20-40 лет, после 40 лет всё равно начинается какая-нибудь управляющая должность (управляющая людьми).
Далеко-далеко не факт. Навскидку максимум у 10% работающих есть возможность (реальная, а-ля «повысят») и желание уйти в руководство-менеджмент. У большинства же просто рост квалификации (типа слесарь шестого разряда или ведущий инженер-программист), а то и переход в зону неквалифицированной рабочей силы, если в профессии есть ограничения по возрасту.
Беспилотники уже давно летают, однако самолёты с людьми управляются людьми.
Пилоты сидят для спокойствия пассажиров и «на всякий случай», а самолет летит на автопилоте. И даже на внештатные ситуации у автопилота есть алгоритмы действий, но большинство катастроф происходит именно из-за человеческого фактора. Об этом много писали после авиакатастрофы в Казани.
Не буду про беспилотники, не знаком с темой. Но на днях я в одном робомобиле лично сидел. Собственно этот опыт и спровоцировал мысли. Он ездит не хуже меня. Я не знаю что будет если из идущего впереди грузовика высыпятся бочки, но вот только со мной такого за 10 лет жизни в штатах тоже не случалось. Робомобиль это не теория. Они уже есть. Там полировать еще надо, наверное, но вот так проехав в нем 15 минут я не могу пожаловаться ни на что.
Кроме того, белковые пилоты — «моральная отмазка» для производителей самолётов. Если что случится, то «они заплатили за ошибку своими жизнями». Бездушную железку же виноватой не сделаешь, а общество наверняка затребует возмездия. Конкретные люди гораздо удобнее для этой цели, чем безликая компания-производитель.
Тут еще один фактор не освещен — чем больше всяких разных автоматических систем мы выдумываем, тем меньше люди начинают в них разбираться. То есть в пределе мир поделится на небольшое количество разработчиков, досконально знающих всякие технологии и миллиарды беззаботных юзеров, которым нафиг все это не упало. Привет, Герберт Уэллс!
Очень похоже на магию. Надеюсь, разрешат носить специальные мантии и посохи.
Ну вот примерно это я и имею ввиду. И интерес представляет именно естественный конфликт между этими миллиардами безработных юзеров и небольшим количеством разработчиков. Не столько с социальной точки зрения, сколько именно с технической. Технической — потому что у разработчиков просто нет ничего другого. Решение по-любому будет лежать где-то в этой плоскости.
А мне вот интересно, что в данном случае еще происходит дрейф ответственности от оператора системы к ее разработчику. Хороший пример — FAA недавно всерьез обеспокоилась потерей летчиками навыков ручного пилотирования, все летают в автомате. В финале ошибка разработчика может привести к катастрофе просто потому что в кабине не будет никого, кто сможет ее поправить. Вспоминается гениальный провидец Станислав Лем, у которого еще в 60-х годах в одном из НФ рассказов упала ракета просто потому, что ее командир считал «если уж компьютер не справится, то я и подавно!»
Я считаю, что тут сработает тот же закон сохранения энергии. Если где-то убывает, то где-то обязательно прибудет. А уж с человеком вообще сложно о чем-то наверняка говорить. Человек такая сволочь, что ко всему привыкает.
А почему не Айзек Азимов?
Вот тут возникает проблема. Собственно ее можно прямо сейчас наблюдать во Франции. Попытка растить прогрессивный налог нарывается на то, что богатые люди просто начинают уезжать. Пример с Депардье наделал много шуму. Но он такой не один. Вот еще пример, уже близкий аудитории. Тут же в чем проблема: когда-то работало 80% людей и 20% не могли или не хотели. Соответственно вполне демократически тем кто не может помогали по возможности, а тех кто не хочет — заставляли. Но пару лет назад уже в штатах число людей получающих деньги от государства превысило число платящих налоги. С вас будут драть налоги и раздербанивать, но только тем кто берет — им же всегда мало. А вы всегда будете считать что это много. И по мере роста расслоения, а при том, что место миллионов людей занимают тысячи — расслоение будет огромным.
Вы просто представьте себе такую фантастическую картину: вы один из ведущих програмистов и частичный владелец предприятия пишущего софт для скажем Биг Догов вооруженных пулеметами. ваш клиент — армия. И таких как вы в мире по сути всего миллион. Ну может быть 10 миллионов. На вашем предприятии вас 25 человек из которых только трое совладельцев понимают все до конца. Как быстро после того, как у вас заберут 95% заработка для раздачи бедным, вы задумаетесь о том, что по сути во-первых у остальных двоих тоже забрали и они тоже не рады, а во-вторых на самом деле всех этих роботов контролирует отнюдь не генерал армии, а вы.
Я тут малость утрирую сокращая путь от профессии до физического контроля. Но и старый классический путь: много денег — лоббирование… он вполне в распоряжении людей от технологии. Конечно пролоббировать закон о расстреде бедных не получится, но вот снять ограничение на вооружение охранных домашних роботов и распространение castle doctrine на них — это вполне реально.
Вы просто представьте себе такую фантастическую картину: вы один из ведущих програмистов и частичный владелец предприятия пишущего софт для скажем Биг Догов вооруженных пулеметами. ваш клиент — армия. И таких как вы в мире по сути всего миллион. Ну может быть 10 миллионов. На вашем предприятии вас 25 человек из которых только трое совладельцев понимают все до конца. Как быстро после того, как у вас заберут 95% заработка для раздачи бедным, вы задумаетесь о том, что по сути во-первых у остальных двоих тоже забрали и они тоже не рады, а во-вторых на самом деле всех этих роботов контролирует отнюдь не генерал армии, а вы.
Я тут малость утрирую сокращая путь от профессии до физического контроля. Но и старый классический путь: много денег — лоббирование… он вполне в распоряжении людей от технологии. Конечно пролоббировать закон о расстреде бедных не получится, но вот снять ограничение на вооружение охранных домашних роботов и распространение castle doctrine на них — это вполне реально.
Мне кажется, когда будут забирать 95% заработка, люди начнут задумываться, а что выгоднее — работать или нет. Если оставшиеся 5% будут в 10 раз больше пособия по безработице + работа будет интересной (т.к. всю неинтересную уже делают роботы), я бы лично стал работать.
Кроме того, на мой личный взгляд, среди безработной массы населения нужно вести образовательную деятельность. Фактически, нужно платить не пособие по безработице, а стипендию, и не так важно, что именно человек изучал. Не хочешь работать, всю жизнь учись. Во-первых, образованные люди имеют гораздо более положительные ценности, чем необразованные, во-вторых, образованный человек может влиться в рабочую силу, где порог вхождения довольно высок, а в-третих, образованные люди производят меньше потомства.
Вот таков мой взгляд на наше утопическое будущее.
Кроме того, на мой личный взгляд, среди безработной массы населения нужно вести образовательную деятельность. Фактически, нужно платить не пособие по безработице, а стипендию, и не так важно, что именно человек изучал. Не хочешь работать, всю жизнь учись. Во-первых, образованные люди имеют гораздо более положительные ценности, чем необразованные, во-вторых, образованный человек может влиться в рабочую силу, где порог вхождения довольно высок, а в-третих, образованные люди производят меньше потомства.
Вот таков мой взгляд на наше утопическое будущее.
а в-третих, образованные люди производят меньше потомства
Не факт. Точнее не факт, что это причинно-следственная связь. Во многих странах наличие образования говорит о желании делать карьеру, и именно оно, это желание, является причиной меньшего количества детей, а не само образование.
Бесполезно вести образовательную деятельность среди тех, кому образование (в более широком смысле — получение знаний) не интересно. Они будут всю жизнь проводить за зомбоящиком.
Проблема в действительности очень серьёзная. Любое государство будет вынуждено этих дармоедов содержать/развлекать, ну, чтобы просто не было бунтов/погромов, чтобы за него голосовало (а кто их выбирает — высоколобые интеллектуалы что ли?) и проч. Вполне вероятно, что это будет ему вполне по карману (а зачем тогда НТП, если нет?). Очень быстро мы получим, действительно, колоссальное расслоение человеческого общества — ничтожный процент тех, кто созидает, и подавляющее большинство тех, чьё жизненное кредо — ЖСР.
Рано или поздно (на самом деле, этот вопрос уже озвучен, в том числи и здесь), та, первая часть начнёт всерьёз думать, а что же делать с биомассой? Чтоб это было и рационально и гуманно одновременно. Сдаётся мне, что лучший выход — это Матрица. С технической точки зрения не совсем ясно, как, но с концептуальной, по-моему, идеальный выход для всех.
Призываю всех коллег как следует подумать об этом.
Проблема в действительности очень серьёзная. Любое государство будет вынуждено этих дармоедов содержать/развлекать, ну, чтобы просто не было бунтов/погромов, чтобы за него голосовало (а кто их выбирает — высоколобые интеллектуалы что ли?) и проч. Вполне вероятно, что это будет ему вполне по карману (а зачем тогда НТП, если нет?). Очень быстро мы получим, действительно, колоссальное расслоение человеческого общества — ничтожный процент тех, кто созидает, и подавляющее большинство тех, чьё жизненное кредо — ЖСР.
Рано или поздно (на самом деле, этот вопрос уже озвучен, в том числи и здесь), та, первая часть начнёт всерьёз думать, а что же делать с биомассой? Чтоб это было и рационально и гуманно одновременно. Сдаётся мне, что лучший выход — это Матрица. С технической точки зрения не совсем ясно, как, но с концептуальной, по-моему, идеальный выход для всех.
Призываю всех коллег как следует подумать об этом.
Попытка растить прогрессивный налог нарывается на то, что богатые люди просто начинают уезжать.
При глобализации им просто некуда будет уезжать. Налоги везде будут плюс-минус одинаковые.
Вопрос не в том чего я хочу или не хочу. Вопрос в том, что будет. Понимаете, если на вашу машину и дом могут напасть голодные толпы, то вы или становитесь частью этой толпы или ваш дом обрастает забором и вооруженными автоматами роботами, а ваша машина перестает останавливаться на перекрестках. Ну, или таки надо будет что-то предпринять, что бы толпа не была голодной. Из очевидных решений это накормить или истребить.
castle doctrine может сработать
Сфера обслуживания расширится ещё больше. Раньше, когда доля производственного сектора была выше, не было вообще или не было столько фотомоделей, стриптизерш, официантов, торговых и рекламных агентов, консультантов, охранников и т.п.
Ну и с «заткнуть рот бутербродом» мысль тоже интересна. Нынче в развитых странах можно, ничего не делая, по сути, иметь социальное жилье и пособие по безработице, которое позволяет жить так, как средневековому нищему и не снилось. А все, вероятно, потому, что с тех пор, среди прочего, сильно увеличилась производительность труда.
Ну и с «заткнуть рот бутербродом» мысль тоже интересна. Нынче в развитых странах можно, ничего не делая, по сути, иметь социальное жилье и пособие по безработице, которое позволяет жить так, как средневековому нищему и не снилось. А все, вероятно, потому, что с тех пор, среди прочего, сильно увеличилась производительность труда.
Насчет фотомоделей и стриптизерш согласен :) У молодых красивых девушек рынок всегда есть :) Но вот насчет остальных… Таксист тоже сфера обслуживания. Об том и речь, что роботехника подходит к границе, когда она начинает накладывать лапу на сервсиный труд на порядке быстрее чем раньше. Если робот может машину по улице провести — наверное дорогу до кухни и опознание тарелок на столе братец робомобиля освоит довольно скоро.
В свое время была такая профессия: чистильщих бассейна. А потом появились такие роботы. И профессия исчезла. Но этот робот тупой, он выиграл у человека за счет среды и уникальной ситуации на дне бассейна. А вот робомобильного уровня роботы выиграют уже куда больше рынков.
В свое время была такая профессия: чистильщих бассейна. А потом появились такие роботы. И профессия исчезла. Но этот робот тупой, он выиграл у человека за счет среды и уникальной ситуации на дне бассейна. А вот робомобильного уровня роботы выиграют уже куда больше рынков.
Я все же не думаю, что всяким барменам-официантам, к примеру, и и м подобным есть повод опасаться (хотя проект робобармена недавно показывали — Bartendro) потому что всегда будут люди, которым нужно, чтобы их обслуживал именно человек (по разным причинам — кому-то ради просто мило пообщаться, кому-то поскандалить и самореализоваться за чужой счет).
Ну а если рассматривать более долгосрочную перспективу, то, думается мне, при массовом внедрении роботов во все сферы производства у государства в целом уменьшится потребность в населении. Т.е. можно будет частично или полностью забить на программы поощрения рождаемости и население будет уменьшаться естественным путем(а в столь благополучном обществе я уверен, что прирост будет отрицательный). А при необходимости можно будет подпитывать численность за счет мигрантов и менее развитых стран. Таким образом, с одной стороны, можно будет уменьшить нагрузку на социалку — меньше тех самых бутербродов для бездельников, — с другой стороны, на производстве это мало скажется. А развиваться будем благодаря тем, кому не сидится на попе ровно и кто хочет добиваться большего, чем просто жить на пособие. Главное условия создать для таких людей.
P.S: когда-то давно, будучи ещё школьником, играл в любимую Ascendancy и на поздних эпатах, исследовав Automation, замечал, что население на планетах отныне как балласт — его никуда не деть и ему нечем заняться. Что уже тогда способствовало размышлениям на тему — а что же в реальной жизни будут делать люди, когда все вокруг будет автоматизированно-роботизированно. Это к разговорам о вреде игр :)
Ну а если рассматривать более долгосрочную перспективу, то, думается мне, при массовом внедрении роботов во все сферы производства у государства в целом уменьшится потребность в населении. Т.е. можно будет частично или полностью забить на программы поощрения рождаемости и население будет уменьшаться естественным путем(а в столь благополучном обществе я уверен, что прирост будет отрицательный). А при необходимости можно будет подпитывать численность за счет мигрантов и менее развитых стран. Таким образом, с одной стороны, можно будет уменьшить нагрузку на социалку — меньше тех самых бутербродов для бездельников, — с другой стороны, на производстве это мало скажется. А развиваться будем благодаря тем, кому не сидится на попе ровно и кто хочет добиваться большего, чем просто жить на пособие. Главное условия создать для таких людей.
P.S: когда-то давно, будучи ещё школьником, играл в любимую Ascendancy и на поздних эпатах, исследовав Automation, замечал, что население на планетах отныне как балласт — его никуда не деть и ему нечем заняться. Что уже тогда способствовало размышлениям на тему — а что же в реальной жизни будут делать люди, когда все вокруг будет автоматизированно-роботизированно. Это к разговорам о вреде игр :)
Сюда же можно отнести и бизнес оптимизиторов.
Одна из любимых компаний, не в последнюю очередь за название danaher, например тем и занимается что реструктуризирует бизнес, оптимизирует и отправляет «творить» тех кто перекладывал бумаги из одной стопки в другую.
Решаться вопрос будет конечно же налогами, аналогами продуктовых талонов как в штатах, наличием большого числа курсов повышения квалификации и в целом создания хороших условий для развития. Для желающих. А если нет — вот продуктовый талон и смотри телевизор.
Это в определенной степени может льстить самолюбию, но конечно до тех пор пока прогресс не доберется до тебя самого.
Одна из любимых компаний, не в последнюю очередь за название danaher, например тем и занимается что реструктуризирует бизнес, оптимизирует и отправляет «творить» тех кто перекладывал бумаги из одной стопки в другую.
Решаться вопрос будет конечно же налогами, аналогами продуктовых талонов как в штатах, наличием большого числа курсов повышения квалификации и в целом создания хороших условий для развития. Для желающих. А если нет — вот продуктовый талон и смотри телевизор.
Это в определенной степени может льстить самолюбию, но конечно до тех пор пока прогресс не доберется до тебя самого.
Небольшой процент населения состоящи из творцов будет жить на орбите или марсе (или еще где), а все простые смертные — как-то выживать на загрязненной земле :3
Ну тут как бы есть два варианта:
Первый (традиционный) — первоначально заселенная на станцию элита выродится этак к третьему поколению. Потомки будут воспринимать сделанное предками как хитрое шаманство, а в то же время на «на загрязненной земле» подрастет нова элита. Дальше известно: революция — кровавый террор — новая элита — вырождение…
Второй (футуристический) — одновременно с роботизацией появятся обьективные методы оценки профпригодности и соответствию гордому званию творца. И если сейчас тебя оценивают люди (а людям, как известно, свойственно ошибаться) имея прокаченный социальный скил (тоже своего рода творчество) можно сойти за крутого профи, то в суровом будущем… Возьмем крайний вариант: вот сидишь ты такой творец на станции и вдруг оказывается, что ты не творец ни разу. Чемодан — шлюз — открытый космос. Занавес.
Первый (традиционный) — первоначально заселенная на станцию элита выродится этак к третьему поколению. Потомки будут воспринимать сделанное предками как хитрое шаманство, а в то же время на «на загрязненной земле» подрастет нова элита. Дальше известно: революция — кровавый террор — новая элита — вырождение…
Второй (футуристический) — одновременно с роботизацией появятся обьективные методы оценки профпригодности и соответствию гордому званию творца. И если сейчас тебя оценивают люди (а людям, как известно, свойственно ошибаться) имея прокаченный социальный скил (тоже своего рода творчество) можно сойти за крутого профи, то в суровом будущем… Возьмем крайний вариант: вот сидишь ты такой творец на станции и вдруг оказывается, что ты не творец ни разу. Чемодан — шлюз — открытый космос. Занавес.
Или наоборот — элита на Земле (очищенной и более не загрязняемой), а остальные в космосе (кто в подходящих для жизни условиях, а кто нет).
Почему бы и не кормить, если их работа все равно выполняется? К падению уровня жизни это не приведет.
«Кормить» можно ввиде стипендии на курсах повышения квалификации.
«Кормить» можно ввиде стипендии на курсах повышения квалификации.
Кто кормить будет? Вот владелец таксомоторного парка, вот я, который делаю «ему» заказ. Цену считаем фиксированной (хотя скорее уменьшится). Сейчас, утрируя, он платит за амортизацию машины и зарплату водителю и ещё остаётся прибыль. Будет платить больше за амортизацию, но не будет платить зарплату (общая сумма уменьшается по условиям). Кто должен будет кормить? Он? Столько же платить он не сможет. Я? Тем более.
А зачем?
Можно сравнить уровень жизни рабочего или клерка 19 века и получателя социальных пособий сегодня. Я почти уверен, что в Европе и США сегодняшний лодырь будет жить гораздо лучше и кушать гораздо сытнее тогдашнего трудяги, а если учесть популярный в определенных кругах России «вахтовый метод»: отработал два месяца в Москве охранником и возвращаешься в свой Усть-Нагорный бухать дальше — то и Россию тоже можно добавить сюда же. Плюс инфраструктура (какая-никакая медицина, образование, отопление или хотя бы теплые подвалы зимой) — и получается, что помереть от бедности сейчас несколько сложнее. А недавно читал в ЖЖ пост парня, который пытается перезимовать вдали от цивилизации с технологиями многовековой давности — так у него вообще весь день и все силы уходят только на то, чтобы себя согреть и прокормить.
Так же будет и дальше. Да, работающему человеку неприятно понимать, что здоровая часть его зарплаты идет на каких-то дармоедов, но это естественный ход вещей. Лучше уж так, чем как сейчас — с миллионами бесполезных людей на бесполезных рабочих местах.
Так же будет и дальше. Да, работающему человеку неприятно понимать, что здоровая часть его зарплаты идет на каких-то дармоедов, но это естественный ход вещей. Лучше уж так, чем как сейчас — с миллионами бесполезных людей на бесполезных рабочих местах.
Пока работающие люди имеют возможность контролировать суммы уходящие на дармоедов, ну или хотя бы как-то этот процесс сдерживать — это естественный ход вещей. А если вот эти 20 миллионов таксистов голосуют против вас, тысячи програмистов? Вот же, приводил пример. Что будет делать вы, если ваше умение писать код и математику алгоритмов объявят нечестной конкуренций, как эти машины Юбера?
Все эти роботы потребуют обслуживания, так что одни рабочие места уйдут на смену других. Но мир, конечно, будет другим, если пойдёт по этому пути развития.
Процесс избавления от человеческого управления будет развиваться постепенно. С трудом верится, что гуглофурам сразу дадут безо всякого контроля со стороны человека ездить по дорогам общего пользования. Даже после того, как технология будет работать идеально, какое-то время там обязан будет сидеть живой водитель — как сейчас в самолетах.
Это понятно. Переходные перуд какой-то, конечно, будет. Но ему не счего быть сильно блинным. Он кончится.
Ну или это время будет дико продлеваться вне всякого разумного уровня, то есть фактически на транспортные компании будет вводиться налог: корми 100 дармоедов сидящих в кабинах и ничего не делающих". Собственно именно эта проблема стоит сейчас перед Uber'ом. К примеру во Франции приняли закон, что конторы типа Юбера обязаны ждать 15 минут перед передачей заказа машине. То есть есть технология хорошая и приняли закон чтобы сделать ее хуже. Вот тут по-английски techcrunch.com/2013/12/28/uber-lecab-and-others-now-have-to-wait-15-minutes-before-picking-you-up-in-france/ «these new services would hurt traditional cab drivers» (эти сервисы вредят традиционным таксистам).
Ну или это время будет дико продлеваться вне всякого разумного уровня, то есть фактически на транспортные компании будет вводиться налог: корми 100 дармоедов сидящих в кабинах и ничего не делающих". Собственно именно эта проблема стоит сейчас перед Uber'ом. К примеру во Франции приняли закон, что конторы типа Юбера обязаны ждать 15 минут перед передачей заказа машине. То есть есть технология хорошая и приняли закон чтобы сделать ее хуже. Вот тут по-английски techcrunch.com/2013/12/28/uber-lecab-and-others-now-have-to-wait-15-minutes-before-picking-you-up-in-france/ «these new services would hurt traditional cab drivers» (эти сервисы вредят традиционным таксистам).
Автор забыл упомянуть важный факт, который часто упоминают все специалисты по экономике в Штатах. Как правило таксисты — это либо крайне неквалифицированные люди, либо «вьетнамцы» (китайцы, албанцы и прочее).
К примеру в Нью-Йорке мэрия стимулировала развития такси чтобы занять всех приезжих (и теперь там практически нет общественного транспорта)
И очень очень Важная поправка — в семьях эмигрантов именно мужчина-таксист обычно и является главным «добытчиком».
А вот в сервисах работают обычно «коренные» американцы.
Поэтому проблема будет гораздо сложнее — без работы останутся именно «склонные к криминалу» (жить то как-то нужно) приезжие.
Посмотрите что в Москве творится — когда гастарбайтеров стали «выживать» из торговли и транспорта окраины города стали весьма «напряженным» местом.
К примеру в Нью-Йорке мэрия стимулировала развития такси чтобы занять всех приезжих (и теперь там практически нет общественного транспорта)
И очень очень Важная поправка — в семьях эмигрантов именно мужчина-таксист обычно и является главным «добытчиком».
А вот в сервисах работают обычно «коренные» американцы.
Поэтому проблема будет гораздо сложнее — без работы останутся именно «склонные к криминалу» (жить то как-то нужно) приезжие.
Посмотрите что в Москве творится — когда гастарбайтеров стали «выживать» из торговли и транспорта окраины города стали весьма «напряженным» местом.
Нужно ещё приплюсовать рабочее время, которое появится от снижения смертности. Это ж сколько людей погибает сейчас в авариаях, а если они перестанут погибать? Сколько рабочих мест для них потребуется?
Сама надобность «ехать из дома в офис/на учебу» отпадет гораздо раньше, чем мир заполонят робомобили. «Телеприсутствие» разовьется настолько, что самые ярые противники «удалёнки» не смогут ей противостоять. Весь офисный планктон, все студенты будут сидеть по домам в гугл-глассах 2.х.
Рабочие будут так же управлять станками. Дорогами завладеют официанты и парикмахеры :)
Рабочие будут так же управлять станками. Дорогами завладеют официанты и парикмахеры :)
Сами технические возможности существовали на должном уровне уже лет 10 если не раньше. Офисный планктон сидит в офисе в основном потому что там им легче управлять, а не потому что саму работу нельзя было бы сделать из дома через компьютер и телефон.
Те же 9 из 10 студентов сами вам скажут что едут в учебные заведения потому что там легче концентрироваться, а не потому что дома меньше информации можно получить. (Из тех конечно что вообще хотят учиться.)
Те же 9 из 10 студентов сами вам скажут что едут в учебные заведения потому что там легче концентрироваться, а не потому что дома меньше информации можно получить. (Из тех конечно что вообще хотят учиться.)
В принципе можно регулировать любую сложную систему. Но отнюдь не обязательно регулируемый — если им является общество — станет приветствовать используемые методы или их результаты. Если формация — как, в частности, капиталистическая формация — склонна к самовозбуждающимся колебаниям (бумы и кризисы), то регулятор может счесть необходимым применить для устранения этих колебаний такие меры, которые вызовут бешеный протест. Легко вообразить реакцию хозяев «предприятия-гомеостата» Стаффорда Бира, если «мозг» этого гомеостата вдруг заявит, что для сохранения гомеостаза нужно обобществить средства производства или хотя бы вдвое уменьшить прибыли. Если задана система, то вместе с тем заданы и законы ее поведения — в определенных границах изменений. Ни один регулятор не может отменить эти законы, ибо это было бы сотворением чуда. Регулятор может только выбирать из доступных для реализации состояний системы.
Биологический регулятор — эволюция — может увеличивать либо размеры организма, либо его подвижность. Не может возникнуть кит с маневренностью блохи. Следовательно, регулятор должен искать компромиссные решения. Если определенные параметры представляют собой «табу» (как, например, частная собственность при капитализме), то выбор возможных шагов сокращается, и может оказаться, что единственный способ поддержать «равновесие» в системе — применение силы. Мы взяли слово «равновесие» в кавычки, ибо это равновесие падающего здания, стянутого железными обручами. Тот, кто подавляет самовозбуждающиеся колебания системы, применив силу, тот отбрасывает сам принцип гомеостаза, ибо самоорганизацию он заменяет насилием. Именно так и возникали известные из истории формы власти — тирания, абсолютизм, фашизм и т. п.
Станислав Лем. Сумма технологий (с)
А зачем нужен технический прогресс, если не для увеличения количества свободного времени?
Сократилось количество рабочих мест? Заставляем работодателей уменьшать количество рабочих часов в день на одного человека, и тогда работодателям понадобится больше людей. Зарплата в таком случае уменьшится? Так это не проблема, т.к. товары на полках магазинов тоже подешевели, т.к. у производителей снизились издержки в связи с роботизацией.
Сократилось количество рабочих мест? Заставляем работодателей уменьшать количество рабочих часов в день на одного человека, и тогда работодателям понадобится больше людей. Зарплата в таком случае уменьшится? Так это не проблема, т.к. товары на полках магазинов тоже подешевели, т.к. у производителей снизились издержки в связи с роботизацией.
Я дико извиняюсь, вы програмист? Или там Арудинами всякими балуетесь? Ты с этого IT района?. Вы, простите, как себе представляете указ о том, чтобы вы работали не столько, сколько вам хочется всякие интересные штуки делая, а вот не более двух часов в день? :)
Ну вот есть «указ» о 40 часах в неделю. Никто не запрещает делать интересные штуки больше, но оплачивают обычно только 40 часов. Чем меньше оплачиваемых часов, тем меньше желающих делать то, что нужно, а не то, что хочется.
И наконец мы подходим к пониманию, что а может не нужно столько людей на планете…
Луддиты неправильная аналогия. Правильная — конюхи и вся инфраструктура, с лошадьми связанная.
Конные луддиты — бич современной науки!)
В некотором смысле — да. Вот только, не как индустрия, а как Кони = Водители. Профессия «толкатель телег» принадлежала коням, потом их заменил механизм двигателя. И скорость адаптации коней к изменившимся условиям оказалась сильно меньше скорости изменений ситуации. «переучиться» кони не успели. И коней пустили на конину.
Ничего не понимаю.
Раньше были люди, которые ухаживали за лошадьми и ими командовали, выращивали, лечили. Потом лошади довольно шустро исчезли куда-то. Что стало с этими людьми?
Вот то же самое случится и с водителями. Не сразу, но очень и очень шустро.
Можно ещё впомнить профессии трубочиста и зажигателей фонарей. Очень востребованные были профессии.
Раньше были люди, которые ухаживали за лошадьми и ими командовали, выращивали, лечили. Потом лошади довольно шустро исчезли куда-то. Что стало с этими людьми?
Вот то же самое случится и с водителями. Не сразу, но очень и очень шустро.
Можно ещё впомнить профессии трубочиста и зажигателей фонарей. Очень востребованные были профессии.
Шустрое исчезновение лошадей заняло 50 с лишним лет. Что равно жизни человека. К тому же профессии мигрировали, так как замена лошади на мотор не изменила структуры сервиса. Ну раньше овес поставляли и навоз убирали, теперь бенин и масло. Раньше ветеринар был, теперь механик. И 50 лет это достаточный срок что бы человек успел увидеть грядущие изменения и адаптироваться. Я ж в самом начале написал: приход робомобилей и схожих роботов на рынок отнюдь не является чем-то новым принципиально. Естественно, по большому счету, в конце концов, будет все как всегда. Интересным является тот факт, что в этот раз изменение может произойти слишком быстро и оказаться слишком массовым. Интерес представляет не то, что будет в далеком потом, после того, как все устаканится. Интерес представляет именно переходный периуд. И не своей такой вот новизной, а своей очень высокой концентрацией изменений. Что если в этот раз все будет шутрее. Всего 5 лет на изменения и затронуто 20% экономики.
То есть переучились? То есть история нас учит, что переучиваются.
Насчёт 5 лет, банально не поверю. Потребуются колоссальные усилия по изменению инфраструктуры, правил, законов, пока роботы реально смогут заменить хотя бы рейсовый городской транспорт, не говоря уже про индивидуальный.
Роботизированные машины будут стоить бОльших денег, за ними потребуется больший уход (в первое время). Процесс миграции автопарков займёт минимум лет 10-15, а уж до момента проникновения роботомашин в повседневную жизнь… ну много сейчас роботов-пылесосов на 1000 домохозяйств (особенно домохозяйств без айтишнников)?
А за это время приличная часть выползет на пенсионный возраст, часть пойдёт в демпингующие компании (которые ещё сколько-то лет проживут), а часть, наоборот, в элитный извоз, который останется человеческим просто потому, что будет дороже.
Надо учитывать ещё инерцию людей — далеко не все будут добровольно садиться в роботов — потребуются годы привыкания.
Вообще, конец света нам предсказывали так много, что уже надоело. Переквалифицируются, да и всё.
Насчёт 5 лет, банально не поверю. Потребуются колоссальные усилия по изменению инфраструктуры, правил, законов, пока роботы реально смогут заменить хотя бы рейсовый городской транспорт, не говоря уже про индивидуальный.
Роботизированные машины будут стоить бОльших денег, за ними потребуется больший уход (в первое время). Процесс миграции автопарков займёт минимум лет 10-15, а уж до момента проникновения роботомашин в повседневную жизнь… ну много сейчас роботов-пылесосов на 1000 домохозяйств (особенно домохозяйств без айтишнников)?
А за это время приличная часть выползет на пенсионный возраст, часть пойдёт в демпингующие компании (которые ещё сколько-то лет проживут), а часть, наоборот, в элитный извоз, который останется человеческим просто потому, что будет дороже.
Надо учитывать ещё инерцию людей — далеко не все будут добровольно садиться в роботов — потребуются годы привыкания.
Вообще, конец света нам предсказывали так много, что уже надоело. Переквалифицируются, да и всё.
Начет больших денег и большего ухода поправлю сразу. Во-первых даже просто накладные устройства на руль и педали с коробкой и набором сенсоров при неединичном производстве будут стоить около $3-4K. Если машина будет производиться сразу с встренным роботом, то она будет тупо дешевле ручной. Про уход даже думать не надо. Робот ведет плавнее, не гоняет, не рискует и не зевает. Обслуживание объективно станет дешевле, хотя и не принципиально.
А вот изменения правил и законов — это как раз оно есть :) Это как раз и она, самая мякотка! То есть по сути вы говорите: ну да, технологически все будет готово. Машины будут и будут прекрасно ездить. Но их проникновение на рынок будет сдерживаться законами. И таки я с вами согласен. И уже в черти какой раз привожу вот эту ссылку про законное ограничение наложеное на более современную технологию. Но тут становится интересно, ибо я просто хер положу на законы, куплю аппарат конвертирующий мою машину в робота, установлю его на неофициальном сервисе и буду читать за рулем. И наверное так поступлю не я один. Это вот как раз переходный периуд. И вот как раз любопытно то, как он будет происходить.
А 5 лет это так. Ну пусть 10. Главное что не 50 же, да? То есть процесс становится быстрее. Технический процесс становится все быстрее, а вот способность людей к адаптации — вещь постоянная. Переучиться то они переучатся. А что если ситуация меняется быстрее, чем они способны переучиваться? Ведь теперь ситуацию может менять очень быстро очень небольшая группа умных людей. И видимо они будут менять с комфортной им скоростью. И эта скорость может оказаться для многих просто недостижимой.
А вот изменения правил и законов — это как раз оно есть :) Это как раз и она, самая мякотка! То есть по сути вы говорите: ну да, технологически все будет готово. Машины будут и будут прекрасно ездить. Но их проникновение на рынок будет сдерживаться законами. И таки я с вами согласен. И уже в черти какой раз привожу вот эту ссылку про законное ограничение наложеное на более современную технологию. Но тут становится интересно, ибо я просто хер положу на законы, куплю аппарат конвертирующий мою машину в робота, установлю его на неофициальном сервисе и буду читать за рулем. И наверное так поступлю не я один. Это вот как раз переходный периуд. И вот как раз любопытно то, как он будет происходить.
А 5 лет это так. Ну пусть 10. Главное что не 50 же, да? То есть процесс становится быстрее. Технический процесс становится все быстрее, а вот способность людей к адаптации — вещь постоянная. Переучиться то они переучатся. А что если ситуация меняется быстрее, чем они способны переучиваться? Ведь теперь ситуацию может менять очень быстро очень небольшая группа умных людей. И видимо они будут менять с комфортной им скоростью. И эта скорость может оказаться для многих просто недостижимой.
То есть, погодите, десятилетие исследований, кто оплачивать будет? Разумеется, роботы начнут появляться с огромной наценкой, цель которых отбить инвестиции. Нет ни одной причины, почему производители должны будут уронить цену на новинку до себестоимости потокового производства. Обслуживание робота потребует: ремонта лидаров, ремонта радаров, ремонта компьютера, ремонта камер и всего остального электронного, которое будет набито вовнутрь. Это не касаясь механико-электических вопросов, которые неизвестно как будут себя вести после полугода реальной езды по реальным местам.
Всё это со временем прийдёт в порядок, но для этого нужна обширная практическая база. Которая в начале будет собираться путём сбора шишек и граблей.
Про законы я говорил именно в контексте законов, а не «мякотки» в стиле «запрещать будут». Например, если машина собъёт человека, кто виноват будет? Никакой робот не увернётся от человека, который решил перейти дорогу тут-и-сейчас-потому-что-тут-захотелось.
Если робота подрежут так, что он врежется, кто какие кому что платить будет?
Это всё должно быть в законах.
ПДД в настоящий момент не рассчитаны на роботов — и будут изменения. Например, с описанием приоритета средств (как с трамваем), или с изменением правил переезда нерегулируемого перекрёстка для роботов. Для того, чтобы эти правила появились, опять же, нужна практика.
Пока не наработается практика, никакого массового внедрения не будет.
Это, заметим, мы говорим про идеальных роботов которые идеально водят. На практике оно будет трейситься, зависать, падать, сворачивать не туда, не замечать шлагбаумов и воткнутых в открытый люк веток, колдобин подо льдом и снегом и других прелестей реальной жизни. Пока всё это отладят и доведут до ума, пройдёт не много времени, а очень много времени.
Машина — консервативная штука. Это не апгрейд софта, и даже не замена вытовой техники.
Всё это со временем прийдёт в порядок, но для этого нужна обширная практическая база. Которая в начале будет собираться путём сбора шишек и граблей.
Про законы я говорил именно в контексте законов, а не «мякотки» в стиле «запрещать будут». Например, если машина собъёт человека, кто виноват будет? Никакой робот не увернётся от человека, который решил перейти дорогу тут-и-сейчас-потому-что-тут-захотелось.
Если робота подрежут так, что он врежется, кто какие кому что платить будет?
Это всё должно быть в законах.
ПДД в настоящий момент не рассчитаны на роботов — и будут изменения. Например, с описанием приоритета средств (как с трамваем), или с изменением правил переезда нерегулируемого перекрёстка для роботов. Для того, чтобы эти правила появились, опять же, нужна практика.
Пока не наработается практика, никакого массового внедрения не будет.
Это, заметим, мы говорим про идеальных роботов которые идеально водят. На практике оно будет трейситься, зависать, падать, сворачивать не туда, не замечать шлагбаумов и воткнутых в открытый люк веток, колдобин подо льдом и снегом и других прелестей реальной жизни. Пока всё это отладят и доведут до ума, пройдёт не много времени, а очень много времени.
Машина — консервативная штука. Это не апгрейд софта, и даже не замена вытовой техники.
Исследования уже проведены. И тот кто первый выкатит на рынок роботов фактически захватит его. Самого робота можно вообще в убыток продавать. Прибыль с продажи тушки машины окупит робота. Ближайшая паралель тут это Андроид распространяемый вообще даром. Про ремонт — ой, ну давайте реальнее. Вы свой сотовый часто ремонтируете? А половина датчиков робота итак в новых машинах стоят. И радар адаптивного круиз контроля, и камеры слежения за полосой, и ультразвуковые датчики сближения.
И насчет робот не увернется от человека — вот тут вы не правы опять и очень сильно. Робот увернется до тех пор, пока будет физическая возможность это сделать, то есть до тех пор, пока человек сам сознательно под колеса не бросится. В отличии от человека робот никогда не отвлекается от дороги и скорость опознания человека на дороге очень высока. Роботу сейчас относительно тяжелее видать крупный камень на дороге. А вот как раз человека легко. Вы ж не забывайте, глаза робота видят не только в видимом диапазоне света. Я просто во время поездки именно этот вопрос задал среди прочих. Проблему представляют большие мягкие предметы только. Типа куска ткани переносимого ветром через дорогу. А человеческая тушка распознается просто великолепно.
Тоже касается и перекрестков. С этим проблем никаких нет. Снег на дороге представляет некоторую проблему. Но я пишу про штаты, где на 2/3 снег бывает от силы неделю в году.
Однако ближе к делу. Это понятно что потребуются изменения в законах, особенно в разделах об ответственности за аварии. Понятно и то, что первые версии будут просто считаться вспомогательными и вся ответственность будет лежать на водителей. Но если по факту он будет ездить лучше человека (а он, сцуко, уже к этому как минимум крайне близок, если не уже), то как раз и возникнет тот конфликт, о котором я говорю. Когда или технология вырвется в массы свободно (и опрокинет рынок труда нафиг) или ее как-то будут сдерживать. Смотри пример Юбера.
И насчет робот не увернется от человека — вот тут вы не правы опять и очень сильно. Робот увернется до тех пор, пока будет физическая возможность это сделать, то есть до тех пор, пока человек сам сознательно под колеса не бросится. В отличии от человека робот никогда не отвлекается от дороги и скорость опознания человека на дороге очень высока. Роботу сейчас относительно тяжелее видать крупный камень на дороге. А вот как раз человека легко. Вы ж не забывайте, глаза робота видят не только в видимом диапазоне света. Я просто во время поездки именно этот вопрос задал среди прочих. Проблему представляют большие мягкие предметы только. Типа куска ткани переносимого ветром через дорогу. А человеческая тушка распознается просто великолепно.
Тоже касается и перекрестков. С этим проблем никаких нет. Снег на дороге представляет некоторую проблему. Но я пишу про штаты, где на 2/3 снег бывает от силы неделю в году.
Однако ближе к делу. Это понятно что потребуются изменения в законах, особенно в разделах об ответственности за аварии. Понятно и то, что первые версии будут просто считаться вспомогательными и вся ответственность будет лежать на водителей. Но если по факту он будет ездить лучше человека (а он, сцуко, уже к этому как минимум крайне близок, если не уже), то как раз и возникнет тот конфликт, о котором я говорю. Когда или технология вырвется в массы свободно (и опрокинет рынок труда нафиг) или ее как-то будут сдерживать. Смотри пример Юбера.
С какой стати «захватит рынок»? Даже если у кого-то будет 100% рынка (размером в 1-2% от общего рынка), второй вендор ровно так же получит 50%, и далее пока не появится понимание, чей робот лучше.
Насчёт того, что его будут ставить себе в убыток и на бюджетные точилы. С какой стати? Если и ставить, то на дорогие машины, чтобы их продавать. Мой прогноз — с момента массовой коммерческой продажи роботов (читай — больше 1000 штук в месяц) не меньше 3 лет они будут только на машинах с ценой > $50k.
Насчёт «робот никогда». Робот сам ничего не делает. Если программист предусмотрел все варианты — да. В реальном суде будет утверждение, что робот мог увернуться. Более того, как реалист, много работающий с программистами, я могу утверждать, что в течение тех же трёх лет с момента начала массовых продаж будет, как минимум, несколько случаев аварий по причине ошибок в программах (альтернативой будет поверить, что программисты могут писать код без ошибок).
Далее, по поводу сервиса. Извините, это на каких таких машинах штатной комплектации вы видели лидары? А я не слышал что-то про работающие прототипы без лидаров. Для понимания, лидар сейчас стоит >$2k. Один датчик. Без учёта компьютера и софта.
Перед тем, как технология вырвется, нужно, чтобы она выползла. А вот этот процесс будет примерно как с смартфонами. Между первыми коммуникаторами ноклы и бумом смартфонов прошло примерно 10 поколений телефонов (наверное, даже больше, если судить по сроку жизни моделей). За какое время у нас сменяется модель? Раз в два-три года? Двадцать лет до массового рынка не хотите?
Насчёт того, что его будут ставить себе в убыток и на бюджетные точилы. С какой стати? Если и ставить, то на дорогие машины, чтобы их продавать. Мой прогноз — с момента массовой коммерческой продажи роботов (читай — больше 1000 штук в месяц) не меньше 3 лет они будут только на машинах с ценой > $50k.
Насчёт «робот никогда». Робот сам ничего не делает. Если программист предусмотрел все варианты — да. В реальном суде будет утверждение, что робот мог увернуться. Более того, как реалист, много работающий с программистами, я могу утверждать, что в течение тех же трёх лет с момента начала массовых продаж будет, как минимум, несколько случаев аварий по причине ошибок в программах (альтернативой будет поверить, что программисты могут писать код без ошибок).
Далее, по поводу сервиса. Извините, это на каких таких машинах штатной комплектации вы видели лидары? А я не слышал что-то про работающие прототипы без лидаров. Для понимания, лидар сейчас стоит >$2k. Один датчик. Без учёта компьютера и софта.
Перед тем, как технология вырвется, нужно, чтобы она выползла. А вот этот процесс будет примерно как с смартфонами. Между первыми коммуникаторами ноклы и бумом смартфонов прошло примерно 10 поколений телефонов (наверное, даже больше, если судить по сроку жизни моделей). За какое время у нас сменяется модель? Раз в два-три года? Двадцать лет до массового рынка не хотите?
Погуглите adaptive cruise control. Его еще 5 лет назад даже на Тойоты Сиенны ставили. Чем он, по-вашему, дистанцию до впереди идущей машины мерял? Гномика с линейкой посылал? :) Вона, смотрите на полный список. там у некоторых прямо пометка про лазер стоит И насчет опознания пешехода: погулите Night Vision with pedestrian detection. И БМВ и Ауди это уже в комплекте ставят. Оно все уже есть. Узкое место это именно мозги. И насчет того, что роботы будут начинаться именно с дорогих машин — это тоже некорректное представление. Робот дает слишком большое экономическое преимущество. Первыми их массово получат развозные грузовики по приницпу: «робот-грузовик виноват в аварии всегда, если только не сможет доказать, что в него точно въехали». А он как раз докажет. У него ж логи и записи с камер.
Однако все это так, лирика. Не о том речь. Давайте оставим пока спор о том, сколько именно лет потребуется что бы робомобили оказались конкурентны. Ну предположим что 5 лет. В конце концов, прогресс ускоряется и дажен если робомобилям потребуется 15, то потом каким-то робосамолетам или робоофициантам потребуется уже таки 5. Вот возмем робоофициантов и робоповарят. Две из самых популярных профессий в штатах. Они, слава богу, никого не собьют, их не подрежут, а вероятность такого бага, что он с ножом на посетителей кинется все же мала :) забыли про машины. Робоофицианты и поварята заполоняют общепит в течении 5 лет. Ну самые крутые рестораны останутся, но всякие макдональдсы, дайнеры… то где люди именно просто едят. Даже при стоимость робота в 300,000 — он дешевле смены официантов. И куда трудолюбивее. То есть распространение их будет моментальным. 5 лет. И?
Однако все это так, лирика. Не о том речь. Давайте оставим пока спор о том, сколько именно лет потребуется что бы робомобили оказались конкурентны. Ну предположим что 5 лет. В конце концов, прогресс ускоряется и дажен если робомобилям потребуется 15, то потом каким-то робосамолетам или робоофициантам потребуется уже таки 5. Вот возмем робоофициантов и робоповарят. Две из самых популярных профессий в штатах. Они, слава богу, никого не собьют, их не подрежут, а вероятность такого бага, что он с ножом на посетителей кинется все же мала :) забыли про машины. Робоофицианты и поварята заполоняют общепит в течении 5 лет. Ну самые крутые рестораны останутся, но всякие макдональдсы, дайнеры… то где люди именно просто едят. Даже при стоимость робота в 300,000 — он дешевле смены официантов. И куда трудолюбивее. То есть распространение их будет моментальным. 5 лет. И?
Ок, с автомобилями разобрались. Теперь давайте посмотрим на робосамолёты.
Сколько лет потребовалось, пока разрешили иметь включенными компьютеры при посадке и взлёте? Я не про компьютеры, я про инерцию авиасферы. Fly by wire лет 20 внедряли — и то до сих пор большинство самолётов летает так. Авиация отчаянно консервативная, и в этой области точно изменения будут десятилетиями, а уж когда пилотов из кабины высадят — вообще никто не знает.
С робоофициантами всё просто. Топ-сегмент (который знает как правильно раскладывать вилки вокруг тарелок, разбирается в французской кухне и т.д.) никуда не денется. Ритуал-с. Средней руки рестораны либо поменяют формат, либо чуть поднимутся классом.
А вот всякие пиццехаты да макдональдсы, перешедшие на роботов при первой возможности оптимизации бизнеса… И что в этом такого плохого? Ну да, вместо «свободная касса» будут роботы. Тысячи студентов и школьников потеряют приработок. Ужасно, правда? Им придётся с трудом переквалифицироваться, да?
Вот как раз всякие «кассиры в супермаркетах», «официанты» и т.д. будут заменяться влёт, и никто никаких потрясений не ощутит. Персонал такого уровня переучивается за трёхдневные курсы (если вообще требует обучения) и относится к категории неквалифицированной рабочей силы.
А вот с поварами всё сложно. «Повара» в тех же макдональдсах начнут жарить те же котлеты, на этот раз не плюя на них и не оставляя лобковых волос на сыре. И никто от этого сколько-то не потеряет.
Квалифицированный сектор никуда не денется, в силу того, во-первых «человеческая готовка» будет цениться (просто потому, что она дороже), а во-вторых с большой вероятностью готовка робота будет вполне определяться.
В общепите изменения будут, но надо понимать, что в общепите очень много составляющих, и если кто-то сумеет экономить 20% на поварах, то эти 20% очень легко растворятся в общем разнообразии общепитов. При этом постепенное смещение будет происходить, но опять же, медленное (объясняющееся инерцией бизнеса).
Перед тем, как говорить, что какая-либо технология за 5 лет всё поменяет, покажите мне хоть одну существующую индустрию, которая за 5 лет сильно поменялась? Причина проста — чем старее бизнес, тем он консервативнее. Это даёт очень большую размазанную волну внедрений, которая создаёт, конечно, давление на рынок труда, но не приводит к мгновенному увольнению всех и вся.
Собственно, простой вопрос: в 80ых было очень много машинисток. Где они все сейчас? А фонарщики?
Подводя итог: 1) Люди адаптируются. 2) Рабочих мест не становится меньше 3) Постепенно требования к квалификации растут (кто примет неграмотного на работу?) 4) Бизнес-процессы медленнее, чем кажется, и неотвратимее, чем хочется надеяться.
Сколько лет потребовалось, пока разрешили иметь включенными компьютеры при посадке и взлёте? Я не про компьютеры, я про инерцию авиасферы. Fly by wire лет 20 внедряли — и то до сих пор большинство самолётов летает так. Авиация отчаянно консервативная, и в этой области точно изменения будут десятилетиями, а уж когда пилотов из кабины высадят — вообще никто не знает.
С робоофициантами всё просто. Топ-сегмент (который знает как правильно раскладывать вилки вокруг тарелок, разбирается в французской кухне и т.д.) никуда не денется. Ритуал-с. Средней руки рестораны либо поменяют формат, либо чуть поднимутся классом.
А вот всякие пиццехаты да макдональдсы, перешедшие на роботов при первой возможности оптимизации бизнеса… И что в этом такого плохого? Ну да, вместо «свободная касса» будут роботы. Тысячи студентов и школьников потеряют приработок. Ужасно, правда? Им придётся с трудом переквалифицироваться, да?
Вот как раз всякие «кассиры в супермаркетах», «официанты» и т.д. будут заменяться влёт, и никто никаких потрясений не ощутит. Персонал такого уровня переучивается за трёхдневные курсы (если вообще требует обучения) и относится к категории неквалифицированной рабочей силы.
А вот с поварами всё сложно. «Повара» в тех же макдональдсах начнут жарить те же котлеты, на этот раз не плюя на них и не оставляя лобковых волос на сыре. И никто от этого сколько-то не потеряет.
Квалифицированный сектор никуда не денется, в силу того, во-первых «человеческая готовка» будет цениться (просто потому, что она дороже), а во-вторых с большой вероятностью готовка робота будет вполне определяться.
В общепите изменения будут, но надо понимать, что в общепите очень много составляющих, и если кто-то сумеет экономить 20% на поварах, то эти 20% очень легко растворятся в общем разнообразии общепитов. При этом постепенное смещение будет происходить, но опять же, медленное (объясняющееся инерцией бизнеса).
Перед тем, как говорить, что какая-либо технология за 5 лет всё поменяет, покажите мне хоть одну существующую индустрию, которая за 5 лет сильно поменялась? Причина проста — чем старее бизнес, тем он консервативнее. Это даёт очень большую размазанную волну внедрений, которая создаёт, конечно, давление на рынок труда, но не приводит к мгновенному увольнению всех и вся.
Собственно, простой вопрос: в 80ых было очень много машинисток. Где они все сейчас? А фонарщики?
Подводя итог: 1) Люди адаптируются. 2) Рабочих мест не становится меньше 3) Постепенно требования к квалификации растут (кто примет неграмотного на работу?) 4) Бизнес-процессы медленнее, чем кажется, и неотвратимее, чем хочется надеяться.
Персонал такого уровня переучивается за трёхдневные курсы (если вообще требует обучения) и относится к категории неквалифицированной рабочей силы.А на кого переучивается то? Фонарщик легко переучивается на мойщика стекол. Пока не меняется общий объем черновой работы, а меняется только ее характер — это не страшно. Но если все подобные работы начинают сжиматься? Я ж говорю: предположим что в течении 5 лет у вас на рынок выкинуло 10% низкоуровневых работников (водителей, или официантов, или поварят — не важно) и еще на 10% снизилась потребность у остальных в низкроуровневых услугах. Я ж не спорю что бутерброды в Макдаке только чище станут. Меня интересует чем займется вся эта армия бывших чернорабочих? На кого она переучится? Да, их можно переучить за три дня, но… на кого?
В истории такое уже было. Когда-то умение читать и писать считалось за крутизну. Сейчас оно является базовым умением (ну, в цивилизованой части мира). Вот только что бы подняться на этот уровень ушло несколько столетий. Сегодня случайно пойманый на улице прохожий уже площадь прямоугольника вспомнит с вероятностью процентов 50, а объем шара — ну сами знаете. Так оно ему и не надо, если он водитель-официант-уборщик. Вы торгуетесь со мной на 5-10-15 лет внедрения роботов, но изменение уровня культуры занимает по любому дольше. Вот на глаз, как вам кажется, какой процент общества в принципе не способен ни на какую работу, кроме черновой?
Во, вот тут мы переходим к более интересному вопросу. На самом деле даже не вопросу, а вопросам.
1. Как быстро будет ужиматься рынок неквалифицированной работы?
2. Будую ли появляться неквалифицированные (малоквалифицированные) новые рабочие места, вызванные новыми технологиями?
3. Будет ли сохраняться культура низкой квалификации?
С первым вопросом, вроде бы, решили, что никакого «за 10 лет не станет низкоквалифицированных рабочих мест» не будет. То есть речь идёт не о революционном изменении, а о давлении на рынок (по вашим цифрам — 2% в год). В этих условиях существует (техническая) возможность переучиваться и адаптироваться. Психологическая готовность — отдельный вопрос (см ниже).
Вопрос появления альтернативных рабочих мест с низкой квалификацией. Опыт внедрения компьютеров в компаниях с одной стороны устранил сколько-то бухгалтеров и секретарш/машинисток, с другой стороны дал огромное количество рабочих мест, и не только «типа квалифицированным» админам, но и мириадам эникейщиков для хелпдеска. От них требуется (как собеседовавший этак штук 20 за свою жизнь, могу точно сказать) быть адекватными, чуть-чуть разбираться в компьютерах на уровне продвинутого пользователя.
Это как раз пример «низкоквалифицированного низкооплачиваемого рабочего места». Дальнейшее внедрение компьютеров и электроники сделает эту работу ещё более востребованной (потому что все среднего-старшего звена сами ни бум-бум и им легче платить зряплаты, чем самим разбираться). Упаси боже, чтобы 50-летние таксисты в эникейщики пошли, но молодым — самое то. А 50-летние мирно до пенсии будут в оставшихся процентах невытесненной рабочей силы катать таких же старых и консервативных, которые роботам не доверяют.
Я думаю, что массовое появление роботов приведёт к появлению «обслуги для роботов». И они очевидно будут по квалификации быстро опущены (методом поиска «а есть кто-то почти такой же, но дешевле») до состояния текущих эникейщиков/ремонтников кондиционеров.
Каждая область, генерирующая очень много прибавочной стоимости, может себе позволить тратить деньги на низкоквалифицированную обслугу (хотя обслуги получится меньше, чем было работников в начале, но областей будет больше).
Другой хороший пример — автосервисы. Средний уровень людей в нём по квалификации — ну явно не инженеры высокого полёта. И переход на официалов (то есть «ремонт методом замены» по инструкции собрать-разобрать) только упрощает картинку. Курсы обучения — и ты уже мастер.
Таким образом, я думаю, будет появляться достаточно много рабочих мест, которые будут требовать чуть-чуть больше квалификации, чем было. А вот з/п на этих рабочих местах будет определяться предложением. А з/п будет частично определять его размер (ниже ЗП — крупнее рынок труда, цитирую знакомого директора «да я этих гоблинов лучше десяток найму, так хоть кто-то в смену, да будет работать»).
Следующий вопрос: сохранение культуры низкоквалифицированной работы. Ответ: общая квалификация будет расти. Культура сохранится, объём знаний и навыков — вырастет. Для повышения оного уровня достаточно одного поколения (20 лет), потому что новое поколение учит то, что принесёт деньги.
Вертикальные лифты появляться будут, потому что работодатель, который такие лифты выстроит, получит более дешёвую рабочу силу.
Таким образом, как мне кажется, конца света в очередной раз не случится.
1. Как быстро будет ужиматься рынок неквалифицированной работы?
2. Будую ли появляться неквалифицированные (малоквалифицированные) новые рабочие места, вызванные новыми технологиями?
3. Будет ли сохраняться культура низкой квалификации?
С первым вопросом, вроде бы, решили, что никакого «за 10 лет не станет низкоквалифицированных рабочих мест» не будет. То есть речь идёт не о революционном изменении, а о давлении на рынок (по вашим цифрам — 2% в год). В этих условиях существует (техническая) возможность переучиваться и адаптироваться. Психологическая готовность — отдельный вопрос (см ниже).
Вопрос появления альтернативных рабочих мест с низкой квалификацией. Опыт внедрения компьютеров в компаниях с одной стороны устранил сколько-то бухгалтеров и секретарш/машинисток, с другой стороны дал огромное количество рабочих мест, и не только «типа квалифицированным» админам, но и мириадам эникейщиков для хелпдеска. От них требуется (как собеседовавший этак штук 20 за свою жизнь, могу точно сказать) быть адекватными, чуть-чуть разбираться в компьютерах на уровне продвинутого пользователя.
Это как раз пример «низкоквалифицированного низкооплачиваемого рабочего места». Дальнейшее внедрение компьютеров и электроники сделает эту работу ещё более востребованной (потому что все среднего-старшего звена сами ни бум-бум и им легче платить зряплаты, чем самим разбираться). Упаси боже, чтобы 50-летние таксисты в эникейщики пошли, но молодым — самое то. А 50-летние мирно до пенсии будут в оставшихся процентах невытесненной рабочей силы катать таких же старых и консервативных, которые роботам не доверяют.
Я думаю, что массовое появление роботов приведёт к появлению «обслуги для роботов». И они очевидно будут по квалификации быстро опущены (методом поиска «а есть кто-то почти такой же, но дешевле») до состояния текущих эникейщиков/ремонтников кондиционеров.
Каждая область, генерирующая очень много прибавочной стоимости, может себе позволить тратить деньги на низкоквалифицированную обслугу (хотя обслуги получится меньше, чем было работников в начале, но областей будет больше).
Другой хороший пример — автосервисы. Средний уровень людей в нём по квалификации — ну явно не инженеры высокого полёта. И переход на официалов (то есть «ремонт методом замены» по инструкции собрать-разобрать) только упрощает картинку. Курсы обучения — и ты уже мастер.
Таким образом, я думаю, будет появляться достаточно много рабочих мест, которые будут требовать чуть-чуть больше квалификации, чем было. А вот з/п на этих рабочих местах будет определяться предложением. А з/п будет частично определять его размер (ниже ЗП — крупнее рынок труда, цитирую знакомого директора «да я этих гоблинов лучше десяток найму, так хоть кто-то в смену, да будет работать»).
Следующий вопрос: сохранение культуры низкоквалифицированной работы. Ответ: общая квалификация будет расти. Культура сохранится, объём знаний и навыков — вырастет. Для повышения оного уровня достаточно одного поколения (20 лет), потому что новое поколение учит то, что принесёт деньги.
Вертикальные лифты появляться будут, потому что работодатель, который такие лифты выстроит, получит более дешёвую рабочу силу.
Таким образом, как мне кажется, конца света в очередной раз не случится.
Нет, вы начинаете жульничать. В очень многих словах вы пытаетесь спрятать мысль, что все впишутся в переходный периуд, ну а если кто не впишется, то таковых будет крайне мало и их просто нагнет остальное общесво. Вы эдак ловко из рукава вынимаете мысль что все будет медленно и все успеют спратяться. И явно передергиваете когда заявляете что обслуга для роботов выполняющих какую-то работу потребуется в объеме сравнимом с людьми некогда выполнявшими туже работу. То есть по факту вы утрверждаете что на каждый час работы робоводителя потребуется один час работы обслуживающего его механика. Ну это ж явно не так. Так мы ни до какого смысла не договоримся.
Давайте возьмем все же задачу как есть: вот предположим что автомобили проходят путь технического развития за 5 лет до уровня, что они могут заменить живых водителей полностью. Не будем спорить об этом. Это наша вводная. Аналогичные явления имеют место в других отраслях, то есть никаких вдруг новых огромных ниш с черной работой не окрылось. Итак, перед вами 20 миллионов человек ( то есть примерно 50 миллионов их самих и от них зависящих), в стране со 155 миллионами рабочего населения и с 320 миллионами вообще. Их уровень квалификации — низкий. Их можно быстро перекинуть на другую низкоквалифицированную работу, но ее как бы нет. Что тогда? Как будет развиваться ситуация?
И еще, никто не говорит о конце света :) Я не знаю почему вы все время повторяете это. Ясно что мир не перевернется. Все утрясется в конце-концов. Мне интересно как именно будет происходить процесс утрясания.
Давайте возьмем все же задачу как есть: вот предположим что автомобили проходят путь технического развития за 5 лет до уровня, что они могут заменить живых водителей полностью. Не будем спорить об этом. Это наша вводная. Аналогичные явления имеют место в других отраслях, то есть никаких вдруг новых огромных ниш с черной работой не окрылось. Итак, перед вами 20 миллионов человек ( то есть примерно 50 миллионов их самих и от них зависящих), в стране со 155 миллионами рабочего населения и с 320 миллионами вообще. Их уровень квалификации — низкий. Их можно быстро перекинуть на другую низкоквалифицированную работу, но ее как бы нет. Что тогда? Как будет развиваться ситуация?
И еще, никто не говорит о конце света :) Я не знаю почему вы все время повторяете это. Ясно что мир не перевернется. Все утрясется в конце-концов. Мне интересно как именно будет происходить процесс утрясания.
Я не жульничаю, я говорю, что скорость изменений будет нивелирована во-первых бизнесом, во вторых изменениями в ЗП (ниже ЗП — выше привлекательность работника при прочих равных).
А насчёт «столько же людей» — всё интереснее. На едницу продукции (услуги, не важно) требуется меньше людской силы. Это и есть «повышение эффективности труда». Таким образом то же количество продукции производится меньшим количеством людей. Можно сказать, мол, «остальные без работы». Но практика показывает, что вместо этого они начинают либо делать что-то более трудоёмкое, либо больше. Т.к. трудоёмкость ниже, цена ниже, делать можно больше. Хороший пример — (платные) кофе-машины. Кофе-машина эффективнее бармена. И бармены в дешёвых кафе должны вымереть. Наверное, они и вымерли. На их месте теперь автоматы. Много больше автоматов, чем было барменов. И в автоматах цена ниже. А автоматы обслуживает персонал, возможно, сравнимый с числом (бывшим) барменов (которые вымерли). А там ещё есть программисты, инженеры на заводах и т.д.
Таким образом, «человеков на единицу производства» станет меньше, а вот «точек производства» и «шутк производства» станет больше. В этом и заключается экономический рост.
Что же касается «быстро перекинуть». Процессы не будут происходить со скоростью митингов в Киееве. Это будет процесс, растянутый на годы, и с большой вероятностью не в режиме «увольняют», а в режиме «прибавки больше не дают» или «урезают зарплаты». То есть будет отток персонала (а отток будет только после того, как они найдут себе альтернативу). Те, кто останется, будут работать за меньшие деньги, что сделает их привлекательнее, что продлит срок их эксплуатации.
И да, я считаю, что большая часть прекрасно переквалифицируется, а меньшая мирно вывалится на пенсию.
А насчёт «столько же людей» — всё интереснее. На едницу продукции (услуги, не важно) требуется меньше людской силы. Это и есть «повышение эффективности труда». Таким образом то же количество продукции производится меньшим количеством людей. Можно сказать, мол, «остальные без работы». Но практика показывает, что вместо этого они начинают либо делать что-то более трудоёмкое, либо больше. Т.к. трудоёмкость ниже, цена ниже, делать можно больше. Хороший пример — (платные) кофе-машины. Кофе-машина эффективнее бармена. И бармены в дешёвых кафе должны вымереть. Наверное, они и вымерли. На их месте теперь автоматы. Много больше автоматов, чем было барменов. И в автоматах цена ниже. А автоматы обслуживает персонал, возможно, сравнимый с числом (бывшим) барменов (которые вымерли). А там ещё есть программисты, инженеры на заводах и т.д.
Таким образом, «человеков на единицу производства» станет меньше, а вот «точек производства» и «шутк производства» станет больше. В этом и заключается экономический рост.
Что же касается «быстро перекинуть». Процессы не будут происходить со скоростью митингов в Киееве. Это будет процесс, растянутый на годы, и с большой вероятностью не в режиме «увольняют», а в режиме «прибавки больше не дают» или «урезают зарплаты». То есть будет отток персонала (а отток будет только после того, как они найдут себе альтернативу). Те, кто останется, будут работать за меньшие деньги, что сделает их привлекательнее, что продлит срок их эксплуатации.
И да, я считаю, что большая часть прекрасно переквалифицируется, а меньшая мирно вывалится на пенсию.
Вот кстати, совершенно случайно обнаружил новость, которая появилась буквально пару дней назад: blogs.kqed.org/newsfix/2013/12/20/eviction-protesters-oakland-san-francisco-target-silicon-valley-buses Для тех кто по-английски не читает: в районах вокруг Сан Франциско высокооплачиваемые сотрудники технологических компаний начали вздувать цены на жилье, изза этого местные вылетают. Толпа заблокировала автобусы возящий в офис сотрудников Гугля и Апла. На акции протеста в толпе были следующие плакаты: “TECHIES: Your World Is Not Welcome Here”, “FUCK OFF GOOGLE.” и версия подлиннее "‘The people outside your Google bus serve you coffee, watch your kids, have sex with you for money, make you food, and are being driven out of their neighborhoods." что в переводе звучит так: «Люди снаружи вашего Гуглевого автобуса подают вам кофе, смотрят за вашими детьми, трахаются с вами за деньги, делают вам еду — и их сейчас выгоняют из из района»
Вот так это выглядело twitter.com/craigsfrost/status/414074094578307072/photo/1 Автобусу Аппл побили стекла. Вот полная пояснительная записка для пассажиров автобусов Гугля twitter.com/craigsfrost/status/414139423081512961/photo/1 Вы все еще на 100% уверены что все прекрасно, что никаких трений при переходном периуде не будет? Вам не мешает то, что у нас вот, уже есть случаи.
Вот так это выглядело twitter.com/craigsfrost/status/414074094578307072/photo/1 Автобусу Аппл побили стекла. Вот полная пояснительная записка для пассажиров автобусов Гугля twitter.com/craigsfrost/status/414139423081512961/photo/1 Вы все еще на 100% уверены что все прекрасно, что никаких трений при переходном периуде не будет? Вам не мешает то, что у нас вот, уже есть случаи.
Понятно и то, что первые версии будут просто считаться вспомогательными и вся ответственность будет лежать на водителей.
Скорее на владельце. Как сейчас, таксист на машине таксопарка, если что платит не пострадавшему, а таксопарку и только после того как таксопарк заплатит пострадавшему.
Если робота подрежут так, что он врежется, кто какие кому что платить будет?
По общему правилу платит владелец средства повышенной опасности прежде всего (есть ряд исключений, но не тот случай), а уж он потом разбирается должен ли ему кто-нибудь.
А если два владельца средства повышенной опасности? Один за рулём, второй на заднем сидении робомобиля.
Солидарная или долевая ответственность в общем случае.
А с учётом неравноценности ситуации (один за рулём, другому обещали безаварийную езду роботом) — вони и скандалов будет необоримо много.
>>>обещали безаварийную езду роботом
А скорее всего будет дисклеймер как в коммерческом ПО: «С вас деньги, а мы вас не знаем и всё это ваши проблемы».
А скорее всего будет дисклеймер как в коммерческом ПО: «С вас деньги, а мы вас не знаем и всё это ваши проблемы».
Боюсь что с автомобилями такое не покатит. За глючные тормоза их ой как вздрючивают.
Вы ж не забывайте, это таки робот со многими сенсорами. Он же логи ведет. Сейчас же как бывает: Вася подрезал Петю, Петя уходя от удара еще жестче подрезал Колю, а тот уже физически не мог не въехать в Петю. Виновник аварии, Вася, уехал, а Петя с Колей друг другу морды бьют. А если у нас завтра Вася так Петю под удар какого-то R2D2 подставит, то R2D2 расчет предъявит, точную хронику событий, Васин номер, скорость и направление куда тот смысля. Вопрос выяснения кто виноват в аварии с робоводителем будет прост как копейка — логи посмотрел и все. А если еще собрать логи с проезжающих мимо других роботов, то
Если уж волноваться, то скорее за то, что робомобили могут заставить стучать на все наблюдаемые нарушения и вообще, фид с их камер может содержать много лишнего. Беспокоится придется не о том, что неясно кто виноват в ситуации с робоводителем, а о том, что кто виноват будет известно даже если робот мимо ехал и дело вообще не в вождении.
Если уж волноваться, то скорее за то, что робомобили могут заставить стучать на все наблюдаемые нарушения и вообще, фид с их камер может содержать много лишнего. Беспокоится придется не о том, что неясно кто виноват в ситуации с робоводителем, а о том, что кто виноват будет известно даже если робот мимо ехал и дело вообще не в вождении.
Хм, а почему как данность принят факт, что в мире столько таксистов и останется (а то и станет больше) после того, как робомобили займут свою нишу?
Ну да, будет некоторое время переходной процесс — он всегда есть, при любых переменах. Какие бы хорошие эти перемены ни были, все равно будет негативный переходной процесс, во время которого возможны некоторые волнения.
Но дальше-то откуда браться миллионам таксистов? Рынок труда изменится соответствующим образом, подстроившись под новые реалии.
Вы же не видите сейчас миллионов извозчиков, институты, которые готовят конюхов и прочее? То же самое будет и профессиями, которые будут вытеснены автоматизацией, просто упадет спрос на таких рабочих и, через некоторое время, люди сами не пойдут на такую специальность. И в детстве им будут говорить «учись, а то будешь всю жизнь работать помощником робота!».
Ну да, будет некоторое время переходной процесс — он всегда есть, при любых переменах. Какие бы хорошие эти перемены ни были, все равно будет негативный переходной процесс, во время которого возможны некоторые волнения.
Но дальше-то откуда браться миллионам таксистов? Рынок труда изменится соответствующим образом, подстроившись под новые реалии.
Вы же не видите сейчас миллионов извозчиков, институты, которые готовят конюхов и прочее? То же самое будет и профессиями, которые будут вытеснены автоматизацией, просто упадет спрос на таких рабочих и, через некоторое время, люди сами не пойдут на такую специальность. И в детстве им будут говорить «учись, а то будешь всю жизнь работать помощником робота!».
Если уж проводить параллели, то тут скорее водителей надо сравнивать с конями. В том и дело, что я совсем не принимаю как данность то, что число водителей останется тем же самым. Ясен пень что их станет меньше. Была такая профессия: телеги двигать. Ее выполняли кони, а теперь выполняют роботы. Ну что, кони больше телеги не двигают. Вот только эта… другой работы для них в общем нету. В силу устройства разума у коней научиться програмированию или там еще чему-то они не смогли. Ну в принципе можно предположить что за миллионы лет эволюции они бы приспособились, но изменения оказались быстрее. Вам напомнить что произошло с поголовьем коней в мире?
Человек не конь, а тут не эволюция, а куда более быстрые процессы.
Разумеется, будут некоторые, которые не захотят или не смогут приспособиться к новой реальности за время переходного процесса, но это обычное дело — рынок труда меняется постоянно, да и вообще изменений в мире хватает. Те, кто не могут приспособиться остаются позади, из-за них держать всех остальных неразумно.
Разница в том, что кони продолжают рождаться конями, несмотря на то, что их услуги в перемещении грузов уже не требуются.
Но я что-то не припомню, чтобы люди рождались таксистами.
Разумеется, будут некоторые, которые не захотят или не смогут приспособиться к новой реальности за время переходного процесса, но это обычное дело — рынок труда меняется постоянно, да и вообще изменений в мире хватает. Те, кто не могут приспособиться остаются позади, из-за них держать всех остальных неразумно.
Разница в том, что кони продолжают рождаться конями, несмотря на то, что их услуги в перемещении грузов уже не требуются.
Но я что-то не припомню, чтобы люди рождались таксистами.
Это все понятно. Вы просто лихо перескакиваете переходный процесс в одной фразе и рассуждаете о том, что будет, когда все уже утряслось. Вопрос не о том, кто кем рождается. Ясно дело, что люди родвишиеся или хотя бы получающие образование после расцвета робомобилей конями aka таксистами становиться не будут. Потом проблемы не будет. Но она есть сейчас.
И речь как раз о том, что держать всех остальных неразмуно. Но если скорость изменений очень высока (ну вот предположим что робомобили естественным путем захватывают рынок в течении 5 лет), то тех, кто не может приспособиться и должен остаться позади может оказаться много миллионов. И, наверное, у них будет несколько иное мнение на то, кто тут и что должен. Это может оказаться ситуация не когда некоторые не могут приспособиться во время переходного процесса, а некоторые смогут, но вот большинство будет не успевать. В который раз приводжу пример свежепринятого во Франции закона о том, что машины Юбера должны тупо ждать лишние 15 минут, пережде чем подобрать клиента. Как видите, некоторые, когда их очень много, начинают считать что это вы тут некоторые и не они должны резвее меняться, а вы затормозиться.
Мой вопрос не в том, что будет после окончания переходного периуда. Мой вопрос о том, какую форму будет этот переходный периуд иметь.
И речь как раз о том, что держать всех остальных неразмуно. Но если скорость изменений очень высока (ну вот предположим что робомобили естественным путем захватывают рынок в течении 5 лет), то тех, кто не может приспособиться и должен остаться позади может оказаться много миллионов. И, наверное, у них будет несколько иное мнение на то, кто тут и что должен. Это может оказаться ситуация не когда некоторые не могут приспособиться во время переходного процесса, а некоторые смогут, но вот большинство будет не успевать. В который раз приводжу пример свежепринятого во Франции закона о том, что машины Юбера должны тупо ждать лишние 15 минут, пережде чем подобрать клиента. Как видите, некоторые, когда их очень много, начинают считать что это вы тут некоторые и не они должны резвее меняться, а вы затормозиться.
Мой вопрос не в том, что будет после окончания переходного периуда. Мой вопрос о том, какую форму будет этот переходный периуд иметь.
Я программист. И теперь, с написанием каждой строчки кода, буду вспоминать о таксистах, о миллионах таксистов, как о потенциальной угрозе в будущем.
А если серьезно, то помимо стремительного технологического прогресса, не стоит забывать, что люди — не роботы. В любой период времени человек позаботится о своих ближних.
С другой стороны, глупо было бы в прошлом тормозить создание и внедрение того же электро миксера. Сейчас вот начни эту темы, как миллионы домохозяек тебе в один голос возразят.
Или, возьмем велосипед. Так получается велосипед — зло полнейшее, раз человек никому не платит за услугу транспортировки своей тушки, да и налогами не облагается, и в обслуживании велосипед много не требует, в отличии от авто. Работяги общественного транспорта давно уже пострадали от этого.
Все, что создается, создается для облегчения рутинных действий. И человеку свойственно быстро адаптироваться под новые условия жизни. Поэтому, те же таксисты со своими знаниями найдут себе дело даже, когда машинки-роботы будут ездить по улицам бедных стран.
Адаптация будет проходить спокойно. Допустим, в городе появилась контора таксо-роботов. Но за счет дорогой техники и большой комфортабельности для клиентов (например, социофобов, которых даже таксист раздражает своими разговорами, пока он их доставляет в пункт назначения), услуги получаются дороже в полтора-два раза, чем услуги тех же обычных таксистов. И всегда найдется спрос как для одной стороны, так и для другой.
Кроме того, ручное управление будет всегда, так как сам процесс управления автомобилем доставляет душевное удовольствие. И что робот-машина вытеснит водителей со стажем, в это поверить очень сложно.
А если серьезно, то помимо стремительного технологического прогресса, не стоит забывать, что люди — не роботы. В любой период времени человек позаботится о своих ближних.
С другой стороны, глупо было бы в прошлом тормозить создание и внедрение того же электро миксера. Сейчас вот начни эту темы, как миллионы домохозяек тебе в один голос возразят.
Или, возьмем велосипед. Так получается велосипед — зло полнейшее, раз человек никому не платит за услугу транспортировки своей тушки, да и налогами не облагается, и в обслуживании велосипед много не требует, в отличии от авто. Работяги общественного транспорта давно уже пострадали от этого.
Все, что создается, создается для облегчения рутинных действий. И человеку свойственно быстро адаптироваться под новые условия жизни. Поэтому, те же таксисты со своими знаниями найдут себе дело даже, когда машинки-роботы будут ездить по улицам бедных стран.
Адаптация будет проходить спокойно. Допустим, в городе появилась контора таксо-роботов. Но за счет дорогой техники и большой комфортабельности для клиентов (например, социофобов, которых даже таксист раздражает своими разговорами, пока он их доставляет в пункт назначения), услуги получаются дороже в полтора-два раза, чем услуги тех же обычных таксистов. И всегда найдется спрос как для одной стороны, так и для другой.
Кроме того, ручное управление будет всегда, так как сам процесс управления автомобилем доставляет душевное удовольствие. И что робот-машина вытеснит водителей со стажем, в это поверить очень сложно.
На счет того что вождение доставляет удовольствие — это точно (но не всегда), но можно представить себе мир с запретом на вождение (и соответственно прекращение серийного производства автомобилей с органами управления), так как роботы-водители предположительно будут создавать аварии реже.
Но за счет дорогой техники и большой комфортабельности для клиентов (например, социофобов, которых даже таксист раздражает своими разговорами, пока он их доставляет в пункт назначения), услуги получаются дороже в полтора-два раза, чем услуги тех же обычных таксистов. И всегда найдется спрос как для одной стороны, так и для другой.
Спрос-то найдётся, но, скорее, в обратную сторону — вручную управляемое такси станет роскошью. Как, например, кофе, сваренный вручную, стоит дороже сваренного кофе-машиной.
И что робот-машина вытеснит водителей со стажем, в это поверить очень сложно.
Не вытеснит добровольно — принудят. Пускай не прямыми административными запретами, а экономическими стимулами в виде, например, очень больших страховок (что, в принципе, логично) для «ручников». Ну и автодромы будут для тех, кому нужно удовольствие.
Курт Воннегут писал об этом ещё 60 лет назад, но, как правильно заметил Гейтс, мир всё-таки становится лучше, а не хуже.
Лично мне, по большому счёту, непонятно, почему замена ручного труда автоматическим ухудшает положение некоторых людей. У таксистов не будет работы, поэтому они станут нахлебниками? Ну ок, сейчас я плачу за такси, потом буду платить налог, чтобы поддерживать безработных таксистов. Т.е. ничего не изменится, только у таксистов появится много свободного времени.
Понятно, что я утрирую, и в реальной жизни есть масса культурных аспектов, да и банальная инерция занимает не последнее место. Но основная проблема не экономическая (общий количество вырабатываемых благ только растёт), а психологическая — как люди будут воспринимать новый порядок, и как всё организовать, чтобы это считалось «справедливым».
Лично мне, по большому счёту, непонятно, почему замена ручного труда автоматическим ухудшает положение некоторых людей. У таксистов не будет работы, поэтому они станут нахлебниками? Ну ок, сейчас я плачу за такси, потом буду платить налог, чтобы поддерживать безработных таксистов. Т.е. ничего не изменится, только у таксистов появится много свободного времени.
Понятно, что я утрирую, и в реальной жизни есть масса культурных аспектов, да и банальная инерция занимает не последнее место. Но основная проблема не экономическая (общий количество вырабатываемых благ только растёт), а психологическая — как люди будут воспринимать новый порядок, и как всё организовать, чтобы это считалось «справедливым».
Проблема такого подхода заключается в том, что если какая-то категория людей сможет жить, не работая, просто потому, что «таксист», то очень многие захотят быть такими «таксистами». Значит нужно, чтобы «таксисты» хоть и жили, но жили плохо. Тогда недовольны будут опять же «таксисты»: их работы лишили, еще и хорошо жить мешают.
Ну ок, сейчас я плачу за такси, потом буду платить налог, чтобы поддерживать безработных таксистов.
Многим психологически не всё равно платить человеку за работу или платить налоги за то, что человек ничего не делает.
И я ещё раз повторюсь: психологическая проблема останется, но именно психологическая, а не экономическая. Т.е. смотреть надо в другую сторону — думать не о том, как не оставить без работы 10 миллионов человек, а о том, как в целом сделать лучше, для всех. И уж точно не бояться прогресса, задумываясь о моральности изменений — морально или аморально только поведенение человека, а технологии дают лучшие инструменты для его действий.
А это не экономическая проблема, а именно что психологическая. Экономика не знает слова «гуманность», экономически их кормить нецелесообразно.
Людей, которые хотят остаться нахлебниками, отговариваясь тем, что не способны ни на какую другую работу, кроме той, которую у них отобрали роботы, кормить вообще нецелесообразно. Ни по каким причинам. И уж тем более — заставлять людей работающих на благо мира, создающих технологии, ведущих разработки отдавать часть своих денег, чтобы прокормить тех, кто «не осилил» образование.
Это круто говорить, когды вы уже «осилили». А вот когда вы бросили университет, чтобы пойти работать и прокормить брата/сестру, а через 5 лет у вас отобрали и эту работу, то возникает резонный вопрос, что же нужно было сделать, чтобы не стать таким «нахлебником». Давайте помнить, что ситуации разные бывают.
Что нужно сделать? Нужно поменять подход к вопросу. Не отбирать честно заработанные деньги у разработчиков и прочих, отдавая их в виде пособия нахлебникам до конца их жизни, а выплачивать в виде стипендии при обучении.
Тогда такой ситуации не возникнет — люди отучатся на востребованную специальность и пойдут работать дальше.
А не будут валяться на диване за заработанные другими людьми деньги.
Тогда такой ситуации не возникнет — люди отучатся на востребованную специальность и пойдут работать дальше.
А не будут валяться на диване за заработанные другими людьми деньги.
Осилить образование это одно. Найти работу по специальности совсем другое. Ну выучится таксист на, например, программиста. Пойдет искать лет в 50 должность пхп-джуниора — велики его шансы найти работу, даже не учитывая миллионы таких же бывших таксистов, тоже решивших выучить пхп?
А роботы тут, простите, причем? Чем это отличается от ситуацией с безработными менеджерами разных мастей, которые выбрали вуз, чтобы отсидеться от армии и сейчас не знают куда приткнуться? Вы предлагаете сейчас тоже поднять налоги, чтобы я из своего кармана оплачивал этих товарищей? Или «устаревших» конюхов?
И почему сразу «на программиста»? Если уж таксистов вытеснили роботами, то дотации должны быть на обучение по востребованным в данный момент специальностям.
То есть — если ситуация, как описали выше, когда встает вопрос о том чтобы прокормить семью — тут уже не до разборчивости, идут на те специальности, за которые согласно платить государство в силу их необходимости на данный момент.
А если хотят на произвольную специальность, без гарантированного трудоустройства, то с какой стати должны другие люди платить за их неправильный выбор? Роботы тут уже не при чем.
И почему сразу «на программиста»? Если уж таксистов вытеснили роботами, то дотации должны быть на обучение по востребованным в данный момент специальностям.
То есть — если ситуация, как описали выше, когда встает вопрос о том чтобы прокормить семью — тут уже не до разборчивости, идут на те специальности, за которые согласно платить государство в силу их необходимости на данный момент.
А если хотят на произвольную специальность, без гарантированного трудоустройства, то с какой стати должны другие люди платить за их неправильный выбор? Роботы тут уже не при чем.
Чем это отличается от ситуацией с безработными менеджерами разных мастей, которые выбрали вуз, чтобы отсидеться от армии и сейчас не знают куда приткнуться?
Тем, что люди выбрали востребованную на тот момент специальность. Но ппц в виде роботов подкрался незаметно для них. И ещё большой вопрос будут ли после массового внедрения роботов со слабым ИИ (а те же робомобили я считаю таковыми) вообще востребованы широкие массы как работники или будет, грубо говоря, востребован новый творческий «золотой миллиард» (оптимистично), а остальным просто будет нечего делать, кроме как натуральным хозяйством заниматься.
>Но ппц в виде роботов подкрался незаметно для них.
Ну это, извините, откровенный бред. То есть, время, за которое повсеместно внедрят робомобили (так, что это приведет к сокращению рабочих мест для таксистов) меньше, чем время, за которое рынок труда насытился менеджерами? Да не смешите.
«Незаметно» тут может быть только потому, что таксисты не склонны интересоваться достижениями робототехники. Ну так и те, кто попал на невостребованную в данный момент специальность (бывшую востребованной с десяток лет назад) точно также не выбрали специальность достаточно вдумчиво.
Вот про «творческий золотой миллиард» я согласен, это как раз очень возможно.
Только для остальных будет не только натуральное хозяйство, но еще и обслуживание этих самых роботов, мелкий ремонт и прочее.
Ну это, извините, откровенный бред. То есть, время, за которое повсеместно внедрят робомобили (так, что это приведет к сокращению рабочих мест для таксистов) меньше, чем время, за которое рынок труда насытился менеджерами? Да не смешите.
«Незаметно» тут может быть только потому, что таксисты не склонны интересоваться достижениями робототехники. Ну так и те, кто попал на невостребованную в данный момент специальность (бывшую востребованной с десяток лет назад) точно также не выбрали специальность достаточно вдумчиво.
Вот про «творческий золотой миллиард» я согласен, это как раз очень возможно.
Только для остальных будет не только натуральное хозяйство, но еще и обслуживание этих самых роботов, мелкий ремонт и прочее.
То есть, время, за которое повсеместно внедрят робомобили (так, что это приведет к сокращению рабочих мест для таксистов) меньше, чем время, за которое рынок труда насытился менеджерами? Да не смешите.
За сколько насытился рынок менеджеров? По моим ощущениям большинство из тех, кто поступал на менеджера в 1992-м (первый год рыночной экономики и в России) после выпуска в 1997-8 уже испытывали проблемы с трудоустройством, если не имели опыта работы. И никакие-то раздолбаи, косящие от армии, а люди, которые вполне хорошо учились.
Дело даже не психологии, хотя ваше утверждение и верное. Тут вопрос прозаичнее: если на новую технологию. накладывается налог просто за то, что она новая (и 15 минут ожидания для Юберов во Франции это хороший пример), то ее внедрение теряет смысл. Однако еще и бесит человеков оную технологию создавших. То есть дело таки именно в психологии, но не в том, что я плачу тем, кто ничего не делает, а в том, что эти бездельники мне еще и делать мое дело мешают. Юбер же шикарнейший пример. Вы представьте себе о чем сейчас думают основатели Юбера, когда им на бошку одевают закон, что они должны специально ухудшить свой сервис, дабы таксистов не обидеть, а те им еще машину громят.
есть серия «Black Mirror: Fifteen Million Merits» — в тему
Топ-10 самых популярных специальностей просто не существовали 10 лет назад и т.дВозможно у вас не очень надежный источник статистики? Ибо Bureau of Labor Statistic вот тут сообщает, что самыми популярными профессиями на 2012 год являлись (в порядке убывания): Продавец в магазине, Кассир, Поваренок, Клерк, Медсестра, Кастомер сервис, Грузчик, Уборщик, Секретарь. Что-то я не могу найти тут ни одной профессии, котоорой не существовало не то что 10, а даже 100 лет назад. Откуда вы взяли ваше утверждение?
И откуда вы взяли про 15%? Может быть в вашем источнике имелось ввиду исчезновение конкретного рабочего места (типа таксопарк разорился, рабочее место умерло. Его лицензии купил другой таксопарк и парк и на тойже машине тот же таксист рассекает по темже улицами, просто под другой конторой)?
Робомобили робомобилями, но просто компьютеры уже вынесли десятки миллионов рабочих мест. Бухгалтер с экселем легко заменят пару десятков бухгалтеров образца 80ого года. Архитектор с автокадом, десяток архитекторов и инженеров с чертежными досками. Секретари исчезли практически, телефонисты, машинистки итд. На подходе брокеры, банковские клерки, турагенты, всё это вымывается всякими онлайн сервисами. Ну и таксистов коснется.
Меня больше интересует вопрос когда и в каком виде это ударит по программистам и прочей ИТ братии.
Меня больше интересует вопрос когда и в каком виде это ударит по программистам и прочей ИТ братии.
Бухгалтер с экселем легко заменят пару десятков бухгалтеров образца 80ого года.
Наблюдая за предприятиями живущими со времён Союза как-то не скажешь, что число бухгалтеров сократилось. При том, что производство упало.
Тут есть сильная разница: до сих пор компьютеры выносили только людей процессящих информацию и лишь частично. И во многих профессиях доля не-рутины весьма высока. Скажем секретарь — одна из 10 самых популярных специальностей в штатах. Добавочный номер компьютер вам соединит, но вот решать соединять ли вас с боссом или нет он пока не может.
Робот же бьет по обоим фронтам сразу. Он сам принимает решения (ну, ясно что он алгоритму следует, но алгоритм сложен настолько, что по факту эквивалентен разуму в конкретной области, а вождение практически не предусматривает выхода из этой области) и сам же обеспечивает физическое воплощение. Наверняка в особо экзотических ситуациях человек сможет справиться, так как разумен, а робот оплошает. Но в вождении очень много рутины, в которой робот выигрывает. Робот окажется более эффектиным водителем потому что экзотические ситуации все же редки. К примеру так красочный автомат на конвейере заменил пару рабочих маляров. Если на конвейер запрыгнет кошка — робот ошибется. Но как часто она запрыгивает? Просто в масштабе страны пара рабочих это не важно. Авторобот интересен именно своей диким количеством. Это будет самое массовое применение роботов в один момент, в одной отрасли, которая касается абсолютно всех.
Робот же бьет по обоим фронтам сразу. Он сам принимает решения (ну, ясно что он алгоритму следует, но алгоритм сложен настолько, что по факту эквивалентен разуму в конкретной области, а вождение практически не предусматривает выхода из этой области) и сам же обеспечивает физическое воплощение. Наверняка в особо экзотических ситуациях человек сможет справиться, так как разумен, а робот оплошает. Но в вождении очень много рутины, в которой робот выигрывает. Робот окажется более эффектиным водителем потому что экзотические ситуации все же редки. К примеру так красочный автомат на конвейере заменил пару рабочих маляров. Если на конвейер запрыгнет кошка — робот ошибется. Но как часто она запрыгивает? Просто в масштабе страны пара рабочих это не важно. Авторобот интересен именно своей диким количеством. Это будет самое массовое применение роботов в один момент, в одной отрасли, которая касается абсолютно всех.
Так это ж совсем другое дело. Немного поправлю ваши цифры. Когда вы говорите про 10 новых высокооплачиваемых профессий, то вы во-первых интуитивно имеете ввиду профессии без подчиненных. Так как в топ высокооплачиваемых 100% входят управляющие сотрудники. А так да, конечно. Все эти новые профессии програмистов, роботехников, биотехнологов и прочих людей с очень тяжелой составляющей науки в работе взнеслись наверх.
Но вот насчет того, что 15% теряется изза прогресса — тут вы в корне неправы. Посмотрите статистику разоряющихся и вновь открывающихся ресторанов и магазинов. Вот они ваши 15%. Ну или иначе: как мы видим, самые популярные профессии не изменили требований к квалификации не то что за 10, а почти за 100 лет. Если бы ваше утверждение насчет 15% в год в пользу прогресса было верно, то мы бы просто глазами, еще при нашей жизни, наблюдали бы полное перерождение всех этих профессий. Ан нет. Скорее мы наблюдаем обратный процесс. Скажем работа кассира: ну раньше хотя бы покупки надо было самому суммировать, продукты помнить и сдачу самостоятельно считать. А сейчас сканеры, встроеные весы, карточки и кассир вбивает полученую сумму. То есть требования к развитию интелектуальному даже понизились.
Но вот насчет того, что 15% теряется изза прогресса — тут вы в корне неправы. Посмотрите статистику разоряющихся и вновь открывающихся ресторанов и магазинов. Вот они ваши 15%. Ну или иначе: как мы видим, самые популярные профессии не изменили требований к квалификации не то что за 10, а почти за 100 лет. Если бы ваше утверждение насчет 15% в год в пользу прогресса было верно, то мы бы просто глазами, еще при нашей жизни, наблюдали бы полное перерождение всех этих профессий. Ан нет. Скорее мы наблюдаем обратный процесс. Скажем работа кассира: ну раньше хотя бы покупки надо было самому суммировать, продукты помнить и сдачу самостоятельно считать. А сейчас сканеры, встроеные весы, карточки и кассир вбивает полученую сумму. То есть требования к развитию интелектуальному даже понизились.
Больше людей будут работать над созданием робототехники, производством, обслуживанием и т.д.
Одни места закроются, другие откроются.
Одни места закроются, другие откроются.
Если брать робомобили, то вряд ли количество занятых в обслуживании увеличится, скорее наоборот — меньше будет аварий, меньше будет езды в режимах с повышенным износом и т. п.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Программист как источник зла и влияние роботехники на общество