Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
А почему бы не стартовать из другой страны?? Казахстан с байконуром… в африке построить площадку?
Я думаю причин не мало. Начиная от проблем в своей стране и возможным будущим давлением других стран (все же размещаясь в Казахстане компания становиться зависимой от правительства страны). И заканчивая патриотизмом я думаю. К тому же намного выгодней я думаю осуществлять полеты из США, чем перевозить клиентов в Казахстан, а уже от туда запускать на орбиту.
Насчет транспортировки в Казахстан — не думаю, что все потенциальные туристы — из США. Думаю, много и из других стран.
И заканчивая патриотизмом я думаю
Брэнсон — англичанин и подданный её Величества.
> намного выгодней я полеты из США, чем перевозить клиентов в Казахстан…
Учитывая сумму, которую придется отвалить клиенту за такую «экскурсии» в космос, говорить о стоимости перелета в Казахстан просто смешно.
Накинут тыщенку, другую на клиента, он даже не заметит.
Учитывая сумму, которую придется отвалить клиенту за такую «экскурсии» в космос, говорить о стоимости перелета в Казахстан просто смешно.
Накинут тыщенку, другую на клиента, он даже не заметит.
Патриотизм? Сэр Ричард Брэнсон — уроженец Британии.
Технически, насколько я понимаю, стартовать можно откуда угодно — эта штука взлетает как обычный самолет. Другой вопрос, что в перспективе они планируют не только покатушки, но и использование этой штуки как транспорт, и в этом качестве в любом случае им придется когда-нибуь старновать из Британии.
Не совсем. Взлетает как обычная ракета. А вот посадка — да, как самолет.
Во время тестовых полётов «эту штуку» поднимал в небо «обычный» самолёт, который взлетал как самолёт :)
Немного уточню:
Нет, челнок поднимает на стартовую высоту 16 км специальный 2х фюзеляжный самолёт носитель — " WhiteKnightTwo" («Белый конь»). Шатл крепится между фюзеляжами. После разгона и набора высоты, челнок сбрасывается как бомба и включает свой двигатель.
Система воздушного старта по типу «Бурана» на самолёте носителе «Мрия» (укр. Мечта)
Нет, челнок поднимает на стартовую высоту 16 км специальный 2х фюзеляжный самолёт носитель — " WhiteKnightTwo" («Белый конь»). Шатл крепится между фюзеляжами. После разгона и набора высоты, челнок сбрасывается как бомба и включает свой двигатель.
Система воздушного старта по типу «Бурана» на самолёте носителе «Мрия» (укр. Мечта)
Белый конь? Это вы так перевели или я чего-то не понимаю?
Нет, «шатл» поднимает на стартовую высоту специальный самолёт носитель.
Чем ближе к экватору — тем легче вывести на орбиту. Меньше топлива нужно, потому и дешевле, и конструкция легче и потому еще дешевле.
Тогда уж из нейтральных вод.
как всегда чиновники боятся брать на себя ответственность..(
ну их можно понять
Нельзя их понять. Можно понять рядового человека, боящегося взять ответственность, а у чиновников работа такая. Не нравится — не нужно было идти.
справедливо
Ну тут-то как раз их легко понять. Даже в несложных инженерных проектах, когда начинают использовать совсем новую технологию, обычно сначала «poke around», «щупают», делают пробный маленький проект, чтоб походить по всем граблям, понять ограничения, неизвестные факторы в работе с технологией и т.п. Вот и они так рассчитывали—«к 2012 году будут тысячи тестовых полетов». А их нет, потому риски непонятны, факторы непонятны, зрелость технологий, требования к безопасности непонятны и т.п., а решение принимать надо (а цена ошибки очень большая).
Даже отдаленно похожей юридической базы нет ни в одной стране мира. Уже проработка этого вопроса очень сложная, как я понимаю:
наказывать ли компанию в случае катастрофы, произошедшей из-за того, что пассажир нарушит требования безопасности
в чьей юрисдикции находятся летательные аппараты
кто ответственен, если пассажиру стало плохо, потому что тесты здоровья проходили задолго до полета
как работать страховым компаниям с этими полетами
могут ли запуски оставлять космический мусор (и если да, то какие его допустимые пределы на полет; как его мониторить, как штрафовать за нарушения)
и т.п.
наказывать ли компанию в случае катастрофы, произошедшей из-за того, что пассажир нарушит требования безопасности
в чьей юрисдикции находятся летательные аппараты
кто ответственен, если пассажиру стало плохо, потому что тесты здоровья проходили задолго до полета
как работать страховым компаниям с этими полетами
могут ли запуски оставлять космический мусор (и если да, то какие его допустимые пределы на полет; как его мониторить, как штрафовать за нарушения)
и т.п.
Даже в несложных инженерных проектахЛицензирование — это не инженерный проект. Им не нужно решать эти проблемы, их нужно описать и назначить ответственных.
риски непонятны, факторы непонятны, зрелость технологий, требования к безопасности непонятны
Даже отдаленно похожей юридической базы нет ни в одной стране мираЭто если исходить из того, что космические полеты это что-то очень новое и непознанное. Частные полеты для развлечения — это ново только концептуально, но не технологически. Есть же полеты на большой высоте на обыкновенных самолетах и готовая юридическая база у большинства стран мира. Есть полеты тренированных космонавтов, огромное количество медицинских и других исследований ближнего космоса и влияния его на организм человека и т. д. Космонавты разных стран летают на кораблях друг друга! А это значит, что есть где-то юридическая база по которой они договариваются о допустимых рисках и факторах. Ясное дело, что обыватель не столь тренирован, как космонавт, ну так можно снизить допустимые перегрузки. И еще раз: их задача — не решать проблемы, а назвать допустимые границы и ответственность.
ИМХО, нужно было собрать рабочую группу и в течении года можно было написать законопроект. Материалов для этого достаточно, вопрос лишь в необходимости.
Тут скорее действует старый принцип бюрократии. Бюрократ всегда говорит «нет». Ибо если он что-то разрешил и дела пошли плохо, то встает вопрос: «А кто разрешил?!» И его казнят. А если он что-то запретил и это таки было ошибкой, то об этом никто и никогда не узнает.
Я думаю маршрут там будет 1 виток вокруг земли и обратно на стартовую площадку.
Нет, просто параболический полет — взлет над Невадой, несколько десяткой секунд в космосе и приземление там же в Неваде недалеко от старта.
Вот у них видео есть испытательных полетов: www.youtube.com/user/virgingalactic
Вот у них видео есть испытательных полетов: www.youtube.com/user/virgingalactic
В невесомости планируют находиться около 5 минут.
Приземление, как и взлёт планируется в одном месте — пока единственном частном космопорте Земли «Virgin Galactic Gateway to Space»
Презентация космопорта
Приземление, как и взлёт планируется в одном месте — пока единственном частном космопорте Земли «Virgin Galactic Gateway to Space»
Презентация космопорта
Одно другому не мешает: для достижения эффекта невесомости не обязательно выходить в открытый космос. Космонавты уже давно тренируются передвижению в условиях невесомости при помощи самолётов.
Полёт в искусственной невесомости на самолёте может себе позволить не только космонавт. Около 1 Мруб и Вам организуют это даже в России, причём не одному а группе 10-12 человек.
Т.е. ~2 месячных зарплаты среднего IT в России (Москве).
Однако Брэнсон просит за свой полёт 250 К$ ~ 4 годовых зарплаты среднего IT в в США. Видимо не просто из-за «как бы невесомости».
Т.е. ~2 месячных зарплаты среднего IT в России (Москве).
Однако Брэнсон просит за свой полёт 250 К$ ~ 4 годовых зарплаты среднего IT в в США. Видимо не просто из-за «как бы невесомости».
Если бы у корабля хватало топлива на один виток, то не составило бы никакого труда сделать их хоть 100 :)
Я думаю что цена не снизится _значительно_ пока не будет найден альтернативный источник энергии
Оформляем как перевоз одного самолета другим.
Взлетаем, в нейтральных водах перевозимый самолет ВНЕЗАПНО отцепляется и улетает в космос.
Из космоса в нейтральные воды, дальше обычный самолет летит на частный аэродром.
Никакого космоса со стартом из США.
Взлетаем, в нейтральных водах перевозимый самолет ВНЕЗАПНО отцепляется и улетает в космос.
Из космоса в нейтральные воды, дальше обычный самолет летит на частный аэродром.
Никакого космоса со стартом из США.
Вам бы схемы отмывания денег разрабатывать.
И такой совершенно неожиданный полет в космос происходит строго по заранее опубликованному расписанию :)
И потом этот внезапно отцепившийся самолет случайно сбивает система ПРО…
Не понятно зачем первые полеты лицензировать?
Подписывать отказ от всех претензий с первыми туристами и все.
Постепенно наберется требуемый объем тестов.
Подписывать отказ от всех претензий с первыми туристами и все.
Постепенно наберется требуемый объем тестов.
Не каждый за $250 000 подпишет такое соглашение.
Там очередь желающих — не подписываешь — жди получения лицензии.
За полет то в космос? :) Тот, кто отвалил 250к? Да без проблем подпишет :)
Только проблемы лицензии это не решает, но тут фокус в том, что лицензии на это дело вроде как и не надо.
Только проблемы лицензии это не решает, но тут фокус в том, что лицензии на это дело вроде как и не надо.
Постепенно наберется требуемый объем трупов.
Суть не просто в разрешили или запрете.
Кто будет сопровождать, а следовательно и отвечать за такой нырок в космос?
Их высота выше авиационной юрисдикции но ниже космической.
Кто будет сопровождать, а следовательно и отвечать за такой нырок в космос?
Их высота выше авиационной юрисдикции но ниже космической.
Вы судите как бюрократ.
Подписав отказ от претензий они будут сами отвечать за свое решение — рискнуть быть первыми туристами в космосе.
Сопровождать их будет пилот, но «отвечать» он должен только технически, но не юридически.
Лучший способ — не лицензирование, а страхование.
Подписав отказ от претензий они будут сами отвечать за свое решение — рискнуть быть первыми туристами в космосе.
Сопровождать их будет пилот, но «отвечать» он должен только технически, но не юридически.
Лучший способ — не лицензирование, а страхование.
А с земли кто сопровождать будет? Кто даст разрешение на вход в воздушное пространство со стороны космоса? Вдруг из-за этого возникнет столкновение с самолетом, что тогда делать, кто виноват?
А кто будет виноват если сейчас космический корабль зацепит самолет? Технологически ничего сильно нового не происходит, обычные полеты в космос, которым уже десятки лет. Разница только в том, что раньше летали тренированные космонавты, а сейчас — обыватели.
Там выше написали:
Там выше написали:
Их высота выше авиационной юрисдикции но ниже космической.Но это не так. Они взлетают выше линии Кармана, то есть в саму настоящую «космическую юрисдикцию». А все что до этого — «авиационная». Там нет никакого «нейтрального воздуха», все что там происходит регулируется с точки зрения закона у же давно. А как иначе? Разные страны, в том числе и потенциальные враги швыряют огромными ракетами в разные стороны и роняют их, иногда где попало. Вряд ли бы кто на такое согласился, не будь возможности назначить ответственного.
Как же это все надоело…
«Миллионы людей могут умереть от удушья поскольку не получили лицензию на дыхание от министерства здравоохранения»
Я бы хотел чтобы либертарианские идеи победили.
«Миллионы людей могут умереть от удушья поскольку не получили лицензию на дыхание от министерства здравоохранения»
Я бы хотел чтобы либертарианские идеи победили.
Прочитал вики про «Политические взгляды современных либертариан»
Описанные принципы ведут напрямую к олигархии, так как они направлены на укрепление и рост среднего бизнеса.
Ценности
Либертарианцы считают, что люди имеют только право на свободу от посягательств на свою личность или собственность, а законы должны лишь обеспечивать такую свободу, а также исполнение свободно заключённых договоров.
Либертарианцы считают, что налогообложение аморально, по сути ничем не отличается от грабежа и поэтому налогообложение следует заменить добровольными методами финансирования услуг, представляемых государством в настоящее время населению. Такие услуги могут предоставляться частным бизнесом, благотворительными и другими организациями. Они выступают против любых государственных дотаций, например, сельскохозяйственным производителям. Либертарианцы выступают против таможенных пошлин и иных видов внешнеторговых барьеров.
Либертарианцы выступают против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств, против всех или большинства правил градостроительного зонирования
Либертарианцы выступают против установления законом минимального размера оплаты труда.
Либертарианцы являются убежденными противниками всеобщей воинской обязанности. Они выступают против военного вмешательства в дела других стран и признают лишь защиту от агрессии.
Либертарианцы возражают против любого государственного контроля над средствами массовой информации.
Часть либертарианцев выступает против ограничений на иммиграцию.
Часть либертарианцев выступает против законов об обязательном школьном образовании.
Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием.
Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев – неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции – является требование полной легализации всех или большинства наркотиков.
Либертарианцы считают, что налогообложение аморально, по сути ничем не отличается от грабежа и поэтому налогообложение следует заменить добровольными методами финансирования услуг, представляемых государством в настоящее время населению. Такие услуги могут предоставляться частным бизнесом, благотворительными и другими организациями. Они выступают против любых государственных дотаций, например, сельскохозяйственным производителям. Либертарианцы выступают против таможенных пошлин и иных видов внешнеторговых барьеров.
Либертарианцы выступают против государственного контроля за безопасностью и эффективностью лекарственных средств, против всех или большинства правил градостроительного зонирования
Либертарианцы выступают против установления законом минимального размера оплаты труда.
Либертарианцы являются убежденными противниками всеобщей воинской обязанности. Они выступают против военного вмешательства в дела других стран и признают лишь защиту от агрессии.
Либертарианцы возражают против любого государственного контроля над средствами массовой информации.
Часть либертарианцев выступает против ограничений на иммиграцию.
Часть либертарианцев выступает против законов об обязательном школьном образовании.
Либертарианцы выступают против запретов на владение оружием.
Одним из легкоузнаваемых требований либертарианцев – неоднозначно воспринимаемым обществом, но совершенно естественно вытекающим из общей концепции – является требование полной легализации всех или большинства наркотиков.
Описанные принципы ведут напрямую к олигархии, так как они направлены на укрепление и рост среднего бизнеса.
У них есть более низкие цены. Для того, чтобы их узнать, нужно сделать одно, очень простое действие. :-)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космические туристы могут так никуда и не полететь: ни одной лицензии на «космический извоз» пока не выдано