Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 58
Да канут в лету скоро автомобили с рулём. Да и водители вмести с ними. Для любителей поднажать педальку скукатища будет.
Уйдут в спорт. В принципе, после того, как я стал кататься на кольце (правда пока это очень дорого), я стал гораздо спокойнее ездить по городу.
> Для любителей поднажать педальку скукатища будет.
Это уже наполовину так. Электронные педали и АКПП уже и так почти убили дух вождения. Google-car просто поставит жирную точку в этом деле.
Это уже наполовину так. Электронные педали и АКПП уже и так почти убили дух вождения. Google-car просто поставит жирную точку в этом деле.
Я думаю многие задумывались, что отдав управление автомобилями компьютерам, можно избежать большого количества аварий, а также использовать дорогу и пропускную способность ее на полную. Ведь все будут соблюдать правила, все будут знать расстояния и быстро рассчитывать с какой скоростью надо ехать, чтобы проскочить не помешав никому
«Наиболее безопасно» и «наиболее быстро» понятия как правило взаимоисключающие
Позволю не согласиться. В услових города — это взаимосвязанные понятия, как правило.
Ибо при активном нарушении вероятность попасть в ДТП значительно выше (я не говорю о вине спешащего водителя, а о факторе непредсказуемости). В свою очередь, ДТП или останов инспектором приведет к большим временным затратам.
Поэтому, когда по городу спешим — включаем голову, соблюдаем правила, и пользуемся траффик-сервисами. Получается очень быстро.
PS/ Хотя на мигалках, да — быстрее. Но это чит, причем не самый почетный.
Ибо при активном нарушении вероятность попасть в ДТП значительно выше (я не говорю о вине спешащего водителя, а о факторе непредсказуемости). В свою очередь, ДТП или останов инспектором приведет к большим временным затратам.
Поэтому, когда по городу спешим — включаем голову, соблюдаем правила, и пользуемся траффик-сервисами. Получается очень быстро.
PS/ Хотя на мигалках, да — быстрее. Но это чит, причем не самый почетный.
На хабре чтоли проблемы с логикой? Отвечу тут всем минусующим.
Когда говорят про явления, что они «взаимоисключающие», то это значит что если «А» то «не B» или если «B» то «не A». При этом явления естественно могут быть взаимосвязанными. Например, тепло и холод взаимоисключающие явления. Если предмет теплый, то он не холодный. Но эти явления (тепло и холод) конечно же взаимосвязанные.
Таким образом более быстрая езда — это менее безопасная езда. Чем быстрее движется транспортное средство — тем меньше шансов у пассажиров при различных ситуациях (машина сломалась, на дороге яма, водитель отвлекся и тп). И конечно же, чем медленее ехать тем безопасней, а никуда не ехать в подземном бункере в окружении врачей — очень безопасно.
Таким образом, «использовать на полную» может быть слишком небезопасно. Вроде нашумевших аварий на туманных автобанах, когда внезапный гололед и туман вызывает столкновения сотни машин.
P.S. Все отвечающие согласны со мной судя по их комментариям, но все как один почемуто поняли слово «взаимоисключающие» как «взаимосвязанные» (исходя из первого комментария)
P.P.S. и самое забавное — массовый эффект ставить минус не думая ни капли :)
Когда говорят про явления, что они «взаимоисключающие», то это значит что если «А» то «не B» или если «B» то «не A». При этом явления естественно могут быть взаимосвязанными. Например, тепло и холод взаимоисключающие явления. Если предмет теплый, то он не холодный. Но эти явления (тепло и холод) конечно же взаимосвязанные.
Таким образом более быстрая езда — это менее безопасная езда. Чем быстрее движется транспортное средство — тем меньше шансов у пассажиров при различных ситуациях (машина сломалась, на дороге яма, водитель отвлекся и тп). И конечно же, чем медленее ехать тем безопасней, а никуда не ехать в подземном бункере в окружении врачей — очень безопасно.
Таким образом, «использовать на полную» может быть слишком небезопасно. Вроде нашумевших аварий на туманных автобанах, когда внезапный гололед и туман вызывает столкновения сотни машин.
P.S. Все отвечающие согласны со мной судя по их комментариям, но все как один почемуто поняли слово «взаимоисключающие» как «взаимосвязанные» (исходя из первого комментария)
P.P.S. и самое забавное — массовый эффект ставить минус не думая ни капли :)
Основная характеристика транспортной системы — количество перевезенных за час людей. На скоростях выше 60 км/ч начинается значительный рост динамического интервала, который необходим для безопасного движения, и производительность падает.
Максимум получается на 40-50 км/ч. Если поток нарезать светофорами и не давать ему разгоняться, то появляются условия для создания «зеленой волны». Получается и максимально безопасно и максимально быстро без всяких исключений.
Максимум получается на 40-50 км/ч. Если поток нарезать светофорами и не давать ему разгоняться, то появляются условия для создания «зеленой волны». Получается и максимально безопасно и максимально быстро без всяких исключений.
… поэтому давайте запилим побольше бессветофорных магистралей!
#сарказм #тяжкийвздох #простите
#сарказм #тяжкийвздох #простите
Все-таки, повышение скорости уменьшает время доставки конкретного авто. Поэтому надо оглянуться на весь мир и строить широкие и скоростные дороги без светофоров. И желательно без ям. В любом нормальном городе сейчас полно внутригородских магистралей
Берлин
www.google.com/maps/place/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD/@52.5075419,13.4261418,11z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47a84e373f035901:0x42120465b5e3b70
Даллас
www.google.com/maps/place/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%81,+%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81/@32.8206645,-96.7313396,11z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x864c19f77b45974b:0xb9ec9ba4f647678f
Токио
www.google.com/maps/place/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE/@35.6921665,139.7447203,12z/data=!4m2!3m1!1s0x605d1b87f02e57e7:0x2e01618b22571b89
P.S. После чудесного хабраобрезания ссылок оно осталось чуть более чем полностью функционально :) Спасибо, Гугл
Берлин
www.google.com/maps/place/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD/@52.5075419,13.4261418,11z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47a84e373f035901:0x42120465b5e3b70
Даллас
www.google.com/maps/place/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%81,+%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81/@32.8206645,-96.7313396,11z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x864c19f77b45974b:0xb9ec9ba4f647678f
Токио
www.google.com/maps/place/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE/@35.6921665,139.7447203,12z/data=!4m2!3m1!1s0x605d1b87f02e57e7:0x2e01618b22571b89
P.S. После чудесного хабраобрезания ссылок оно осталось чуть более чем полностью функционально :) Спасибо, Гугл
Посмотри фильмы «Я робот» или «Особое мнение». Там показано, как это могло бы быть в идеале: безопасное движение на огромных скоростях
Может быть изобретено спец. покрытие дороги, новые покрышки для увелицения сцепления с дорогой. В конце концов, увеличение площади соприкосновения колеса с дорогой. Различные электромагнитные «тормоза», цепляющиеся ЭМ-полем за какие-нибудь ответные части, встроенные в дорогу.
Сейчас максимальное торможение гражданских авто вызывает не такие уж большие перегрузки. Сравните хотя бы с современными болидами Формулы-1, где с 300км\ч тормозят до 90 за десяток метров – так что, и с этой стороны до предела ещё далеко.
Не берусь спорить насчёт показанного именно в «Я робот», но значительно увеличить скорости на дорогах технически реально уже сейчас (при условии надёжной автоматизации движения).
Сейчас максимальное торможение гражданских авто вызывает не такие уж большие перегрузки. Сравните хотя бы с современными болидами Формулы-1, где с 300км\ч тормозят до 90 за десяток метров – так что, и с этой стороны до предела ещё далеко.
Не берусь спорить насчёт показанного именно в «Я робот», но значительно увеличить скорости на дорогах технически реально уже сейчас (при условии надёжной автоматизации движения).
В конце концов, увеличение площади соприкосновения колеса с дорогой
Сила трения не зависит от площади поверхности
Сравните хотя бы с современными болидами Формулы-1, где с 300км\ч тормозят до 90 за десяток метровПерегрузка на торможении у Ф-1 — около 4-5g. И для неподготовленного человека это не совсем хорошо.
В любом случае, это лучше, чем последствия столкновения. Но я скорее к тому, что для гражданских серийных авто, технически, предел в данном вопросе ещё не достигнут.
Никакой фантастики.
Расскажите как связаны сцепление с дорогой и дистанция между машинами в фильме Я.Робот? Если все машины управляются автоматически, то сзадиидущие будут тормозить одновременно с лидером по его сигналу, и остановятся одновременно. Как был метр дистанции, так и останется. Ну, чуть сократится из-за лага, но речь о считанных метрах для 200 км/ч.
В реальности людям приходится брать запас дистанции из-за значительного времени реакции. А сцепление с дорогой тут ни при чем.
Расскажите как связаны сцепление с дорогой и дистанция между машинами в фильме Я.Робот? Если все машины управляются автоматически, то сзадиидущие будут тормозить одновременно с лидером по его сигналу, и остановятся одновременно. Как был метр дистанции, так и останется. Ну, чуть сократится из-за лага, но речь о считанных метрах для 200 км/ч.
В реальности людям приходится брать запас дистанции из-за значительного времени реакции. А сцепление с дорогой тут ни при чем.
Есть два пути – либо централизованный узел управления транспортом, либо автономный автопилот в машине. На мой взгляд, второй вариант сильно лучше (при условии p2p-связи с соседними автомобилями, получения информации о дорожной ситуации и т.д. и т.п.). Центральный узел представляет собой единую точку отказа, небезопасно.
Но, в любом случае, вы правы – автопилот с датчиком расстояния среагирует на торможение впереди идущего авто сильно быстрее водителя-человека.
Но, в любом случае, вы правы – автопилот с датчиком расстояния среагирует на торможение впереди идущего авто сильно быстрее водителя-человека.
А зачем ехать на дистанции 1м?
200 км/час это 200000 метров в час или 55.(5) метров в секунду.
Со скоростью 56 метров в секунду автомобиль проедет расстояние в 1 метр за 1/56 секунды или ~ 18 миллисекунд.
Это время, необходимое электронике, чтобы отдать команду на торможение.
Для сравнения — в компьютерной игре, идущей со скоростью 56 FPS, каждый кадр отрисовывается и выводится на экран за те же 1/56 секунды. Сколько при этом происходит расчётов, судите сами.
А также Википедия говорит, что:
[...] Таким образом, для процессора, имеющего в своём составе 4 ядра (Core 2 Quad) и работающего на частоте 3.5ГГц, теоретический предел производительности составляет 4х4х3.5=56 гигафлопс [...] что хорошо согласуется с практическими результатами, полученными на тесте LINPACK.
При производительности в 56 гигафлопс, как у Core 2 Quad, за 1 секунду может быть выполнено 1 миллиард операций.
Однако, время срабатывания тормозной системы современного автомобиля (электрогидравлическая), составляет около 0.1 секунды (при техрегламенте до 0.5 с), что составляет уже 100 миллисекунд. Электромеханические тормоза работают несколько быстрее, но это ещё экзотика.
Таким образом, электроника, скорее всего успеет отдать команду на торможение, но тормоза «тормознут». И автомобиль проедет роковой метр.
И всё это справедливо лишь для неподвижного препятствия.
В то же время, впереди идущий автомобиль не останавлявается мгновенно, но проходит некоторый путь.
По нагугленным формулам расчета тормозного пути S=v^2/(2*k*g), где k — эмпирический коэффициент сцепления с дорогой (0.7 для сухого асфальта, 0.3 для мокрого/грязного и 0.1 для гололеда) и формулам расчёта ускорения из курса физики получились следующие результаты:
сухой асфальт — тормозной путь 228 метров, ускорение торможения ~ 7 м/с^2, время до остановки 8.2 с, разница скоростей автомобилей после первой секунды торможения — 7 м/с. То есть даже не тормозя, столкновение произойдёт примерно через 1/7 секунды, что равно примерно 140 миллисекундам.
Вычтем разницу времени срабатывания тормозной системы и временем до столкновения. Оставшиеся 40 миллисекунд — время, которое есть у электроники для принятия решения.
За 0.04 секунды упомянутый выше процессор успеет выполнить 40 миллионов операций.
для мокрого асфальта тормозной путь 400 метров, разница скоростей после первой секунды будет около 4 м/с, а время до столкновения — 250 миллисекунд, из которых 150 миллисекунд может думать «думатель».
для гололеда тормозной путь составит уже 1568 метров, разница скоростей после первой секунды будет равной примерно 1 м/с. У электроники будет 0.9 секунды на принятие решения.
Со скоростью 56 метров в секунду автомобиль проедет расстояние в 1 метр за 1/56 секунды или ~ 18 миллисекунд.
Это время, необходимое электронике, чтобы отдать команду на торможение.
Для сравнения — в компьютерной игре, идущей со скоростью 56 FPS, каждый кадр отрисовывается и выводится на экран за те же 1/56 секунды. Сколько при этом происходит расчётов, судите сами.
А также Википедия говорит, что:
[...] Таким образом, для процессора, имеющего в своём составе 4 ядра (Core 2 Quad) и работающего на частоте 3.5ГГц, теоретический предел производительности составляет 4х4х3.5=56 гигафлопс [...] что хорошо согласуется с практическими результатами, полученными на тесте LINPACK.
При производительности в 56 гигафлопс, как у Core 2 Quad, за 1 секунду может быть выполнено 1 миллиард операций.
Однако, время срабатывания тормозной системы современного автомобиля (электрогидравлическая), составляет около 0.1 секунды (при техрегламенте до 0.5 с), что составляет уже 100 миллисекунд. Электромеханические тормоза работают несколько быстрее, но это ещё экзотика.
Таким образом, электроника, скорее всего успеет отдать команду на торможение, но тормоза «тормознут». И автомобиль проедет роковой метр.
И всё это справедливо лишь для неподвижного препятствия.
В то же время, впереди идущий автомобиль не останавлявается мгновенно, но проходит некоторый путь.
По нагугленным формулам расчета тормозного пути S=v^2/(2*k*g), где k — эмпирический коэффициент сцепления с дорогой (0.7 для сухого асфальта, 0.3 для мокрого/грязного и 0.1 для гололеда) и формулам расчёта ускорения из курса физики получились следующие результаты:
сухой асфальт — тормозной путь 228 метров, ускорение торможения ~ 7 м/с^2, время до остановки 8.2 с, разница скоростей автомобилей после первой секунды торможения — 7 м/с. То есть даже не тормозя, столкновение произойдёт примерно через 1/7 секунды, что равно примерно 140 миллисекундам.
Вычтем разницу времени срабатывания тормозной системы и временем до столкновения. Оставшиеся 40 миллисекунд — время, которое есть у электроники для принятия решения.
За 0.04 секунды упомянутый выше процессор успеет выполнить 40 миллионов операций.
для мокрого асфальта тормозной путь 400 метров, разница скоростей после первой секунды будет около 4 м/с, а время до столкновения — 250 миллисекунд, из которых 150 миллисекунд может думать «думатель».
для гололеда тормозной путь составит уже 1568 метров, разница скоростей после первой секунды будет равной примерно 1 м/с. У электроники будет 0.9 секунды на принятие решения.
Вы же понимаете, что автоматика может учитывать и параметры сцепления с дорогой, и наличие падающих с неба блоков (читая сводки новостей и твиты по координатам рядом).
… Также, если машины связаны в p2p-сеть, при аварии впереди идущей машины (не следующая перед вами, а даже через десяток авто) ваша машина сразу же начнёт тормозить, а не ждать, пока врежутся и остановятся все впереди…
Так вот, автоматика легко может учитывать кучу параметров и, в соответствии с ними, выбирать дистанцию и скорость, безопасную для текущих условий. Я не очень понимаю, откуда взялась идея обязательного движения всего потока впритык друг к другу, но некое заметное уменьшение дистанции (по сравнению с сегодняшним состоянием дел) явно возможно.
Однако, основной профит будет не в этом, а в наличии информации о состоянии дорог и о происшествиях. Для городов это может быть некая централизованная диспетчерская, которая будет выдавать автомобилям оптимальные на данный момент маршруты (не более того – я считаю, что непосредственное управление должно осуществляться системой, работающей в каждом конкретном авто). Ну и, конечно же, эта «диспетчерская» будет контролировать светофоры в городе, создавая «зеленую волну», притормаживая потоки для предупреждения пробок и всё такое.
p.s. на минуточку: это уже сейчас возможно создать при нынешних технологиях. Так что, я думаю, будущее нас бы удивило, если бы мы до него дожили. Но пока что темпы развития технологий (точнее – темпы внедрения новых технологий) оставляют желать лучшего…
… Также, если машины связаны в p2p-сеть, при аварии впереди идущей машины (не следующая перед вами, а даже через десяток авто) ваша машина сразу же начнёт тормозить, а не ждать, пока врежутся и остановятся все впереди…
Так вот, автоматика легко может учитывать кучу параметров и, в соответствии с ними, выбирать дистанцию и скорость, безопасную для текущих условий. Я не очень понимаю, откуда взялась идея обязательного движения всего потока впритык друг к другу, но некое заметное уменьшение дистанции (по сравнению с сегодняшним состоянием дел) явно возможно.
Однако, основной профит будет не в этом, а в наличии информации о состоянии дорог и о происшествиях. Для городов это может быть некая централизованная диспетчерская, которая будет выдавать автомобилям оптимальные на данный момент маршруты (не более того – я считаю, что непосредственное управление должно осуществляться системой, работающей в каждом конкретном авто). Ну и, конечно же, эта «диспетчерская» будет контролировать светофоры в городе, создавая «зеленую волну», притормаживая потоки для предупреждения пробок и всё такое.
p.s. на минуточку: это уже сейчас возможно создать при нынешних технологиях. Так что, я думаю, будущее нас бы удивило, если бы мы до него дожили. Но пока что темпы развития технологий (точнее – темпы внедрения новых технологий) оставляют желать лучшего…
В расчётах 2 серьёзные ошибки:
> При производительности в 56 гигафлопс, как у Core 2 Quad, за 1 секунду может быть выполнено 1 миллиард операций.
Конечно, 1 млрд операций процессор выполнит за 1/56 секунды, соответственно вычислительная мощность занижена ~ в 56 раз.
Печально, но ошибка перебралась и сюда:
> За 0.04 секунды упомянутый выше процессор успеет выполнить 40 миллионов операций.
Очевидно, упомянутый выше процессор произведет 40*10^6*56, то есть
около 2х миллиардов операций.
Следующая ошибка состоит в том, что разница скоростей будет равной 7 м/с только после того, как закончится первая секунда торможения (а столкновение произойдет раньше, еще до достижения указанной разницы в скорости).
Использовать это значение для расчета разницы скоростей в субсекундном периоде было слишком хардкорно. В примерах выше описана скорее ситуация, когда впереди идущий автомобиль вдруг резко и одномоментно уменьшает скорость на 7 м/с (например при столкновении с небольшим разрушаемым препятствием), но имелось ввиду именно торможение на грани блокировки.
Пересчитав уменьшение скорости для первых 100 миллисекунд после торможения, внезапно получаем, что расстояние, на которое сблизятся автомобили будет равно 7 см (т.к. разница в скорости будет равна 0.7 м/с).
По прошествии следующих 100 мс они сблизятся ещё на 14 см, затем через следующие 100 мс ещё на 21, и так далее.
Теперь можно более точно посчитать время, необходимое на преодоление расстояния в 1 метр в таких условиях.
Оно равно ~ 0.45 секунды (450 мс).
Вычтем время срабатывания тормозной системы:
450 — 100 = 350 мс.
Итого, у автоматики будет более трети секунды, чтобы подать команду на экстренное торможение на сухом асфальте. Для более скользких покрытий время также будет больше.
> При производительности в 56 гигафлопс, как у Core 2 Quad, за 1 секунду может быть выполнено 1 миллиард операций.
Конечно, 1 млрд операций процессор выполнит за 1/56 секунды, соответственно вычислительная мощность занижена ~ в 56 раз.
Печально, но ошибка перебралась и сюда:
> За 0.04 секунды упомянутый выше процессор успеет выполнить 40 миллионов операций.
Очевидно, упомянутый выше процессор произведет 40*10^6*56, то есть
около 2х миллиардов операций.
Следующая ошибка состоит в том, что разница скоростей будет равной 7 м/с только после того, как закончится первая секунда торможения (а столкновение произойдет раньше, еще до достижения указанной разницы в скорости).
Использовать это значение для расчета разницы скоростей в субсекундном периоде было слишком хардкорно. В примерах выше описана скорее ситуация, когда впереди идущий автомобиль вдруг резко и одномоментно уменьшает скорость на 7 м/с (например при столкновении с небольшим разрушаемым препятствием), но имелось ввиду именно торможение на грани блокировки.
Пересчитав уменьшение скорости для первых 100 миллисекунд после торможения, внезапно получаем, что расстояние, на которое сблизятся автомобили будет равно 7 см (т.к. разница в скорости будет равна 0.7 м/с).
По прошествии следующих 100 мс они сблизятся ещё на 14 см, затем через следующие 100 мс ещё на 21, и так далее.
Теперь можно более точно посчитать время, необходимое на преодоление расстояния в 1 метр в таких условиях.
Оно равно ~ 0.45 секунды (450 мс).
Вычтем время срабатывания тормозной системы:
450 — 100 = 350 мс.
Итого, у автоматики будет более трети секунды, чтобы подать команду на экстренное торможение на сухом асфальте. Для более скользких покрытий время также будет больше.
Только нужно учитывать возможность непредвиденной поломки транспортного средства, необходимо учитывать, что дорожное покрытие может быть далеко от ожидаемого состояния (например из-за погодных условий), а также то, что пешеходам все равно нужно переходить дорогу. В результате у нас остаются светофоры, учитывается дистанция между ТС, чтобы можно было успеть среагировать на непредвиденную ситуацию… И в результате получаем безопасное, но не такое уж быстрое движение.
Предупреждение об опасном повороте, которое поразило автора, давным давно делается при помощи элементарного знака. Зачем там еще что то городить? Да сообщения о быстро меняющейся ситуации это хорошо, но опасный поворот же никуда не денется и внезапно не появляется.
Кстати, сам участвовал в реализации системы для тоннеля, которая определяет, что автомобиль внезапно остановился или движется в обратном направлении и автоматически выводит предупреждение на дорожный знак. Это реальность и даже не в америке.
Кстати, сам участвовал в реализации системы для тоннеля, которая определяет, что автомобиль внезапно остановился или движется в обратном направлении и автоматически выводит предупреждение на дорожный знак. Это реальность и даже не в америке.
Пожалуйста, расскажите поподробнее о возможностях разрабатываемой вами системы
Да я сам собственно ничего такого не разрабатывал, просто подружил две системы. Одна это система камер с интеллектуальным видео анализом (IVA ), вторая — светодиодные дорожные знаки. Камеры с IVA существуют уже давно от разных производителей. Одни больше специализируются на безопасности, другие на дорожном движении. Алгоритмы, думаю, там внутри не очень отличаются. Все основано на детекции движения, выделении движущихся объектов, фильтрации объектов по размерам и зонам, привязке картинки к физическим размерам.
Камера регистрирует событие, передает его по сети на сервер, сервер обрабатывает события и выдает картинки на знаки. Да есть тонкости настройки как камер, так и реакций на события, но это в общем-то уже обыденные вещи на сегодня :-).
Возможности системы в основном определяются возможностями камер. Камера может смотреть на одну или несколько полос движения, регистрировать направление движения, скорость автомобилей, может определить, что автомобиль остановился в неположенном месте, может определять размеры автомобиля и вести учет трафика — считать сколько и каких автомобилей через нее проехало.
Камера регистрирует событие, передает его по сети на сервер, сервер обрабатывает события и выдает картинки на знаки. Да есть тонкости настройки как камер, так и реакций на события, но это в общем-то уже обыденные вещи на сегодня :-).
Возможности системы в основном определяются возможностями камер. Камера может смотреть на одну или несколько полос движения, регистрировать направление движения, скорость автомобилей, может определить, что автомобиль остановился в неположенном месте, может определять размеры автомобиля и вести учет трафика — считать сколько и каких автомобилей через нее проехало.
В Германии в том месяце брал в аренду Форд, так тот умел и аварии показывать, и, если я правильно понял, принимать сигналы со знаков вдоль дороги (ограничения скорости, например). очень удобная вещь! На хабре были обзоры такой системы.
Безопасность компьютерных систем регулирования движением?
Безопасность компьютерных систем регулирования движением?
Мы-то знаем...
И никто не думает о том, что кибер-атаки будут наносить вред не только чести, достоинству, деньгам, но и жизни.
Почему «будут»?
И потом, в частности в России смертность на дорогах такая высокая, что подобные системы по любому на порядки ее понизили бы.
И потом, в частности в России смертность на дорогах такая высокая, что подобные системы по любому на порядки ее понизили бы.
Вы сомневаетесь в том, что будут атаки на подобную инфраструктуру?
Сейчас можно получить доступ к правительственным сетям.
habrahabr.ru/post/125825/
Уже сейчас можно получить доступ к системам автомобиля.
www.forbes.com/sites/andygreenberg/2014/02/05/this-iphone-sized-device-can-hack-a-car-researchers-plan-to-demonstrate/
habrahabr.ru/post/188966/
Сейчас можно получить доступ к правительственным сетям.
habrahabr.ru/post/125825/
Уже сейчас можно получить доступ к системам автомобиля.
www.forbes.com/sites/andygreenberg/2014/02/05/this-iphone-sized-device-can-hack-a-car-researchers-plan-to-demonstrate/
habrahabr.ru/post/188966/
Только представьте, какая прелесть ждет тех, кто освоит работу с протоколом обмена и научится слать всем близлежащим машинам сигнал расступиться перед вашим движением!
Интересно.
Многократно задумывался о возможности создания городского и районного вычислительного центра управления автомобилями. Который позволял бы просто задавать маршрут, а ВЦ уже распределял бы оптимальный маршрут, сам разгружал бы определенные участки дорог и все такое прочее. Затея из разряда фантастики с одной стороны, с другой стороны технологии в общем и целом позволяют. Только стоимость не мыслима )))
А вот эти все системы, все больше приближают нас к подобным технологиям и их доступности) Хотя конечно ИМХО)
Многократно задумывался о возможности создания городского и районного вычислительного центра управления автомобилями. Который позволял бы просто задавать маршрут, а ВЦ уже распределял бы оптимальный маршрут, сам разгружал бы определенные участки дорог и все такое прочее. Затея из разряда фантастики с одной стороны, с другой стороны технологии в общем и целом позволяют. Только стоимость не мыслима )))
А вот эти все системы, все больше приближают нас к подобным технологиям и их доступности) Хотя конечно ИМХО)
1. Оры правозащитников — большой брат следит за тобой
2. Стоимость такого оборудования в ржавую копейку деда-соседа заставит пенсионеров выйти на баррикады.
2. Стоимость такого оборудования в ржавую копейку деда-соседа заставит пенсионеров выйти на баррикады.
Большинство навигационных систем их уже и сегодня «распределяют», закладывая возможность построения маршрута с учётом пробок.
Рулить только по маршруту самому приходится.
Рулить только по маршруту самому приходится.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мир без аварий