alizar 25 фев 2014 в 22:15

Научные издательства удалили более 120 статей, сгенерированных на компьютере

2 мин

40K

Спам и антиспам

+57

Комментарии 38

yeputons 25 фев 2014 в 22:32

Автоматизированный сканер автоматически сгенерированных статей? Да по этой теме можно написать несколько работ.

kAIST 25 фев 2014 в 22:59

… сгенерировать несколько работ… )

achekalin 26 фев 2014 в 18:32

… и даже отнюдь не несколько!

(я уже не говорю, что несколько депутатов и губернаторов могли бы докторские степени защитить)

Kovu 25 фев 2014 в 23:47

Ждем появления автоматического генератора статей с возможностью обхода автоматического сканера автоматически сгенерированных статей.

sl4mmer 25 фев 2014 в 23:57

Ожидаемая картинка

rPman 26 фев 2014 в 01:41

Самое грустное — это вполне возможно, вопрос только в ресурсах.
Запустить какой-нибудь генетический (или иной) алгоритм подбора параметров генерации документов на базе автоматической их же проверки, скрипт 'из трех строчек'.

Quiz 26 фев 2014 в 11:30

Это уже похоже на ИИ.

bypasser 26 фев 2014 в 16:45

Я думаю можно утверждать, что подобный «генератор с функцией обхода детектора» обладает некоей альтернативной формой самосознания.

Судите сами:
Есть ли у такого генератора «модель себя»? Да. Собственно у него есть доступ к собственным настройкам генерации, которые надо «твикать» чтобы статьи получались «кошерными»
Есть ли у него органы чувств? Да. В качестве таковых выступает собственно «детектор статей».
Есть ли обратная связь между детекторам статей и внутренней моделью? Да, в этом вся соль.
Влияет ли модель на поведение (собственно на вид статьи «на выходе» )? Да.

Чем не самоосознающая сущность?

Rast1234 26 фев 2014 в 21:30

А я почему-то вспомнил вот это

jimpanzer 26 фев 2014 в 10:53

Где доказательсва, что этот пост написан реальным человеком?

nerudo 25 фев 2014 в 23:05

Представляю печаль какого-нибудь м.н.с., который писал, ночей не спал, а его труд попал под категорию «сгенерировано»

amarao 26 фев 2014 в 00:14

Представляю печаль какого-нибудь м.н.с., который копипастил, ночей не спал, а его труд попал под категорию «сгенерировано»

fixed

Newbilius 26 фев 2014 в 08:08

Я не в курсе, так что поясните пожалуйста.
Юмор в том, что работы начального уровня всегда являются по сути компиляцией других работ без привнесения собственного? Или в чем то ещё? Просто даже среднестатистический дипломный проект в институте предполагает какой-то собственной работы. Хотя воды, необходимой по стандарту там конечно будет изрядно, но одного исследования источников (по хорошему) не достаточно.

aml 26 фев 2014 в 09:53

Юмор в том, что и при копипасте надо хотя бы самому понимать смысл написанного. Можно бездумно скопипастить с сгенерированного текста, и будет ещё больший конфуз.

mandarin_duck 25 фев 2014 в 23:29

Нельзя сбрасывать со счетов возможные проблемы китайцев с переводом работ на английский язык. По своему опыту знаю: видела тезисы, похожие на генерированный бред, при этом на конференции доклад звучал стройно, пусть и с иногда странной лексикой, и было видно, что докладчик в теме шарит

Kovu 25 фев 2014 в 23:58

Да не только у китайцев такие проблемы. У многих. Сейчас вот по ведущим ВУЗам РФ пошла установка: РИНЦ засуньте теперь себе куда подальше, только Scopus и WoS. А там опубликоваться не так просто. Поэтому централизованно ищут пути и сообщают по университету, что вот там-то такая конференция с публикацией статей в Scopus, а срок оставшийся 2 недели. Вот и бросаются все вылизывать свои материалы с научной точки зрения на сколько можно, а на перевод времени не остается и далеко не все владеют им на уровне хотя бы so-so. Сам сейчас этим занят. Статья принята — надо по максимуму причесать язык. Проф. переводчика мне никто не оплатит, поэтому вылизываю сам как могу, консультируясь у друзей, владеющих языком лучше меня.

WildHorn 27 фев 2014 в 13:02

А мы для серьёзных публикаций просто скидываемся всеми соавторами и нанимаем переводчика на свои деньги. В расчёте на 3-5 человек цена приемлемая. Благо у нас в КНЦ всё ещё есть отдельное подразделение переводчиков. Бесплатно они уже не работают, но зато качество на высоте.
Что поделать, ~~понты~~ публикации дороже денег.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

RPG 26 фев 2014 в 00:27

Сгенерированные статьи достаточно легко обнаружить

Только сгенерированные SCIgen. Наверняка сумрачный гений уже состряпал что-то более хитроумное, ведь SCIgen — это всего лишь небольшой перловый скрипт…

catharsis 26 фев 2014 в 01:38

Как Айку Анткаре удалось достичь столь высокого индекса Хирша?
Он в каждой статье ссылался на все свои работы, в том числе еще не опубликованные?

catharsis 26 фев 2014 в 01:48

Так и есть, в pdf-ке по последней ссылке об этом рассказывается: генерируется n статей, каждая из которых ссылается на все n, включая саму себя.

RPG 26 фев 2014 в 02:18

Думаю это как раз был целенаправленный троллинг «системы». Если эти статьи проторчали в индексах пять лет — это о чём-то да говорит.

eps 26 фев 2014 в 04:03

А в России был «Корчеватель». Полностью — «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Это статья, написанная SCIgen'ом и переведённая Этапом-3. Её журналисты из «Троицкого варианта» смогли протолкнуть в рецензируемый научный журнал.

alexanderzaytsev 26 фев 2014 в 06:49

Зато в России действует автоматический генератор законов.

aml 26 фев 2014 в 09:56

Угу. И на его разработку наверняка потрачено много попиллиардов государственных рублей.

kelevra 26 фев 2014 в 06:52

выбираем деревянный сердечник, т.к. преподаватель читать это всё равно не будет.

janatem 26 фев 2014 в 13:05

Это пример демонстрирует сложность проблемы распознавания фуфла, ведь бывают резисторы из дерева.

valplo 26 фев 2014 в 22:28

Откуда?

WildHorn 27 фев 2014 в 13:10

Старая байка про студенческие дипломные работы. Существует во множестве вариаций, но для мелких вузов вполне осуществимая. В нашем филиале петрозаводского вуза в своё время нашли подобную работу. Кто-то из одногрупников делал диплом на тему, которая уже была несколько лет назад. Преподы подняли старый диплом для проверки на плагиат, а там написана подобная фигня, да не одна. Причём тот диплом был защищён на «отлично». Скандал был, диплом хотели отозвать, но чем дело закончилось не знаю — универ закончил.

intet 26 фев 2014 в 10:45

И при все этом издательства дерут огромные деньги с покупателей, заявляя что все эти большие сборы уходят на рецензирование статей. А по факту просто верят на слово автору и стрегут деньги.

arcan1s 26 фев 2014 в 11:14

Мне кажется, журнал журналу рознь. Не так давно месяца 2-3 бодались с рецензентами по поводу того, достаточно ли нашего моделирования для выводов. Даже после приведения ссылок на работы нобелевского лауреата с доказательством нашей правоты споры не прекратились =) (журнал российский).

Kovu 27 фев 2014 в 01:34

Бесспорно, есть журналы, которые легко и просто напечатают, что угодно, но есть также и те, которые следят за качеством статей от формального подхода до очень серьезного. При этом всегда есть шанс нарваться на невменяемых рецензентов.

Мы вот с другой проблемой столкнулись. Отправляем статью в приличный журнал. (Если интересно, то «Известия РАН», а не какой-то непонятный журнал). Присылают версию на проверку. Волосы встают дыбом. Переврали обозначения на графиках, наделали кучу ошибок в тексте. Непосредственным набором статьи занимался я, поэтому изначально получил нагоняй, ибо подумали, что это я такую фигню в журнал отослал. Сравнили внимательно с тем, что отправляли. Ошибок нет. При этом видно, что правкой статьи занимался человек, который совершенно не в теме и не знает терминов в этой области, считая их ошибками и исправляя на похожие знакомые ему слова. Отписываемся в редакцию с подробным указанием всех ошибок, которые они создали и указанием того, что в оригинале все ок. Статья вышла все равно с мелкими ошибками, но хоть уже не по существу, а в русском языке.