Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
А русские на «Союзах» смогли бы как-нибудь помочь? И потом 20 дней для «Союза» не так уж и много, Николай Адиянов с коммандой первыми в мире провели 18 дней на орбите.
Да, были у нас вообще какие-то возможности помочь или мы могли только наблюдать?
У «Союза» главная проблема — вместимость. На Колумбии застряло 7 человек, в «Союзе» всего 3 места (и одно из них должен был бы занимать командир). Сколько запусков-сближений-стыковок пришлось бы совершить.
Не обязательно на союзах снимать с орбиты всю команду, достаточно припасов туда подкинуть — регенераторы кислорода, жратву, возможно аккумуляторы. А там уже и Атлантис подготовили.
Не обязательно сразу писать ерунду в интернете, достаточно сначала минимально поинтересоваться вопросом. У «Союза» и шаттла слегка разные стыковочные узлы — замаешься через открытый космос «подкидывать» — еще и в гермоукопорке. Плюс выход в открытый космос из бытового отсека «Союза» — сам по себе тот ещё цирковой номер. Можно, но лучше не стоит.
И если бы вы внимательнее читали первую часть, то… Дело, в общем, в том, что ресурс шаттла на орбите ограничен не совсем жратвой, не совсем кислородом и в общем-то не аккумуляторами. Не подкинешь туда ничего, чтобы он смог два месяца там висеть. Тем более не подкинешь Союзом.
И если бы вы внимательнее читали первую часть, то… Дело, в общем, в том, что ресурс шаттла на орбите ограничен не совсем жратвой, не совсем кислородом и в общем-то не аккумуляторами. Не подкинешь туда ничего, чтобы он смог два месяца там висеть. Тем более не подкинешь Союзом.
Это вы Андрияна Николаева так переназвали? Мило. Там всей комманды было то… Один бортинженер, Виталий Севастьянов. Проще было фио сразу написать :)
Совершенно не интересуюсь космосом, но две этих части прочитал на одном дыхании. Спасибо!
Очень жаль, что все здесь рассказано в условном наклонении…
Очень жаль, что все здесь рассказано в условном наклонении…
Хочется понять, все эти расчеты были проделаны уже после гибели шатла, или все же в процессе рассмотрения ЦУПом вариантов на Земле? Я так понимаю, что уже после, когда и времени на них можно было тратить сколько угодно, и без, собственно, общения с живыми космонавтами на орбите.
Но вот что не могу понять: поврежденный шатл должен был развернуться носом вверх, кормой вниз, а на иллюстрациях он висит горизонтально.
P.S. Судя по числу повреждений на других Шатлах, надо сказать, что ни пена, ни другие причины повреждений особой проблемой не считались. Полагаю, исходя из этого и это повреждение не было сочтено смертельно опасным.
Но вот что не могу понять: поврежденный шатл должен был развернуться носом вверх, кормой вниз, а на иллюстрациях он висит горизонтально.
P.S. Судя по числу повреждений на других Шатлах, надо сказать, что ни пена, ни другие причины повреждений особой проблемой не считались. Полагаю, исходя из этого и это повреждение не было сочтено смертельно опасным.
После гибели. ЦУП, когда узнал о повреждении, решил что «пусть лучше сгорят при запуске, чем задохнутся на орбите».
Все расчеты сделаны после катастрофы. НАСА до последнего считали что все нормально и шатлу ничего не грозит. Вот отрывок из первой части:
В центре управления полетами в Хьюстоне, операторы, следившие за спуском «Колумбии» начали замечать перебои в получении данных телеметрии с шаттла, после чего вся голосовая коммуникация и обмен информацией с кораблем были потеряны. Даже когда появились доказательства того, что произошла катастрофа, операторы продолжали надеяться, что они наблюдают всего лишь ошибки аппаратуры. В конце концов, в 9:12 по центральному восточному времени глава по контролю за этапом по входу в атмосферу Лерой Кейн отдал приказ, услышать который боялись все, и который звучал до этого лишь один раз, 17 лет назад, когда «Челленджер» развалился на старте: «Заприте двери».
Да оно и видно: работа по проектированию миссии спасения тщательная, вдумчивая, и, имея ее на руках, прочти странно не полететь и не выполнить такой план. С другой стороны, план этот — несколько человеко-лет работы, полагаю, и его делали явно с пониманием, что он должен сработать, т.е., как кажется, не в состоянии выбора (делать или нет), а в состоянии понимания, что делать нужно.
Жаль космонавтов. На самом деле вот им-то выбора никто не дал.
Но, честно говоря, то ли я про наши космические дела имею идеализированные впечатления, то еще почему, но, читая статистику по шатлам, я довольно часто ловлю отваливающуюся челюсть. Давно не видел, чтобы в такой серьезной и тщательно прорабатываемой сфере на таком «честном слове» строили бы решения. «Авось сядут», примерно так… :(
P.S. Репортаж об их гибели, помню, смотрел с не меньшим удивлением. Они же садились на длине чуть не через три штата, и куча людей наблюдала процесс, в т.ч. пресса с камерами — и ничего не сделать уже было (
Жаль космонавтов. На самом деле вот им-то выбора никто не дал.
Но, честно говоря, то ли я про наши космические дела имею идеализированные впечатления, то еще почему, но, читая статистику по шатлам, я довольно часто ловлю отваливающуюся челюсть. Давно не видел, чтобы в такой серьезной и тщательно прорабатываемой сфере на таком «честном слове» строили бы решения. «Авось сядут», примерно так… :(
P.S. Репортаж об их гибели, помню, смотрел с не меньшим удивлением. Они же садились на длине чуть не через три штата, и куча людей наблюдала процесс, в т.ч. пресса с камерами — и ничего не сделать уже было (
ни пена, ни другие причины повреждений особой проблемой не считались
Мало того, повреждения самой пены считались едва ли не большей проблемой.
Так, в 1995 году был на две недели отложен старт шаттла «Discovery» т.к. выяснилось, что золотые шилоклювые дятлы продолбили более 70 отверстий (до 10 см в диаметре) в теплоизоляционной пене внешнего топливного бака.
Но вот что не могу понять: поврежденный шатл должен был развернуться носом вверх, кормой вниз, а на иллюстрациях он висит горизонтально.
Это только пока он ждал, но пепед подлетом Атлантиса, они должны были изменить свое положение уже на то, которое вы видите на изображениях.
Быть может как с неотожженым стеклом. Есть критическая точка, удар в которую приводит к серьезным повреждениям, а удары в ее окрестности не будут фатальны.
Спасибо вам за работу над переводом. Очень занимательно.
Хочу уточнить перевод некоторых моментов на иллюстрации о сближении «Атлантиса» и «Колумбии»:
— под vernier attitude firings — в данном контексте понимаются импульсы двигателей ориентации (собственно двигатели ориентации так и называются: vernier thrusters).
— «LOWZ» — на иллюстрации это не аббревиатура, а, вероятнее всего, обозначение одного из режимов торможения (корректнее «Low-Z»), когда на этапе приближения шаттла к какому-либо объекту используются двигатели, расположенные на носу и хвосте корабля. То есть двигатели, обеспечивающие в нормальной ситуации изменение Х-координаты шаттла, работая одновременно компенсируют друг-друга, но сообщают некоторое небольшое воздействие вдоль оси Z. При этом двигатели предназначенные непосредственно для изменения Y-координаты не используются, т.к. в этом случае их «выхлоп» будет направлен прямо на «Колумбию». Эта методика позволяет исключить нежелательное воздействие рабочего тела двигателей (загрязнение и реактивные моменты) на объект, к которому шатл приближается.
Хочу уточнить перевод некоторых моментов на иллюстрации о сближении «Атлантиса» и «Колумбии»:
— под vernier attitude firings — в данном контексте понимаются импульсы двигателей ориентации (собственно двигатели ориентации так и называются: vernier thrusters).
— «LOWZ» — на иллюстрации это не аббревиатура, а, вероятнее всего, обозначение одного из режимов торможения (корректнее «Low-Z»), когда на этапе приближения шаттла к какому-либо объекту используются двигатели, расположенные на носу и хвосте корабля. То есть двигатели, обеспечивающие в нормальной ситуации изменение Х-координаты шаттла, работая одновременно компенсируют друг-друга, но сообщают некоторое небольшое воздействие вдоль оси Z. При этом двигатели предназначенные непосредственно для изменения Y-координаты не используются, т.к. в этом случае их «выхлоп» будет направлен прямо на «Колумбию». Эта методика позволяет исключить нежелательное воздействие рабочего тела двигателей (загрязнение и реактивные моменты) на объект, к которому шатл приближается.
Спасибо вам за ваше развернутое пояснение!
Так получилось, что я написал LOWZ и получилась аббревиатура, хотя, безусловно, это не так. Как только доберусь до компьютера, внесу корректировки.
Так получилось, что я написал LOWZ и получилась аббревиатура, хотя, безусловно, это не так. Как только доберусь до компьютера, внесу корректировки.
В оригинальной иллюстрации все аннотации сделаны капсом, что может легко сбить с толку.
Слегка дополню.
Термин «стыковка» употреблять в данном контексте не совсем корректно. В русскоязычной терминологии «стыковка» означает непременно и обязательно жесткий захват. Даже в телеметрии стадии идут следующим образом: касание, мехзахват, стягивание, стыковка.
В упомянутом случае более уместными будут «сближение» и «зависание» в 6 метрах. Это вполне корректные понятия, например, «Прогресс» перед стыковкой с МКС вполне официально «зависает» в нескольких метрах от стыковочных узлов станции.
Более того, «Атлантису», потребовалось бы постоянное ручное управление на все время стыковки, потому что, даже на расстоянии 6 метров...
… устроились бы в кабине управления и сменяли друг друга по ходу выполнения задачи по удержанию постоянной стыковки ...
Термин «стыковка» употреблять в данном контексте не совсем корректно. В русскоязычной терминологии «стыковка» означает непременно и обязательно жесткий захват. Даже в телеметрии стадии идут следующим образом: касание, мехзахват, стягивание, стыковка.
В упомянутом случае более уместными будут «сближение» и «зависание» в 6 метрах. Это вполне корректные понятия, например, «Прогресс» перед стыковкой с МКС вполне официально «зависает» в нескольких метрах от стыковочных узлов станции.
плохо пахнущие, лишенные возможности принять ванну, среди шести таких же плохо пахнущих и напуганных людей, считая каждую из 30 000 бесконечных минут?
ЕМНИП, экипаж «Джемини-7» должен был провести в подобных условиях(и провел) 14 дней. На 10(емнип) день нательное белье стало просто расползаться — банально сгнило. Спасатели, вскрывавшие капсулу, говорили, что вонь выбивала слезы из глаз даже у людей находившихся на значительном расстоянии от капсулы.
Спустя 5 лет упомянутые выше Николаев и Севастьянов пролетали в Союзе-9 почти 18 суток (без 7 часов). В «Союзе» с его БО конечно слегка просторнее, чем в Gemini, где нельзя даже встать, но Шаттл еще крупнее, в нем можно и переодеться.
Рекорд 1970 года, установленный Союзом-9 не побит до сих пор (автономного полета, без стыковки со станцией). Ни одним Шаттлом (самый длительный полет челнока был на пару часов поменьше). Оба космонавта заново учились ходить — был сделан первый шаг к полетам Крикалева (312 суток) и Полякова (438 суток).
Несколько суток оба лежали пластом в тяжелейшем состоянии, с температурой и мышечными болями. Николаев потерял сознание при эвакуации, в вертолете, потом в течение года перенес 2 инфаркта.
Что характерно, Ловелл и Борман после 15 суток в Gemini-7 чувствовали себя лучше. Один из факторов — именно в районе 12-15 суток проходит та самая граница, после которой, как в том анекдоте, «ковшик ломается» без медикаментозной поддержки, диеты и комплекса физических упражнений. Другой фактор — в тесном Gemini, как ни странно, перенести было проще: лежа в креслах меньше возможностей для движения, более медленный обмен веществ, уменьшение выведения из организма солей, деминерализации костей. Получилось странное — если провести 2 недели неподвижно, то поражение организма будет менее тяжелым, чем те же 2 недели без нагрузки, но в более свободном пространстве. Более того, после Mercury и Gemini, во время полетов Apollo астронавтов стало укачивать и тошнить! Чего не наблюдалось в более тесных Gemini.
Рекорд 1970 года, установленный Союзом-9 не побит до сих пор (автономного полета, без стыковки со станцией). Ни одним Шаттлом (самый длительный полет челнока был на пару часов поменьше). Оба космонавта заново учились ходить — был сделан первый шаг к полетам Крикалева (312 суток) и Полякова (438 суток).
Несколько суток оба лежали пластом в тяжелейшем состоянии, с температурой и мышечными болями. Николаев потерял сознание при эвакуации, в вертолете, потом в течение года перенес 2 инфаркта.
Что характерно, Ловелл и Борман после 15 суток в Gemini-7 чувствовали себя лучше. Один из факторов — именно в районе 12-15 суток проходит та самая граница, после которой, как в том анекдоте, «ковшик ломается» без медикаментозной поддержки, диеты и комплекса физических упражнений. Другой фактор — в тесном Gemini, как ни странно, перенести было проще: лежа в креслах меньше возможностей для движения, более медленный обмен веществ, уменьшение выведения из организма солей, деминерализации костей. Получилось странное — если провести 2 недели неподвижно, то поражение организма будет менее тяжелым, чем те же 2 недели без нагрузки, но в более свободном пространстве. Более того, после Mercury и Gemini, во время полетов Apollo астронавтов стало укачивать и тошнить! Чего не наблюдалось в более тесных Gemini.
А где третья часть?))
Вспомним через полтора года. Третьей части так и нет?
Ответим через 10 лет)
https://habr.com/ru/articles/223303/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Смелый план, который мог бы спасти шаттл «Колумбия». Часть 2