Starshade — поиск обитаемых планет

[0xC0CAC01A]

Сорри, если глупый вопрос, а что мешает закрепить монетку на расстоянии метра от телескопа, нежели городить нечто фундаментальное на большем расстоянии?

[Meklon]

Атмосфера?

[mynameco]

Тоже хотел спросить об этом. Возможно потому что можно менять расстояние в больших пределах, чем если бы это была монетка на штанге.

[Askell]

Скорее законы физики, а именно корпускулярно-волновой дуализм. Не могу с ходу провести полное теоретическое обоснование, но на первый взгляд с близко расположенной к телескопу монеткой свет скорее всего будет вести себя как волна и «обогнет» ее. На бОльших расстояниях эффект видимо будет менее заметен.

[0xC0CAC01A]

ОК, возьмём монетку диаметром метр, повесим на пятиметровой штанге, там уж точно никакого дуализма быть не должно, нет?

[khim]

Люди, вы это серьёзно? Это точно не шутка? Какой, к бесу, корпускулярно-волновой дуализм? Длина волны видимого света — 400-800нм, чтобы волна начала вести себя, как частица у вас монетка должно быть сравнимого размера!

Тут всё проще и банальнее и упирается в простейшую геометрическую оптику. ГРИП, если точнее. Он зависит от желаемого кружка рассеяния, причём чем меньше желаемый кружок, тем дальше требуется отодвигать «монетку», чтобы она попала в ГРИП. А тут мы собрались рассматривать планеты аж в другой солнечной системе — представляете какой кружок рассеяния нужен? Вот NASA посчитала и определила, что «монетка» должна быть на расстоянии 37'000 километров. Ну и диаметр у «монетки» должен быть соответствующий…

[janatem]

Размер этой монетки должен быть настолько мал (вполне может быть меньше длины волны), что наблюдатель видел бы лишь дифракционную картину.

[khim]

Монетку на расстоянии метра телескоп даже не заметит. Максимум, чего вы таким образом сможете добиться — ухудшить качество изображения. Как вы думаете почему учёные так трепетно относятся к затмениям и летают по всему миру чтобы заснять их? Именно потому что «затмить» солнце монеткой не получается.

[xiWera]

Про затмения вы немного не правы, коронограф — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84

[flerant]

Банальная дифракция. Размер отверстия в такой монетке должен быть меньше длины волны.

[kegf]

Судя по картнике, там нет отверстия посредине, как и мне показалось в первый раз. Камера должна снимать то, что находится снаружи «зонта».

[flerant]

Да, вы правы, я немного не разобрался.

[Lord_Katler_Bekket]

Точность крепления монетки должна быть невероятно высокой. Если принять максимальный видимый угловой размер звезды — 0,055", как у Бетельгейзе, то, чтобы закрыть её диск монетку надо отвести от телескопа на 40 км, и закрепить там с точностью 5 мм. Чтобы звезда не «ушла» из под монетки, её нужно двигать со скоростью 10 км/ч причём точность движения должна оставаться прежней — 5 мм. Поэтому такой вариант неприемлем.
Насчёт статьи: идея конечно хорошая, но вопрос опять же упирается в точность установки. Тут точность нужна ещё выше, учитывая большие скорости космических аппаратов. Если принять в расчёт величины из статьи, то получается что такой экран закроет диск диаметром 0,2", и если наблюдаемая звезда находиться довольно далеко, то в эту область могут попасть и наиболее яркие планеты, а планеты, которые находяться дальше от звезды будет довольно сложно наблюдать из-за их удалености от звезды и, как следствие, слабой осещенности центральной звездой.

[man_without_face]

Простите, я не в теме, а потому вопрос: правильно ли понимаю, что свет от звёзд такой яркий, что мешает издалека увидеть планеты? А тут как бы звезду чуть прикрывают и можно что-то увидеть.

[Askell]

Да. Точно так же поступают люди без солнцезащитных очков в яркий солнечный день, когда прикрывают глаза рукой или козырьком кепки от прямых солнечных лучей

[man_without_face]

Спасибо

[SerafimArts]

Заодно встроить солнечные батареи в этот «подсолнух» и можно… Ну что-нибудь точно можно будет ещё сделать =)

[braindrain]

Солнечные батареи не позволят так эффективно складываться и вообще не нужны. Наблюдаемые звёзды слишком далеко, чтобы давать хоть какую-нибудь энергию. А от Солнца и телескоп запитается.

[SerafimArts]

Гибкие солнечные батареи, судя по гуглу существуют. А (относительно) халявная электростанция на орбите ещё никому не мешала — тем более не зависящая от атмосферных явлений.

С другой стороны придётся выбирать, либо прикрывать звёзды, либо ловить лучи добра от Солнца. Ладно, не подумал. Но ведь главное идея, а «зачем» — это уже другой вопрос =)

[stasxp]

Навеяло…

[Shandec]

Заминусовали, наверное, чтобы на контрасте картинки (при наведении)
лучше понять работу Starshade =)

[Zelenyikot]

Судя по всему, предполагается использовать технологию Swarm — «роя». Когда несколько разделенных спутников взаимодействуют друг с другом. DARPA в такую влило $400 млн. и отказалась за неэффективностью. Поэтому не удивляет стоимость в ярд летающего зонтика и простенького телескопа. Выстроить их в одну линию с нужной звездой — та еще задачка.

[engine9]

А почему именно такая «цветочная» форма? Это конструктивная особенность или требование для оптики?

[dumbhead]

Что-то корабль Icarus из фильма Пекло (Sunshine, 2007) напомнило:

[FeH9]

Интересно, можно ли будет это использовать любителям-астрономам. Были бы подобные дипскай объекты лучше видны в хороший наземный телескоп, при условии затемнения источника света?