Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 116
на гейзер похоже
Я тоже так думаю, но многие считают что Марс тектонически мертв и его ядро давно остыло.
Они подают нам сигналы.
Это марсиане-аборигены разожгли костёр — будут марсоход себе на ужин готовить.
Запаску с марсохода спёрли и жгут.
Какие марсиане, какой марсоход?
Боб и Элис подумать не могли, что безобидный пикничок в Неваде обернётся мировой сенсацией.
Боб и Элис подумать не могли, что безобидный пикничок в Неваде обернётся мировой сенсацией.
Простите, а Вы про что? ) Честно говоря не в курсе )
Это о теории «нас дурят и марсоход на самом деле шлет фотографии Невады».
Подробнее.
Подробнее.
>Объясняется скорей всего столкновением космических лучей с детектором света или блеск солнечных лучей на скалах.
Или заговором и пришельцами.
Или заговором и пришельцами.
Масоны опять все скрывают.
Вполне вероятно, что луч ударил в Curiosity и убил кусок данных с камеры, так как свет появился только на камере с правой стороны, а не на левой, делавшей следующее изображение в это же время.
Вот еще один снимок этого явления.
Смущает что загадочное свечение на уровне горизонта, т.е. «битый» пиксель матрицы случайно оказывается в определенном месте.
Это ему Оппортьюнити дальним мигнул.
Тоже написано, что на правой камере пятно есть а на левой нет. Но если сравнить оба снимка то видно, что на левой камере то место, где должно быть пятно, закрыто холмом. Так что пенять на космические лучи в данном случае не совсем правильно.
правая: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
левая: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NLB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
правая: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
левая: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NLB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
НАСА пишет, что это не первый подобный артефакт. Именно поэтому они объясняют его теми же причинами.
Что интересно, предыдущий артефакт был виден примерно в той же точке марсианской поверхности.
Тут обе пары фотографий.
Тут обе пары фотографий.
Смущает что загадочное свечение на уровне горизонта, т.е. «битый» пиксель матрицы случайно оказывается в определенном месте.
Вот меня тоже это объяснение не устроило.
На сайте NASA пишут, что это свечение уловила только одна камера (правая), а на левой ничего не видно.
Если сравнить снимки с левой и правой камер, то можно заметить, что свечение находится за горизонтом для левой камеры.
сравнение снимков левой и правой камеры
Пока писал, промазал веткой. Не только на уровне горизонта, но и в одном месте планеты habrahabr.ru/post/218769/#comment_7481679
Весь апрель никому не верь!
А если серьезно, по ссылке из статьи написаны предположения:
Одно из возможных объяснений — отблеск от поверхности породы, отражающей солнце.
Другое — результат удара космических лучей в детектор камеры, ПЗС (прибор с зарядовой связью).
А если серьезно, по ссылке из статьи написаны предположения:
Одно из возможных объяснений — отблеск от поверхности породы, отражающей солнце.
Другое — результат удара космических лучей в детектор камеры, ПЗС (прибор с зарядовой связью).
Американский уфолог Скотт Уоринг, первым разместивший эти фотографии в своем сетевом издании, предположил, что это следы присутствия НЛО. Уоринг пишет, что это явно не солнечные блики, точно так же как это свечение не может быть артефактом съёмки.Ну ещё бы, конечно. Разве это может быть бликом, куда как вероятнее что это НЛО прилетело на Марс, ага. До ката прочитал когда, сразу хотел написать, что как обычно уфологи сбегутся и расскажут им про «блики»)
Проводил опыты по стрельбе разрядами в воду, поэтому подумал про электрическую природу этой вспышки.
В принципе, похоже на разряд.
Причиной появления может быть электростатика, сегнетоэлектричество, пироэлектричество, тем более, на Марсе бывают пылевые бури и есть возможность для этих явлений.
Сделал поиск в Google и вот:
На данной фотографии явной бури не видно, но возможно для заряда достаточно и небольшого движения песка. Тем более, там на фотографии горы, где обычно бывает движение восходящих потоков.
Кстати, а фотографии бурь с этих марсоходов имеются?
В принципе, похоже на разряд.
Причиной появления может быть электростатика, сегнетоэлектричество, пироэлектричество, тем более, на Марсе бывают пылевые бури и есть возможность для этих явлений.
Сделал поиск в Google и вот:
На Марсе при сильных пылевых бурях сверкают мощные молнии. По словам американских исследователей из Мичиганского университета, им удалось получить первые прямые свидетельства этого феномена.
Открытие было сделано с помощью новейшего детектора микроволнового излучения, разработанного в Лаборатории космической физики Мичиганского университета. Это устройство, согласно ученым, способно различать тепловое и нетепловое излучение, которое ассоциируется с наличием молний. Измерения микроволнового излучения проводились в период с 22 мая по 16 июня 2006 года по 5 часов каждый день.
На данной фотографии явной бури не видно, но возможно для заряда достаточно и небольшого движения песка. Тем более, там на фотографии горы, где обычно бывает движение восходящих потоков.
Кстати, а фотографии бурь с этих марсоходов имеются?
Лунный свет отразился от болотного газа… Короче вы ничего не видели.
Или так
Если сравнить все три фото из поста, то можно сделать вывод, что вспышка была не одномоментной? Марсоход снял эту фотографию потом объехал холм и снял еще одну в стерео, а свечение осталось на месте?
Он всегда в стерео снимает:
картинка из начала поста — это фотография c правой камеры (сол 589)
а на фотографии с левой камеры свечения нет, как и на фотографии с левой камеры перед объездом холма (сол 588)
Sol 588 (2014-04-02 09:04:28 UTC)
NAV_LEFT_B
NAV_RIGHT_B
Sol 589 (2014-04-03 10:00:03 UTC)
NAV_LEFT_B
NAV_RIGHT_B
картинка из начала поста — это фотография c правой камеры (сол 589)
а на фотографии с левой камеры свечения нет, как и на фотографии с левой камеры перед объездом холма (сол 588)
Sol 588 (2014-04-02 09:04:28 UTC)
NAV_LEFT_B
NAV_RIGHT_B
Sol 589 (2014-04-03 10:00:03 UTC)
NAV_LEFT_B
NAV_RIGHT_B
Если «проблема» только в правой камере, то почему «засвеченный пиксель» на разном расстоянии от края кадра на двух фото с правой камеры? И примерно на одном и том же месте горизонта? И свечение оставалось в течении дня…
я не могу придумать объяснение, которое связало бы все эти факты:
Если камеры фотографируют НЕ одновременно, тогда все можно легко объяснить несовпадением периодов мерцания пятна и времени срабатывания затвора левой камеры (но с другой стороны совпадением с правой камерой).
Короче полная теория заговора и все такое.
- пятно есть только снимках с правой камеры
- пятно находится на горизонте
- пятно находится на разном расстоянии от края кадра
- в сол 588 отсутствие пятна на левой камере можно списать на холм
- в сол 589 отсутствие пятна на левой камере нельзя списать на холм
- пятно было сфотографировано два раза за два дня — скорее всего оно было все два дня постоянно (ну или мигало чаще, чем затвор камеры)
- камеры фотографируют одновременно
Если камеры фотографируют НЕ одновременно, тогда все можно легко объяснить несовпадением периодов мерцания пятна и времени срабатывания затвора левой камеры (но с другой стороны совпадением с правой камерой).
Короче полная теория заговора и все такое.
в сол 589 отсутствие пятна на левой камере нельзя списать на холм
Если источник был достаточно мал, то можно предположить, что на фото с левой камеры в Sol 589 (2014-04-03 10:00:03 UTC), источник так же мог быть закрыт, каким нибудь камнем на холме перед источником.
Может быть это фрагмент тормозной ступени одного из предыдущих космических аппаратов? Теплоизоляционная фольга, которой покрывают космические аппараты, может сильно блестеть на солнце habrahabr.ru/post/198364/
Или космические бомжи греются у бочки с костром: налили в нее НДМГ и понемножку капают азотный тетраоксид ))
Или космические бомжи греются у бочки с костром: налили в нее НДМГ и понемножку капают азотный тетраоксид ))
Еще можно подумать про поляризацию, но я не знаю, одинаковая ли поляризация у двух камер.
А первое фото не стерео? Тогда можно было бы оценить вероятное расстояние до источника света…
Что бы то ни было, но фотка реально красивая. Пустынная, неизведанная планета, и где-то там, на горизонте, вспыхивает какой-то загадочный одинокий огонек, и тут-же гаснет…
Suvitruf, Я по таким мелочам на Хабр, не пишу, достаточно записи в группе. Очевидно же, что заряженная частица попала в матрицу. Это легко определить, если посмотреть на снимок с другой камеры, сделанной в то же время (с точностью до секунды).
Похожий переполох «Комсомольская правда» подняла пару месяцев назад, по поводу «взлетающего НЛО». Не думал, что такое до Хабра докатится.
Похожий переполох «Комсомольская правда» подняла пару месяцев назад, по поводу «взлетающего НЛО». Не думал, что такое до Хабра докатится.
А чем тогда объяснить две разных фотки сделанных в разное время, а свечение чётко на горизонте? Помеха могла быть в любом месте матрицы. В случае одной фотографии это можно списать на совпадение (вероятность которого относительно мала, но есть), а второй кадр и опять горизонт?
Совпадение.
По грубым подсчётам, бòльшая часть всей видимой поверхности планеты на фото составляет всего около 1% его площади. Вероятность попадания «частицы» в эту область 2 раза, соответственно, 0,01%. Я понимаю, что вы эксперт, но таких совпадений не бывает. Свечение очевидно привязано к поверхности планеты, а не к матрице камеры. Под «очевидно» я понимаю 99,99%.
И в чем выражается эта «очевидность»?
Это 4σ. Думаю, для окончательного признания этот эффект нужно обнаружить в третий раз. С другой стороны, называть это совпадением тем более рано.
Расчеты неверны.
1) Поток космических лучей приходит не со всех направлений.
2) Имеет разную плотность.
1) Поток космических лучей приходит не со всех направлений.
2) Имеет разную плотность.
А разве речь не о попадании частицы в матрицу? Слабо представляю, какая частица должна была в планету врезаться, чтобы вызвать такое свечение.
Так свечение вроде только на одной единственной фотке?
P.S. конечно это немного странно. Понимаю что вероятность чего-то «такого» слишком ничтожна, и ресурсы слишком дорогие, но по идее, можно было бы всегда делать несколько последовательных фоток с интервалом в секунду и специальным алгоритмом (типа видеосжатия) делать «микро-видео» и отправлять на Землю его. Объем трафика увеличился бы совсем немного…
P.S. конечно это немного странно. Понимаю что вероятность чего-то «такого» слишком ничтожна, и ресурсы слишком дорогие, но по идее, можно было бы всегда делать несколько последовательных фоток с интервалом в секунду и специальным алгоритмом (типа видеосжатия) делать «микро-видео» и отправлять на Землю его. Объем трафика увеличился бы совсем немного…
Сравните фото в посте и в этом комменте. Они разные.
Я говорил о том снимке, который в тексте статьи, а не комментариях. Если вы еще ре заметили — это два разных случая.
Одно совпадение — это много? Такие вспышки встречаются довольно часто. Я об этом еще в 2012 году писал.
Марсианские хроники.
Уголок науки.
После нескольких попыток определить наличие интеллекта в странном, искусственном объекте упавшем недавно на нашу планету, а именно — умышленное передвигание камней перед его, предположительно, объективами, свечение лазерными указками для привлечения внимания, подмешивание неожиданных химических примесей в образцы грунта, которые объект пытается анализировать, было принято решение считать объект случайным явлением природы, забавным, естественным артефактом, но не более, и прекратить всякие попытки контакта с ним, в связи с явным отсутствием у него интеллекта, что также подтверждается крайне низким, почти природным уровнем технологий, которые могли бы быть использованы, его создателями. Напомним, что это уже третий подобный объект упавший на нашу планету. Правительство больше не намерено финансировать попытки установления контакта с так называемой «инопланетной цивилизацией».
Уголок науки.
После нескольких попыток определить наличие интеллекта в странном, искусственном объекте упавшем недавно на нашу планету, а именно — умышленное передвигание камней перед его, предположительно, объективами, свечение лазерными указками для привлечения внимания, подмешивание неожиданных химических примесей в образцы грунта, которые объект пытается анализировать, было принято решение считать объект случайным явлением природы, забавным, естественным артефактом, но не более, и прекратить всякие попытки контакта с ним, в связи с явным отсутствием у него интеллекта, что также подтверждается крайне низким, почти природным уровнем технологий, которые могли бы быть использованы, его создателями. Напомним, что это уже третий подобный объект упавший на нашу планету. Правительство больше не намерено финансировать попытки установления контакта с так называемой «инопланетной цивилизацией».
мне вот интересно — зачем придумывать объяснения, вместо того чтобы просто приблизится и рассмотреть все в деталях
Думаю, график работы/движения Curiosity заранее планируется, по сему отклонения от оного без веской причины не приветствуются.
Действительно.
— Эй, чуваки, возможно, мы нашли признаки инопланетной цивилизации или чего-то не менее интересного! Нужно отправить туда марсоход!
— Кто пустил сюда этого дурака? Уведите его. Нам ещё нужно обследовать вооон ту груду камней.
— Эй, чуваки, возможно, мы нашли признаки инопланетной цивилизации или чего-то не менее интересного! Нужно отправить туда марсоход!
— Кто пустил сюда этого дурака? Уведите его. Нам ещё нужно обследовать вооон ту груду камней.
Скорее так:
— Эй, чуваки, тут странная фигня на фотках, давайте убьём пару миллионов денег налогоплательщиков и пару месяцев человеко-часов, чтобы подъехать поближе и посмотреть, что это такое?
— Кто пустил сюда этого дурака? Уведите его. Нам ещё нужно обследовать вооон ту груду камней, которую группа геологов посчитала перспективной.
— Эй, чуваки, тут странная фигня на фотках, давайте убьём пару миллионов денег налогоплательщиков и пару месяцев человеко-часов, чтобы подъехать поближе и посмотреть, что это такое?
— Кто пустил сюда этого дурака? Уведите его. Нам ещё нужно обследовать вооон ту груду камней, которую группа геологов посчитала перспективной.
да не нужно туда ехать. Достаточно пофоткать чуть интенсивнее тот участок, если там реально что-то будет, тогда уже можно думать
Долго наверное ехать, если не считать что все планирование коту под хвост
До сих пор помню, как в детстве увидел с мамой НЛО. А сейчас скажи кому, только посмеются и начнут приводит «объяснения» причин. :( Вот поэтому с нами никто до сих пор и не связался.
Первые признаки бактерий на камерах :D
НАССА не признается что там куриный грип во всю выводит апараты из строя )))) Несмогли уберечь Марс от микроорганизмов с земли не смогли)
НАССА не признается что там куриный грип во всю выводит апараты из строя )))) Несмогли уберечь Марс от микроорганизмов с земли не смогли)
у марсианских бедуинов привал. лучи-лучи
Это просто свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа.
Ничего необычного не произошло.
Ничего необычного не произошло.
Интересно, а на снимках поверхности с MRO ничего такого не возникало? Ни разу?
Есть ли у космических агенств какие-либо официальные интрукции, которые следует выполнять в случаях обнаружения аномальных объектов и свечений?
Кстати, термин НЛО («летающий») дискредитируют пешеходных пришельцев. Вот тут речь явно идет не о летающем объекте.
Поясню для невнимательных. Две фотки
www.nasa.gov/sites/default/files/styles/946xvariable_height/public/mars20140408.jpg?itok=m9E7PlYz
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
На обоих фотографиях свечения в одном и том же месте Марса (для ориентира смотрите на гору на фоне). Аппарат просто объехал ближний холм с первой фотографии и сделал фото со свечением уже с другого ракурса.
www.nasa.gov/sites/default/files/styles/946xvariable_height/public/mars20140408.jpg?itok=m9E7PlYz
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
На обоих фотографиях свечения в одном и том же месте Марса (для ориентира смотрите на гору на фоне). Аппарат просто объехал ближний холм с первой фотографии и сделал фото со свечением уже с другого ракурса.
так пусть подъедет поближе и посмотрит что там, ёптыть :)
или неужели риск потерять марсоход переборол возможный профит от исследования источника света?
или неужели риск потерять марсоход переборол возможный профит от исследования источника света?
А это не оно?
Песчаный демон (dust devil), здесь было. Если солнце было низко, оно могло подсветить только вихрь, а окружающий его грунт остался в тени.
Песчаный демон (dust devil), здесь было. Если солнце было низко, оно могло подсветить только вихрь, а окружающий его грунт остался в тени.
Что-то типа кристаллов на плоской поверхности (типа снежинок крупных).
Была такая идея?
Такое часто можно увидить как раз в стороне низкого солнца, когда наст снега поблескивает отдельными вспышками.
Была такая идея?
Такое часто можно увидить как раз в стороне низкого солнца, когда наст снега поблескивает отдельными вспышками.
Шах и мат, атеисты!
Можно немного позанудствовать? Почему каждый автор на хабре, приводя цитату на иностранном языке, не удосуживается перевести её на великий и могучий? Ну неужели же это так сложно? Ведь гораздо приятнее читать такие новости на русском, а не стопориться на иностранной фразе посреди текста. Оригинал можно даже оставлять :)
В данном же конкретном случае перевод тривиален:
взмахом волшебной палочки превращается в
Но ведь не всегда это так.
В данном же конкретном случае перевод тривиален:
This is not a glare from the sun, nor is it an artifact of the photo process. Look closely at the bottom of the light. It has a very flat surface giving us 100% indiction it is from the surface. Sure NASA could go and investigate it, but hey, they are not on Mars to discovery life, but there to stall its discovery.
Это не блики от солнца, так же как и не артефакт съёмки. Посмотрите внимательнее на нижнюю часть пятна света. Оно имеет ровную границу, что позволяет со 100%-ной уверенностью утверждать, что свет исходит от поверхности. Я уверен, что NASA могли бы подъехать и обследовать его, но подождите, они же на Марсе не для обнаружения жизни, а для её сокрытия.
Но ведь не всегда это так.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Curiosity сфотографировал загадочное яркое свечение на Марсе