Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 38
Какой интересный способ самоубийства…
Сколько народа не пользовалось обновлениями и спокойно жили без извращений. Я не думаю что чтото поменяется.
А то что описано в статье отлично делается продуктом самой же Microsoft с названием EWF. Изменение раздела на котором активирован EWF пишутся в оперативку, и каждый ребут имеем чистую систему. А документы можно хранить на втором разделе. Такая систему уже 4 года стоит на кассе одного фотосалона куда толпы народа идут со своими флешками, и всё отлично работает и по сей день.
А то что описано в статье отлично делается продуктом самой же Microsoft с названием EWF. Изменение раздела на котором активирован EWF пишутся в оперативку, и каждый ребут имеем чистую систему. А документы можно хранить на втором разделе. Такая систему уже 4 года стоит на кассе одного фотосалона куда толпы народа идут со своими флешками, и всё отлично работает и по сей день.
В таком режиме работают многочисленные промышленные компьютеры. Там не то, что XP, а часто NT4 крутится. А кое-где — даже OS/2 или DOS.
А на линуксы перейти слабо?
Кстати, насчёт проблемы 2000.
Не заню замечал ли кто-нибудь, но при уставноке Windows 98 на одном из экранов красовалось сообщение (дословно не помню), в котором говорилось, что благодаря улучшениям в системе, при переходе даты на 2000 год никаких проблем не возникнет.
Так что истерия раздувалась, в большей степени, теми, кто хотел обогатиться.
Не заню замечал ли кто-нибудь, но при уставноке Windows 98 на одном из экранов красовалось сообщение (дословно не помню), в котором говорилось, что благодаря улучшениям в системе, при переходе даты на 2000 год никаких проблем не возникнет.
Так что истерия раздувалась, в большей степени, теми, кто хотел обогатиться.
На самом деле переход на новую версию ОС — это, часто, переход на новое железо и именно на эти деньги рассчитывают Microsoft, Intel и другие высокотехнологические потребители денег.
Зачем? Требования Win7 сравнимы с требованиями XP. Разница в потреблении памяти в пределах погрешности (основные потребители — конечный софт, и сейчас компьютер с 512мб памяти даже браузить нормально не может, не говоря уже о чем-то более серьезном, 2гб является минимум для современных приложений). С точки зрения накопителя — тоже мелочь и там, и там. Процессор — аналогично. Видео — тем более аналогично. Общая работоспособность семерки выше, чем у XP, она шустрее.
Остались только те, кто использует эту операционку для работы, для кого более современные поделки в общем-то ни чего не добавляют, кроме ресурсов, необходимых на всякие красоты.
Вам, к примеру, доводилось видеть дамп пакетов простого открытия сетевой папки по SMB1? Это не для слабонервных. Может потребоваться сотня обменов запрос-ответ, XP вообще не предназначена для работы через WAN каналы и не годится для корпоративных пользователей.
Вообще, статья пропитана потрясающей некомпетентностью.
Отлично — в 2020 году вы то же скажете про Windows 7, компетентный вы мой?
Скажу, что она крайне устарела, работает неэффективно, и надо переходить на нечто более совершенное, даже безотносительно апдейтов, хотя они тоже крайне важны.
А что?
А что?
А что для корпоративных пользователей изначально не была приспособлена, говорить не будете?
Не надо категоричности. В свое время (через пару-тройку лет после релиза) ничего лучше XP по совокупности факторов не было. Сейчас эта ОС кошмарна в сравнении с современными ОС и альтернативными подходами (см. VDI).
Согласен, но для некоторых задач, которые не связаны с сетевым обменом её по прежнему вполне можно использовать.
Да у нас одна критическая система вообще на DOS работает. Ну и о чем это говорит?
Для MS-DOS Microsoft уже исходники опубликовала — www.osp.ru/news/2014/0326/13023803/. Так что, может и для Windows XP опубликуют.
А толку? Я уверен, что никаких модификаций ОС на тех железках не происходит и не происходило еще с тех времен, когда MS-DOS был актуален. Переписывать под нечто более надежное и современное не хотят, видать «работает и ладно». В результате рекомендация вендора — чуть ли не ежедневний профилактический ребут сервера. Здорово, правда? А между тем мой рабочий и домашние компьютеры держат аптайм со второго вторника по второй вторник, а если игнорировать апдейты, то могут и годами без проблем. Не говоря уже про человеческие серверные системы, неплохо вылизанные.
Если злоумышленником была найдена уязвимость и известно, что через год компьютеров с этой уязвимостью все ещё будет значительное количество, а исправлять никто не станет, то можно и подождать с её использованием.
XP можно продолжать использовать в изолированных проектах. Где есть некий софт и только он должен работать. Годами и десятилетиями без обновлений. Реальность такова, что под XP перестает выпускаться новый софт. Старый софт перестает поддерживать новые форматы. Пользователь, который считает, что XP не превратилась в тыкву, окажется в невыгодной ситуации, в которой он не сможет просто корректно работать в современном мире. Да, это выгодно корпорациям. Возможно они могли бы делать обновления XP до современного технического уровня без требования покупки новой ОС. Если бы захотели. Но не хотят. Это их право. Реальность такова, что ОС используется до того момента, когда она может жить в построенной для нее инфраструктуре. Пользователь в этом выборе участвует весьма ограниченно.
Полностью согласен — менять инфраструктуры нужно целиком. Поэтому простым переходом на новую ОС не решишь проблему безопасности — внедрять новую ОС нужно только после того, как под неё построена инфраструктура.
Инфраструктура домашних компов — это и есть сами компы. Приложения и драйверы, а также покупка нового компа часто вынуждают пользователей переходить на более новую ОС. Также новые пользователи создают информацию, которая будет корректно восприниматься только на новых ОС. Все это со временем вытесняет старые ОС, делая их просто непригодными.
Использовать старое железо вообще удовольствие сомнительное, если это, конечно, действительно не промышленный компьютер. Старое железо 7+ летней давности часто само по себе тот еще источник глюков и проблем. Контакты окисляются, конденсаторы сохнут и пухнут, пластик рассыхается, пыль копится, батарейки садятся, вентиляторы дохнут и т.п. Если не привязан к специфичному железу и если есть хоть немного денег — лучше купить новый компьютер и обновиться на Windows 7/8. Ну или на альтернативную ОС, по вкусу.
Старое оборудование, конечно, проблема большая, но иногда переход на новое — вызывает ещё больше проблем. Переход на новое стоит подготовить и сделать тогда, когда это удобно вам, а не Microsoft.
Скандалы, интриги, расследования.
По факту же, как заметили выше — промышленники и прочие узкоспециализированные машины останутся на XP, покуда это выгодно и относительно безопасно, с мелкими/прижимистыми конторами та же песня.
Для кого вообще писался этот пост? И главное — зачем, если это и так очевидно?
Похоже, что автора зацепила ненависть к MS, «так внезапно предавшей всех нас» = )
По факту же, как заметили выше — промышленники и прочие узкоспециализированные машины останутся на XP, покуда это выгодно и относительно безопасно, с мелкими/прижимистыми конторами та же песня.
Для кого вообще писался этот пост? И главное — зачем, если это и так очевидно?
Похоже, что автора зацепила ненависть к MS, «так внезапно предавшей всех нас» = )
Для разработчиков средств защиты — мне кажется, что можно специально адаптировать уже существующие продукты для защиты Windows XP, причём так, что их характеристи были близки к идеальным.
Так ведь нет никакого экономического смысла в том, чтобы закрывать собой бреши чужого программного продукта, который даже автор официально похоронил :) Не будет у системы новых пользователей — не будет дохода. И это не opensource, где каждую строку можно если не переписать, то хотя бы проглядеть, энтузиасты своего дела не найдут для себя мотивов. Тут за предполагаемые и скрытые будущие косяки ПО мало кто хочет быть в ответе.
Я думаю, что порыв Ваш, без сомнения, искренен и светел, но в самой идее слишком много _но_, за нежелание видеть которые тут и ставят массово минусы.
Я думаю, что порыв Ваш, без сомнения, искренен и светел, но в самой идее слишком много _но_, за нежелание видеть которые тут и ставят массово минусы.
Дело в том, что защита неизменяемой операционной системы проще, чем постоянно модифицируемой. Поэтому авторам антивирусных продуктов, которые всё-равно будут поддерживать их версию для WinXP станет проще — именно поэтому я и написал в хаб «информационная безопасность», чтобы они обратили внимание на упрощение задачи.
Для поддержки своего продукта надо как минимум держать специалистов, работающих по продукту. Как минимум — саппорт.
Для оплаты этих спецов нужен платежеспособный спрос.
А вот с ним как раз напряг и будет. Рынок еще уже обычного для безопасников, клиенты прижимистые (жмотятся перейти на новые ОС) либо проблемные (вы представляете, сколько труда надо на получение совместимости с хитровыгнутым промсофтом, который использует половину недокументированных фич ОС, работает только из-под админской учетной записи и не терпит ограничений?).
В итоге — геморрой не стоит свеч.
Для оплаты этих спецов нужен платежеспособный спрос.
А вот с ним как раз напряг и будет. Рынок еще уже обычного для безопасников, клиенты прижимистые (жмотятся перейти на новые ОС) либо проблемные (вы представляете, сколько труда надо на получение совместимости с хитровыгнутым промсофтом, который использует половину недокументированных фич ОС, работает только из-под админской учетной записи и не терпит ограничений?).
В итоге — геморрой не стоит свеч.
Но потребность в этом есть — иначе бы ФСТЭК не стал публиковать вот такие документы — www.consultant.ru/law/hotdocs/32818.html
Вы много где сертифицированную ХР встречали?
А впендюривали туда чего или встроенными возможностями обходились окромя антивируса?
А впендюривали туда чего или встроенными возможностями обходились окромя антивируса?
Я не встречал — мне она не нужна. Впендюривать в неё ни чего не нужно — сертификация заключается в проверке на недекларированные возможности и реализацию контроля доступа. К тому же технология сертификации, предложенная «Атласу» Microsoft не предполагает «впендюривания» — можно проверить исходные тексты и контрольные суммы, но встроить что-то в код могут только разработчики по рекомендациям проверяющих.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идеальная защита Windows XP