Комментарии 163
Печально, когда подобные закрытые стандарты насильно вводятся и лоббируются. А ведь Mozilla могла бы и бойкотировать инициативу, воспользовавшись своей аудиторией. Возможно бы тогда подобные DRM-стандарты и ушли со сцены.
воспользовавшись своей аудиторией
Вряд ли 20% юзеров Интернета на Огнелисе вообще понимают свободы, которые декларирует Мозилла, поэтому компания не может себе позволить терять пользователей, особенно в регионах типа США и Европы, где в e-commerce крутятся большие деньги. Доля Firefox за эти 4 года и так упала с 31% до 18%, поэтому рисковать оставшимися Mozilla не будет. Google вполне может предложить менее выгодный контракт на размещение поиска, если доля Firefox продолжит падать в том же духе.
Логично, конечно. Но как-то… мерзко. Чувство, что предали.
Не очень понимаю, что мерзкого, учитывая, что «проприетарный модуль не будет поставляться по умолчанию».
Есть, к примеру, adobe flash. По сути точно такой же проприетарный модуль, он поддерживается фаерфоксом. Это тоже мерзко?
Да и что такого плохого в DRM на самом деле в данном случае? Вон есть Steam, там весьма суровый DRM, но все пользуются и повизгивают от радости, потому что удобно. И это при том, что в стиме DRM весьма и весьма паршивый, ты покупаешь контент, но не имеешь права его забрать, более того, если, не приведи столлман, переедешь в другую страну — прощай половина коллекции игрушек.
Я вот прекрасно могу понять возмущения против такой системы DRM, хотя на самом деле она вполне обоснована разной ценовой политикой.
Но в случае с Netflix? Вы ведь не покупаете контент там. Вы покупаете часы просмотра и видео, которое вы смотрите, вам никоим образом не принадлежит. Чему и как мешает DRM в данном случае? Ну кроме мороки с левыми плагинами.
Есть, к примеру, adobe flash. По сути точно такой же проприетарный модуль, он поддерживается фаерфоксом. Это тоже мерзко?
Да и что такого плохого в DRM на самом деле в данном случае? Вон есть Steam, там весьма суровый DRM, но все пользуются и повизгивают от радости, потому что удобно. И это при том, что в стиме DRM весьма и весьма паршивый, ты покупаешь контент, но не имеешь права его забрать, более того, если, не приведи столлман, переедешь в другую страну — прощай половина коллекции игрушек.
Я вот прекрасно могу понять возмущения против такой системы DRM, хотя на самом деле она вполне обоснована разной ценовой политикой.
Но в случае с Netflix? Вы ведь не покупаете контент там. Вы покупаете часы просмотра и видео, которое вы смотрите, вам никоим образом не принадлежит. Чему и как мешает DRM в данном случае? Ну кроме мороки с левыми плагинами.
переедешь в другую страну — прощай половина коллекции игрушек
Только то что куплено дисками в России, либо от некоторых издательств типа Bethesda или 1C.
Кстати, как-то были случаи (по крайней мере два таких видел на форумах Steam), когда при запросе в поддержку Valve снимало блокировку для своих игр бесплатно, если они были куплены в России дисками. Вот уж кто-кто, а Steam в последнюю очередь стоит включать в список проблем с блокировкой приобретенного в сервисах с DRM контента при переезде — большинство игр и наборов не имеет никаких блокировок вообще.
Я веду мысль к тому, что сами Valve не ведут активную политику разграничения по странам, как это делают почти все мультимедиа-сервисы (здесь речь о музыке/видео/книгах), хотя и предоставляют такой функицонал.
На достаточно большом количестве игр есть такая надпись
«Notice: Purchases made in Ukraine can only be added to your library if you are in Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Republic of Moldova, Russian Federation, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine and Uzbekistan.»
Так что не только для дисков)
«Notice: Purchases made in Ukraine can only be added to your library if you are in Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Republic of Moldova, Russian Federation, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine and Uzbekistan.»
Так что не только для дисков)
Вы понимаете разницу между «can be added to library» и «can be played»? Я переехал около двух лет назад, 98% игр, приобретенных в РФ, работает.
Сейчас действительно ситуация с все большим количеством игр становится все хуже из-за политики издателей. Однако я хотел акцентировать внимание на то, что ограничение вводят издатели, а не сервис, как в случае с Netflix и подобными. Вспомнить тот же Amazon Kindle / книги Google, контент которых, насколько мне известно, при переезде в другую страну блокируется полностью, даже если тот же контент есть в этом же магазине в стране назначения.
Не путайте DRM на ПО c DRM для линейного контента (т.е. книги, музыка, видео). Линейный контент можно тупо захватить на аналоговом уровне, почистить от шума, переоцифровать и пустить в продажу. С ПО так не сделать. Для ПО постоянно выходят патчи. Тут «пираты» пролетают. Только отломал защиту от игрушки, а вышел новый патч, и начинай работу заново. Геморрой. Покупатели ПО у пиратов этот геморрой получают по полной мере. Потому ради избавления от этого геморроя проще заплатить разумных денежек. С линейным контентом всё совсем по другому. И потому DRM бесполезно. Не понимание фундаментальной разницы заставляет индустрию придумывать разные технологии защиты: DVD, SD, HDMI. Все их сломали быстрее, чем они захватили рынок. Итого: от DRM для линейного контента нет никакой пользы кроме вреда. Вред получают пользователи. Пользу не получают издатели. Очевидно издатели и дальше будут пытаться придумать новый DRM для линейного контента. И не менее очевидно, что будут пролетать. Но ситуация уже начинает меняться, появляются технологии продажи линейного контента без защиты. Тот издатель, кто предложит наиболее адекватный механизм получит колоссальную прибыль. А все DRM'щики — пролетят по любому. Исключая ПО.
Почему нет? У меня как раз сложилось впечатление, что им теперь в основном пользуются именно те, кому нужен полностью открытый браузер (ну или что-то такое). По крайней мере, сужу по знакомым айтишникам, которые его используют, и «хомячкам», которые используют «гуглы» и «яндексы».
Так что решение очень убийственным получается.
Так что решение очень убийственным получается.
Ну я им стал снова пользоваться, когда однажды обнаружил, что он работает намного быстрее, чем хром (внезапно).
Как говорил Станиславский: «не верю». В один процент тех, кому нужен полностью открытый браузер — верю. В двадцать — нет.
Если Mozilla свалится до 2-3% (как у Opera), то на этом всё и кончится (как у Opera).
Если Mozilla свалится до 2-3% (как у Opera), то на этом всё и кончится (как у Opera).
Вот какая-то кучка геев смогла заставить mozilla передумать, неужели мы не сможем?
Обычные пользователи и так выбирают НЕ Firefox. Они считают, что некоторые другие браузеры работают быстрее.
Стереотип. К сожалению люди проверяют слова других даже меньше, чем свои новые мысли…
Это традиция.
Я в свое время перешел с FF(которым пользовался с первого публичного релиза) на Хром именно потому, что Хром был легче и быстрее.
Ситуация сейчас может быть изменилась, но мне то откуда это знать? Я ж не тестирую браузеры после каждого релиза. Живет себе Хром и живет, вроде бы особенно не лагает, а значит и повода на другие смотреть нет.
Думаю, так у большинства. А не по тем причинам, которые вы обозначили.
Я в свое время перешел с FF(которым пользовался с первого публичного релиза) на Хром именно потому, что Хром был легче и быстрее.
Ситуация сейчас может быть изменилась, но мне то откуда это знать? Я ж не тестирую браузеры после каждого релиза. Живет себе Хром и живет, вроде бы особенно не лагает, а значит и повода на другие смотреть нет.
Думаю, так у большинства. А не по тем причинам, которые вы обозначили.
О нет, они и до огнелиса добрались. Как же больно про это читать ._.
Я почему-то считал до этого, что мозилла скажет твёрдое «Нет» на все попытки это протолкнуть.
Я почему-то считал до этого, что мозилла скажет твёрдое «Нет» на все попытки это протолкнуть.
Огнелис в клон Хрома превращается, по-моему… Я тоже верил, что они будут выше этого. Следом в ядро Linux протолкнут под благим предлогом что-нибудь подобное или еще какую-нибудь гадость придумают.
/me в панике
/me в панике
В ядре Linux уже проприетарщины достаточно. Хотя бы в виде модулей. Драйверы, например. Не удивлюсь, если скоро для проигрывания видео в Сети понадобится специальный проприетарный драйвер видеокарты.
В роли проприетарщины могут выступать не только модули. Как вам «открытый» драйвер, половина кода которого представляет из себя:
uint8_t doGood[] = {
0xff, 0xa2, 0x33,… /* очень много */ ..., 0xff
};
и запись этого добра в какой-то регистр. Что это за параметры? Что они делают? Эдакие бинарные блобы, но в «открытом» виде.
uint8_t doGood[] = {
0xff, 0xa2, 0x33,… /* очень много */ ..., 0xff
};
и запись этого добра в какой-то регистр. Что это за параметры? Что они делают? Эдакие бинарные блобы, но в «открытом» виде.
Ох уж эти бородатые женщины… и тут победили.
Опрос неполноценный. Я не поддерживаю, я против DRM контента, но буду пользоваться Firefox
Для полноты счастья в треде не хватает mithgol. Мне по какой-то странной причине кажется, что проблема для него будет очень близка. Особенно с учетом неоднозначных причин ухода Брендана Айка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что таки мешает написать маленькую программку, которая будет загружать этот модуль, скармливать ему зашифрованный поток и сохранять полученное на выходе расшифрованное видео на диск? Если не получится программку, то собрать себе пропатченный фаерфокс, который будет делать то же самое.
Интересно, как они от экранных граберов собираются защитить свой «драгоценный» контент? )
Обнаруживать их и выдавать ошибку. :)
Ещё можно сделать аппаратный сниффер, который подключается между видеокартой и монитором, или, чтобы никакое HDCP не помешало, между процессором и драйвером матрицы монитора. В общем, дерзайте, копирасты, удачи вам во всех ваших замечательных начинаниях, и помните: если что-то возможно воспроизвести, значит, это возможно скопировать.
Ещё можно сделать аппаратный сниффер, который подключается между видеокартой и монитором, или, чтобы никакое HDCP не помешало, между процессором и драйвером матрицы монитора. В общем, дерзайте, копирасты, удачи вам во всех ваших замечательных начинаниях, и помните: если что-то возможно воспроизвести, значит, это возможно скопировать.
Аппаратный сниффер делать не нужно, они уже есть: epiphan.com. Сейчас работаем на них над одним проектом. Цены кусачие, но, что-то мне подсказывает, у китайцев тоже что-то похожее есть. Вообще же контора специализируется на различных VGA/DVI/HDMI грабберах, в честности их DVI2USB представляет коробочку, которая одним концов втыкается в DVI выход (или другое через переходник), а другим в USB (кеп, знаю), со стороны USB оно представляется веб-камерой, далее дело техники.
Да и защиту на HDMI, которую обходит каждый второй тюнер )
Я уже представляю первую волну нового вида «экранок». )
Я уже представляю первую волну нового вида «экранок». )
Зачем всё это, если можно просто смотреть их чудо-контент в виртуалке?
Обнаруживать их и выдавать ошибку. :)
Если делается ограниченная песочница — это тогда эти модули обломаются с определением. В противном случае получится, что пользователей обманут и модуль будет далеко не в песочнице работать, Поскольку будет иметь доступ к системе на предмет.
Если делается ограниченная песочница — это тогда эти модули обломаются с определением. В противном случае получится, что пользователей обманут и модуль будет далеко не в песочнице работать, Поскольку будет иметь доступ к системе на предмет.
Водяными знаками вполне себе легко.
Только из-за этого факта, можно усилием воли представить тонкую игру разработчиков Mozilla: дискредитировать DRM. А что, вдруг оно так и есть на самом деле?..
На ЛОРе уже активно обсуждают:
Похоже так просто не получится избавиться от DRM модуля, как от флеша.
Не понятно кто в этом случае занимается декодированием видео. Сначала нужно расшифровать видео, затем видео нужно декодировать (из H.264 например). Сейчас в пигвинячьем фоксе для декодирования видео используется gstreamer. А что будет, если используется DRM?
Если DRM занимается только дешифровкой, а декодированием по-прежнему firefox через gstreamer, то стащить расшифрованный контент можно вообще на уровне библиотеки gstreamer и для любого браузера. В этом случае вообще не вижу смысла от этого DRM — защиты никакой не будет.
Если декодированием будет заниматься этот DRM модуль, то не понятно зачем тогда тащить его в браузер, если можно сделать отдельный модуль. И этот вариант не самый удачный для линуксоидов, потому что реализацией аппаратного декодирования для зоопарка из VDPAU и VAAPI никто не будет.
UPD: Интересно что там с лицензией у gstreamer, может его можно будет просто форкнуть и закрыть исходники.
UPD2: LGPL лицензия. Можно ли в таком случае статически слинковать gstreamer с DRM модулем?
Все проще — не будет дрм-модуля под линукс и, соответственно, видосов с этих сервисов. Не думаю, что пользователи линукс — целевая аудитория этих ваших нетфликсов.
Будет ситуация как с флешем на айос — иногда не посмотреть какой-то видос, ну и ладно.
Будет ситуация как с флешем на айос — иногда не посмотреть какой-то видос, ну и ладно.
Может в этом и цель?
Любой желающий сможет вскрыть DRM простой подменой библиотеки, но официально всё будет красиво и надёжно? :)
Любой желающий сможет вскрыть DRM простой подменой библиотеки, но официально всё будет красиво и надёжно? :)
поясню: сегодня никого не интересует декодирование видео на процессоре.
Т.е. 10-битные анимешки, vp8, теора и прочие прелести вообще никого из мейджоров не интересуют.
Аппаратное декодирование означает закрытые драйвера от компаний, с которыми можно договариваться. Так что никаких гстримеров, как бы это ни было печально.
Т.е. 10-битные анимешки, vp8, теора и прочие прелести вообще никого из мейджоров не интересуют.
Аппаратное декодирование означает закрытые драйвера от компаний, с которыми можно договариваться. Так что никаких гстримеров, как бы это ни было печально.
Для пользователя добавление функций — только плюс.
Так что лично я страдать от добавления поддержки каких-то форматов не буду.
Так что лично я страдать от добавления поддержки каких-то форматов не буду.
Чито?
В смысле «прошу разъяснить смысл вашего сообщения»?
В файрфокс добавляют поддержку новых форматов, что позволит открывать больше сайтов. Потому пользователь файрфокса будет в плюсе от этого — не придётся на сайты с DRM-контентом ходить из других браузеров.
В файрфокс добавляют поддержку новых форматов, что позволит открывать больше сайтов. Потому пользователь файрфокса будет в плюсе от этого — не придётся на сайты с DRM-контентом ходить из других браузеров.
И в минусе от того что на его компе поселится очередная неведомая хрень, делающая что хочет, и решающая что пользователь может смотреть а что не может. И это в браузере который ратовал за свободу и открытость.
Ну, во-первых, у 98% пользователей и без того на компе живёт неведомая хрень, про которую он ничего не знает (Windows, MacOS).
Во-вторых, обсуждаемая хрень как раз и нужна для того, чтобы пользователь мог смотреть. Ибо нет хрени — нет доступа к сервису.
Ну и в-третьих, возможность что-то сделать — этот как раз степень свободы. А отсутствие возможности посетить какой-то сайт в силу отсутствия поддержки — это ограничение той самой свободы.
Во-вторых, обсуждаемая хрень как раз и нужна для того, чтобы пользователь мог смотреть. Ибо нет хрени — нет доступа к сервису.
Ну и в-третьих, возможность что-то сделать — этот как раз степень свободы. А отсутствие возможности посетить какой-то сайт в силу отсутствия поддержки — это ограничение той самой свободы.
> Ну и в-третьих, возможность что-то сделать — этот как раз степень свободы.
Ещё один адепт секты «виндовс свободнее линукса, потому что для него больше программ, а значит больше свободы в их выборе»?
Ещё один адепт секты «виндовс свободнее линукса, потому что для него больше программ, а значит больше свободы в их выборе»?
Ибо нет хрени — нет доступа к сервису.Тут вопрос в том, зачем поддерживать тех, кто ограничивает доступ к своему контенту таким способом?
FSF считает, что DRM ограничивает нашу свободу доступа к информации и в конечном счете замедляет развитие человечества.
Mozilla Foundation видимо приняла другое решение.
Другое (расстреливать DRMщиков и прочих копирастов из ядерного оружия).
Я являюсь противником DRM и поэтому такая новость меня совсем не радует. Но я не обижаюсь на Mozilla за этот шаг т.к. понимаю, что у них попросту нету выбора. На них идет сильное давление и есть риск потерять аудиторию, а это для них будет фатально.
Разумеется, я буду пользоваться форками Фаерфокса или вообще другими браузерами, но в чём тут страдание? Страданием было бы пользоваться DRM за неимением альтернатив. А нам это не грозит.
Не грозит ли? Введут DRM остальные увидят что это есть хорошо(контент станут активно покупать а не пиратить) и постепенно выпилят все альтернативы путем их неподдержки или притеснения…
Да там и не требуется обеспечивать 100% защиты, главное охватить больше 80% пользователей а остальных так уж и быть простят, раз уж они и так мучаются.
Да вообще не понимаю в чем проблема, в огнелисе DRM от майкрософта живет уже сто лет в обед… почему его не используют налево направо?
Да там и не требуется обеспечивать 100% защиты, главное охватить больше 80% пользователей а остальных так уж и быть простят, раз уж они и так мучаются.
Да вообще не понимаю в чем проблема, в огнелисе DRM от майкрософта живет уже сто лет в обед… почему его не используют налево направо?
Введут DRM остальные увидят что это есть хорошо(контент станут активно покупать а не пиратить)
Тут ошибка. DRM — это плохо изначально. И пиратить всякие фильмы/книги/музыку будут по любому. Ибо все равно работает захват через аналоговый канал. Только когда до индустрии дойдет, что можно успешно продавать этот контент без DRM — только тогда и начнутся реальные продажи. Продажи при требовании анальной пробки у клиента никогда не получат высокой популярности, потому что пираты будут предлагать тоже самое, но без неё.
Тут ошибка. DRM — это плохо изначально. И пиратить всякие фильмы/книги/музыку будут по любому. Ибо все равно работает захват через аналоговый канал. Только когда до индустрии дойдет, что можно успешно продавать этот контент без DRM — только тогда и начнутся реальные продажи. Продажи при требовании анальной пробки у клиента никогда не получат высокой популярности, потому что пираты будут предлагать тоже самое, но без неё.
Какой-то странный «посыл» что ли, прям ЛГБТ-сообщество внедрило дрм, собственноручно ))) Ладно, по сути я вообще не вижу проблем в том, что команда ФФ сделала доступными для своих пользователей актуальные в соверменном интернете сервисы и технологии. Размахивать флагом открытости в ущерб функционала и стандартов просто глупо, тем более что всегда остаются свободные форки. Есть же открытый хромиум, в конце концов, несмотря на то что хром следит за всеми и бла-бла-бла ужас-ужас.
Какой-то странный «посыл» что ли, прям ЛГБТ-сообщество внедрило дрм,Полагаю, нет сомнений в том, что внедрение DRM выгодно прежде всего для Голливуда.собственноручно )))
Однако в известной степени и поддержка
Проприетарный модуль не будет поставляться по умолчанию, а будет загружаться отдельно.
Хоть это радует, оставили выбор.
Я так и не понял: оно в виде плагина будет реализовано или…
Я не могу понять как DRM защитит от записи видео с экрана компьютера? Разве эта технология встроеная в браузер способна хоть как то существенно осложнить существование пиратского контента?
Никак, хотя записать с экрана КАЧЕСТВЕННО — не так-то просто.
Если на видеокамеру писать :) Предвижу новый тип «экранок»
А если серьёзно, то качество по-любому будет сносным. Каким-нибудь snagit -ом писать. Напишут и более подходящие проги если нужно будет.
А если серьёзно, то качество по-любому будет сносным. Каким-нибудь snagit -ом писать. Напишут и более подходящие проги если нужно будет.
Скорее это защита не от страшных пиратов, которые найдут (а если очень надо — то и напишут) выход, а от школьников.
При необходимости (и когда общество будет более готово к этому) просто законодательно обяжут снабжать видеокамеры DRM-модулями, также, например, как станки с ЧПУ.
Мне не нравится сама идея DRM. Но если уж есть контент, который без него не показывается, то лучше, если технология будет поддержена в свободном совте.
Как минимум, проще взломать изолированный в песочнице модуль, чем большую проприетарную систему ;-).
Как минимум, проще взломать изолированный в песочнице модуль, чем большую проприетарную систему ;-).
Проблема не в DRM, а проблема в том, что это будет делать Adobe.
Они уже попытались сделать Flash Access, который не работает. Учитывая, что приличных программистов в этой конторке нет, тут будет та же история.
Они уже попытались сделать Flash Access, который не работает. Учитывая, что приличных программистов в этой конторке нет, тут будет та же история.
А что мешает реализовать этот модуль тоже свободным?
Это очень слабый аргумент, вон OpenSSL свободный же, и все им пользуются. Все принципы и стандарты описаны, чем же этот DRM лучше, что должен быть обязательно проприетарным?
затруднит реверс-инжиниринг и взлом защиты.
Это очень слабый аргумент, вон OpenSSL свободный же, и все им пользуются. Все принципы и стандарты описаны, чем же этот DRM лучше, что должен быть обязательно проприетарным?
DRM — этп по определению Security through obscurity.
Госсподи. Люди, откуда вы такие наивные берётесь? Такое ощущение, что вы реально верите в то, что DRM предназначен для того, чтобы не дать кому-то скачать фильм и выложить его на торренты. Если бы это было так, то все рассуждения про то, что «это не будет работать», «ему не обязательно быть проприетырным» и прочее имело бы какой-то смысл. Но суть не в этом — суть совсем в другом.
DRM нужен для того, чтобы Вася Пупкин не смог пропустить рекламу, которую ему показывают через каждые 15 минут во время показа фильма. DRM нужен для того, чтобы вы Вася Пупкин не смог посмотреть фильм так, чтобы о повторном просмотре не узнал «Большой Брат». И т.д. и т.п.
Заметьте: речь идёт о таком-себе Васе Пупкине. Если один процент «яйцеголовых» как-то сможет эти ограничения обойти, то это не страшно: это всего-навсего 1% потерь. А вот если подобные технологии смогут быть установлены «в один клик» человеком не умеющим программировать на C++ — вот это уже страшно, с этим они борются (и довольно успешно).
Ну и как со всем этим может быть совместим Open Source?
DRM нужен для того, чтобы Вася Пупкин не смог пропустить рекламу, которую ему показывают через каждые 15 минут во время показа фильма. DRM нужен для того, чтобы вы Вася Пупкин не смог посмотреть фильм так, чтобы о повторном просмотре не узнал «Большой Брат». И т.д. и т.п.
Заметьте: речь идёт о таком-себе Васе Пупкине. Если один процент «яйцеголовых» как-то сможет эти ограничения обойти, то это не страшно: это всего-навсего 1% потерь. А вот если подобные технологии смогут быть установлены «в один клик» человеком не умеющим программировать на C++ — вот это уже страшно, с этим они борются (и довольно успешно).
Ну и как со всем этим может быть совместим Open Source?
Забавно на фоне этой новости выглядят потуги сотрудников Мозиллы натянуть технические аргументы на явно политическое решение не включать поддержку WebP: bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=856375
Причем, это уже второй баг, а первый был открыт почти 4 года назад! И это, ведь, полностью открытый и свободный формат, а не явно закрытый EME DRM блоб.
Причем, это уже второй баг, а первый был открыт почти 4 года назад! И это, ведь, полностью открытый и свободный формат, а не явно закрытый EME DRM блоб.
«Гомосексуалисты, сэр...»
WebP ровно такой же открытый и свободный, как H.264 или MPEG-TS или что-то ещё.
Просто в случае H.264 вы можете обратиться к юридической крыше (MPEG-LA) и они вас будут прикрывать в случае патентных исков, а в случае поделок от гугла, вам не к кому обращаться за помощью. Вот и всё.
Просто в случае H.264 вы можете обратиться к юридической крыше (MPEG-LA) и они вас будут прикрывать в случае патентных исков, а в случае поделок от гугла, вам не к кому обращаться за помощью. Вот и всё.
«А давайте соберемся и напишем свой интерне...» И тут понимаешь, что бабло в конечном итоге победит в хватке с энтузиазмом. Как это демонстрирует вышеописанный случай.
Покуда есть на свете открытые движки, будут и открытые форки.
Угу. А теперь представьте, что youtube работает только с таким drm. Или вообще требует аппаратный криптомодуль в процессоре.
Это будут проблемы youtube, а не мои. Я и без юубы переживу.
А я нет. И это будут мои проблемы. А когда вы вылезете из скорлупы и у вас родится отпрыск — то и ваши тоже.
Как бы вам не пришлось через 20 лет жить ещё и без новостей, книг, научных публикаций, музыки, фильмов и вообще каких-либо источников информации и развлечений. А там, глядишь, и для пользования компьютером придётся оставлять отпечатки пальцев в ближайшем отделении полиции и покупать лицензию на его использование (кстати, всё остальное тоже нужно будет покупать, вообще всё). Хотя, зачем только для пользования компьютером… Можно ведь сразу брать отпечатки пальцев, скан сетчатки глаза и скан ДНК по достижении определённого возраста — хотя бы для того, чтобы иметь возможность быть гражданином. Законы будут такими, что вы будете виноваты уже с рождения, и, имея все ваши данные, вас не составит труда упечь за решётку. Впрочем, зачем упекать за решётку… Можно ведь просто превратить граждан в рабов.
Я, конечно, перегнул палку, но вы поняли, у чему я клоню? :)
Я, конечно, перегнул палку, но вы поняли, у чему я клоню? :)
В случае, если Firefox решит пойти на принцип и отказаться от поддержки таких решений, его пользователи могут внезапно обнаружить, что такие сервисы как Netflix, Amazon Video, Hulu для них недоступны.
Интересно, это они сами так додумали себе? А захотят «такие сервисы как Netflix, Amazon Video, Hulu» терять своих пользователей? Найдутся ведь конкуренты, которые не будут блокировать бравзеры.
Да, кстати, могли бы пропиарить MediaGoblin, который недавно скраудфандил неплохую сумму для развития. Альтернатива отличная: открытая, децентрализованная, запускать можно на своём сервере.
ни одного полноценного сервиса, у всех только часть сериалов и фильмов. пока все проигрывают торрентам( я готов платить, но некому, нужно подписываться сразу на несколько сервисов, если хочешь смотреть свежие серии, а не прошлый сезон.
поэтому они могут это себе позволить, если договорятся с майкрософт и гуглом о дрм, покрыв значительную часть юзеров. и врядли кто-то из сервисов будет против дополнительной защиты, они это любят.
поэтому они могут это себе позволить, если договорятся с майкрософт и гуглом о дрм, покрыв значительную часть юзеров. и врядли кто-то из сервисов будет против дополнительной защиты, они это любят.
Но тех конкурентов закроют как незаконные, либо будут показывать контент с существенной задержкой(либо их прикроют как нарушающие условия лицензии на контент), а для притока бабла это очень убийственно для сервиса.
Поэтому у них останется только незначительная часть денежных клиентов, с чем сейчас и торренты пиратские и не совсем пиратские прекрасно справляются. В итоге получим массовый отток клиентов от конкурентов которые не будут поддерживать DRM.
Поэтому у них останется только незначительная часть денежных клиентов, с чем сейчас и торренты пиратские и не совсем пиратские прекрасно справляются. В итоге получим массовый отток клиентов от конкурентов которые не будут поддерживать DRM.
Практика показывает, что ДеРьМо неудобно и юзеры стараются его избегать, особенно если кое-что о нем знают. Так что не будут они смотреть такой контент в таких объёмах, чтобы обанкротить гугл с ютубом и сделать прибыльной какую-нибудь закрытую бяку. В мире и так перепроизводство контента, если его закрывать и мешать распространять и творчески перерабатывать — такой контент будет быстро тонуть и превратится в неуловимого Джо.
Я тоже так думаю, но мне не даёт покоя вопрос: КАК 45% трафика США приходится на дерьмовый netflix.
У меня только одно объяснение — некорректная методика измерений. Например, меряют на каком-нибудь роутере близко к нетфликсу, через который трафик ютюба почти не идёт.
У меня только одно объяснение — некорректная методика измерений. Например, меряют на каком-нибудь роутере близко к нетфликсу, через который трафик ютюба почти не идёт.
Мне кажется 45% потокового вещания, как телевидение, то есть не интернет трафика.
Элементарно, Ватсон. Супер-пупер-HD-3D (чуть не написал 34) с разрешением 100500x9000. Видео жрет так много трафика, что все остальное несоизмеримо. А на youtube во-первых ролики в среднем гораздо короче, во-вторых он сильнее распределен.
FF да и весь Mozilla foundation медленно и упорно движутся к забвению. Стараясь выполнить план по негативу:
— игнорируют потребности пользователей;
— удаляют критику со своих форумов;
— вымещают злобу от свое технической не состоятельности закрывая баги со словами «не баг».
Если бы это были не разработчики когда то очень популярного браузера можно было подумать что это какая то тоталитарная секта.
— игнорируют потребности пользователей;
— удаляют критику со своих форумов;
— вымещают злобу от свое технической не состоятельности закрывая баги со словами «не баг».
Если бы это были не разработчики когда то очень популярного браузера можно было подумать что это какая то тоталитарная секта.
Не понял трагических возгласов выше. Если поставляться модуль будет отдельно, можно им не пользоваться, в чем проблема? У пользователя есть выбор.
Свобода она как бы во всех направлениях свобода.
Свобода она как бы во всех направлениях свобода.
Что-то мне подсказывает, что мне, как любителю всяких Raspberry Pi и более экзотических архитектур придется теперь жить без видео в сети :(
Новость неприятная. По рекомендации FSF отписал Андреасу Галу протест в первый же день, когда узнал об этом решении.
Разочарован выбором Mozilla (хотя можно вспомнить и отставку Айка). Да, модуль нужно ставить самому, чтобы пользоваться им. Однако, я считаю что от своих принципов они отступились впервые. Прошла неделя с дня против DRM и нате вам: «Видите ли, понятие 'открытый вёб' растяжимо. У пользователей должен быть выбор, использовать DRM или нет».
Решение принято без всяких опросов. Опрос, конечно, можно игнорировать, но возможно он показал бы хоть какие-то обоснования решения. Основная отговорка — «мы потеряем пользователей». Интересно, скольких давних пользователей они потеряют, запилив этот модуль.
therussianphysicist
Mozilla сообщает, что с новым модулем у них больше контроля над зондом: песочница, ограничения. Но у многих возникают сомнения: модуль закрытый, кто даст гарантии что он не выползет из песочницы непонятно. Компания подошла к внедрению толково, в своём стиле, но тем не менее поступилась принципами.
Мне всегда нравились и нравятся Firefox и Mozilla, но решение неверное. Рад, что использую Iceweasel. В случае повторения подобных трюков буду присматривать альтернативы. Кстати, все попсовые браузеры — IE, Chrome, Opera, — уже давно запилили себе аналогичный модуль. Firefox держался долго.
Разочарован выбором Mozilla (хотя можно вспомнить и отставку Айка). Да, модуль нужно ставить самому, чтобы пользоваться им. Однако, я считаю что от своих принципов они отступились впервые. Прошла неделя с дня против DRM и нате вам: «Видите ли, понятие 'открытый вёб' растяжимо. У пользователей должен быть выбор, использовать DRM или нет».
Решение принято без всяких опросов. Опрос, конечно, можно игнорировать, но возможно он показал бы хоть какие-то обоснования решения. Основная отговорка — «мы потеряем пользователей». Интересно, скольких давних пользователей они потеряют, запилив этот модуль.
therussianphysicist
Пост полон баттхерта, однако принципиального отличия этого нового модуля от Adobe Flash в плане несвободности и зондовости я не вижу. Для тех, кто против проприетарных модулей, всегда будет сборка без них (Iceweasel, например)
Mozilla сообщает, что с новым модулем у них больше контроля над зондом: песочница, ограничения. Но у многих возникают сомнения: модуль закрытый, кто даст гарантии что он не выползет из песочницы непонятно. Компания подошла к внедрению толково, в своём стиле, но тем не менее поступилась принципами.
Мне всегда нравились и нравятся Firefox и Mozilla, но решение неверное. Рад, что использую Iceweasel. В случае повторения подобных трюков буду присматривать альтернативы. Кстати, все попсовые браузеры — IE, Chrome, Opera, — уже давно запилили себе аналогичный модуль. Firefox держался долго.
Непрятная манипуляция автора в посте, где устанавливается мнимая связь между уходом Айека и добавлением DRM.
В случае если бы Айек остался CEO другие браузеры бы не стали активно участвовать в разработке DRM-модулей? Или сервисы типа Netflix, Amazon Video, Hulu все-равно бы работали в Firefox даже без DRM-модуля? Или пользователи бы не заметили что эти сервисы не работают в Firefox и не стали бы с него уходить?
По мнению Гала, Firefox вынужден столь резко менять свою политику свободы и открытости из опасений проиграть в конкуренции с другими браузерами, которые уже активно участвуют в разработке подобных DRM-модулей. В случае, если Firefox решит пойти на принцип и отказаться от поддержки таких решений, его пользователи могут внезапно обнаружить, что такие сервисы как Netflix, Amazon Video, Hulu для них недоступны. Их доля трафика в США составляет 30% от общего объема. Велика вероятность, что среднестатистический юзер не захочет задумываться «почему кино не играет» и просто сменит браузер на альтернативный.
В случае если бы Айек остался CEO другие браузеры бы не стали активно участвовать в разработке DRM-модулей? Или сервисы типа Netflix, Amazon Video, Hulu все-равно бы работали в Firefox даже без DRM-модуля? Или пользователи бы не заметили что эти сервисы не работают в Firefox и не стали бы с него уходить?
Да, некоторая манипуляция присутствует.
Небезызвестный solardiz спрашивал Айка о решении, тот сообщил что поддерживал данный, наименее идиотский, план по включению EME:
Небезызвестный solardiz спрашивал Айка о решении, тот сообщил что поддерживал данный, наименее идиотский, план по включению EME:
twitter.com/BrendanEich/status/466666103972696064
.@solardiz I supported this least-worst EME plan when I was at Mozilla. I'm still working on no-DRM solution w/ @OTOY + some content «bigs».
Печально, когда манипулятивный пост с пропагандированием установки «Уход Айка = появление DRM = лоббирование DRM ЛГБТ» попадает в лучшее и его обсуждают всерьёз.
Да какие проблемы? Надо — делайте. Только соблюдайте модульность — кому надо эту фичу просто в настройках отключат и/или какой-нибудь файлик удалят =)
другое — против дрм, пользуюсь хромом
Наш человек, сразу видно. А ничего, что весь шум — вокруг реализации предложений Google, Microsoft & Netflix? Или вы думаете что Google выслал предложение в W3C, а сам его в Chrome не реализовал?
Святая наивность.
Святая наивность.
Ну-ну, пока видео не транслируют прямо в мозг, все можно будет скопировать. Вся эта возня с копирайтом — из-за импотенции _продающих_ что-то придумать, соответствующее времени…
Поначалу казалось бы при чем тут ЛГБТ? Судя по всему человек был просто с характером, и как высказывал вполне твердую позицию к «толерантности», так судя по произошедшему высказывал и твердую позицию про DRM, за что и поплатился.
Сторонний модуль от Adobe для просмотра DRM видео… Кхммм… погоди ка. Да это же Flash!
Я всегда знал, что правоторговцы и педерасты тесно связаны!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен, непонятна цель перехода на дрм.
Спиратить все равно будет можно, а проблема неавторизованного доступа к сервису — я не думаю, что она нерешаема без дрм.
Спиратить все равно будет можно, а проблема неавторизованного доступа к сервису — я не думаю, что она нерешаема без дрм.
Оказаться то окажутся, но доступны будут не всем и не сразу. Сколько вообще сейчас людей способны что-либо скачать с торрента или вообще знают что это такое? Правообладателям такие люди неинтересны… им достаточно будет склонить на свою сторону 80% остальных и иметь с них деньги.
Главное, что совершенно непонятен смысл всех этих защит, всё равно все видео окажутся на пиратских сайтах, только честным пользователям, купившим контент, от этого проблемы.Ммм… Вы же вроде как сами на свой вопрос ответили. Или нет? Или вы действительно «открыли все буквы, не смогли прочитать слово»? О «честных» пользователях и речь, однако.
#Другое (опишу в комментариях)
Время течет — все изменяется. То что казалось незыблемым — рушиться. Например когда то я думал что СССР какая-то незыблемая константа — он рухнул. Я думал, что раз международные карточки изобрели, я всегда ими смогу пользоваться — сейчас виза и мастеркард уходят из РФ. Позиции свободного ПО кажутся незыблемыми, но нет гарантий что это так. В любой момент может все поменяться. Я могу даже предложить наиболее вероятный сценарий как это произойдет: Как Вы уже наверно заметили — все развитые технологии становятся под контроль государства (и заодно прекращают свое развитие). Например химия — когда то информация об химических свойствах элементов была общедоступна. Также общедоступны были сами реактивы. Сейчас все это запрещено. Вы не можете свободно покупать реактивы, а ежели погуглите какую-то подозрительную формулу — ждите полицию. Примерно тоже произойдет и с разработкой ПО. Рано или поздно государство осознает необходимость поставить данную отрасль под свой контроль. Тогда и «реактивы» (исходники) и «химические формулы» (Научные и учебные материалы по теории и практике программирования) исчезнут из свободного доступа.
Поэтому переживать из за ДРМ в файрефоксе ненужно — идут естественные исторические процессы.
Время течет — все изменяется. То что казалось незыблемым — рушиться. Например когда то я думал что СССР какая-то незыблемая константа — он рухнул. Я думал, что раз международные карточки изобрели, я всегда ими смогу пользоваться — сейчас виза и мастеркард уходят из РФ. Позиции свободного ПО кажутся незыблемыми, но нет гарантий что это так. В любой момент может все поменяться. Я могу даже предложить наиболее вероятный сценарий как это произойдет: Как Вы уже наверно заметили — все развитые технологии становятся под контроль государства (и заодно прекращают свое развитие). Например химия — когда то информация об химических свойствах элементов была общедоступна. Также общедоступны были сами реактивы. Сейчас все это запрещено. Вы не можете свободно покупать реактивы, а ежели погуглите какую-то подозрительную формулу — ждите полицию. Примерно тоже произойдет и с разработкой ПО. Рано или поздно государство осознает необходимость поставить данную отрасль под свой контроль. Тогда и «реактивы» (исходники) и «химические формулы» (Научные и учебные материалы по теории и практике программирования) исчезнут из свободного доступа.
Поэтому переживать из за ДРМ в файрефоксе ненужно — идут естественные исторические процессы.
Рано или поздно государство осознает необходимость поставить данную отрасль под свой контроль
— Я не думаю, что до этого дойдет, но если дойдет — на молотов дрм не поставишь. Не знаю как другие, а я выйду, если закроют свободное ПО.
— Я не думаю, что до этого дойдет, но если дойдет — на молотов дрм не поставишь. Не знаю как другие, а я выйду, если закроют свободное ПО.
Что-то я не помню, что бы формулы тех же лекарств были закрыты, само название: ацетиламинонитропропоксибензол как бы намекает на химическую формулу. С реактивами конечно же другой вопрос — да.
С взрывчатыми веществами дело обстоит так же: Тринитротолуол, Нитроглицерин.
Ну и запрет программирования — это больше похоже на запрет строить свои дома — дома никто не запрещает Вам строить на своей територии.
С взрывчатыми веществами дело обстоит так же: Тринитротолуол, Нитроглицерин.
Ну и запрет программирования — это больше похоже на запрет строить свои дома — дома никто не запрещает Вам строить на своей територии.
>>дома никто не запрещает Вам строить на своей територии.
Ну дом это дуалистическое понятие, прям как по Гегелю. С одной стороны это просто конструкция из досок, кирпичей или чего-нибудь еще, с другой стороны дом это Ваше право на экплоутацию данной кучки кирпичей в рамках некого суверена. Вы можете говорить о том что вам принадлежит дом только когда выполнены оба условия. Тоесть есть группированная кучка кирпичей и некий суверен признает Ваше право на них. Согласно законодательству РФ, для признания кучки кирпичей домом должен быть выполнен ряд условий. Без признания этого права Вы не сможете: прописаться, продать, купить, передать по наследству, подвести коммуникации, предотвратить снос конструкции когда она кому-то начнет мешать. А с точки зрения полиции проживая в таком строение Вы будете считаться бомжем, со всеми вытекающими последствиями.
>> С взрывчатыми веществами дело обстоит так же: Тринитротолуол, Нитроглицерин
Ну и какой шанс без разрешения государства изготовить их? И тех процесс неизвестен и реактивы недоступны. А если Вы все же наладите тех процесс и найдете реактивы — за это полагается уголовная ответственность, насколько я помню. В общем даже на «своей территории» Вы не можете заняться приготовлением взрывчатых веществ.
Ну дом это дуалистическое понятие, прям как по Гегелю. С одной стороны это просто конструкция из досок, кирпичей или чего-нибудь еще, с другой стороны дом это Ваше право на экплоутацию данной кучки кирпичей в рамках некого суверена. Вы можете говорить о том что вам принадлежит дом только когда выполнены оба условия. Тоесть есть группированная кучка кирпичей и некий суверен признает Ваше право на них. Согласно законодательству РФ, для признания кучки кирпичей домом должен быть выполнен ряд условий. Без признания этого права Вы не сможете: прописаться, продать, купить, передать по наследству, подвести коммуникации, предотвратить снос конструкции когда она кому-то начнет мешать. А с точки зрения полиции проживая в таком строение Вы будете считаться бомжем, со всеми вытекающими последствиями.
>> С взрывчатыми веществами дело обстоит так же: Тринитротолуол, Нитроглицерин
Ну и какой шанс без разрешения государства изготовить их? И тех процесс неизвестен и реактивы недоступны. А если Вы все же наладите тех процесс и найдете реактивы — за это полагается уголовная ответственность, насколько я помню. В общем даже на «своей территории» Вы не можете заняться приготовлением взрывчатых веществ.
Химические реакции для каждой стадии получения и нитроглицерина и тринитротолуола входят в программу любого [физико-]химического ВУЗа в рамках изучения многостадийных реакций из курса органической химии.
Строение молекулы каждого из этих веществ также понятно прямо по названию любому, у кого был курс изучения номенклатуры по органике в университете.
Строение молекулы каждого из этих веществ также понятно прямо по названию любому, у кого был курс изучения номенклатуры по органике в университете.
Ну и какой шанс без разрешения государства изготовить их?
Тут проблема не в уголовке, а в шансе на премию Дарвина.
дома никто не запрещает Вам строить на своей територии.
Отдел по строительству и архитектуре. Запрещает, при чём явно, если без согласования с ним.
Естественный исторический процесс — это увеличение человеческой свободы благодаря техническому прогрессу, смена экономических формаций. Появление пиратских партий, отмена одиозных законов и соглашений, разрушение копирастических бизнес-моделей.
А копиразм — процесс противоестественный и антиисторический, и закончит там же, где и рабство с феодализмом.
А копиразм — процесс противоестественный и антиисторический, и закончит там же, где и рабство с феодализмом.
Нет такой штуки как «естественный исторический процесс». Исторические процессы — вещь рукотворная.
И в большей части цивилизованного мира гуглить формулы (даже взрывоопасные) в сущности ничего не мешает (да, ряд «прекурсоров» достать легально нельзя, но и тут в общем-то все не столь однозначно)
А DRM в мозиле как раз вещь вполне себе компромиссная (песочницу разломаем :) ), просто надо же как то старых и толстых людей в контент-индустрии успокоить.
И в большей части цивилизованного мира гуглить формулы (даже взрывоопасные) в сущности ничего не мешает (да, ряд «прекурсоров» достать легально нельзя, но и тут в общем-то все не столь однозначно)
А DRM в мозиле как раз вещь вполне себе компромиссная (песочницу разломаем :) ), просто надо же как то старых и толстых людей в контент-индустрии успокоить.
Кстати пользуюсь FF по большей части из-за того, что только в нем реализован нормальный на мой взгляд способ синхронизации закладок и прочего. Так бы, возможно, перешел на хромиум.
ээээ, может я чего-то пропустил, но для чего нужен DRM?
Не, я уже погуглил… но я не встречал ни одного сайта где бы меня не пустили в ФФ. А пользуюсь я им уже около 12 лет…
Может кто подсказать что это за неведомые мне доселе сайты с DRM?
А про левый модуль да, согласен — нафиг он нам нужен. Форкнем, будем в форк апдейты заливать…
Не, я уже погуглил… но я не встречал ни одного сайта где бы меня не пустили в ФФ. А пользуюсь я им уже около 12 лет…
Может кто подсказать что это за неведомые мне доселе сайты с DRM?
А про левый модуль да, согласен — нафиг он нам нужен. Форкнем, будем в форк апдейты заливать…
>> но я не встречал ни одного сайта где бы меня не пустили в ФФ.
Вот например www.netflix.com, под линуксом я немогу им ползоваться без специального ДРМ плагина. А он есть тока для виндовс
Вот например www.netflix.com, под линуксом я немогу им ползоваться без специального ДРМ плагина. А он есть тока для виндовс
Не, я уже погуглил… но я не встречал ни одного сайта где бы меня не пустили в ФФ. А пользуюсь я им уже около 12 лет…Вы это серъёзно? Вы точно все эти 10 лет пользуютесь им не используя при этом Flash?
Я, в общем, видел немало сайтов, которые без Flash'а не работают.
Происходит, в общем, следующее: Flash умирает. Можно долго обсуждать «что», «куда» и «как», но это так. А он на многих сайтах использовался для многих разных целей. И, в частности, он использовался всякими сайтами типа Netflix'а и/или BBC из-за встроенного в него DRM'а. И вот эту-то его функцию на HTML5 так просто не переложишь почему и был разработан соответствующий стандарт. Который Mozilla немного попозировав согласилась-таки реализовать.
Так понятнее?
Да. Спасибо. Я действительно не знал, что частями флеш заменяет DRM.
Netflix использует Silverlight, кстати. Из-за чего под линуксом его смотреть несколько затруднительно.
Amazon Video тоже пересело на Silverlight (тогда оно еще Lovefilm в Германии называлось) и перестало работать на Линуксе (а раньше работало). Раньше подписчикам ($25 в месяц) можно было какие-то фильмы бесплатно онлайн смотреть. Теперь они вообще бесплатный просмотр выпилили. Ну и нафига мне тогда такой ДРМ?
Netflix генерирует до 45 процента всего трафика в Северной Америке. У Firefox-а и так есть проблемы из-за его тормознутности, а если они еще перестанут поддерживать Neflix, это будет его смерть. Так что никакие петиции не помогут, у них просто нет выбора. И на самом деле, это же Open Source — если кого-то это перестанет устраивать, всего можно форкнуть, Debian же тоже использует Iceweasel, а не напрямую Firefox. Так что сторонники чистых решений ничего не потеряют, всегда есть выбор.
Мне не совсем понятно, что остановит сообщество от модификации песочницы для обхода всех этих защит, скармливая левые данные проприетарному модулю.
Задача не остановить сообщество, а создать некий «объем геморроя», который потребует, например, постановки и настройки кучи плагинов для того чтобы просто «рипнуть» видео с какого-нибудь видеохостинга.
Ну и есть еще тот фактор, что значительная часть контент-индустрии не понимает, «как это все работает» и проблема с «доработкой песочницы долотом» для них неочевидна
Задача не остановить сообщество, а создать некий «объем геморроя», который потребует, например, постановки и настройки кучи плагинов для того чтобы просто «рипнуть» видео с какого-нибудь видеохостинга.
Можно ведь пойти на принцип и распространять, например, настроенный образ виртуальной машины, что сводит «объем геморроя» к нулю (или почти к нулю).
Или сразу распространять DRM-free материалы, максимально быстро.
Например: есть такой ресурс Crunchyroll. Они лицензируют и распространяют аниме и мангу (подписка, часть материалов доступна бесплатно, качество перевода, зачастую, оставляет желать). А есть очень интересная группа, HorribleSubs, которая по неизвестным мне причинам воюет с Crunchyroll. Так вот HorribleSubs нагло тащат видео (ботом) с CDN Crunchyroll в момент релиза и выкладывают на торрентах.
Схожим образом поступают некоторые любители манги, т.к. из-за Crunchyroll прекращаются любительские переводы (которые отличаются качеством в лучшую сторону, как бы странно это ни звучало) лицензированной ими манги, а некоторые воюют с CR из-за их уродской онлайн-читалки (первая версия читалки XOR-ила jpg в браузере посредством flash).
Не факт, что «лица принимающие решения» в компаниях, лоббирующих DRM это осознают.
К тому же т.н. «копирасты» давно заняли позицию «не сожру — так понадкусаю» и фактически занимаются мелочным харрасментом «лиц, не желающих платить за их контент, но желающих его смотреть».
Если они заставят нас ставить кучу «рипалок» или бегать по ста-пятиста треккерам, то для «них» это будет «типа победа» несмотря на то, что контент по факту все равно «не уберегли»
К тому же т.н. «копирасты» давно заняли позицию «не сожру — так понадкусаю» и фактически занимаются мелочным харрасментом «лиц, не желающих платить за их контент, но желающих его смотреть».
Если они заставят нас ставить кучу «рипалок» или бегать по ста-пятиста треккерам, то для «них» это будет «типа победа» несмотря на то, что контент по факту все равно «не уберегли»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Глубокое внедрение DRM или что ждет Firefox после ухода Брендана Айка