Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 62
Душевно. Мгновенное восстановление после перезагрузки, так как оперативная память никогда не обнуляется? Хотя все равно время на самодиагностику нужно небольшое. Тут скорее интересна концепция программ, которые не нужно считывать для загрузки в оперативную память. Они фактически уже в ней. Вообще, им будет непросто. Всю парадигму ломают полностью.
В любом случае какой-то образ на классическом долговременном хранилище иметь придется. Например: побился софт или драйвер в памяти. Система ушла в ребут, обнулив оперативку, заново загрузилась с харда (опционально отключила драйвер) и все хорошо. А здесь так не получится.
Как не получится? Говорится ведь о технологии, а не о том, что оперативная память и память (то есть HDD) будут вместе. Все будет нормально там.
Тогда смысл? Преимущество общей памяти — можно перераспределить по потребностям. не хватает ОЗУ — добавил кусок из общей памяти… а если зафиксировать жестко какой-то объем RAM и использовать его именно как оперативку, то тогда и приложения туда загружать придется либо давать прямой доступ процессору в общее пространство а это чревато безопасностью — потенциальная ошибка в программе может разнести все данные находящиеся не только в RAM но и в основной памяти машины. В классической системе такая ошибка порушит только RAM и маловероятно что затронет большую часть долговременной памяти.
Хотя такую архитектуру уже проходили — старенькие КПК в которых все держалось исключительно в RAM, а встроенная флеш-память использовалась в качестве установочной. Чуть не уследил за батареей — имеешь девственно чистый КПК…
Можно конечно сделать выбор динамический — все что не занято основной памятью то считается оперативной, но поскольку это деление программное… то потенциальная ошибка распространится на весь объем памяти. Спасёт разве что физический переключатель, который укажет объем непосредственно адресуемый процессором.
Хотя такую архитектуру уже проходили — старенькие КПК в которых все держалось исключительно в RAM, а встроенная флеш-память использовалась в качестве установочной. Чуть не уследил за батареей — имеешь девственно чистый КПК…
Можно конечно сделать выбор динамический — все что не занято основной памятью то считается оперативной, но поскольку это деление программное… то потенциальная ошибка распространится на весь объем памяти. Спасёт разве что физический переключатель, который укажет объем непосредственно адресуемый процессором.
Думаю, память будет в виде файла подкачки (или раздела), или что-то в этом роде. Или, может, вообще исчезнет — зачем грузить в оперативную память, если и в обычной достаточно быстро обрабатывается (допустим, у каждой программы будет файл со вспомагательными даними).
Сразу вспомнился этот слайдер: yadi.sk/d/EFRauS6WTC8YV
попахивает mmap =)
потенциальная ошибка распространится на весь объем памяти.Менеджер виртуальной памяти с контролем доступа решает. Если мы тут говорим не о том исчезающе редком случае, когда сам менеджер памяти повреждён.
А как он отличит запись в RAM от записи в основную память? Если адресное пространство одно для всех видов памяти… какой-то код работает с данными в оперативной памяти и из-за ошибки(сбойнул один бит в переменной указателя) стал писать в область основной. Как менеджер памяти решит что это ошибочная запись?
Отличать что-то — вообще не его задача. У него есть таблицы сопоставления адресов виртуальной и реальной памяти с соответствующими доступами, он по ним работает. Если данный процесс не имеет доступа на запись в какую-то область вне своего сегмента данных, ОС не допускает ошибочную запись. Методы изоляции процессов вполне успешно работают в современных системах, не вижу каких-то принципиальных проблем для новой архитектуры.
А MMU не решит эту проблему?
Memory management unit — нет не решает. Решает он эту проблему только в ситуации «когда все хорошо». А если пошел какой-то сбой в программе, в том числе в самом MMU, процессор стал выполнять беспорядочно какие-то инструкции, гадит в память не смотря на границы памяти и т.д.
Винчестер в таком режиме довольно трудно попортить, поскольку для осуществления операции записи необходимо четко сформировать последовательность действий и команд, малейшее нарушение которых не произведет запись. Именно контроллер винчестера и является тем барьером памяти, который более-менее защищает от разрушения хранящихся данных неисправной системой.
Добавлять же подобный барьер в такой тип памяти — значит свести все её преимущества на ноль. Нужен совсем другой подход к этому вопросу — либо строгий аппаратный контроль разделения памяти на типы либо физическое разделение областей памяти, как это существует нынче.
Винчестер в таком режиме довольно трудно попортить, поскольку для осуществления операции записи необходимо четко сформировать последовательность действий и команд, малейшее нарушение которых не произведет запись. Именно контроллер винчестера и является тем барьером памяти, который более-менее защищает от разрушения хранящихся данных неисправной системой.
Добавлять же подобный барьер в такой тип памяти — значит свести все её преимущества на ноль. Нужен совсем другой подход к этому вопросу — либо строгий аппаратный контроль разделения памяти на типы либо физическое разделение областей памяти, как это существует нынче.
Можно предложить другой подход — избыточность. Собрать кластер из одинаковых модулей. Каждый пусть работает максимально быстро, а между ними поставить барьеры. Сложные задачи могут считаться параллельно, а поскольку диски зеркалируются, лёгкие приложения можно запускать на любой ноде, и каким-то образом сводить результат на один десктоп. Чтобы данные с испорченной ноды не затёрли все копии, при синхронизации должно быть журналирование с возможностью отказа. Сроки хранения истории зависят от категории данных.
Поделить память на статическое\динамическое.
Комп испортился. Иди и покупай новый. Пользователь не должен думать о перезагрузках и т.д.
Эта концепция, вообще-то не нова. У того же голубого гиганта as/400 и иже с ней дисковая и оперативная память тоже сто лет как едины.
В ранних Palm-ах все программы в ОЗУ хранились, и загрузки не требовали, иллюзия многозадачности была :)
Вот тут и Фантом Завалишина пригодился бы.
Тут скорее интересна концепция программ, которые не нужно считывать для загрузки в оперативную память. Они фактически уже в ней.
На самом деле подобное уже довольно успешно реализовалось, например, в Palm OS.
Обзорная презентация: Palm OS memory management
Впрочем, остатки былого величия Palm, Inc. купила как раз HP.
В 2010 году была статья на Хабре про ОС для подобной архитектуры — Танго. Но официальный сайт давно уже кончился, и проект, судя по всему, заглох, а автор оставил последний комментарий аж в 2011 году.
идеальное железо для Фантом ОС
В полный рост отсутствие софта встанет для всех ОС вообще, да и сами ОС придется очень сильно переделывать, чтобы они вообще могли работать.
HP сейчас зарабатывает больше на серверах. Лучше бы им забыть про десктоп, софт и ОС. Вместо этого продавать аппаратные решения. Например, HTTP-сервер, раздающий исключительно статику, но много и быстро. Или SQL/NoSQL со 100-ТБ базой в оперативной памяти. Если их обещания на порядки повысить плотность хранения выполнятся, такие решения будут очень востребованы.
Я подразумевал революционный случай объединения оперативки и постоянных носителей — замена дисковых, SSD, флеш и прочих оптических на полностью единое пространство памяти. Просто замена оперативки в классической не несет больших проблем — гибернация есть уже сейчас, а это будет по сути та же гибернация, но без пересохранения оперативки на постоянный носитель.
Из баз данных можно повыкидывать журналы
Извините, но вы большой фантазер. Есть куча других причин, кроме пропадания питания, из-за которых база данных может быть разрушена.
можно повыкидывать большую часть УПСов
Бесперебойники ставят не только из-за пропадания питания. Железо оно вообще очень не любит стартовых бросков тока.
Насчет Сингулярити не буду комментировать — это не конечный продукт, а лабораторная разработка. Любая технология должна быть минимально отработана, чтобы ее можно было выкатывать клиенту.
Компания должна обладать колоссальной долей мужества и горой амбиций что бы пойти на подобный шаг. Очень надеюсь на то что у них все получится
Компания утверждает, что выведет на рынок новую технологию в течение ближайших нескольких лет.
Проект The Machine не имеет чёткого дедлайна: разработчики говорят, что продукт может выйти и в 2017 году, и в конце десятилетия.
Ализар, пжлст.
Всё зависит от трактовки фразы «ближайшие несколько лет». В принципе, даже 6 лет (если речь идёт о конце десятилетия) — это «несколько».
Несколько — это всё таки меньше десяти. Да и 2017 год легко можно трактовать как коец десятилетия. А можно сказать, что имели в виду десятиление от 2014 года, тогда и 2022-2023 — это тоже в конце десятилетия :)
eugenius_nsk:
— В принципе, даже 6 лет (если речь идёт о конце десятилетия) — это «несколько»
Doktor_Gradus:
— Несколько — это всё таки меньше десяти
Я вас, возможно, удивлю, но 6 — это таки меньше десяти :)
— В принципе, даже 6 лет (если речь идёт о конце десятилетия) — это «несколько»
Doktor_Gradus:
— Несколько — это всё таки меньше десяти
Я вас, возможно, удивлю, но 6 — это таки меньше десяти :)
Возможность переконфигурировать области кристалла память-логика тоже имеет невероятный потенциал.
Любое решение подразумевает компромисс м\у скоростью и объемом используемой памяти. Если у них получится сделать массив универсальных
перестраиваемых ячеек, тогда гибкость вычислителя для разных классов задач качественно повысится.
Любое решение подразумевает компромисс м\у скоростью и объемом используемой памяти. Если у них получится сделать массив универсальных
перестраиваемых ячеек, тогда гибкость вычислителя для разных классов задач качественно повысится.
ПЛИС, которую не надо конфигурировать при каждом запуске — это круто. Интересно, насколько возрастет производительность, если ее сделать на базе мемристорных ячеек.
Транспьютеры, основанные на чем-то похожей идее, не получили распространение из-за проигрыша дешевой специализированной логике. Переносить абстракции от БИС на их элементы, конечно, не очень хорошо, но кажется что выйдет то же.
Интересно. RAM, ROM, HDD, CPU может быть реализовано ячейками одного типа.
Это больше похоже на мозг — железо везде одинаковое, но блоки различаются специализацией по выполняемым функциям.
Например, софт для модуля Storage реже обновляется и написан надёжнее, чем для CPU.
Если его поразит вирус и Storage откажется от взаимодействия с CPU, самостоятельно выполняя программы — для архитектур Фон-Неймана такое и представить нельзя было (шизофрения машины)
Это больше похоже на мозг — железо везде одинаковое, но блоки различаются специализацией по выполняемым функциям.
Например, софт для модуля Storage реже обновляется и написан надёжнее, чем для CPU.
Если его поразит вирус и Storage откажется от взаимодействия с CPU, самостоятельно выполняя программы — для архитектур Фон-Неймана такое и представить нельзя было (шизофрения машины)
Гораздо интереснее, если блоки не будут различаться, а точнее, они вообще не будут выделены жёстко. Пусть работает по принципу шоггота: что где понадобилось, то в нужном месте отрастил, когда больше не нужно, ассимилировал. Скажем, для трудных задач на лету перестраивать неиспользуемую память в дополнительные вычислительные блоки.
Сейчас тоже все реализовано ячейками одного типа, транзисторами.
На описанное вами больше походит ПЛИС, но там тоже блоки по функциональным признакам разбиты, логика-память-вычислители.
Думаю, на универсальность слишком много затрат, которые перекрываются лучшими параметрами при специализации.
На описанное вами больше походит ПЛИС, но там тоже блоки по функциональным признакам разбиты, логика-память-вычислители.
Думаю, на универсальность слишком много затрат, которые перекрываются лучшими параметрами при специализации.
Вовсе нет. HDD, SSD, DRAM — принципиально другие элементы
HDD — да, магнитное хранение информации, но интерфейс к ней, построен на транзисторах.
SSD — нет, ячейки построены на транзисторах, пусть необычных, но транзисторах.
DRAM — нет, всегда к конденсатору был приделан транзистор (-
SSD — нет, ячейки построены на транзисторах, пусть необычных, но транзисторах.
DRAM — нет, всегда к конденсатору был приделан транзистор (-
В SSD другой транзистор. Так можно всё считать «твердотельным/полупроводниковым элементом».
DRAM — конденсатор портит единообразие.
В SRAM — ячейка чисто на транзисторах, вот она однородна с логикой.
DRAM — конденсатор портит единообразие.
В SRAM — ячейка чисто на транзисторах, вот она однородна с логикой.
Вот я про что и говорил. Различия между функциональными блоками большие.
Получается, если сделать один универсальный элемент, в полупроводниковом базисе,
который работал бы и логикой, и памятью, и управлением, и чем-то еще, то он получится очень большим.
Зато массив той же памяти можно утоптать гораздо плотнее.
Как новая технология повлияет — неизвестно,
но думаю там сохранится такое же отношение, когда универсальный блок хуже,
чем фермы однотипных специализированных элементов.
Получается, если сделать один универсальный элемент, в полупроводниковом базисе,
который работал бы и логикой, и памятью, и управлением, и чем-то еще, то он получится очень большим.
Зато массив той же памяти можно утоптать гораздо плотнее.
Как новая технология повлияет — неизвестно,
но думаю там сохранится такое же отношение, когда универсальный блок хуже,
чем фермы однотипных специализированных элементов.
Да, стираются границы между компонентами архитектуры фон Неймана )
Чёрт побери! Даже я уже узнаю ализара по тексту. Читается по диагонали, информации очень мало, воды много.
над такими проектами готов был бы работать даже на энтузиазме!
Моя вера в компанию «Ну что же ты, Паккард» как в инновационную, сильно пошатнулась после того, как они купили Palm, после чего спустя год платформа окончательно загнулась (а я ведь до сих пор использую Palm Tungsten T3). Впрочем, время покажет.
Презентация «The Machine» на P Discover General Session Day 2
www.youtube.com/watch?v=JzbMSR9vA-c&feature=player_embedded
Meg Whitman & Martin Fink HP Discover General Session Day 2
www.youtube.com/watch?v=JzbMSR9vA-c&feature=player_embedded
Meg Whitman & Martin Fink HP Discover General Session Day 2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
The Machine. Новая компьютерная архитектура от HP