Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 28
Спасибо за посты!
Всегда читаю с удовольствием, отличный подбор фактов, примеры, подробности.
Всегда читаю с удовольствием, отличный подбор фактов, примеры, подробности.
Читая с юности о космической гонке СССР и США меня потрясал потенциал этих двух великих наций, которые в относительно короткий промежуток времени способны были потрясти сознание всего человечества своими технологическими успехами.
Сложно даже вообразить на какие технические чудеса были бы способны обе эти страны при общей космической программе. Однако по иронии судьбы, «космический бум» стал возможным по большей части лишь благодаря идеологическому противостоянию этих стран.
Сложно даже вообразить на какие технические чудеса были бы способны обе эти страны при общей космической программе. Однако по иронии судьбы, «космический бум» стал возможным по большей части лишь благодаря идеологическому противостоянию этих стран.
Да, время было интереснейшее. Но, с другой стороны, две страны делали одну и ту же задачу независимо друг от друга, то есть фактически дважды. Есть все-таки хорошие примеры сотрудничества — от здоровенной МКС (мы как-то привыкли и забыли что это бандура на 417 тонн и с постоянным экипажем в шесть человек) до совместных беспилотных миссий, которые выводятся нашими ракетами или летят с нашими датчиками.
К сожалению Россия 90-нулевых не имела таких финансовых возможностей как СССР. А на Луну американцы Россию звать не хотели, во первых для сверхтяжелой ракеты им оставалось использовать наработки по Space Shuttle, а во вторых, они больше не хотели зависеть от нас по пилотируемым транспортным системам.
Да, сейчас есть охлаждение отношений, жаль. Как говорится, будем жить с этим.
Ага, вечное невезение с этой Луной, в первую «лунную гонку» были деньги и желание, но подвела техника. В предверии «второй лунной» у России есть техническая возможность, но нет ни денег, ни желания.
Насколько я слушаю новости, некоторое шевеление в этом направлении всё-таки есть. И проекты ядерных буксиров, и регулярные слухи про сверхтяжелые ракеты. Да и ПТК НП вполне способен на Луну слетать.
Сверхтяжелую ракету планируют к 30ым годам. Но для облета Луны сойдет и Ангара а7, а вместо сверхтяжелого долгостроя сборка лунного комплекса на орбите за два запуска Ангары а7.2в. Однако не уверен что в это будут вкладывать средства.
А-7 требует переделки старта и нарушает принципы универсальности другим центральным блоком, так что её будущее не так радужно как хотелось бы. А собрать корабль к Луне можно за три-четыре пуска А-5. Другое дело, что флаговтык сейчас не интересен, а полноценное освоение на порядок сложнее.
А почему бы не полетать вокруг Луны на Союзах? Они ведь изначально на это рассчитывались. Вместо ракеты Союз, как я понимаю, надо КА Союз поставить на Протон, и всё.
Теоретически можно, но не стоит. Например, при срыве с управляемого спуска в баллистический «Союз» с Луны будет приводняться в Индийском океане, что требует держать там группу кораблей для спасения. В общем, новый корабль, тем более, что его уже во всю делают, лучше.
> Однако по иронии судьбы, «космический бум» стал возможным по большей части лишь благодаря идеологическому противостоянию этих стран.
Я думаю, бум стал возможет также и благодаря разработкам Германии :3
Я думаю, бум стал возможет также и благодаря разработкам Германии :3
Интересны технические сложности, повлекшие за собой только прыжок, а не выход на орбиту и хотя-бы один круг. После триумфа Гагарина тогда просто прыжок смотрится несколько не презентабельно.
Задерживалась разработка единственной ракеты, которая могла вывести «Меркурий» на орбиту — МБР «Атлас». Когда ракета таки появились, пошли различные аварии, и американцы смогли вывести «Меркурий» на орбиту в беспилотном варианте осенью 1961 года, а в пилотируемом — только весной 1962.
Я так понимаю, советский боезаряд был (или планировался) тяжелее, под это дело изначально делали ракету мощнее. У американцев наверное боезаряды были полегче, соответственно и ракета менее мощная. Когда дело дошло до пилотируемых полётов (а для военных это была побочная деятельность), Р-7 хватило на орбитальный полёт, а Редстоун только на суборбитальный. www.dubnapress.ru/science/978-2011-04-14-09-56-23
Вы кстати не задумывались, почему были созданы самые большие подводные лодки в мире проекта 941 «Акула»? Не от хорошей ведь жизни. Просто советские морские МБР поменьше делать не получалось, они были тяжелее американских. Под них и лодка соответстветствующая.
Вы кстати не задумывались, почему были созданы самые большие подводные лодки в мире проекта 941 «Акула»? Не от хорошей ведь жизни. Просто советские морские МБР поменьше делать не получалось, они были тяжелее американских. Под них и лодка соответстветствующая.
Задачи были разные. Американским военным такой дальности на первое время хватало. А нашим — нет. «Ракеты «Redstone» развертывались в Западной Германии с 1958 по 1964 год. Основными частями, применявшими ракеты, были 40-я и 46-я группа полевой артиллерии, дислоцированные на территории Западной Германии. Их основным назначением должны были стать ядерные удары как по ближним советским тылам в Восточной Германии так и непосредственно по наступающим Советским войскам в Европе.» wiki
Да в основном ракетный «рывок» СССР был связан с приоритетом создания в стране межконтинентальной ракеты. США для нанесения ядерного удара рассчитывали на огромное число бомбардировщиков и ракеты средней дальности размещенные в Западной Европе и Турции.
Однако о первом ИСЗ громче всего пиарили в США. Работая над программой Авангард они были более чем уверенны что именно их «избранной» стране суждено прорубить для человечества дорогу в космос. На этом фоне более чем понятен заголовок «Нью Йорк Таймс» от 4 октября 57г:
«90% разговоров о первом ИСЗ Земли приходилось на США, но 100% дела пришлось на Россию...»
Однако о первом ИСЗ громче всего пиарили в США. Работая над программой Авангард они были более чем уверенны что именно их «избранной» стране суждено прорубить для человечества дорогу в космос. На этом фоне более чем понятен заголовок «Нью Йорк Таймс» от 4 октября 57г:
«90% разговоров о первом ИСЗ Земли приходилось на США, но 100% дела пришлось на Россию...»
Причем Шепард еще слетал на Луну, и вообще, насколько я понимаю, почти весь Первый отряд астронавтов слетал повторно, частью на Джемини, а кто-то и на Аполло.
Да, Шепард — единственный из первого набора слетал на Луну, причем, будучи формально ветераном, имел очень небольшой космический налёт, т.е. по сути оставался новичком.
Из первого отряда:
Гриссом летал на «Джемини», погиб при пожаре на «Аполлоне-1».
Гленн слетал второй раз только на шаттле, когда ему шёл уже восьмой десяток.
Карпентер больше не летал и ушёл в дайверы.
Слейтон был снят с полётов по медицинским показаниям, много лет пробивался в космос и таки слетал на миссию «Союз-Аполлон».
Ширра потом слетал на «Джемини» и на «Аполлоне» на околоземную орбиту.
Купер летал на «Джемини».
Из первого отряда:
Гриссом летал на «Джемини», погиб при пожаре на «Аполлоне-1».
Гленн слетал второй раз только на шаттле, когда ему шёл уже восьмой десяток.
Карпентер больше не летал и ушёл в дайверы.
Слейтон был снят с полётов по медицинским показаниям, много лет пробивался в космос и таки слетал на миссию «Союз-Аполлон».
Ширра потом слетал на «Джемини» и на «Аполлоне» на околоземную орбиту.
Купер летал на «Джемини».
Базз Олдрин так объяснял в интервью журналистам, почему астронавт Алан Шепард стал первым американцем в космосе: «Вообще, — сказал он, — хотели послать обезьяну, но в НАСА пришла куча писем в защиту прав животных, а в защиту Шепарда не пришло ни одного письма. Вот он и полетел».
Радио «Свобода». Книжное обозрение с Мариной Ефимовой. 20.07.2009
из статьи про Шепарда в вики
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Первый прыжок в космос США