Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 54
Давно пора прикрыть этот лохотрон.
А если, например, в моей игре есть некая шапочка для персонажа. Ни плюсов, ни бонусов, ни чего либо еще она не дает и на игровой процесс не влияет, она просто красивая и все, но продается за деньги. Такую игру можно называть «free»?
Ключевое слово — «продается».
Это очень спорный вопрос — сама игра-то как раз «free», бесплатно скачиваемая и даже бесплатно работающая.
Как вы предлагаете называть бесплатно скачиваемые приложения, которые предлагают покупки за деньги?
А что делать с приложениями, которые показывают рекламу? Они же тоже не совсем «free», а «ads sponsored» или как-то так.
Или вот в аппсторе бесплатная обрезанная демо-версия игры без рекламы и встроенных покупок, но по прохождении первого уровня она предлагает купить полную версию — это приложение «free» или не «free»? Оно же тоже предлагает совершить покупку.
Или бесплатное приложение с расписанием движения поездов позволять купить билеты прямо из приложения — это тоже «freemium» или «free2play»? ;-)
А если приложение предлагает совершить покупку не напрямую в аппсторе, а купить карту оплаты в ближайшем киоске — как это делает, например, Kindle?
Приложение «Одноклассников» предлагает делать покупки не напрямую через аппстор, а через SMS — это «free» или не «free»?
Проблема есть, но как решить её правильно — непонятно.
Вот в приложении с расписанием поездов сделано так: есть одно бесплатное приложение только с расписанием и без покупок, а есть отдельное тоже бесплатное приложения для покупки билетов. И при нажатии на кнопку «заказать билет» в первом приложении открывается второе, а после покупки происходит возврат в первое. Технически всё чисто — первое честно «free», но покупки-то есть, причём довольно прозрачно для пользователя, переключения происходят быстро.
Как вы предлагаете называть бесплатно скачиваемые приложения, которые предлагают покупки за деньги?
А что делать с приложениями, которые показывают рекламу? Они же тоже не совсем «free», а «ads sponsored» или как-то так.
Или вот в аппсторе бесплатная обрезанная демо-версия игры без рекламы и встроенных покупок, но по прохождении первого уровня она предлагает купить полную версию — это приложение «free» или не «free»? Оно же тоже предлагает совершить покупку.
Или бесплатное приложение с расписанием движения поездов позволять купить билеты прямо из приложения — это тоже «freemium» или «free2play»? ;-)
А если приложение предлагает совершить покупку не напрямую в аппсторе, а купить карту оплаты в ближайшем киоске — как это делает, например, Kindle?
Приложение «Одноклассников» предлагает делать покупки не напрямую через аппстор, а через SMS — это «free» или не «free»?
Проблема есть, но как решить её правильно — непонятно.
Вот в приложении с расписанием поездов сделано так: есть одно бесплатное приложение только с расписанием и без покупок, а есть отдельное тоже бесплатное приложения для покупки билетов. И при нажатии на кнопку «заказать билет» в первом приложении открывается второе, а после покупки происходит возврат в первое. Технически всё чисто — первое честно «free», но покупки-то есть, причём довольно прозрачно для пользователя, переключения происходят быстро.
Я бы установил критерий: функционал программы не должен зависеть от оплаты. Надо только явно оговориться, что шапочки для персонажа относятся к функционалу.
И, в духе Евросоюза, документ на 427 страниц мелким текстом с критериями оценки зависит ли функционал программы от оплаты и когда можно считать программу бесплатной :)
Есть в приложении доступ к in-app purchase — платная.
Нету доступа — бесплатная.
А за попытки организовать оплату в обход — нещадно выпилить из маркета.
Нету доступа — бесплатная.
А за попытки организовать оплату в обход — нещадно выпилить из маркета.
Litres? который и напрямую предлагает in-app и на андроид предлагает смс послать
или — Kindle. В котором на iOS — просто нельзя ничего купить. Но можно скачать купленное ранее в другом месте. На Андроид — купить можно но это не какая то функция приложения, это книга которая будет доступна и на других устройствах
Купленное ранее — и то и другое — вполне себе читает
а Mantano Reader Premium? (он правда платный но допустим что само приложение было бы бесплатным):
— встроенная возможность покупать на feedbooks.com
— встроенный подписной сервис Mantano Cloud (оплатить через inapp насколько я понимаю — вообще нельзя, только через paypal)
А если учесть что в том же Google Play есть отзывы вида «ну сделайте наконец синхронизацию через dropbox а не этот ваш платный сервис»?
а Evernote? в котором, вполне можно сказать что часть функционала — не работает бесплатно (те же оффлайн-блокноты)
или — Kindle. В котором на iOS — просто нельзя ничего купить. Но можно скачать купленное ранее в другом месте. На Андроид — купить можно но это не какая то функция приложения, это книга которая будет доступна и на других устройствах
Купленное ранее — и то и другое — вполне себе читает
а Mantano Reader Premium? (он правда платный но допустим что само приложение было бы бесплатным):
— встроенная возможность покупать на feedbooks.com
— встроенный подписной сервис Mantano Cloud (оплатить через inapp насколько я понимаю — вообще нельзя, только через paypal)
А если учесть что в том же Google Play есть отзывы вида «ну сделайте наконец синхронизацию через dropbox а не этот ваш платный сервис»?
а Evernote? в котором, вполне можно сказать что часть функционала — не работает бесплатно (те же оффлайн-блокноты)
О! Придумал еще неоднозначную ситуацию. Допустим есть плеер. Он бесплатно устанавливается, бесплатно играет вашу музыку и т.д. Но есть возможность купить песню во встроенном магазине музыки. Плеер все еще «free» или нет?
P.S. Я не сторонник «фритуплей», я только хочу разобраться.
P.S. Я не сторонник «фритуплей», я только хочу разобраться.
Плеер конечно «фри» а песни — нет. «Фри2плей» относится к играм, а не к приложениям. Наличие покупок в игре трудно классифицировать одним определением, так как покупки бывают разные, поэтому скорей всего нас ждут новые правила по определению монетизации в играх. «Фри2плей» — явно говорит о том что играть можно бесплатно, но внутренние покупки как например «красивая шапочка» совершенно не отменяет. Что касается несанкционированных покупок детьми, то это вопрос решать надо «родительским контролем» как и предложила Эппл.
А для таких приложений и так отдельные правила: если вы продаёте физические предметы и/или цифровой контент или товары, которые могут использоваться вне приложения то но вас не распространяется требование использовать только и исключительно платежную систему Google Play и, наверняка, позволят и оставить ярлык Free.
Делаете ещё одно приложение: «Магазин для» + %имяВашейИгры%
и уже через это приложение продаёте свои шапочки.
Техническая реализация, думаю, понятна.
и уже через это приложение продаёте свои шапочки.
Техническая реализация, думаю, понятна.
Зато финансовые показатели будут отвратительны. Много кто пойдет еще отдельно магазин качать? Многие и покупки-то в игре делают спонтанно.
Вы спросили, что Вам делать в случае принятия таких поправок. И так понятно, что текущий вариант выгоден.
Вот чтобы покупки в игре не делались спонтанно новые правила и вводятся. А отдельные приложения такого сорта и так уже вполне себе имеются, я думаю новые правила приведут к росту их числа.
Забавно, а почему тогда не запретить ларьки на остановках? Чтобы вы спонтанно не купили себе сникерс, пока ждете автобус)
Мне кажется, эти законотворцы забывают, что люди не стадо баранов и должны думать своей головой — они же пытаются сделать строго наоборот.
Мне кажется, эти законотворцы забывают, что люди не стадо баранов и должны думать своей головой — они же пытаются сделать строго наоборот.
Забавно, а почему тогда не запретить ларьки на остановках? Чтобы вы спонтанно не купили себе сникерс, пока ждете автобус)Ну так потому их и выпилили во многих городах. Причём не только в Москве, но и во многих странах, которые считаются цивилизованными. Найти возле автобусной остановки киоск где-нибудь в Маунтин-Вью не так-то просто.
Мне кажется, эти законотворцы забывают, что люди не стадо баранов и должны думать своей головой — они же пытаются сделать строго наоборот.К сожалению законотворцы правы. Ничего не поделать: специализация приводит к тому, что в подавляющем большинстве предметов мы все — полные профаны. В какой-то области ты можешь быть специалистом, кто-то может быть специалистом даже в нескольких областях, но в подавляющем большинстве вещей мы вынуждены полагаться на мнение других.
А зачастую у нас и выбора-то нет. Вот вы, например, можете навскидку определить — безопасно сегодня в метро спускаться или как раз сегодня состав в стену въедет? Или на вас при попытке пересечь мост просто придавит.
Другое дело, что иногда их деятельность ситуацию только усугубляет, но это уже другая история. Увы, но единственная альтернатива — это жить как Лыковы. Только тогда вы можете быть уверены во всем, чем вам приходится пользоваться — и то не до конца.
Если бы проблема была только в детях. Фритуплей заполонил магазины обеих компаний под завязку, при этом качество игр трудно назвать высоким.
Но ведь в это играют, а есть спрос, есть и предложение. Как же трудно среди тонн этого шлака найти что-нибудь стоящее :(
Вы смешиваете две разных проблемы. От того, что фри2плей перестанут называть фри, суть не изменится и новых игр другого типа больше не станет.
Так я как раз и говорю, что проблема не в том, называются ли такие приложения free или нет. Проблема в том, что free2play стал основной схемой монетизации игр, и это, к сожалению, не делает игры лучше. И хорошо бы, если бы заняться этой проблемой глубже, чем просто выполнять наиболее простые требования Еврокомиссии.
Ну а как ей заняться? Законодательно запретить? Это невозможно и нет оснований — ведь люди платят в этих играх совершенно добровольно и их все устраивает.
Я уже говорил раньше и скажу сейчас — рынок сам определяет свой облик. Пользователям нравятся 100500 клонов матч3, где их нещадно доят, поэтому ничего не изменится, пока они сами не начнут массово отказываться от таких игр.
Я уже говорил раньше и скажу сейчас — рынок сам определяет свой облик. Пользователям нравятся 100500 клонов матч3, где их нещадно доят, поэтому ничего не изменится, пока они сами не начнут массово отказываться от таких игр.
Интересно, под эти приложения создадут отдельную категорию или просто переместят в платные?
Я вижу 2 категории бесплатных игр:
1. Платить не надо.
2. Платить можно, но никаких преимуществ в игре это не даст. (тут нужен родительский контроль)
И платные варианты:
1. Купил все в одном.
2. Можно покупать преимущества и дополнения.
3. Абонентская плата.
Для каждой категории нужна своя классификация чтобы покупателю были ясны перспективы.
1. Платить не надо.
2. Платить можно, но никаких преимуществ в игре это не даст. (тут нужен родительский контроль)
И платные варианты:
1. Купил все в одном.
2. Можно покупать преимущества и дополнения.
3. Абонентская плата.
Для каждой категории нужна своя классификация чтобы покупателю были ясны перспективы.
>2. Платить можно, но никаких преимуществ в игре это не даст.
Как это проконтролировать?
Например, сложная схема: продаются сапоги, которые не дают преимуществ, просто красивые. Через неделю продажи заканчиваются, и начинаются продажи пилы, которая тоже не даёт преимуществ, просто красивая. А через день обладатели красивых сапогов получают подарок в виде бомбардировщика Ту-160, который преимущество таки даёт. А ещё через неделю обладатели пилы (продажи которой к тому времени тоже закончатся) в подарок получают ракету Трайдент-2. И так далее. Игра попадает в эту категорию?
Или, например, схема проще: продаются сапоги, которые не дают преимуществ, просто красивые. Но в игре (пример) нет великих целей и рейтингов, и просто выглядеть красиво — одна из причин в неё играть, куда её отнести?
Как это проконтролировать?
Например, сложная схема: продаются сапоги, которые не дают преимуществ, просто красивые. Через неделю продажи заканчиваются, и начинаются продажи пилы, которая тоже не даёт преимуществ, просто красивая. А через день обладатели красивых сапогов получают подарок в виде бомбардировщика Ту-160, который преимущество таки даёт. А ещё через неделю обладатели пилы (продажи которой к тому времени тоже закончатся) в подарок получают ракету Трайдент-2. И так далее. Игра попадает в эту категорию?
Или, например, схема проще: продаются сапоги, которые не дают преимуществ, просто красивые. Но в игре (пример) нет великих целей и рейтингов, и просто выглядеть красиво — одна из причин в неё играть, куда её отнести?
контролировать можно также как и все остальное — через гибкую систему штрафов.
Если заявлено свойство товара и товар ему не соответствует то заявленное свойство не действительно. Например производитель выпускает прохладительный напиток, но пить его нельзя так как это бензин… Как быть в таком случае? Точно также и в других товарах.
Опять вы невнимательны. я же говорю что преимуществ не даёт. Если в игре цель выглядеть хорошо то покупка красивых шмоток — явное преимущество ибо помогает достичь цели быстрей и лучше. Если цель в игре набивка фрагов значит красота шмоток не играет роли, если это не явный камуфляж или плащ невидимка.
Если заявлено свойство товара и товар ему не соответствует то заявленное свойство не действительно. Например производитель выпускает прохладительный напиток, но пить его нельзя так как это бензин… Как быть в таком случае? Точно также и в других товарах.
Опять вы невнимательны. я же говорю что преимуществ не даёт. Если в игре цель выглядеть хорошо то покупка красивых шмоток — явное преимущество ибо помогает достичь цели быстрей и лучше. Если цель в игре набивка фрагов значит красота шмоток не играет роли, если это не явный камуфляж или плащ невидимка.
А если цель «выглядеть хорошо» не заявлена, а кто-то всё равно хочет это сделать, он жёстко подставляет разработчика?
«Выглядеть хорошо» это личное дело игрока. Как оригинальный ник, эмблемка и возможность оставлять оригинальный спрей на стене. Мы говорим о преимуществах в игре и в этом срезе надо рассматривать покупки. Можно также при любых покупках заносить игру в платную категорию, главное чтобы при покупке человек представлял на какой скользкий путь он становится. Чтобы была ясность выбора, а не дорога с неожиданными сюрпризами и психологическими трюками за счет которых некоторые разработчики пытаются нажиться…
На самом деле — это ещё решит проблему честной конкуренции.
Потому что сейчас разработчик, сделавший нужный продукт без рекламы и покупок, не может конкурировать с free2play,
даже если цена 1 доллар.
Т.е. он сознательно должен думать, как бы так изменить модель, чтобы попасть в «бесплатные» и в тоже время отбить свои усилия.
Потому что сейчас разработчик, сделавший нужный продукт без рекламы и покупок, не может конкурировать с free2play,
даже если цена 1 доллар.
Т.е. он сознательно должен думать, как бы так изменить модель, чтобы попасть в «бесплатные» и в тоже время отбить свои усилия.
> Соглашение с Еврокомиссией включает обязательство Google убрать слово «free» со всех приложений, где разработчики оставили возможность совершения покупок.
Не игр, а приложений. И получаем, что WhatsApp и Viber лишаются надписи Free, потому как в первом можно купить платную подписку за года после первого, а в Viber какие-то стикеры-фигикеры. Европейские леваки в своем репертуаре.
Не игр, а приложений. И получаем, что WhatsApp и Viber лишаются надписи Free, потому как в первом можно купить платную подписку за года после первого, а в Viber какие-то стикеры-фигикеры. Европейские леваки в своем репертуаре.
А где у WhatsApp в названии слово Free?
На странице поиска, например.
И да, убирание надписи Free в этом случае я считаю абсолютно разумным подходом: какие же они «free» если у них чётко принцип «первая доза бесплатно»? Это — вполне себе платное приложение с бесплатным (правда довольно большим) Trial'ом, не более того.
И да, убирание надписи Free в этом случае я считаю абсолютно разумным подходом: какие же они «free» если у них чётко принцип «первая доза бесплатно»? Это — вполне себе платное приложение с бесплатным (правда довольно большим) Trial'ом, не более того.
Честным разработчикам очень не хватает подписочной модели для всех приложений, а не только для отдельных категорий, типа журналов. Приложения начнут конкурировать качеством, а не тем, сколько денег они могут вытянуть с пользователя.
Очень подло поступают mail.ru в своих играх. Вроде играешь в игру, там пишут — можете купить то-то и то-то за виртуальные деньги. Ну хорошо, «купим», деньги то виртуальные.
А дальше игрок остаётся как-бы в должниках, нужно эти фишки потом оплатить реальными деньгами.
То есть, это как-бы долговая яма, кредитная яма, назови как хочешь.
Что любопытно, попал в эту ловушку даже я, но вовремя догадался об обмане, потеряв всего пару реальных рублей.
Вот так решил посмотреть, что же там за игры такие.
Отдал долг и забыл об этом mail.ru как о страшном сне.
А дальше игрок остаётся как-бы в должниках, нужно эти фишки потом оплатить реальными деньгами.
То есть, это как-бы долговая яма, кредитная яма, назови как хочешь.
Что любопытно, попал в эту ловушку даже я, но вовремя догадался об обмане, потеряв всего пару реальных рублей.
Вот так решил посмотреть, что же там за игры такие.
Отдал долг и забыл об этом mail.ru как о страшном сне.
А можете поподробней описать ситуацию?
Вам прислали оповещение, что Вы должны столько-то рублей, вы пошли в банк и оплатили на счета майл.ру?
Вам прислали оповещение, что Вы должны столько-то рублей, вы пошли в банк и оплатили на счета майл.ру?
А им ничего другого не остается. Нужно «выдоить бабло» до того, как потенциальный игрок осознает что его, собственно, «выдаивают». Так как у mail.ru нет НИ ОДНОГО стоящего проекта.
это как?! можно подробнее? Что будет если НЕ оплатить? «Мы сообщим коллекторам»?
И правильно! Нечего теплое мягким называть.
ИМХО, проблемы нет в Андроиде. Сейчас, если покупки в приложении есть в маркете помечено: покупки в приложении. Чтобы не платили дети со счета родителей можно не привязывать детский аккаунт к счёту, либо спрашивать пароль при платежах (такой режим есть), Ребенку, соответственно, пароль не говорить. А вот если уберут сейчас эти приложения из категории «бесплатные» в «платные», то пользователю, конечно сразу станет всё понятнее )
Нужно новую категорию ввести.
Получим три: Платные, бесплатные и дойные.
Получим три: Платные, бесплатные и дойные.
Да, пожалуй так было бы лучше для всех. Основная масса приложений перекочевала бы в 3 категорию и пользователи устанавливали бы их уже абсолютно осознанно. А те, кто не хочет платить принципиально, искали бы себе приложения в категории 1, в которой бы остались только приложения бескорыстных добряков, всякого вида промо, демо, и с монетизацией рекламы (тут правда еще будет своя группа негодователей)
На мой взгляд, как раз монетизация рекламой — самое безобидное решение (в наших современных реалиях) для free-приложений. Большинство пользователей понимает, что проект, в который вложены сотни целовекочасов должен как-никак окупаться.
Не вижу ничего против рекламы, она повсюду нас окружает, но ни к чему не принуждает. Например, в бесплатной версии замечательного MX Player реклама сделана очень ненавязчиво, но, думаю, приносит прибыль разработчику.
Не вижу ничего против рекламы, она повсюду нас окружает, но ни к чему не принуждает. Например, в бесплатной версии замечательного MX Player реклама сделана очень ненавязчиво, но, думаю, приносит прибыль разработчику.
мне кажется, если есть реклама в приложении, то у пользователя должна быть возможность заплатить и отключить рекламу, а это получается категория f2p
Именно. Главная проблема вообще имхо в том, что IAP сами по себе, они как ядерная реакция — не плохие и не хорошие. Они просто существуют как технология. И дальше уже разработчики решают, сделать из IAP ядерную бомбу или ядерную электростанцию. Есть много игр с рекламой, которые так ей обвешаны, что лучше бы уж там были несколько платежей (не блокирующих), равно как есть тонны и обратных примеров. Поэтому любые законы, которые гребут всех под одну гребенку я считаю бесполезными и даже вредными.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Игры/приложения в Google Play с внутриигровыми покупками перестанут называть «free»