Комментарии 59
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не понял, почему вас заминусовали, поэтому поспешу согласиться с вами. Если уж следить за анонимностью информации, так следить во всех направлениях, а не устраивать охоту на ведьм. Ну и действительно, не стоит устраивать панику, и ,что ли, различать уровни личных данных по степени чувствительности.
+2
Понимаете, можно проголосовать (или вообще не ходить голосовать), за тех, кто маленькими шажочками будет расширять этот список (пока это не превратится в утопию), а можно за тех, кто максимально будет отодвигать этот момент.
+1
Спасибо за просвещение по поводу европейских законов! Очень рад, что хоть кто-то пытается защитить нас от того, опасности чего мы сами ещё не успели осознать.
Я сам являюсь преданным поклонником Google уже на протяжении 9 лет, но год назад стал обращать внимание на то, к чему всё это катится. Услышь один из религиозных фанатиков об идее с OpenID, провел бы параллели немножко дальше и тут же завопил бы, начав каяться на коленях.
Надеюсь всё-таки Гугл не переступит через красную черту.
Я сам являюсь преданным поклонником Google уже на протяжении 9 лет, но год назад стал обращать внимание на то, к чему всё это катится. Услышь один из религиозных фанатиков об идее с OpenID, провел бы параллели немножко дальше и тут же завопил бы, начав каяться на коленях.
Надеюсь всё-таки Гугл не переступит через красную черту.
+2
Думаю, что если уж Евросоюз уломал Microsoft, то навести приватность среди поисковиков и подавно сможет. Рада что процесс пошел
+2
Здесь «Большой брат» явно лукавит, потому что вся «анонимная» поисковая история пользователя доступна для просмотра через его Google-аккаунт, который не является анонимным.
Я конечно не в курсе, но все таки считается что доступ к твоему Google-аккаунту можешь посмотреть только ты + система которая подбирает для тебя рекламу.
Так что я верю гуглу, что логи как таковые - обезличены.
Я конечно не в курсе, но все таки считается что доступ к твоему Google-аккаунту можешь посмотреть только ты + система которая подбирает для тебя рекламу.
Так что я верю гуглу, что логи как таковые - обезличены.
0
Если логи однозначно связанны с вашим аккаунтом в базе данных - то это странная анонимность. Вы путаете анонимность с защищенностью, видимо.
+1
В том то и дело что по заявлениям Google логи, которые используются где то кроме твоего профиля, никак не связаны с тобой.
Но для профиля - естественно хранится все что нужно о тебе.
Но для профиля - естественно хранится все что нужно о тебе.
0
Грубо говоря, как я вел бы статистику посещений, записывая в лог только время и страницу, не записывая кто именно ее посетил, но в то же время давал возможность пользователю иметь свою историю посещений сайта.
Первую информацию я могу использовать где угодно - она анонимна. Вторую нигде не использую, кроме как для пользователя.
Говорить что это опасно - то же самое что говорить об опасности хранения своей почты где либо кроме своего личного сервера.
Первую информацию я могу использовать где угодно - она анонимна. Вторую нигде не использую, кроме как для пользователя.
Говорить что это опасно - то же самое что говорить об опасности хранения своей почты где либо кроме своего личного сервера.
0
А это добровольно. Это в аккаутне отключается.
Речь идет о тех, которые собираются независимо от желания пользователя - они обезличены.
Речь идет о тех, которые собираются независимо от желания пользователя - они обезличены.
0
Вы Действительно Верите в то, что логи сразу же отключаются по вашей воле? )))
0
Логи не отключаются совсем, остаются только ананимные логи.
И у меня нет основание подозревать во лжи Google, больше чем любую другую компанию, сервисом или софтом, которой я пользуюсь (Microsoft, Adobe, Skype и так далее).
Я верю в то, что если Google утверждает что они анонимные, и это не так, то удар по репутации, в случае утечки, будет более значительным чем польза.
Вобщем, ответ на ваш вопрос: да верю.
Но я историю не отлючаю :-).
И у меня нет основание подозревать во лжи Google, больше чем любую другую компанию, сервисом или софтом, которой я пользуюсь (Microsoft, Adobe, Skype и так далее).
Я верю в то, что если Google утверждает что они анонимные, и это не так, то удар по репутации, в случае утечки, будет более значительным чем польза.
Вобщем, ответ на ваш вопрос: да верю.
Но я историю не отлючаю :-).
0
Скрытым сбором данных о пользователе не только поисковики славятся. Чего только стоит шумиха вокруг WebMoney Keeper'а, когда выяснилось, что он еще и трояном подрабатывает, снимая вся информацию с компьютера, до которой только дотянутся может. И в связи с этим хочу заявить, что все попытки борьбы с этим явлением оставались и останутся тщетными, ибо нет в человеке качества сильнее, чем любопытство и люди постоянно будут подсматривать за ближними своими.
0
А как дела в России обстоят с этйо анонимностью в сети и т.д., кто-нибудь в курсе?
0
Я не очень понял, в чем состоит проблема приватности? Создавая аккаунт на гугле, вы со многим соглашаетесь, в том числе соглашаетесь, что
Функция истории поиска сохраняет информацию о Ваших действиях на Google, включая запросы, просмотренные Вами результаты, дату и время поиска, с целью улучшения результатов и показа истории поиска Со временем эта служба, возможно, будет использовать дополнительную информацию о Ваших действиях на Google или другую предоставленную Вами информацию, чтобы сделать результаты более индивидуальными.И даже если вы не согласны с этим, то гугл предоставил вам возможность выключить сохранение истории поиска. Гугл сделал все на благо пользователей и все ради их приватности.
0
налицо прикрывание истинных мотивов добрыми намерениями.
я не верю что они *для меня* эту инфу собирают. гугл - коммерческая организация, а не благотворительная. и информацию они использовать будут чтоб рекламу мне показывать в почте и справа в поиске.
>чтобы сделать результаты более индивидуальными.
Правильней будет написать - "чтобы показывать более индивидуальную рекламу"
... и увеличить шансы клика не нее, за который гугл получит денежку....
я не верю что они *для меня* эту инфу собирают. гугл - коммерческая организация, а не благотворительная. и информацию они использовать будут чтоб рекламу мне показывать в почте и справа в поиске.
>чтобы сделать результаты более индивидуальными.
Правильней будет написать - "чтобы показывать более индивидуальную рекламу"
... и увеличить шансы клика не нее, за который гугл получит денежку....
0
можете пользоваться менее технологически продвинутыми сервисами и смотреть рекламу, от которой пользы в 100 раз меньше
0
Спасибо конечно за разрешение, я уж как-нибудь сама решу чем пользоваться.
суть не в том, что гугл плохой или (не приведи господь!) я думаю что он не "технологически продвинут" - суть в том что я привела аргументы в пользу того, что делается это не для юзеров, а ради выгоды.
суть не в том, что гугл плохой или (не приведи господь!) я думаю что он не "технологически продвинут" - суть в том что я привела аргументы в пользу того, что делается это не для юзеров, а ради выгоды.
0
Я привела аргументы в пользу того, что делается это не для юзеров, а ради выгоды
Стоп-стоп-стоп. Вы привели свои домыслы в пользу того, что они смогут эти сведения использовать для показа более релевантной рекламы и получения (в теории) большего количества денег. Ну с этим никто и не спорит. Но выражение "делается это не для юзеров, а ради выгоды" подразумевает, что больше эти сведения нигде и ни для чего не используются - а вот это уже клевата.
Стоп-стоп-стоп. Вы привели свои домыслы в пользу того, что они смогут эти сведения использовать для показа более релевантной рекламы и получения (в теории) большего количества денег. Ну с этим никто и не спорит. Но выражение "делается это не для юзеров, а ради выгоды" подразумевает, что больше эти сведения нигде и ни для чего не используются - а вот это уже клевата.
0
Во первых, чем удобнее сервис - тем больше у него пользователей, а следовательно тем больше доходы от рекламы.
Во вторых, я уверен, что помимо персонализированных результатов они справа отображают еще и персонализированные рекламные результаты, т.к. соглашению это не протворечит.
Во вторых, я уверен, что помимо персонализированных результатов они справа отображают еще и персонализированные рекламные результаты, т.к. соглашению это не протворечит.
0
это вы вобще к чему?
0
Это к тому, что кроме выгоды для Гугла от этого дела есть ещё выгода для пользователей. Вы активно напираете на то, что её нет (предлагая заменять фразы в которых она упоминается на другие) приводя в точности ноль доводов против. Тот факт, что запомненная история может дать возможность показать более релевантную рекламу ничуть не отменяет того факта, что она же может улучшить результаты поиска.
0
brain.dll вобще ON?
емое, лишь бы поспорить.
вы читали что я написала?
я не верю что они _для меня_ эту инфу собирают
они для себя и своих нужд ее собирают. чтоб больше кликов на рекламу. чтоб более качественным поиск сделать, чтоб заранее знать что мне показывать и на какие сайты посылать, а так же шариться в моей почте и показывать мне еще больше рекламы.
при чем это делается не потому что я попросила гугл сделать результаты персональными, а потому что они так решили. никакой выгоды для себя я не вижу. я и сейчас все что нужно нахожу без проблем.
или вы решили (само)убеждать что гугл такой милый добрый волшебник, который все для юзеров делает, буквально себе в ущерб?..
емое, лишь бы поспорить.
вы читали что я написала?
я не верю что они _для меня_ эту инфу собирают
они для себя и своих нужд ее собирают. чтоб больше кликов на рекламу. чтоб более качественным поиск сделать, чтоб заранее знать что мне показывать и на какие сайты посылать, а так же шариться в моей почте и показывать мне еще больше рекламы.
при чем это делается не потому что я попросила гугл сделать результаты персональными, а потому что они так решили. никакой выгоды для себя я не вижу. я и сейчас все что нужно нахожу без проблем.
или вы решили (само)убеждать что гугл такой милый добрый волшебник, который все для юзеров делает, буквально себе в ущерб?..
0
Они получают деньги, вы получаете релевантную рекламу. Если бы гугл существовал только для извлечения прибыли, без пользы пользователям - его бы не было.
ЗЫ. В конце концов, не нравится - не юзайте. Или юзайте без использования google аккаунта.
ЗЫ. В конце концов, не нравится - не юзайте. Или юзайте без использования google аккаунта.
0
Я люблю рекламу в поиске гугла и довольно часто на нее кликаю. Потому что показывает реально полезные вещи, которые мне сейчас нужны. И никакой раздражающей мусорной рекламы, никакого навязывания чего либо и нет этих гадских мигающих банеров.
0
аргументы закончились, пошли минусы в карму :)
0
Шутка но мне кажется уместной:
30% процентов граждан Великобритании страдают легкой и безосновательной паранойей они считают, что за ними осуществляется слежка.
ДАННЫЕ БЫЛИ СОБРАНЫ СОГЛАСНО ПЕРЕПИСКИ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ.
30% процентов граждан Великобритании страдают легкой и безосновательной паранойей они считают, что за ними осуществляется слежка.
ДАННЫЕ БЫЛИ СОБРАНЫ СОГЛАСНО ПЕРЕПИСКИ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ.
0
А почему брат - "Большой"? Он, ведь, "Старший", вообще-то.
0
И?
Вы читали Оруэла в переводе двоечника? :)
Вы читали Оруэла в переводе двоечника? :)
0
Оборжался. Двоечники добрались до википедии. Вы в словарь смотреть не пробовали? :)
http://www.merriam-webster.com/dictionary/big+brother
Увидел снизу ссылку на реалити-шоу и упал под стол. Это посильнее Фауста Гёте будет.
Читайте всё же переводы сделаные профессиональными переводчиками, а не студентами-недоучками. И не черпайте знания из дома-2 и прочего маразма, идущего в дебилизаторе. Я больше чем уверен, что 99% тех у кого выражение "Большой Брат" как вы говорите, "устоялось" не читали ни "1984" ни вобще ничего из Оруэла, поскольку, если бы читали, такая дурная идея им бы в голову не пришла.Ну при чём здесь "большой"? Он там именно "Старший". И по словарю и, главное, по смыслу.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/big+brother
Увидел снизу ссылку на реалити-шоу и упал под стол. Это посильнее Фауста Гёте будет.
Читайте всё же переводы сделаные профессиональными переводчиками, а не студентами-недоучками. И не черпайте знания из дома-2 и прочего маразма, идущего в дебилизаторе. Я больше чем уверен, что 99% тех у кого выражение "Большой Брат" как вы говорите, "устоялось" не читали ни "1984" ни вобще ничего из Оруэла, поскольку, если бы читали, такая дурная идея им бы в голову не пришла.Ну при чём здесь "большой"? Он там именно "Старший". И по словарю и, главное, по смыслу.
0


0
Это не двоечники добрались до Вики, а в нее записали уже устоявшуюся фразу. Лично я ее слышал еще до того, как появилось одноименное шоу, так что корни другие.
Большой по смыслу вполне подходит, если оторваться от книги - такой огромный, что может следить за всеми и за всем.
Большой по смыслу вполне подходит, если оторваться от книги - такой огромный, что может следить за всеми и за всем.
0
ну когда у нас ссылки на Википедию что-то стали доказывать?
к тому же, возьмем те же "суши", которые более правильно "суси", хотя и произносятся как "су(с/щ)и". и что, я должен уродовать понятие только потому, что "так перевели несознательные переводчики"?
встречал как-то статью о том, что "Старший брат" звучит как-то некрасиво и не "по-русски" - этим, видимо, хотели оправдаться псевдо-Волковы со своими Изумрудными городами. Зато у них получился хороший такой "Большой Брат" - типа, жирный такой негр-сутенер, который за "товаром" на улице следить и не пущает их по интернету лазить, ага.
к тому же, возьмем те же "суши", которые более правильно "суси", хотя и произносятся как "су(с/щ)и". и что, я должен уродовать понятие только потому, что "так перевели несознательные переводчики"?
встречал как-то статью о том, что "Старший брат" звучит как-то некрасиво и не "по-русски" - этим, видимо, хотели оправдаться псевдо-Волковы со своими Изумрудными городами. Зато у них получился хороший такой "Большой Брат" - типа, жирный такой негр-сутенер, который за "товаром" на улице следить и не пущает их по интернету лазить, ага.
0
прежде всего, big brother - это старшинство, а не размеры... не знаю, чего уж там вы выдумали.
0
Большой брат - уже устоявшееся выражение в русском языке. А запущенное у нас не так давно реалити-шоу лишь укрепило его.
0
я так и предполагал, что вы вспомните реалити-шоу. "устоявшееся" - ха, это примерно как "House M.D." перевести как "Дом доброго доктора", а потом говорить, что это "правильно" и выражение "устоялось".
Брат - он Старший, и каждый мало-мальски образованный человек знает это. и неправильный перевод, да еще названия реалити-шоу ничего не меняет. только стошнить хочецца
Брат - он Старший, и каждый мало-мальски образованный человек знает это. и неправильный перевод, да еще названия реалити-шоу ничего не меняет. только стошнить хочецца
0
Да, 2084-й не за горами, и буквы О у гугла все больше начинают напоминать глаза, которые постоянно за тобой бегают, бутну-ка я свой телекран...
0
"При этом столь ценные сведения легко доступны не только для рекламодателей, но и для спецслужб и силовых структур, что может привести к катастрофическим последствиям для человека"
Вы много чего скрываете от спецслужб?
Вы не хотите делиться с рекламодателями своими потребностями и увлечениями, чтобы улучшить рынок?
Вы боитесь, что другие узнают о Вас то, что вы хотели бы скрыть от них?
Вы думаете что Google решит воровать кредитные карточки?
Тогда советую никогда больше не пользоваться компьютерами и телефонами. Это позволит сохранить Вам определённую приватность в течение ещё, скажем, 3-х лет. Потому что, я уверен, будущее за открытостью. Открытостью кода (Open Source), отрытостью знаний (Wikipedia), открытой деятельности властей, фирм, людей и т.д.
Вы много чего скрываете от спецслужб?
Вы не хотите делиться с рекламодателями своими потребностями и увлечениями, чтобы улучшить рынок?
Вы боитесь, что другие узнают о Вас то, что вы хотели бы скрыть от них?
Вы думаете что Google решит воровать кредитные карточки?
Тогда советую никогда больше не пользоваться компьютерами и телефонами. Это позволит сохранить Вам определённую приватность в течение ещё, скажем, 3-х лет. Потому что, я уверен, будущее за открытостью. Открытостью кода (Open Source), отрытостью знаний (Wikipedia), открытой деятельности властей, фирм, людей и т.д.
-1
Вы сравниваете совершенно разные вещи.
Открытость кода нужна в т.ч. для того, чтобы гарантировать ПО от отсутствия "закладок". Открытость госорганов - в т.ч. для того, чтобы те не могли беспрепятственно и безосновательно вторгаться в частную жизнь граждан.
Т.е. открытость в значительной степени нужна именно для обеспечения приватности, а не как повод от этой самой приватности отказываться.
Открытость кода нужна в т.ч. для того, чтобы гарантировать ПО от отсутствия "закладок". Открытость госорганов - в т.ч. для того, чтобы те не могли беспрепятственно и безосновательно вторгаться в частную жизнь граждан.
Т.е. открытость в значительной степени нужна именно для обеспечения приватности, а не как повод от этой самой приватности отказываться.
+2
А открытость людей нужна для того, чтобы некому было вторгаться в их закрытую частную жизнь.
Чтобы не было потребности в спецслужбах.
Конечно, такая открытость предполагает большую честность и ответственность. На данный момент для большинства это представляется утопией. Но мне так не кажется.
Даже не знаю как я дошёл до подобных мыслей :-) Разве Вам не кажется что вектор развития интернета сейчас направлен именно на увеличение открытости и стирание границ?
Чтобы не было потребности в спецслужбах.
Конечно, такая открытость предполагает большую честность и ответственность. На данный момент для большинства это представляется утопией. Но мне так не кажется.
Даже не знаю как я дошёл до подобных мыслей :-) Разве Вам не кажется что вектор развития интернета сейчас направлен именно на увеличение открытости и стирание границ?
-1
Вы хорошо помните детство? Вспомните его или понаблюдайте за детьми. Теперь представьте ребенка, о любых промахах которого будет известно всем. Жизнь такого рабенка превратится в ад.
+1
Почему?
А, ну да, конечно... Смеяться будут. "А вы знаете, что такой-то известный гражданин в детстве пробовал на вкус своё..."
Вот Вы, зная о моём детстве, будете смеяться надо мной или пытаться шантажировать?
Допустим будете (если уж Вы про это думаете). А если я про Вас тоже всё знаю?
Если бы все про всех всё знали и могли читать чужие мысли и эмоции - это был бы ад? Не думаю.
Конечно, Google не сможет осуществить подобное, но его движения в эту сторону я одобряю. Особенно их новый движок для приложений.
К примеру BigTable - это великолепная вещь. Представляете, если куча социальных сайтов смогут работать с одной огромной распределённой БД и данные одного сервиса можно будет использовать в других сервисах. И это будет не убожество типа Soap или OpenID, а, реально одна большая БД где можно будет одним SQL-запросом выбирать данные разных социальных сетей.
А, ну да, конечно... Смеяться будут. "А вы знаете, что такой-то известный гражданин в детстве пробовал на вкус своё..."
Вот Вы, зная о моём детстве, будете смеяться надо мной или пытаться шантажировать?
Допустим будете (если уж Вы про это думаете). А если я про Вас тоже всё знаю?
Если бы все про всех всё знали и могли читать чужие мысли и эмоции - это был бы ад? Не думаю.
Конечно, Google не сможет осуществить подобное, но его движения в эту сторону я одобряю. Особенно их новый движок для приложений.
К примеру BigTable - это великолепная вещь. Представляете, если куча социальных сайтов смогут работать с одной огромной распределённой БД и данные одного сервиса можно будет использовать в других сервисах. И это будет не убожество типа Soap или OpenID, а, реально одна большая БД где можно будет одним SQL-запросом выбирать данные разных социальных сетей.
0
Я давно хотел пообщаться с идеалистом, случай подвернулся )
Скажите, а вам не кажется что интернет знает о вас очень много, а вы о нем очень мало? Например, скажите мне, кто владеет сайтом вконтакте - если можно в долях и с фамилиями. Или вот еще - каким образом получается, что при заходе на хуиз некоторых регистраторов, хороший домен быстро быстро регистрируют без вас?
Есть много вещей, о которых вам никто и никогда не будет рассказывать. Ибо любой информацией можно воспользоваться во вред.
Ну а пассаж о ненадобности спецслужб я предлагаю вам аргументировать так, чтобы в него поверили. Пока что я предпочитаю какую-никакую, плохую и нехорошую но все-же милицию, чем надеятся на честных воров с открытым кодом ))
Скажите, а вам не кажется что интернет знает о вас очень много, а вы о нем очень мало? Например, скажите мне, кто владеет сайтом вконтакте - если можно в долях и с фамилиями. Или вот еще - каким образом получается, что при заходе на хуиз некоторых регистраторов, хороший домен быстро быстро регистрируют без вас?
Есть много вещей, о которых вам никто и никогда не будет рассказывать. Ибо любой информацией можно воспользоваться во вред.
Ну а пассаж о ненадобности спецслужб я предлагаю вам аргументировать так, чтобы в него поверили. Пока что я предпочитаю какую-никакую, плохую и нехорошую но все-же милицию, чем надеятся на честных воров с открытым кодом ))
0
Конечно, полностью с Вами согласен! У меня есть информация из некоторых источников, что WEB2.0 - это разработка спецслужб, цель которых установить тотальный контроль над людьми.
Кстати, Google в этой игре лишь пешка и организован он был для отвода глаз. Всем заправляют люди с Однокласников.ру (а вовсе не ВКонтакте, как Вы думаете).
Но никому не говорите об этом - используют только во вред.
Кстати, Google в этой игре лишь пешка и организован он был для отвода глаз. Всем заправляют люди с Однокласников.ру (а вовсе не ВКонтакте, как Вы думаете).
Но никому не говорите об этом - используют только во вред.
0
То есть на вопросы вы ответить не можете/не хотите?
0
Нет, просто "как проехать до улицы такой-то?" - это вопрос. А вы же не за ответами подобные вопросы задаёте.
Я говорю, что по моему мнению интернет, а следовательно и люди вместе с ним двужутся в сторону большей открытости.
А Вы говорите, что, если я такой идеалист, тогда объясните почему есть нечестные люди которые создают whois сервисы только чтобы своровать Ваш домен, а потом продать его Вам.
;-)
Я говорю, что по моему мнению интернет, а следовательно и люди вместе с ним двужутся в сторону большей открытости.
А Вы говорите, что, если я такой идеалист, тогда объясните почему есть нечестные люди которые создают whois сервисы только чтобы своровать Ваш домен, а потом продать его Вам.
;-)
0
Даешь гугль каждому пользователю по серверу для хранения приватной информации :)
+1
А мне плевать на анонимность .. и вообще, киберпанк мне нравится гораздо больше современной европы.
0
Боженьки, 2008 год! Как всё изменилось!
А Ализар всё тот же…
А Ализар всё тот же…
0
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Евросоюз хочет убить «Большого брата» в зародыше